Slaget vid Jylland (31 maj - 1 juni 1916) anses vara den största sjöstriden i mänsklighetens historia när det gäller den totala förskjutningen och eldkraften för de fartyg som deltog i den. Och samtidigt en kamp om incidenter som kommer att ge historiker funderande under lång tid framöver.
Det är svårt att tillföra något nytt till själva slaget. Stridsförloppet beskrivs så detaljerat, admiralernas misstag i 100 år har tuggats till damm av experter, så vi måste bara uppdatera minnet om vad som hände.
I maj 1916 hade följande situation utvecklats till sjöss: den brittiska flottan genomförde en långdistansblockad, avsedd att ekonomiskt strypa Tyskland. En mycket korrekt strategi.
Tyskarna återhämtade sig i sin tur nästan från sina motgångar och överdrev tanken på att utjämna sina styrkor med den brittiska flottan. Den tyska flottan letade ständigt efter ett sätt att locka en del av den stora flottan från dess baser, för att sedan isolera och förstöra redan innan den brittiska flottans huvudkrafter kunde hämnas.
Enligt denna plan gjorde den tyska flottan 1916 flera avgångar till Englands stränder, medan de besköt de engelska hamnarna. En av dessa räder ledde till slaget vid Jylland.
Den tyska flottan leddes av amiral Reinhard Scheer. Han ställde upp en uppgift för flottan: att trotsigt bombardera den engelska hamnen i Sunderland, locka de brittiska fartygen till öppet hav, rikta dem till sina huvudstyrkor och förstöra dem. Innan flottan åkte till havet, bestämde Scheer, av rädsla för att snubbla över den brittiska flottans överlägsna styrkor, att göra spaning.
Den brittiska flottan, med viss information, först och främst avlyssningen av tysk radiokommunikation, som utfördes i klartext och dekryptering av kodade telegram med hjälp av en krypteringsbok som fångats av de ryska allierade från kryssaren Magdeburg, fick reda på den dag då den tyska flottan kom in i havet och den ungefärliga rörelseriktningen.
Efter att ha mottagit sådan information fattade amiral John Jellicoe beslutet före fiendens flottans utresa till sjöss för att sätta in den engelska flottan 100 mil väster om den jyske kusten.
I allmänhet kan en stor kamp inte misslyckas med att hända.
Parternas krafter
Tyskland:
16 slagskepp, 6 slagskepp, 5 slagkryssare, 11 lätta kryssare, 61 förstörare
Storbritannien:
28 slagskepp, 9 kampkryssare, 8 pansarkryssare, 26 lätta kryssare, 79 förstörare
151 brittiska fartyg mot 99 tyska. Generellt sett är förhållandet inte till fördel för tyskarna.
Stora flottan hade en obestridlig fördel i antalet slagskepp för dreadnought (28 mot 16 i högsjöflottan) och stridskryssare (9 mot 5).
Brittiska linjefartyg bar 272 kanoner mot 200 tyska. En ännu större fördel var massan av sidosalven.
De brittiska fartygen hade 48 381 mm, 10 356 mm, 110 343 mm och 104 305 mm kanoner.
På tysken - 128 305 mm och 72 280 mm.
Förhållandet mellan sidosalven var 2,5: 1 - 150,76 ton för britterna mot 60,88 ton för tyskarna.
150 ton metall i en salva! Tja, du kan inte låta bli att ta av hatten inför en sådan figur!
Den brittiska fördelen med beväpning kompenserades av tjockare tysk rustning. Till fördel för tyskarna fanns det en bättre uppdelning i undervattensutrymmen och organisation av skadekontroll. Också en mjukgörande roll spelades av omständigheter som fick vikt efter slaget - brittiska storskaliga granater förstördes ofta när de träffades och korditen som användes i vapenladdningar hade en ökad explosivitet.
För åtminstone en viss kompensation för fördelen med Grand Fleet i dreadnoughts tog Scheer med sig den andra skvadronens slagfartyg. De var av tvivelaktigt värde i en linjär strid - låghastighetsstridsfartyg fastnade resten av de tyska fartygen och var, enligt tyskarna själva, "fartyg för 5 minuters strid".
Britterna hade en överväldigande fördel i kryssare - åtta pansrade och 26 lätta mot elva lätta tyska. Det är sant att de brittiska pansarkryssarna var dåligt anpassade för operationer med flottan - deras hastighet var inte mycket högre än slagfartygens, jämfört med moderna lätta kryssare, deras hastighet var otillräcklig och de var sämre än stridskryssare i alla avseenden.
Av de tyska ansågs fem kryssare i den fjärde spaningsgruppen för långsamma och dåligt beväpnade enligt normerna från 1916. Antalet brittiska förstörare var också betydligt högre. Den senare omständigheten motverkades delvis av det faktum att tyskarna till och med hade en fördel i antalet torpedorör - 326 500 mm mot 260 533 mm för britterna.
Om striden hade ägt rum innan den tredje LKR -skvadronen anslöt sig till Beatty (som det gjorde i verkligheten), kanske den femte slagfartskvadronen inte hängde med i stridskryssarna. Och då blev förhållandet mellan styrkor för slagkryssare 6: 5. Fördelningen av förstörare var inte heller gynnsam för Beatty - mot Hippers 30 förstörare hade han 27 förstörare, medan 13 av dem var för långsamma för gemensamma handlingar med stridskryssare.
Men - detta är redan spekulationer.
Hur slaget gick till kan alla lära av olika källor. Det är ingen idé att skriva om hela stridernas kronologi.
Det räcker att de två flottorna jagade varandra ganska länge, amiralerna gjorde både misstag och kloka drag, besättningarna kastade stora stålväskor, mindre kaliberskal, sjösatta torpeder, i allmänhet var engagerade i varför, i själva verket, de lämnade i havet. Förstörelse av fiendens arbetskraft och utrustning.
Men det är värt att prata om förluster och resultat, om bara för att var och en av parterna ansåg sig vara vinnaren.
Förluster
Britterna förlorade 14 fartyg med en total förskjutning av 111 980 ton. Antalet dödade besättningsmedlemmar - 6 945 personer.
Tyska förluster var mer blygsamma. 11 fartyg med en förskjutning på 62 233 ton och 3058 människor dödades.
Det verkar vara 1: 0 till fördel för Tyskland.
När det gäller fartygens sammansättning är inte allt heller till förmån för britterna.
Den brittiska flottan förlorade 3 stridskryssare (Queen Mary, Indefatigable, Invisible) mot en (Lutz) från Tyskland.
Tyskarna förlorade ett av sina gamla slagfartyg (Pommern).
Men tyskarna sjönk tre engelska pansarkryssare (Diffens, Warrior, Black Prince) mot fyra av sina lätta kryssare (Wiesbaden, Elbing, Rostok, Frauenlob).
Brittiska förluster i destroyers är också mer betydande: 1 ledare och 7 destroyers mot 5 tyska destroyers.
Det är otvetydigt att tyskarna orsakade mer typ av fartyg.
Antalet fartyg som fick stora skador och som krävde långvariga dockningsreparationer var ungefär lika: 7 för britterna, 9 för tyskarna.
Vem har vunnit?
Naturligtvis förklarade båda sidor sin seger. Tyskland - i samband med betydande förluster för den brittiska flottan och Storbritannien - i samband med den tyska flottans uppenbara oförmåga att bryta den brittiska blockaden.
Om du tittar på siffrorna fick Storbritannien klart ett betydande klick på näsan i form av en förlorad kamp. Och tyskarna talade helt riktigt om segern.
Ja, tyskarna sköt mer exakt (3,3% mot 2,2% träffar), kämpade bättre för överlevnad, förlorade färre fartyg och människor. Den brittiska flottan sköt 4598 skal, varav 100 träffade målet (2, 2%) och använde 74 torpeder, 5 av dem nådde målet (6, 8%);
Den tyska flottan avfyrade 3597 skal och uppnådde 120 träffar (3,3%) och 109 torpeder, varav 3 (2,7%) träffade målet.
Men - det finns nyanser överallt.
Låt oss titta på siffrorna. Andra nummer. Britterna satte upp en tredjedel fler fartyg än tyskarna. Och vad är det som finns kvar? Vilka reserver fanns om en global massakre plötsligt inträffade eller kraken dök upp och drog alla till botten?
Slagfartyg. Storbritannien: 18 av 32 deltog i striden. Tyskland: av 18 - 16.
Slagkryssare. Storbritannien: av 10 - 9. Tyskland: av 9 - 5.
Slagfartyg. Storbritannien: av 7 - 0. Tyskland: av 7 - 6.
Pansarkryssare. Storbritannien: av 13 - 8. Tyskarna hade inte sådana fartyg.
Lätta kryssare. Storbritannien: av 32 - 26. Tyskland: av 14 - 11.
Förstörare. Storbritannien: av 182 - 79. Tyskland: av 79 - 61.
Det är i princip svaret. Storbritannien hade råd med sådana förluster. Och de orsakade skada, kanske bara stolthet, inget mer. Tyskarna, å andra sidan, rakade ut nästan hela sin flotta för denna strid. Och i fallet med ett annat scenario, om förlusterna fördubblades, kunde de militära operationerna till sjöss glömmas bort.
Resultatet är detta: tyskarna vann striden, britterna vann kampanjen och kriget.
Den brittiska flottan behöll sin dominans till sjöss, och det tyska slagfartyget upphörde att vidta aktiva åtgärder, vilket hade en betydande inverkan på krigets gång som helhet.
Den tyska flottan låg vid baserna fram till krigsslutet och under villkoren i Versailles internerades fred i Storbritannien. Det gick inte att använda ytflottan och Tyskland gick över till obegränsad ubåtskrigföring, vilket ledde till att USA gick in i kriget på sidan av Entente.
Förresten, något liknande hände under andra världskriget.
Trots att striderna på land gick med varierande framgång bar marinblocket av Tyskland frukt. Tysk industri kunde inte förse armén med allt som behövs, en akut brist på mat uppstod i städerna i landet, vilket tvingade den tyska regeringen att kapitulera.
Marinblockaden i början av 1900 -talet var en mycket allvarlig sak.
Det är sant att en läxa, tyskarna och britterna lärde sig av denna strid. En allmän strid till sjöss kunde inte längre ge dessa resultat och säkerställa seger, som, säg, 50-100 år tidigare. Och under andra världskriget planerade parterna inte längre massstrider med ståljättar, klädda i rustning.
Resten av de misstag som gjordes under första världskriget, Tyskland upprepades mycket exakt efter cirka 20 år … Och kriget på flera fronter och tillhandahållande av industri med allt som behövs.
Tja, och det mest dödliga misstaget: de översvämmade igen i öster, till ryssarna.
