Sovjets tankbyggnads historia innehåller komplexa och tvetydiga processer med upp- och nedgångar. En av dessa sidor är den mycket svåra historien om utvecklingen och bildandet av T-64-tanken och skapandet av T-72- och T-80-tankarna på grundval av den. Det finns många spekulationer, opportunistiska uttalanden och snedvridningar av fakta och omständigheter kring detta.
På det stadiet föddes en verkligt revolutionerande tank som bestämde utvecklingen av sovjetisk tankbyggnad under kommande decennier. Historisk rättvisa kräver en objektiv övervägande av processen för att skapa dessa tankar. När dessutom av tre konkurrerande designbyråer i Ryssland det bara finns en kvar offras ibland sakligheten för konjunkturens skull.
Historien om skapandet av dessa tankar täcker en enorm period i sovjetisk tankbyggnad, det är skrämmande att tänka på - mer än 50 år! Från godkännande av taktiska och tekniska krav 1955 till början av utvecklingen av Armata -tanken. En hel era, genom vilken tusentals designers, forskare, militära, regerings- och politiska personer på olika nivåer har passerat.
Jag var tvungen att delta i dessa evenemang under perioden 1972 till 1996 och gick igenom vägen i KMDB från en ung specialist till en av projektledarna för den sista sovjetiska tanken "Boxer". Något gick direkt genom mig, jag lärde mig något av mina kollegor, från berättelser och memoarer om designers, ministertjänstemän och militären, som jag arbetade med i nästan ett kvart sekel. Och något jag lärde mig decennier senare av mina memoarer.
Historien om dessa stridsvagnar kan inte ses isolerat från deras utvecklare och kampen mellan olika skolor för tankbyggnad, där det fanns både rättvis konkurrens och lobbyverksamhet och användning av kraftspakar. Hur som helst, tankar föddes, och människor i varje designbyrå kämpade och försvarade inte deras personliga intressen, utan idéer och koncept för tankar och försökte genomföra dem.
Vid utvärdering av tankar är det nödvändigt att ta hänsyn till den tidens krav, och inte se från dagens läge. Dessutom för att inte betrakta som den yttersta sanningen bedömningen av specialister som Kartsev eller Kostenko, som långt ifrån alltid är objektiv och tas ur sitt sammanhang, utan att objektivt överväga alla processer för att skapa dessa tankar, deras fördelar och nackdelar.
Sovjetiska tankbyggnad har sitt ursprung i Leningrad. Den första skolan för tankbyggnad dök upp där före kriget, vid Leningrad Kirov -fabriken (LKZ). Sedan bildades en andra skola i Kharkov, i Kharkov Design Bureau for Mechanical Engineering (KMDB) och efter kriget - en tredje, vid Ural Carriage Works (UVZ). För enkelhetens skull behålls dessa namn nedan.
I Leningrad började de med den lätta tanken T-26, sedan förlitade de sig på T-35 tunga tankar, KV och IS-serien och slutade med T-10 tunga tanken. Först lanserades en rad lätta tankar i BT-serien i Kharkov, sedan genomfördes Koshkins initiativ på T-34-mediumtanken, och vidare, med deltagande av UVZ, en serie T-44 och T-54-tankar.
Det fanns ingen tankskola i Nizhniy Tagil före kriget. Designbyrån i Kharkov evakuerades där 1941, och i nästan 10 år (fram till 1951) fick designbyråens anställda under ledning av Morozov arbeta där. I början av 70 -talet fick jag prata med några av dem och de berättade hur svårt det var för dem att leva hemifrån. Jag förstår fortfarande inte varför de hölls i evakuering så länge.
Designbyrån i Kharkov på Nizhny Tagils territorium fortsatte att förbättra T-34 och en modifiering av T-34-85 dök upp där. Ingen har någonsin förnekat detta, men själva tanken skapades på en annan plats och vid en annan tidpunkt.
Efter avgången av Morozov och en grupp ledande designers till Kharkov fanns designbyrån i Nizhny Tagil kvar, fortsatte att förbättra T-54-tanken och utvecklade följande modifikationer: T-55 och T-62. Således började en egen tankbyggnadsskola bildas i Ural.
Så det fanns tre konkurrerande skolor för tankbyggnad, som var och en presenterade sin egen version av skapandet av T-64, T-72 och T-80 tankarna. Man kan ställa en fråga: var det rimligt eller inte att upprätthålla tre kraftfulla designbyråer i landet och utveckla praktiskt taget samma maskiner? Förmodligen var detta poängen, de bildades under utvecklingen av tankbyggnad. Samtidigt fanns det kostnader och orimliga kostnader, men i slutändan bidrog detta till skapandet av unika prover av militär utrustning.
Varje designbyrå försvarade sin egen syn på tanken och försökte göra tanken bättre och naturligt kringgå konkurrenter. Nu finns det bara en designbyrå i Nizhny Tagil, som inte har något alternativ. VNIITransmash, som vi kallade "anti-tank" -institutet, stängdes också. Han var en oberoende skiljeman, även om han inte alltid motsvarade detta. Ändå borde det finnas konkurrens, det stimulerar designtanken.
Jag gick igenom KMDB: s skola och vill genast notera att jag aldrig har försvarat och inte kommer att försvara "ukrainsk tankbyggnad". Till stöd för mina ord kommer jag att citera från min bok, som jag skrev 2009:”För mig har Sovjetunionen och Ryssland alltid varit ord med stor bokstav, och Ukraina - så, meningslöst för mig, ett tomt ljud… Alla mina handlingar under de följande åren är riktade var att kämpa för återställandet av historisk rättvisa, där historien om tankbyggnad i min moderna designbyrå inte är Ukrainas historia, utan tillhör oss alla som arbetade i olika republiker under ledningen i Moskva."
I detta avseende är tankbyggnadens historia, oavsett hur vi argumenterar och tar reda på förhållandet mellan oss själva, vår gemensamma historia, vi skapade den och måste objektivt utvärdera de fakta och händelser som ägde rum. Idag kan KMDB av många objektiva skäl inte utveckla lovande tankar, men dess bidrag till den gemensamma orsaken är tveklöst.
Nästan alla tankar föddes inte på order från ovan, utan från initiativet från en specifik designbyrå. Detta var fallet med T-34, och T-64 skapades också. Samtidigt berodde mycket på chefsdesignerens personlighet, det var han som bestämde hur den framtida tanken skulle vara. Jag var tvungen att arbeta med tre huvuddesigners och jag kan jämföra och utvärdera deras prestanda. Morozov var ett geni, skapandet av tankar var meningen med hans liv. Samma geni var också Koshkin, som förresten kom till Kharkov från Leningrad.
Jag kan anta att om Morozov inte hade återvänt från evakueringen hade T-64-tanken inte fötts i Kharkov, utan i Nizhny Tagil. Sådana människor visste och visste hur man bildade team som kunde skapa mästerverk av designtänkande. Du kan också nämna Korolyovs exempel, tack vare vars geni och organisatoriska talang det sovjetiska rummet föddes.
Tanken skapar inte bara en tankdesignbyrå, dussintals design-, vetenskapliga och industriella organisationer med olika profiler och ändamål arbetar med den under ledning av chefsdesignern, utan vilken det är omöjligt att skapa ett fordon. Motor, rustning, vapen, ammunition, siktsystem, elektronik och mycket mer utvecklas i specialiserade organisationer. Huvuddesignbyrån förbinder allt detta till en enda helhet och säkerställer att de inneboende egenskaperna uppfylls.
I mitten av 50-talet började tendensen att begränsa arbetet med lätta, medelstora och tunga tankar dominera i Sovjetunionen, och konceptet att skapa en enda tank antogs. Militären utvecklar taktiska och tekniska krav för en sådan tank och dess utveckling anförtros KMDB.
Man kan ställa frågan: varför valde du just denna designbyrå?
Leningrad Design Bureau var engagerad i tunga tankar, och detta var inte hans profil. Morozov påbörjade utvecklingen av en ny medium tank på eget initiativ, medan han fortfarande var i Nizhny Tagil. När han återvände till Kharkov 1951 fortsatte han detta arbete (objekt 430). I Nizhny Tagil fortsatte det ofärdiga projektet av den nya chefsdesignern Kartsev (objekt 140).
I två designbyråer utvecklades utkast och tekniska konstruktioner, som behandlades av CPSU: s centralkommitté och ministerrådet. Baserat på resultaten från övervägande i juni 55, utvecklades TTT för en lovande tank, prototyper av tankar gjordes och 1958 utfördes tester vid Kubinka.
Objekt 430 klarade testerna, men objekt 140 misslyckades. Arbetet med denna tank inskränktes och UVZ koncentrerade sina ansträngningar på att skapa tankarna T-55 och T-62. Trots framgångsrika tester accepterades inte objekt 430 för service, eftersom det inte gav en signifikant ökning av prestandaegenskaper jämfört med T-54-tanken.
På eget initiativ omarbetas objekt 430 i grunden, en ny slätborrad 115 mm kanon med separata lastskott installeras. Baserat på resultaten av behandlingen av detta projekt, i februari 1961, antogs ett dekret av CPSU: s centralkommitté och ministerrådet om utveckling av en ny tank som väger 34 ton, med en 115 mm kanon, en lastning mekanism och en besättning på 3 personer. Så utvecklingen av T-64-tanken (objekt 432) påbörjades, genomförandet av projektet anförtros KMDB.
T-64-tanken var revolutionerande vid den tiden och blev förfader till en ny generation sovjetiska stridsvagnar. Det var mycket nytt i den, men grundläggande - en automatisk lastare och en besättning på 3 personer, ett chassi och en motor som aldrig hade använts tidigare. Alla dessa innovationer blev problemen med denna tank och särskilt motorn, vilket ledde till att T-72 och T-80 tankarna dök upp.
För att minska tankens inre volym och massa använde Morozov en lågt motsatt tvåtakts dieselmotor 5TDF med ett horisontellt arrangemang av cylindrar speciellt utformade för denna tank. Användningen av denna motor gjorde det möjligt att skapa ett lågt motorrum med ett utkastskylsystem. Arbetet med denna motor började redan 1946 baserat på den tyska Junkers Jumo 205 flygmotorn.
Användningen av denna motor innebar allvarliga problem i samband med dess utveckling i produktionen. Tidigare var det redan känt att Englands och Japans försök att behärska denna motor i produktionen slutade med misslyckande. Ändå fattades beslutet och utvecklingen av en sådan motor anförtroddes Charomsky, en välkänd specialist på att skapa flygmotorer.
Vid fabriken i Malyshev 1955 skapades en särskild designbyrå för konstruktion av dieselmotorer, Charomsky utsågs till chefsdesigner och sedan byggdes en anläggning för produktion av dessa motorer.
