På grund av bildandet av T-64-tanken, på grund av svårigheterna med dess utveckling, började både teknisk och organisatorisk konfrontation. Det var färre anhängare, och en seriös opposition började mogna. Trots antagandet av ett dekret om produktion av T-64 vid alla fabriker, vid UVZ, under täckmantel av en mobiliseringstank, försökte de skapa sin egen version i motsats till T-64.
Vid den tiden överfördes dokumentationen för reservversionen av tanken (objekt 435), som utvecklades och testades vid KMDB, till UVZ. Det analyserades noggrant, kommentarerna som mottogs under testerna utvärderades och sätt att eliminera dem utarbetades.
Huvudbetoningen lades på en förenklad version av tanken och användningen av befintliga eller använda komponenter och system maximalt under ett misslyckat försök att modernisera T-62. Detta påminde om arbetet med flygplanskonstruktörerna Tupolev och Myasishchev. Det första skapade flygplanet och förlitade sig på sin egen grund och konkurrenternas erfarenhet, och det andra skapade allt från grunden och uppnådde inte alltid framgång.
Med tanke på problemen med T-64 när det gäller motor, motorskydd och chassi installerades en avfall B-45-motor med en kapacitet på 730 hk. med ett fläktkylsystem, en automatisk lastare med ett ammunitionsställ för transportörer och ett kraftfullare chassi. Kommentarer om T-64 beaktades, konstruktionen förenklades till det yttersta, ofta med en minskning av tankens prestandaegenskaper och en högre tillförlitlighet säkerställdes.
De första proverna skapades genom omarbetning av T-64, sedan började de göra egna prototyper och prototyper. Det var förbjudet att göra ändringar i T-64-dokumentationen. Jag hade ett ärende i början av 70 -talet, sedan kom ett brev från UVZ med en begäran om att eliminera det upptäckta felet på ritningen. Min chef förbjöd mig att göra detta med orden: "Vi löser detta problem själva."
Militären stödde detta arbete, upp till två dussin stridsvagnar tillverkades, fabriks- och militära tester utfördes. Så här framträdde tanken 172, inte som en ny tank, utan som en mobiliseringsversion av T-64.
Som ett resultat dök två oenade tankar fram, utvecklade enligt TTT för T-64-tanken. I enlighet med direktivets dokument bör serieproduktionen av T-64 organiseras vid tre fabriker, och T-72 passade inte in i detta på något sätt. I denna fråga har två grupper bildats i ledningen för försvarsministeriet, försvarsministeriet, centralkommittén och det militär-industriella komplexet.
Det högsta parti- och statsledarskapet och ministrarna stödde T-64, medan de lägre ledarna i GBTU, det militärindustriella komplexet och centralkommittén styrdes av T-72. I grund och botten löstes de två gruppernas undercover -kamp på det mest oväntade sättet och skapade problem i många decennier.
I enlighet med dekretet om serieproduktion av T-64 utarbetades ett dekret om skapandet av produktionsanläggningar för detta. Detta dekret utarbetades av en anställd vid det militärindustriella komplexet Kostenko.
Jag var tvungen att träffa honom flera gånger bakom Kreml -muren under utvecklingen av "Boxer" -tanken, och han försökte alltid fördjupa sig i frågan som behandlas.
Kostenko var en del av en grupp människor som förespråkade tanken att sätta T-72-tanken i massproduktion. I sin bok Tanki (Memories and Reflections) beskriver han detta avsnitt i detalj.
Denna grupp satte upp ett mål i dokumentet som förbereddes, förvrängde dess väsen, att indirekt fatta ett beslut om serieproduktionen av T-72. Låt oss ge ordet till Kostenko:
”Och trots allt dök supportrar för” objekt 172”upp i försvarsdepartementet, försvarsdepartementet och statens planeringskommitté (i det militärindustriella komplexet och centralkommittén också). Det var få av dem, på varje "kontor" kunde de räknas på fingrarna på ena handen.
Så bildades gradvis en grupp likasinnade, där alla agerade inom gränserna för sina personliga förmågor och officiella befogenheter, utan att annonsera "objekt 172"."
De valde också tidpunkten för dess undertecknande, när deras motståndare åkte på semester: Ustinov (sekreterare i CPSU: s centralkommitté), Zverev (minister för försvarsindustrin). Dmitriev (biträdande chef för avdelningen för försvarsindustri vid CPSU: s centralkommitté) och Kuzmin (chef för avdelningen för beväpning av militära industrikomplexets markstyrkor). Som noterats av Kostenko, "var frånvaron av högsta tjänstemän av särskild betydelse i situationen med utkastet till resolution."
De förfalskade ett regeringsdokument på ett sådant sätt att:
”När man läste detta kunde alla som inte ägnade sig åt invecklingarna i sakens väsen inte (även efter att ha läst hela resolutionstexten) föreställa sig att syftet med denna resolution var att säkerställa skapandet av produktionsanläggningar 1969-1971 vid UVZ och ChTZ, vilket skulle tillåta från och med 1 januari 1972 starta serieproduktion av nya tankar "objekt 172".
Han beundrar särskilt hur vackert de gjorde allt:
”Den första, andra, tredje sidan - men nu kom jag till den punkt där det fanns en punkt om mobiliseringen av tanken. Detta stycke har försvunnit ur texten! Istället dök en ny upp, som formellt förändrade essensen i resolutionen. I den nya klausulen stod att försvarsministeriet befriades från uppgiften att organisera serieproduktionen av T-64 vid UVZ."
Så i maj 1970 dök det upp ett dekret "Om åtgärder för att skapa kapacitet för produktion av T-64A-tankar", och faktiskt om förberedelse av serieproduktion av T-72-tanken. Genom ansträngningar från ett antal högt uppsatta tjänstemän och militären togs ett beslut som motsäger den allmänna linjen i tankkonstruktion som godkänts av regeringen för skapandet av en enda T-64-tank. Detta dokument, i motsats till statens intressen, gjorde det möjligt att sätta två nästan identiska tankar i massproduktion.
År 1972 producerades ett installationsparti av T-72-tankar, fabriks- och militära tester utfördes och i augusti 1973 togs tanken i bruk. Detta var det första inte helt rena slaget för Morozov, som inte tillät honom att förverkliga tanken på att skapa en enda tank.
Parallellt med arbetet med att utrusta T-64-tanken med V-45-motorn utförde LKZ arbetet med att installera en GTD-3L 800 hk på denna tank. GTE installerades på de konverterade T-64: erna. Tester har visat att undervagnen inte tål en betydande förändring i dynamiska belastningar och LKZ började utveckla och testa sin egen version av undervagnen.
Som ett resultat av testcykeln bevisades den grundläggande möjligheten att skapa en tank med en gasturbinmotor. Baserat på resultaten av dessa arbeten utfärdades i juni 1969 ett dekret av CPSU: s centralkommitté och ministerrådet om inrättande av ett gasturbinkraftverk för T-64-tanken. Organisationen för serieproduktion av T-64-tanken med en gasturbinmotor var tänkt på LKZ.
År 1972 utfördes jämförande militära tester av tre T-64, T-72 och T-80 stridsvagnar. Testerna visade ungefär lika stora egenskaper hos tankarna, men ett beslut om deras vidare öde fattades inte.
I mitten av 70-talet började eposet med T-72 avta, men en annan, med gasturbinen T-80, utvecklades. Med utnämningen av Ustinov till försvarsminister stärks Romanovs och Ryabovs positioner i landets politiska elit och med deras stöd börjar skjutningen av en tank med en gasturbinmotor.
Vid denna tidpunkt var KMDB: s ansträngningar inriktade på skapandet av ett stridsfack i T-64B-tanken med ett grundläggande nytt brandkontrollsystem "Ob" och ett komplex av guidade vapen "Cobra", vilket gjorde det möjligt att få ett allvarligt gap från andra tankar när det gäller eldkraft.
Med tanke på att T-80 på allvar halkade efter T-64B i alla avseenden, beslutades det att på allvar "förstärka" den på ett mycket originellt sätt. Vid fabrikstester av T-64B (jag deltog i dessa tester) tas tornet bort från en tank och placeras på T-80-skrovet, och alla andra tester pågår redan två olika T-64B och T -80B tankar.
Baserat på testresultaten 1976 togs två tankar i bruk. Så, förutom den redan klämda T-72, får T-80B också en start i livet, och även med det mest avancerade vapenkomplexet vid den tiden. Detta var det andra slaget mot Morozov, varefter han gick i pension.
Inser att med tre stridsvagnar "det är omöjligt att leva så här" organiserade Ustinov 1976 de mest kraftfulla militära försöken av tre stridsvagnar, som de kallades "kackerlackoraser". Enligt deras resultat var T-64 och T-80 ungefär lika och T-72 släpade efter dem. Jag har läst testrapporten många gånger, och jag blev förvånad över Venediktovs obefogade avvikande uppfattning om att T-72 förtjänar ett bättre betyg.
Baserat på testresultaten högst upp fattas ett beslut att marknadsföra T-80 på samma ursprungliga sätt. Vi bestämde oss för att göra en av två T-64B- och T-80B-tankar. I december 1976 beslutade det militärindustriella komplexet att skapa en enda förbättrad T-80U-tank. Chefen för LKZ -tanken utvecklar ett skrov med en gasturbinmotor med en kapacitet på 1200 hk, och KMDB utvecklar ett stridsfack med ett nytt rustningskomplex. Denna tank var planerad att lanseras i massproduktion i Leningrad, Omsk och Kharkov.
Arbetet med 6TD-motorn i Kharkov var praktiskt taget förbjudet, och genom ett dekret från centralkommittén och ministerrådet inleddes byggandet av en fabrik i Kharkov för produktion av en ny GTE för T-80U. Byggandet av anläggningen utan utarbetad dokumentation för gasturbinmotorn var en chansning. Anläggningen byggdes praktiskt taget, de har redan börjat beställa den mest komplexa utrustningen, det kostade otroliga pengar. Som ett resultat utvecklades GTE aldrig, allt kastades för vinden och ingen svarade för meningslös användning av medel.
Gemensam utveckling av LKZ och KMDB för T-80U-tanken baserad på den befintliga gasturbinmotorn med en kapacitet på 1000 hk. och det nya observationskomplexet "Irtysh" med laserstyrda vapen "Reflex" slutfördes framgångsrikt, och efter tester i december 1984 togs tanken i bruk.
Efter Ustinovs död 1984 och Romanovs avgång från den politiska Olympus, som främjade tanken på en gasturbintank, började prioriteringarna förändras dramatiskt. Alla såg plötsligt ljuset: det är ingen idé att marknadsföra en tank med en problematisk gasturbinmotor med en 6TD -motor med samma effekt!
Tillbaka 1976, på grundval av en 6TD med en kapacitet på 1000 hk. ett projekt för modernisering av T-64B-tanken (objekt 476) utvecklades, men det skjuts upp eftersom det beordrades att hantera T-80U. Problemen som började med gasturbinmotorn tvingades i juni 1981 att anta ett dekret om utvecklingen av T-80U-tanken med 6TD-motorn. Detta är "Object 476" med "Leningrad" -chassi.
Testen av denna tank utfördes framgångsrikt vid Kubinka. I september 1985 togs T-80UD-tanken med en 6TD-motor med en kapacitet på 1000 hk i bruk. (objekt 478). Nästan tio år senare återvände de till en tank med en tvåtaktsmotor!
På detta slutade det långsiktiga eposet om framsteget av en tank med en gasturbinmotor. Det visade sig att det inte finns några tekniska förutsättningar för detta ännu. T-80UD-tanken massproducerades i Kharkov, totalt producerades cirka 700 tankar. Som chefen för GBTU Potapov erinrade om var ett utkast till dekret om fasade övergångar av alla fabriker till produktion av T-80UD förberett och godkänt, men unionen kollapsade och tanken hamnade utomlands.
Tankarna T-80UD och T-72 fick oväntat bevisa sina fördelar under andra förhållanden. 1996-1999 levererade Ukraina 320 T-80UD-stridsvagnar till Pakistan, och dess främsta fiende, Indien, drev T-72-stridsvagnar. Recensioner i dessa länder om tankar var långt ifrån till förmån för den senare.
Sammanfattningsvis bör det noteras att om under perioden 1968-1973. det var en hård konkurrens mellan T-64 och T-72 stridsvagnar, sedan 1975-1985. -T-64 och T-80. Det hände så att efter 1973 bleknade T-72 i bakgrunden. Alla nya utvecklingar kringgick på något sätt UVZ, modifieringarna av dessa tankar genomfördes huvudsakligen vad som redan hade testats på T-64 och T-80. Varför detta hände är inte helt klart för mig, men det skedde.
Enligt många uppskattningar är tankarna T-64, T-72 och T-80 och deras modifieringar tankar av samma generation, med ungefär lika höga prestandaegenskaper. De är utrustade med samma beväpning, men är inte enhetliga när det gäller produktions- och driftsförhållanden. Det kan ta lång tid att ta reda på vilken av dem som är bättre, men det råder ingen tvekan om att deras koncept lades av Morozov.
Decennier har gått, och kontroverser om denna generation av tankar avtar inte. I dessa tvister korsar vi ibland gränsen där objektiviteten slutar. Därför behöver vi alla, särskilt mina kollegor från Nizhny Tagil, ett mer balanserat och objektivt förhållningssätt till bedömningar av stridsvagnar. Jag tillät mig också ibland hårda bedömningar, inte alltid objektiva. Detta hedrar oss inte. Vi gjorde en gemensam sak, vi har något att vara stolta över!
Med alla kostnader för att utveckla dessa tankar måste de naturligtvis utvecklas, tillverkas och testas. Baserat på testresultaten, gör objektiva och ärliga slutsatser och lämna en i serieproduktionen, som den var planerad. Men ledarna för staten, industrin och militären hade inte modet att stanna och fatta beslut i statens och arméns intresse.
Tiden har länge kommit för att skapa en ny generation tankar, med hänsyn till erfarenheten av att skapa den tidigare generationen av tankar och det oavslutade projektet för att skapa en lovande tank "Boxer". Nu går Armata -tankprojektet in på mållinjen, och det finns något att diskutera, men det finns lite information än så länge.
Syftet med denna artikel var inte att studera tankarnas egenskaper, det har länge gjorts. Huvudfokus var på processen att skapa denna generation tankar och omständigheterna som påverkar fattandet av ödesdigra beslut. Jag ville visa hur svår och tvetydig bildandet av tankar var: trots allt påverkades deras framsteg inte bara av tekniska egenskaper, utan också av andra överväganden som var långt ifrån teknik.
