Problemet kom från luften. Bismarck, Marat och Yamato blev lätt byte för piloter. Vid Pearl Harbor brann den amerikanska flottan för ankare. Bräcklig "Swordfish" förstörde den italienska tungkryssaren "Pola" (och indirekt kryssarna "Zara" och "Fiume") i striden vid Cape Matapan. 20 Swordfish-Avosek slet sönder Regia Marina under razzian på Taranto Main Marine Base. Det riktigt roliga började med introduktionen av den guidade Henschel.293 -bomben för tyskarna - en skvadron av Luftwaffe tog upp 40 brittiska, amerikanska och kanadensiska fartyg.
Alla känner den sorgliga historien om förstöraren Sheffield. Få vet hur Alpha-6 med USS Enterprise slet sönder den iranska fregatten Sahand. En annan gång kom American Stark under distributionen, efter att ha mottagit två missiler från den irakiska Mirage …
Det jag har listat är toppen av isberget, bara en liten del av alla historier (till exempel sjönk argentinsk luftfart, förutom den berömda Sheffield, 6 brittiska fartyg, inklusive Atlantic Conveyor -helikopterbäraren). I alla fall förblir en sak oförändrad - fartygen dog av flygets handlingar. Oftast är däckbaserade (vilket är logiskt - sjöstrider äger rum långt från kusten).
Slaget vid Korallhavet var det första sjöslaget utan ett enda artillerislag, motståndarna såg inte varandra från sina däck. Sedan var det Santa Cruz och Midway, där transportbaserade flygplan bestämde allt.
Kryssare är helt försvarslösa mot däckbombare. Geniet Isoroku Yamamoto var först med att gissa innan, som utvecklade konceptet att använda hangarfartyg. Amerikanerna fick lära sig Pearl Harbor och utvecklade idéerna från admiral Yamamoto. Under andra världskriget fick den amerikanska flottan 24 (!) Tunga hangarfartyg i Essex-klass, och ingen av dem gick förlorade i striderna. Japanerna hade helt enkelt inget att motsätta sig. De "vågiga" attackerna från "kamikaze" var maktlösa: bara en av tio kunde bryta igenom jaktbarriären och elden från hundratals "Erlikon" ledsagefartyg. Bildligt talat gick japanerna "med en höna till tankarna".
Det är vettigt att uppmärksamma fenomenet "kamikaze". Jag kommer inte att sjunga lovordet för de japanska pilots mod, jag är intresserad av ett annat ögonblick: den här typen av "anti -ship -missiler", som styrs av det mest pålitliga kontrollsystemet - en man, kan inte orsaka allvarliga skador på stora fartyg, trots den ganska kraftfulla laddningen ombord. Självmordsbombaren Zero bar en 250 kg bomb och en utombordare bränsletank under en annan vinge. Jet "Oka" bar upp till 1,5 ton ammonal. Mycket solid. Och att inte falla på ett däck fullt med flygplansutrustning ledde dock inte till allvarliga konsekvenser (det enda undantaget är Bunker Hill, som var svårt utbränd). Detta handlar om ett hangarfartygs överlevnad.
Veteranerna på Essex är små i jämförelse med dagens kärnkraftsdrivande flytande flygfält. Hur många träffar behöver du och hur kraftfull är det att inaktivera dem?
Efter alla dessa fakta insisterade sovjetiska amiraler med djävulsk envishet att hangarfartyg var aggressionsvapen och att det fredliga Sovjetunionen inte behövde dem. På något sätt insåg de inte att det inte bara var ett kraftfullt slagvapen mot länderna i den tredje världen, men framför allt var det det enda effektiva luftvärnsvapnet för en marin grupp. Endast luftvingen kan på ett tillförlitligt sätt täcka utrymmet hundratals kilometer från fartyget.
Det okända om det kända
De flesta källor uppger stolt att upp till 90 flygplan är baserade på Nimitz. Självklart är däckvingens faktiska sammansättning mycket mer blygsam. I annat fall uppstår svårigheter med användning av flygplan, deras placering och underhåll.
Standard vingsammansättning:
-två skvadroner för marinflygning: 20-25 bärarbaserade multifunktionella fighters F / A-18 "Hornet"
-en flygskvadron från marinkåren: 10-12 bärarbaserade multifunktionella fighters F / A-18 "Hornet"
-AWACS-skvadron (4-6 E-2C "Hawkeye")
-elektronisk krigföringskvadron (4-6 EA-6B "Prowler")
-transportgrupp (1-2 transport C-2 "Greyhound")
-ubåtskvadron (6-8 SH-60 "Seahawk")
-sök- och räddningsgrupp (2-3 HH-60 “Pavehawk”)
Siffrorna ändras beroende på vilka uppgifter AMG står inför. De vanligaste gästerna på däcken är transport CH-47, tunga helikoptrar CH-53 "Stellen", "Huey" och "Cobra" från Marine Corps …
Om det behövs kan vingens sammansättning utökas genom att acceptera en annan skvadron av flerfunktionskämpar.
Det finns en konstant upprustning av flygplanets vinge. F / A - 18C / D “Hornet” ersätts aktivt av F / A -18E / F”Super Hornet”. Marauders kommer snart att försvinna helt - istället kommer det att finnas specialiserade elektroniska krigsflygplan EA -18 "Grumpy". Som ni ser går amerikanerna mot en fullständig förening av flygbaserade flygplan, vilket bör minska kostnaderna och underlätta underhållet. År 2015 kommer AWACS -skvadronen att uppdateras - den nya E -2D "Super Hawkeye" testas redan.
9 helvetescirklar
Grunden för luftvärnet AMG är stridsflygpatruller som patrullerar 100-200 mil från gruppen. Var och en innehåller ett AWACS-flygplan och 2-4 stridsflygplan. Detta ger AMG exceptionella möjligheter att upptäcka luft- och ytmål. Någon, även den bästa, skeppsburna radarn kan inte jämföras med Hokaya -radaren, som ligger 10 kilometer över ytan. När hotet ökar kan försvaret få en uppgradering genom att skjuta flygplanet ännu längre. På däck finns alltid tjänstgörande krigare med olika typer av vapen för att snabbt eliminera eventuella hot.
Om stridsbarriären bryts kommer Aegis -systemen för eskorterare att användas. Det finns många frågor till detta system, till exempel ser AN / SPY-1-radarn inte målet vid sin höjdpunkt ovanför sig själv. Det deklarerade detektionsområdet på 200 mil gäller endast föremål i den övre atmosfären. Ändå är hon ganska kapabel att avsluta enstaka mål som bröt igenom stridsbarriären. Ingen kräver mer av henne, AMG -luftförsvaret beror i större utsträckning på däckavlyssning.
Den sista försvarslinjen är fartygens självförsvarssystem. Mk15 "Falanx", SeaSparrow, SeaRAM - en mängd olika strukturer som kan träffa mål i intervall från 500 meter till 50 km.
Historierna om flygningarna över däcken hos hangarfartygens sovjetiska och ryska Tu-95 och Su-24 har inget praktiskt värde-planen flög i fredstid. Ingen tänkte skjuta ner dem, och AMG har inga andra medel att motverka under fredstid. Tu-22M3-piloterna erkände att de hade liten chans att träffa AMG i Nordatlanten, utanför räckvidden för deras krigare. Missilbärare måste komma för nära gruppen och gå in i utbudet av bärarbaserade avlyssnare.
AMG: s anti-ubåtskapacitet är blygsam; den kan inte klara sig utan extern hjälp. Vid den transoceaniska korsningen täcks gruppen av R-3 Orion baspatrullflygplan, som drar sig i riktningsvinklar i riktning mot AMG. Orion fungerar enkelt: den sätter upp en linjebarriär med ett dussin ekolodbojar med mellanrum på 5–10 mil, cirklar sedan runt i området i flera timmar och lyssnar på havets ljud. När något misstänkt dyker upp sätter "Orion" upp en ring (täckande) barriär runt den utlösta bojen och börjar "arbeta" i detalj med denna zon.
I närzonen tillhandahålls PLO: er av LAMPS -helikoptrar och en multifunktionell atomubåt, som täcker de döda zonerna under fartygens bottnar. Kärntekniska ubåtar är obligatoriska inkluderade i AMG efter incidenten med K-10. År 1968, under tyfonen Diana, eskorterade en sovjetisk ubåt i hemlighet hangarfartyget Enterprise i 12 timmar. Stormen tillät inte det transportbaserade flygplanet att lyfta, och då fanns det ingen annan att täcka AUG.
I allmänhet är slutsatsen här att AMG -ubåtsförsvaret är ganska pålitligt - över 60 års kontinuerlig spårning av AUG (AMG) av ryska ubåtar registrerades bara några få fall av framgångsrik avlyssning. Jag har alltid undrat vilket praktiskt värde det är att en atomubåt passerar till mitten av en hangarfartygsorder. Det är meningslöst att använda torpedovapen mot dessa monster (till exempel i striden nära ön Santa Cruz träffade 12 torpeder den lilla USS Hornet, men den höll sig flytande tills den avslutades av japanska förstörare. Nimitz är 5 gånger större än Hornet - gör det själv). Under ett samtal med ryska ubåtar blev följande tydligt: det är inte nödvändigt att sjunka ett hangarfartyg - det räcker med att luta det lite, vilket kommer att komplicera arbetet med flygbaserade flygplan. Till min fråga att rullen alltid kan korrigeras genom att översvämma facken på andra sidan, ryckte killarna bara på axlarna:”Det här är allt vi kan. Vi kommer att gå under, men vi kommer inte att ge upp."
Ett hangarfartygs och ett icke-hangarfartygs strejkförmåga är makalös. Heavy atomic missile cruiser pr. 1144 kastar 15 ton sprängämnen vid en räckvidd på 150 … 600 km. Med den mest konservativa uppskattningen kan däckvingen kasta 30 ton på en räckvidd på 750 … 1000 km i EN FLYG. Med användning av tankfartyg är det möjligt att säkerställa nederlaget för havs- och markmål på ett avstånd av upp till 2000 km.
Med tanke på det utvecklade informationsstödet och stödet för elektroniska krigsflygplan blir varje marinmål ett enkelt mål för luftfarten. Två eller tre grupper av däckangreppsflygplan, som attackerar från alla håll under skydd av störningar, kommer att dränka vem som helst. I sin tur förblir AMG osårbar - dess "arm" är så lång att fienden inte kommer att hinna nå ut till att använda sitt vapen. Idén med en billig "mygg" -flotta för att motverka AMG är ohållbar - AWACS -flygplan ser båtarna i en blick. Ett exempel är "Ean Zaquit" - MRK pr. 1234 från den libyska marinen, sjunkit 1986. Det lilla raketfartyget hann inte lämna Benghazi, eftersom det upptäcktes av Hawkeye och däckangreppsflygplanet pekade på det.
Utfärda pris
Vanligtvis, när de förnekar behovet av hangarfartyg, skrämmer sovjetiska teoretiker den "orimliga kostnaden" för hangarfartyg. Nu, framför dina ögon, kommer jag att skingra denna myt.
Kärnkraftsdrivet hangarfartyg av Nimitz-klass kostar 5 miljarder dollar. En fantastisk summa för någon av oss. Men … kostnaden för den lovande ryska fregatten, projekt 22350 "Admiral Gorshkov" är 0,5 miljarder dollar. Fregattens förskjutning är 4500 ton. De där. istället för ett hangarfartyg kan du bygga bara 10 fregatter (tänk på - fregatter, inte ens förstörare!), med en total förskjutning på 45 000 ton. Av detta kan en mer märklig slutsats dras - kostnaden för att bygga massor av ett hangarfartyg är mycket mindre än någon kryssare, ubåt eller fregatt.
Ett annat exempel? Kostnaden för Aegis-förstöraren i Orly Burke-klassen överstiger 1 miljard dollar. För närvarande har US Navy 61 fartyg av denna typ, med ett totalt värde på över 60 miljarder dollar! Kostnaden för ett hangarfartyg verkar löjligt mot bakgrunden av detta belopp.
Nästa viktiga punkt är att livslängden för luftfartygsbärande fartyg överstiger 50 år, och med tanke på inte den svåraste moderniseringen och utbytet av en luftvinge, är 50-åriga fartyg inte på något sätt sämre än deras mer moderna systerfartyg..
I ett försök att neutralisera hotet från AUG skapade Sovjetunionen följande mönster:
- 11 atomubåtar, projekt 949A (undervattens förskjutning av varje - 24 000 ton)
- 4 TARKR pr. 1144 (full förskjutning - 26 000 ton)
- 3 RRC pr. 1164
-missilsystem P-6, P-70, P-500, P-700, P-1000
- Marine space spaning and target designation system (MKRTs) "Legenda-M"
- bombplan T-4 (gick inte i produktion)
-anti-skeppsmissiler X-22
-dussintals flygfält för marinmissilbärande luftfart, baserat på dem Tu-16, Tu-22M2 och Tu-22M3
- ekranoplan "Lun" (!)
- titan atomubåt pr. 661 "Anchar"
-45 ubåtar pr. 651 och kärnkraftsubåtar pr. 675, beväpnade med anti-skeppsmissiler P-6
All denna enorma mängd utrustning hade bara ett mål - att motverka AMG … och, som vi ser från den första delen av artikeln, var det i allmänhet inte skickligt att göra detta. Det är lätt att föreställa sig kostnaden för dessa system.
Miser betalar två gånger. Sovjetunionen var fortfarande tvungen att skapa konstiga konstruktioner som kallades "tunga flygbärande kryssare" - fyra enorma fartyg, var och en med en förskjutning på 45 000 ton. De kan inte kallas hangarfartyg, tk.deras huvudsakliga beväpning, Yak -38, kunde inte ge det viktigaste - att tillhandahålla luftförsvar för maringruppen, men som ett attackflygplan var Yak förmodligen inte dåligt.
Med TAVKR: s födelse föddes en annan myt: "hangarfartyg utan luftvinge är rostiga mål, och våra TAVKR kan stå upp för sig själva." Ett helt absurt uttalande är som att säga: "En jägare utan vapen är ingen jägare." Det är klart att de aldrig går obeväpnade på jakt. Dessutom är beväpningen av samma "Kuznetsov" inte mycket annorlunda än självförsvarskomplexen "Nimitz".
Som vi kan se hade Sovjetunionen tillräckligt med pengar för att skapa en fullvärdig hangarfartygsflotta, men Sovjetunionen föredrog att spendera pengar på sin värdelösa "Wunderwaffe". Ekonomin måste vara ekonomisk!
Vitalitet
Den 14 januari 1969 utbröt en brand på hangarfartyget Enterprise flygdäck. Dussintals luftbomber och missiler detonerade, 15 fullt drivna flygplan brann ner. 27 människor dog, mer än 300 skadades och brändes. Och ändå … 6 timmar efter branden kunde fartyget skicka och ta emot flygplan.
Efter denna incident är alla hangarfartyg utrustade med ett tvångsbevattningssystem för däcken (när det slås på liknar fartyget Niagarafallen). Och däcksbesättningarna som ansvarade för att flytta flygplanet fick pansar traktorer för att snabbt skjuta nödflygplanet överbord.
För att öka överlevnadsförmågan används dubblering, spridning och redundans. Designen av moderna hangarfartyg inkluderar stålpansar med en tjocklek på 150 mm. Kritiska utrymmen inuti fartyget skyddas dessutom av lager av 2,5-tums Kevlar. Brandfarliga fack fylls vid behov med väteperoxid. I allmänhet är den första regeln för amerikanska sjömän "den andra specialiteten hos en sjöman är en brandman". Striden om ett fartygs överlevnad tilldelas en betydande förberedelsecykel.
Betydelsen av reparationsarbete under striden insåg amerikanerna under andra världskriget. Under striden ungefär. Halvvägs rapporterade amiral Nagumo att han förstörde 3 amerikanska hangarfartyg. I själva verket inte en enda. Varje gång bombade japanerna samma attackflygbärare Yorktown, men räddningspersonal byggde om fartyget på öppet hav och, liksom Phoenix, reste sig ur askan. Denna berättelse visar att på ett stort fartyg kan skador enkelt repareras.
Kamikaze -attackerna bekräftar än en gång den paradoxala slutsatsen - explosionen av även ett ton sprängämnen kan inte allvarligt skada hangarfartyget. Det är oklart vad de sovjetiska formgivarna hoppades på när de skapade P-700 Granit.
Inte de sorgligaste slutsatserna
Hittills utgör den amerikanska flottans multifunktionella (strejk) hangarfartygsgrupper inget hot mot Ryssland. Huvudobjekten ligger utanför räckvidden för transportbaserade flygplan. Det är galet att använda AMG i Finska viken eller Svarta havet. Till exempel, för att besegra svarta havsflottans baser, är det mycket lättare att använda Incirlik -flygbasen i Turkiet. För att skydda baserna för de norra och Stillahavsområdets flottor är kustflygfält med flygrobotar och täckkämpar ganska lämpliga (men en landflygplats kan inte röra sig 1000 km per dag, många av dem måste byggas).
Det är en annan sak om Ryssland vill ta sig in i världshavet, skapandet av flygbärande fartyg kommer att bli en nödvändighet. Det är hög tid för Rysslands militärpolitiska ledning att förstå att det inte finns några billigare och mer pålitliga sätt att bekämpa AMG (och andra land- och havsmål) än sitt eget hangarfartyg.
