Låt oss avgöra hur det skulle vara korrekt att genomföra nollställning i striderna i det rysk-japanska kriget. I det här fallet kommer vi att överväga en duellsituation, det vill säga en en-mot-en-strid, utan att koncentrera eld från flera fartyg till ett mål.
Som ni vet styrde kanonerna efter slaget vid Tsushima bollen i havet i många år, och artilleriarbetet har förbättrats avsevärt sedan det rysk-japanska kriget. Därför kommer jag som standard att använda "Reglerna för artilleritjänsten nr 3 Brandkontroll för sjömål" (nedan kallad "reglerna"), publicerad 1927 och som ingick i artilleritjänstens stadga om fartyg från RKKF.
Under dessa år var sovjetiska fartyg beväpnade med artillerisystem, i allmänhet, liknande de som fanns på fartygen under den rysk-japanska krigstiden. Det är klart att vapnen hade en mer avancerad design, men på förstörare och kryssare var de fortfarande placerade i däck- eller däckskyddsfästen. Och kasematerna i slagskepp i Sevastopol-klassen liknade till viss del de som många av våra gamla slagfartyg hade.
Brandkontrollsystemet har naturligtvis gått långt framåt, men ändå kunde de viktigaste bestämmelserna i "reglerna" mycket väl ha genomförts på "dotsushima" -materialet, om än med något mindre effektivitet. Samtidigt utarbetades "reglerna" inte bara på grundval av de rysk-japanska erfarenheterna, utan också från första världskriget. Följaktligen kan rekommendationerna i "reglerna" ses som ett slags ideal, som var värt att sträva efter när man organiserade brandbekämpning i det rysk-japanska kriget.
Om korrekt fotografering
"Reglerna" gav definitionen av observation: detta är att hitta, med hjälp av en serie testskott eller volleyer, rätt sikt, baksikt och VIR-a (storleken på förändringen i avståndet till målet). Efter att de angivna ändringarna har fastställts slutar nollställningen och skjutningen börjar träffa målet. Men på grund av att korrektionernas noggrannhet inte är absolut, och fienden (och skjutfartyget) kan manövrera, är eldstriden en omväxling av nollställning och skjutning för att döda.
Nollställning skulle utföras uteslutande med volleyeld. Det mest fördelaktiga var en volley med 4, 5 eller 6 kanoner. Undantag från denna regel kan bara bero på den fysiska omöjligheten att tillhandahålla så många vapen i en salva. Men även i det här fallet, om vapnet är snabbskjutet, föreskrevs det att snabbt släppa två eller tre skal så att även avfyrning från en eller två kanoner "imiterar" en fyra-rundad salva.
Naturligtvis, för att sikta, måste du observera fallet av dina egna skal. I denna fråga beskriver "Reglerna" i detalj vad brandkontrollen kan och inte kan se.
Högexplosiva skal exploderar vanligtvis vid stötar, vilket ger den upphöjda vattenspelaren en grå nyans. Armor -piercing - bryt inte på vatten. Mellan projektilens fall och det ögonblick då stänk uppstod, passerar inte mer än 2-3 sekunder, oavsett projektilens kaliber. Men för 305 mm kanoner varar skuran 10-15 sekunder, och för medelkaliberkanoner-högst 3-5 sekunder.
När du utför observationer är solens position viktig. Om stänk är mot solens bakgrund, verkar det mörkt, försvinner snabbare och är mindre synligt. Om solen är på skyttens sida, är stänkningen vit och är tydligt synlig. Fiendträffar är vanligtvis inte synliga om inte projektilen exploderar utifrån. I det här fallet kommer en blixt och puffar av svart rök att märkas, vilket gör det möjligt att skilja träff från skott på fiendens vapen (- Ungefärlig aut.).
Bursts av undershot projektiler är alltid tydligt synliga mot bakgrunden av målet. Men flygningar kan vara dolda av målet och helt osynliga även i bra väder. Om vädret är "disigt", kan utbrott av flygningar smälta samman med himlen upp för att fullständig osynlighet.
Målet med nollställning är att täcka målet, som uppstår om en del av skurarna visade undershot, och den andra delen - överskridande. För att uppnå täckning måste du först ta målet i gaffeln, när en volley skulle visa en underskott, och den andra - en flygning. Men alla som är intresserade av sjökrig känner redan till denna princip, och jag kommer inte att beskriva den i detalj.
En oerhört viktig nyans. För att bestämma täckning, underskott eller överskjutning (de senare kallas fallskyltar) är det nödvändigt att pistolen har rätt horisontell siktvinkel eller baksikt. Saken är att om stänk från projektilens fall inte steg mot bakgrunden av fartygets skrov eller bakom det, utan åt sidan, så är det extremt svårt att avgöra om ett sådant fall resulterade i en flygning eller underskott - det är extremt svårt, i de flesta fall är det omöjligt. Det är därför som "Reglerna" uttryckligen förbjuder identifiering av tecken på fallande volleyer om åtminstone några av skurarna inte ligger i målets bakgrund.
Och då uppstår en snedig fråga. Som nämnts ovan är ett omslag en volley, en del av skurarna som observeras mot målets bakgrund och den andra delen - bakom silhuetten. Men hur bestämmer man detta lyckliga ögonblick, om träffar på fiendens skepp kanske inte syns, och utbrotten bakom målfartyget är svåra att skilja och kanske inte märks?
"Reglerna" ger ett mycket enkelt svar på detta. Antalet humle bedöms utifrån de frånvarande skurarna. Antag att vi skjuter en fyrpistolsalva och bara ser två utbrott i bakgrunden av målet. Då bör man tänka på att de andra två utbrotten ligger bakom målet och locket har uppnåtts. Och detta är naturligtvis korrekt. Om skalen föll med ett fel i det stora hela skulle de troligen fortfarande vara synliga bort från målet. Eftersom de inte är synliga betyder det antingen att de träffade fiendens skepp, men inte gav ett synligt gap, eller lade sig bakom det, men i båda fallen kan vi prata om täckning. Tja, när locket är uppnått kan du öppna eld för att döda.
Jag vill notera två mycket intressanta punkter. "Reglerna" kräver inte obligatorisk nollställning med högexplosiva skal, men skjutning för att döda, liksom nollning, måste utföras i volley. Varför?
"Reglerna" innehåller inte ett direkt svar på denna fråga, men med hänsyn till allt ovanstående är det lätt att räkna ut följande. Med hänsyn till att "reglerna" anger färgen på skuret som ges av den sista utbrottet i en högexplosiv projektil och möjligheten att i vissa (inte alla) fall observera projektilens utbrott när den träffar målet, Fördelen med att använda högexplosiva projektiler vid nollställning är självklart.
Men i de flesta fall kommer målet att träffas av rustningsgenombrytande projektiler (låt oss inte glömma att vi talar om 1927), som inte kommer att färga skurarna och inte kommer att synas när man träffar målfartyget. Samtidigt är det fortfarande nödvändigt att utvärdera resultaten av skott för att döda för att fånga det ögonblick då fienden av en eller annan anledning kom ut ur locket och nollställningen skulle återupptas.
Således, om skeppet i allmänhet ska skjuta pansargenomträngande skal, måste dess artilleri brandchef kunna utvärdera resultatet av skjutningen och justera elden när man skjuter rustningsgenomträngande skal. Vilket inte kommer att ge ett färgat stänk och inte kommer att synas när du träffar fienden. Och det enklaste sättet att göra detta är om skjutningen kommer att utföras i volley. Efter att ha valt den bakre sikten korrekt och styrts av de skurar som har stigit mot fartygets bakgrund kommer det att vara möjligt att förstå när målet är täckt, utan att ens se träffar och utbrott bakom målfartyget.
Vad hindrade artilleristerna från att komma på en sådan teknik före det rysk-japanska kriget?
När uppstod behovet av nollställning?
Låt oss börja med att ange det enkla faktum att observation som ett verktyg för sjösläckning bara blev nödvändigt med en ökning av avståndet till just denna strid. I "Organisation av artilleritjänsten på skeppen av den andra skvadronen i Stilla havsflottans" av FA Bersenev (nedan - "organisationer …") angavs att när man skjuter mot ett mål 30 fot högt (9, 15 m högt)), direktskottområdet var 10 kablar … Under 1800-talets gamla goda tid, när sjöstrider skulle utkämpas på ett avstånd av 7-15 kablar, var det därför inte nödvändigt att införa en enhetlig teknik för observation av flottan.
Självklart fanns det skjutbord och användes av artilleriofficerare. Men på korta avstånd var det relativt enkelt att bestämma parametrarna för målet. Dessutom, när projektilen bara flyger i några sekunder, kommer inte ens ett snabbt fartyg att ändra positionen i rymden avsevärt. Så, med 20 knop, färdas fartyget lite mer än 10 meter per sekund.
Med andra ord, på den tiden var det tillräckligt, att veta fartygets kurs och hastighet, att bestämma fiendens kurs och hastighet, baserat på tabellerna, ge lämpliga korrigeringar för synen och baksikten och öppen eld. Om det ändå har inträffat ett misstag och fienden inte träffas, kommer resultatet på skjutningen att vara tydligt synligt på en och en halv mils avstånd och korrigeringarna kommer att vara intuitiva.
Så för en korrekt bedömning av våra siktmetoder i det rysk-japanska kriget är det oerhört viktigt att förstå att siktning, som en metod för att bestämma avstånd, var en relativt ny och inte utarbetad affär för våra sjömän. Och uppriktigt sagt var åsikterna om att se majoriteten av de ryska sjöofficerna väldigt långt ifrån verkligheten.
Hur såg våra sjöofficerer observationen inför rysk-japanska kriget?
Låt oss överväga vad överstelöjtnant V. Alekseev rapporterade om synen i hans arbete "Grundläggande principer för att organisera kontrollen av fartygs artilleri i strid." Denna lilla bok publicerades, för en sekund, "på order av General Naval Staff" redan 1904. Varför är det värt att titta på just det här verket?
Kära A. Rytik påpekade i artikeln “Tsushima. Noggrannhetsfaktorer för rysk artilleri som:
”I början av kriget med Japan var Artillery Rules of Navy Ships, som publicerades 1890, hopplöst föråldrade.
Nya brandbekämpningstekniker utvecklades oberoende av enskilda flottor, skvadroner, trupper eller till och med fartyg. År 1903 avfyrade en utbildningsartilleriavdelning framgångsrikt mot kommandot "Hantering och handling av fartygsartilleri i strid och under övningar" upprättat av flaggskeppsartillerimannen vid Stillahavskvadronen A. K. Myakishev. Men varken flottans huvudkontor, representerat av ZP Rozhestvensky, eller flottans tekniska kommitté för flottan, representerat av FV Dubasov, gav ytterligare framsteg i detta dokument."
Naturligtvis var allt så. Men, enligt A. Rytik, är intrycket att lösningen på frågan låg på ytan, och endast trögheten hos våra "funktionärer" i admirals epauletter i ZP Rozhestvenskys och FV Dubasovs person hindrade oss från att anta en effektiv eld kontrollsystem.
Faktum är att följande hände. Reglerna som utarbetades 1890 var verkligen helt föråldrade och flottorna i slutet av 1800-talet fick den senaste militära utrustningen, inklusive snabbskjutpistoler, rökfritt pulver, etc. Självklart reagerade sjömännen på detta, och den marina tekniska kommittén begravdes under en tsunami av alla typer av anteckningar, rapporter och dokument om organisationen av artilleri, som utvecklats av enskilda flottor, skvadroner och till och med fartyg. Överstelöjtnant V. Alekseev skrev om detta.
Förresten står det i fotnoten:
Vad som är karakteristiskt - alla de nämnda "broschyrerna" har tagits fram av officerare. Men som ofta händer i sådana fall motsäger dessa verk varandra, och det var oklart vilket av dem som bör föredras. Naturligtvis var det möjligt att ta utgångspunkt i vad som var vanligt i dessa verk, de grundläggande principer som alla eller den överväldigande majoriteten av marinartillerier var benägna till. Överstelöjtnant V. Alekseev kom fram till att: "Sådana principer existerar, och den här anteckningen ägnas just åt deras förtydligande och presentation."
Således var V. Alekseevs "anteckning" inte hans personliga åsikt om marinartillerifrågor, utan en analys och en kort uppsats av många verk av många officerare i flottan. Vad är detta dokument i själva verket värdefullt?
V. Alekseev påpekade helt riktigt att siktning inte är en metod för att skjuta, utan en "metod för att kontrollera eller bestämma avståndet", även om förstås definitionen från "reglerna" från 1927 inte alls är mer exakt och korrekt. Men enligt V. Alekseev hade nollställningen många och outplånliga brister och var endast möjlig i de fall då:
1) det är möjligt att skilja de egna skalens fall från andras;
2) avståndet ändras långsamt och på obestämd tid;
3) när det finns tid för nollställning (!).
Därför gör V. Alekseev en verkligt häpnadsväckande slutsats:
Följaktligen rekommenderade V. Alekseev vid avstånd om 10 kablar eller mindre att skjuta mot ögonmätaren och över 10 kablar - vid avståndsmätaren och endast "i speciella fall" - vid nollställning.
På gården upprepar jag - 1904.
Artikel 1 i introduktionen från "reglerna", publicerad 1927, det vill säga de allra första raderna i detta vägledande dokument lyder:. Med andra ord är nollställning ett absolut nödvändigt steg för att klargöra avståndet till fienden och andra målparametrar. Och före det rysk-japanska kriget såg många av våra artilleriofficerare inte behovet av nollställning alls, eftersom de trodde att det var möjligt att gå över till snabb eld direkt, efter att ha tagit emot data från avståndsmätarstationen och beräknat nödvändiga korrigeringar till dem.
När vi förstår allt detta kommer vi att se instruktionerna för att organisera observationen för 2: a Stilla skvadronen i ett något annorlunda ljus än den som presenterades för oss av den respekterade A. Rytik.
Hur var 2TOE -fartyg riktade?
Ursprungligen - i full överensstämmelse med "Organisation of Artillery Service on Ships of the 2nd Squadron of the Pacific Fleet", sammanställd av överste F. A. Bersenev. Jag kommer att notera några av funktionerna i detta dokument:
1. Nollställning på långt avstånd är obligatoriskt, och ansvaret för att genomföra det ligger på brandledaren. Den senare bestämmer alla nödvändiga ändringar och rapporterar synen och baksikten till plutongen, som utför nollställningen. Den oberoende ändringen av synen och baksikten av befälhavaren för Plutong eller hans underordnade är strängt förbjuden.
2. "Gaffel" -principen används inte för nollställning. Istället, om fienden närmar sig målfartyget, bör du först uppnå undersökning och sedan justera sikten för att gradvis minska avståndet mellan stänk och fiendens skepp, uppnå ett skydd (nära träff vid sidan) och sedan fortsätt att skjuta för att döda … Om fienden flyttar bort, bör man agera på samma sätt, men i stället för undershots, sök en flykt.
3. Nollställning görs med enstaka skott.
Vad kan jag säga här?
Alla åtgärder som beskrivs i första stycket är utan tvekan progressiva och motsvarar helt efterkrigstidens praxis, men detta kan inte sägas om andra och tredje punkterna. Jag skrev redan ovan om behovet av nollställning i volley. När det gäller "gaffel" -principen är det värt att notera att även om det i "Regler" arr. 1927 och erbjuder så många som 3 alternativ för nollställning, de använder alla "gaffel" -metoden - den enda skillnaden är i metoderna för att ta in målet i "gaffeln".
Den första skjutningen i Madagaskar av 2: a Stilla skvadronen, utförd enligt dessa regler, visade sig vara ett misslyckande. Jag är inte benägen att bara skylla på nackdelens nackdelar, men de spelade uppenbarligen också en roll. Baserat på resultaten av skjutningen, som ägde rum den 13 januari 1905, utfärdar Z. P. Rozhdestvensky dock en order (nr 42 den 14 januari 1905), som fastställer principen om "gaffeln" som obligatorisk:
”När man nollar in bör man, utan att kasta den första omgången, för all del kasta den andra och, om den första ligger till höger, sedan för all del sätta den andra till vänster … Efter att ha tagit målet åtminstone i en bred gaffel bör man göra sig av med det tredje skottet efter att ha tänkt igenom det”.
Således korrigerade befälhavaren för 2: a Stilla skvadronen en av de två huvudbristerna i FA Beresnevs arbete.
Resultatet var inte långsamt för att påverka nästa avfyrning, som ägde rum den 18 och 19 januari 1905. Löjtnant P. A. Vyrubov 1: a, som tjänstgjorde i Suvorov, kan inte på något sätt tillskrivas supportrarna till viceadmiral Z. P. Rozhestvenskij. Karakteriseringen som han gav till befälhavaren för 2: a Stilla skvadronen är extremt negativ. Ändå skrev P. A. Vyrubov om skottlossningen på Madagaskar:
”Den 13: e, 18: e och 19: e gick hela skvadronen ut på havet och sköt mot sköldarna. Det första skottet var dåligt, men det andra och särskilt det tredje var jättebra. Det är uppenbart hur vi behöver träna. Det 12-tums tornet sköt särskilt bra: fören lade till exempel 5 av 6 skal, så Togos amiral skulle behöva skriva under för att ta emot dem i sin helhet."
Återigen bör man inte leta efter orsaken till ökningen av brandnoggrannheten hos våra fartyg enbart i nollställningsmetoden, men det spelade uppenbarligen en roll, vilket möjliggjorde mer exakt bestämning av avstånd, varför 305 mm skal började att träffa målet oftare.
Således kan vi säga att nollningstekniken som används av fartygen i 2: a Stillahavseskvadronen i Tsushima bara hade en grundläggande nackdel - den producerades inte i volleyer, utan i enstaka skott.
Hur kritiskt var det för oss?
Om fördelarna med att se i volleyer
Låt oss börja med det faktum att skytte i volleyer gör att du mer exakt kan bestämma avstånds- och rörelseparametrarna för fiendens skepp.
Enligt "reglerna" från 1927 ansågs täckningen endast vara tillförlitlig när minst 2 skur var synliga på båda sidor om målen. Om det bara finns ett, erkänns täckningen som opålitlig, men det fanns också migrerande och icke-flygande omslag (när de flesta skurarna föll bakom eller framför målet). Uppenbarligen var sådana observationer till stor hjälp för avskedaren med att justera elden.
Och det är lika uppenbart att det är omöjligt att få sådan information genom att skjuta en enda projektil. Om projektilen gick under - detta är märkbart och förståeligt, men om stänk inte syns är det omöjligt att säga om det var en flygning eller ett lock, eftersom projektilen kunde träffa målet. Det visar sig att om det var omöjligt att observera flygningarna, var artillerimannen bara tvungen att återgå till metoden som beskrivs i "Organisationen …", det vill säga för att uppnå underskott och sedan varje nästa volley för att föra sprutet närmare fiendens skepps sida. Men för detta är det nödvändigt att inte bara särskilja skurorna bra mot bakgrunden av målkroppen, utan också att märka avståndet mellan skuren och målet, vilket långt ifrån alltid var möjligt. Och i händelse av ett misstag innebar att öppna eld för att döda bara att kasta ut skal förgäves.
Därför bör det antas att skottnoggrannheten för ryska fartyg i Tsushima starkt berodde på hur väl målet observerades och på deras egna skals fall.
Om Mikasa sågs bra sköt de snabbt på den, ungefär samtidigt som japanerna sköt mot Suvorov. Om cirka 14:30 "Eagle", som överförde eld till "Iwate", väl observerade fallet av dess skal, så var noggrannheten i dess skjutning sådan att den senare måste manövrera sig ur elden. Men i ett antal fall var utbrott från fallet av deras egna skal inte synliga. Till exempel visade den högre artilleriofficeren för "Nakhimov" Gertner 1st:
”Så snart avståndet blev 42 hytt.” Började Nakhimov”skjuta, först mot” Mikaza”, och när han lämnade eldvinkeln, sedan på avrinningen. Installationen av sikten gjordes på grundval av avläsningarna av båda avståndsmätarna, men det var inte möjligt att skjuta genom syn på grund av osynligheten av de fallande skalen."
Uppenbarligen kan sådan fotografering inte vara särskilt exakt.
Således har siktning i volleyer obestridliga fördelar, varför det sedan antogs överallt.
När det gäller japanerna så övade de på att se i volleyer, och såvitt jag kunde förstå så gjordes det på detta sätt. Volley avfyrades inte av allt artilleri på en gång, utan bara av en separat plutong. I de fall stridens avstånd var tillräckligt stort, var det bara tunga vapen som kunde utföra nollställningen, men i Tsushima fanns det för det mesta inget behov av detta.
Skäl för bättre skjutnoggrannhet i United Fleet
Låt oss börja med en enkel - de japanska skyttarna var corny mer erfarna. Två strider med den ryska flottan, bortsett från små skärmar, gav dem uppenbarligen stridserfarenhet, vilket de ryska artillerimännen från 2: a och 3: e Stilla skvadronerna inte hade och inte kunde ha. Men nu analyserar vi inte erfarenhet, utan metoder för brandbekämpning. Och här hade japanerna fyra viktiga fördelar:
För det första var dessa högexplosiva skal som exploderade när de träffade någonting - även i vattnet, till och med i fiendens skepp, och gav ett högt stänk och kolumner av svart rök. Följaktligen var det lättare för japanerna att nollställa, och det återstod ett betydande avståndsområde, där de ryska fartygen inte längre hade möjlighet att nollställa, och japanerna, tack vare god synlighet av explosionerna i deras skal, behöll fortfarande denna möjlighet.
För det andra, det här skjuter i volleyer, vilket gjorde det möjligt att snabbt och mer exakt bestämma nödvändiga korrigeringar av synen och baksikten. Alla förklaringar har redan getts ovan, så jag kommer inte att upprepa mig själv.
Men det fanns också en mycket viktig "tredje", nämligen - japanerna och nollställningen, och eld för att döda genomfördes med samma högexplosiva ammunition.
Varför är det viktigt?
Som följer av "Reglerna" från 1927 och som sunt förnuft säger oss, är vapenkrig inte begränsat till artillerikamp, utan har bara börjat. Det är därför som "Reglerna" också krävde avfyrning för att döda, liksom nollning, i volleyer - så att man kunde bedöma om fienden hade kommit ut under locket och stoppa elden för att döda i tid, återigen byta till nollning. I princip hade de japanska artilleristerna i Tsushima inte ett sådant problem - de siktade och sköt för att döda med samma högexplosiva skal. Men de ryska kanonerna, även om de hade till sitt förfogande effektiva "rökiga" skal för nollställning, skulle fortfarande behöva byta till skott för att döda efter att ha avslutat det. Det vill säga att använda stålskal med pyroxylinfyllning, som inte exploderade när de sjönk i vatten och vars explosioner inte skulle synas när fiendens fartyg träffades.
Om japanerna felaktigt bestämde parametrarna för målet genom att nollställa, var detta uppenbart under övergången till att skjuta för att döda. Våra skyttar skulle i alla fall berövas denna fördel, även om de hade högkvalitativa landminor för observation. I alla fall då fallet av "rökfria" ryska skal observerades dåligt på grund av avstånd och väderförhållanden, var det extremt svårt, om inte omöjligt, att bestämma det ögonblick då det japanska skeppet lämnade locket. Japanerna hade uppenbarligen inte sådana problem. Mer exakt, inte som de inte alls hade - de var naturligtvis också begränsade av väderförhållanden, men naturligtvis, allt annat lika, utmärkte de japanska officerarna resultaten av deras eld på ett större avstånd än vårt.
Med andra ord gav användningen av högexplosiva skal japanerna en fördel i noggrannhet, inte bara när det gäller att se, utan också i processen med eld för att döda. Artillerierna i United Fleet var väl medvetna om träffarna på de ryska fartygen och förstod när elden att döda inte längre var effektiv. I det här fallet kan de antingen klargöra parametrarna för målet genom att nollställa, eller, om detta var svårt på grund av koncentrationen av eld på målen för flera andra fartyg, överföra elden till ett annat ryskt slagfartyg.
Återbetalningen för fördelarna med noggrannhet som den konstanta avfyrningen av högexplosiva skal gav är uppenbar - de japanska skalen trängde praktiskt taget inte in i rustningar. Men som jag redan beskrivit tidigare, trots denna nackdel, gav japanska landminor massor av fragment och provocerade bränder, vilket effektivt minskade artilleripotentialen hos Z. P. Rozhestvenskys fartyg, vilket inaktiverade den centraliserade brandkontrollen, och i vissa fall - artilleribitarna själva..
Det finns en synvinkel att om japanerna använde högkvalitativa pansargenomträngande skal i Tsushima skulle de ryska fartygen dö mycket tidigare. Jag håller helt med om detta, men genom att använda landminor uppnådde de en kraftig försvagning av den ryska elden och "köpte" sig därmed ytterligare tid, under vilken de nästan utan straff kunde skjuta våra fartyg.
Och slutligen, för det fjärde, hade den japanska flottan mer avancerade teleskopiska sevärdheter, vilket jag nämnde i föregående artikel.
Läsaren kanske undrar varför jag bland annat inte nämnde den trotsiga svartgula färgen på de ryska fartygen, som enligt de ryska officerarnas uppfattning starkt maskerade dem och gjorde det lättare för fienden att nollställa dem.. Men märkligt nog fann jag inte en pålitlig bekräftelse på denna åsikt.
Så, till exempel, påpekade Shcherbachev 4:
”Även om avståndet till Iwate var 32 till 36 kablar, var det mycket svårt att skjuta på det; alla fiendens fartyg var helt målade med en gråaktig olivfärg, helt samman med bakgrunden av den dimmiga och disiga horisonten och röken som drev över havet."
Det fanns andra tecken på att de japanska fartygen redan visade sig vara omöjliga att skilja på mot bakgrund av himlen och havet på 50 kablar. Men japanerna klagade också över dålig sikt och störde skytte. Så, befälhavaren för "Yakumo" angav i stridsrapporten:
"I denna dagstrid, på grund av den täta dimman på ett avstånd av över 6000 m, var det svårt att tydligt observera fiendens fartyg, [och] då och då [och] på 6000 m saknades tydlighet [synlighet]."
Även om vi räknar med artillerikablar så visar det sig ändå att vi pratar om ett avstånd på 32, 8 kablar! Det vill säga, japanerna upplevde svårigheter att observera våra fartyg på samma avstånd som vi gjorde.
Dessutom finns det ytterligare ett övervägande, som vid första anblicken är mycket logiskt, men jag har ingen bekräftelse på det. Det finns mycket som tyder på att japanska skal, när de träffade vattnet, inte bara gav en skvätt, utan också en kolumn med svart rök. Denna rök var naturligtvis tydligt synlig, men …
Men var det så tydligt synligt mot bakgrunden av de svarta sidorna av våra skvadronstridsfartyg?
Ändå är svart på svart vid dåliga siktförhållanden inte så lätt att förstå. Och det är möjligt att Z. P. Rozhestvensky, som planerade att skydda sina fartyg från nattattacker med svart och gul färg, gjorde inte ett stort misstag och gjorde det inte lättare för japanerna att skjuta som man vanligtvis tror idag.
Anledningarna till japansk överlägsenhet är tydliga.
Det återstår bara att ta reda på vad de ryska amiralerna kunde och inte kunde göra vid förberedelserna av 2: a och 3: e Stilla skvadronerna, för att på något sätt neutralisera den japanska fördelen.
