Läraren gav mig en kvist och sa: "Bryt den!" Och jag bröt. Sedan gav han mig en kvist kvistar. Och jag kunde inte bryta den. Sedan gav han mig en tallrik. Och jag bröt den. Sedan gav han mig en bunt tallrikar. Och jag bröt dem. Sedan sa läraren:”Tja, du är en tunn. Nu har vi bara en kvast av det hela. " (En gammal liknelse).
Fram till nyligen ansågs AUG vara den viktigaste "kvasten" för den amerikanska flottan. En oövervinnerlig gruppering av ytkrigsfartyg och ubåtar, varav varje element organiskt kompletterade och förstärkte resten. Mångsidighet, multitasking, slagkraft för flyg- och kryssningsmissiler, flera försvarslinjer, av vilka de längsta kommer att tas bort hundratals mil från huvudorden.
I början av 2015 kom nyheterna om den förestående omorganisationen av den amerikanska flottan från andra sidan havet.
Det nya formatet för utvecklingen av ytflottan fokuserar på uppdelning av fartyg i små stridsgrupper, samt en ökning av antalet fartygsskydd som används vid utrustning av fartyg.
De officiella orsakerna till förändringarna är relaterade till den kinesiska anti-access / area-förnekelse (A2 / AD) defensiv strategi för att begränsa tillträde och manövrering i utvalda områden i haven. Yankees förstår att den transportörbaserade flygeln har liten chans mot en markbaserad luftfartsgrupp, och eskotförstörarens luftförsvar / missilförsvarssystem kommer inte att klara av massiva attacker av bevingade och ballistiska missfartygsmissiler. Vägen ut är kombinerade attacker från alla håll och utplacering av strejkvapen ombord på ubåtarna. ubåtar har flest chanser att komma in i den bevakade omkretsen och slutföra uppgiften.
En djupare analys visar att skälen för att omorganisera flottan inte dök upp i går. Med slutet av det kalla kriget har den amerikanska flottan helt gått över till flotta-mot-strand-operationer. De nya villkoren väckte omedelbart frågan om lämpligheten i användningen av dyra klumpiga AUG i kustområden. Närmar sig kusten kommer de in i flygvapnets verksamhetsområde, där marinflygning med sin begränsade startvikt inte citeras mot bakgrunden av en mängd olika Raptors. Varje behov av ett hangarfartyg försvinner av sig självt.
Irak, 1991. Operation Desert Storm. Statistik över användningen av bärbaserade flygplan: 15% av koalitionens alla stridsuppdrag, 13% av massan av alla tappade bomber, andelen precisionsstyrd ammunition som används-10%. Enastående prestanda för de sex inblandade hangarfartygen.
Som ett resultat av detta användes AUG endast under en kvart sekel av kontinuerliga krig sporadiskt. År 1999 närmade sig det enda hangarfartyget (av de 11 i tjänst) till Jugoslaviens stränder först den 12: e dagen av kriget. Under den senaste attacken mot Libyen (2011) vägrade Yankees i allmänhet att delta i flygbärande fartyg. Trots att deras flotta tog den mest direkta delen i denna operation. Florida -ubåten sköt till exempel 93 Tomahawk -kryssningsmissiler den första natten!
Båtar är en helt annan historia. Ensamma havsvargar, som kan agera där alla andra fartyg kommer att dö på några minuter.
Ubåtskrafter arbetar ofta långt fram utan stöd från andra vänliga krafter. Detta innebär att ubåtskrafterna ofta är de enda som faktiskt verkar i dessa områden. Som ett resultat, efter första världskriget, föreslogs det att man skulle använda enstaka ubåtar för olika militära operationer i framåtsträckorna.
- US Navy Submariner's Code.
Brittiska och amerikanska ubåtar på Nordpolen. Det finns inga AUG i närheten. Ubåten är den enda klassen fartyg som kan operera på höga breddgrader, under ishöljet i Arktis.
Ubåten är den mest effektiva vapenbäraren för marin strejk. Hemlig, svårfångad, samtidigt massiv, tk. relativt billig jämfört med andra fartyg i havszonen. Det är ingen slump att Yankees för närvarande driver 72 atomubåtar. Det är uppenbart att de, utan AUG, kommer att vara den främsta slagkraften vid en marin konflikt.
Diskussionen om kostnaden för ammunition är meningslös. Kostnaden för Tomahawk CRBM når 2 miljoner dollar, vilket är 5-10 gånger dyrare än en guidad bomb, men vi får inte glömma att bomben behöver en transportör (kostnad på en flygtimme från 10 000 dollar), en täckgrupp (krigare, elektroniska krigsflygplan), den utbildade piloten och kostnaderna för hans vanliga utbildning. Samtidigt är kryssningsmissilen speciellt utformad för att bryta igenom luftförsvaret (det finns ingen risk att förlora 100-miljonte flygplanet och piloten som landats av ISIS-militanter). Mångsidighet? De senaste modifieringarna av "Tomahawks" är redan smarta nog för att omedelbart sikta på GPS -koordinater, slänga över slagfältet, vänta på ett samtal och attackera rörliga mål.
Förhållandet mellan den japanska flottans förluster. De största problemen orsakades av de små onda fiskarna som bokstavligen slipade den kejserliga flottan
… På avstånd blinkade den "järnliknande" silhuetten av "Zamvolt". En ny typ av raket- och artilleriförstörare erbjuder den billigaste lösningen: förstörelsen av fiendens kustinfrastruktur med guidade 155 mm projektiler. När som helst, under alla väderförhållanden, utan att uppmärksamma fiendens luftförsvar. Reaktionen på samtalet är två minuter.
Naturligtvis är luftfartens deltagande oumbärlig: flygplan har ett brett utbud av ammunition och hög flexibilitet vid användning. Men vad har detta att göra med flottan? Sjömännen gjorde sitt (den del som ingen annan skulle göra). Levererade tusen kryssningsmissiler till stridszonen och använde dem för att”utföra” viktiga mål den första dagen i kriget. Flygvapnet tar hand om resten.
Som ett resultat ser behovet av ett hangarfartyg som en del av AUG inte uppenbart ut. Det finns ubåtar - tysta havsmördare, med dussintals (och till och med hundratals) kryssningsmissiler ombord. De kan bryta havskommunikationer, de kan slå till på land. Hemlig övervakning av fienden, landning av sabotagegrupper, inställning av minfält, avlyssning av kommunikationskablar under vattnet, stöld av fragment av fiendens flygplan och missiler från havsbotten …
Det finns förstörare. Ett typiskt exempel är Arleigh Burke. Jämfört med ett kärnkraftsdrivet hangarfartyg och dess flygvinge:
Kostnaden för förstöraren är 9 gånger lägre.
Besättningens antal är 15 gånger färre.
Driftskostnaderna är inte jämförbara.
Vad kan ett hangarfartyg göra som en förstörare inte kan göra (säg en KUG på fyra eller fem förstörare)?
PLO
Den viktigaste aspekten. Den farligaste riktningen. Anti-ubåt försvar är helt tilldelat förstörare och bas-anti-ubåt flygplan (Orions / Poseidons). Hangarfartyget har absolut ingenting med detta att göra. Förstörarna är utrustade med underköl och bogserade ekolodstationer, samt en uppsättning torpeder mot ubåtar som gör att de snabbt kan förstöra den upptäckta ubåten i alla väderförhållanden. Samtidigt klarar KUG av fyra eller fem förstörare att bära upp till tio ubåtshelikoptrar!
Varför skulle de ligga bakom ett hangarfartyg? Ballast, överskott av last.
KONSEKVENSMÖJLIGHETER
Diskuterades strax ovan. Under förutsättningarna för moderna konflikter är AB som ett femte hjul. De skickar det först då, eftersom det byggdes och nu är det nödvändigt att använda det någonstans. För att motivera förekomsten av många amiralposter.
När ska de användas för avsett ändamål? Det kommer att ta lång tid att slåss utanför påskön från nykomlingarna.
Luftförsvar / missilförsvar
Skeppsburna luftförsvarssystem, liksom de amerikanska Aegis, utgör eskadronens huvudsakliga luftförsvar / missilförsvarskrets. Endast kryssare och förstörare kan skydda hangarfartyget och sig själva genom att avlyssna de frigjorda lågflygande anti-skeppsmissilerna.
Ytterligare kapacitet för fartygen är associerade med missilförsvarssystem. Teater ballistiskt missilförsvar, avlyssning av ballistiska missilstridsspetsar och förstörelse av föremål i banor nära jorden. Detta kan inte upprepas av någon utom missilförstöraren.
Den enda styrkan hos den bärarbaserade vingen är förmågan att motverka luftangreppsfordon. Medan detekteringsområdet för skeppsburna radarer är begränsat av radiohorisonten kan stridsflygpatruller övervaka situationen hundratals mil runt. Detta är det enda argumentet i tvisten om behovet av ett hangarfartyg.
Det finns emellertid en lite okänd omständighet som ifrågasätter alla fördelarna med flygbaserade flygplan i frågor om flygförsvar för skvadronen. Just det faktum att vänliga flygplan är i luften disorganiserar och slumpmässigt arbetet med luftvärnssystem. Nya länkar av avlyssnare som reser sig från ett hangarfartygs däck, samtidig drift av ett stort antal flygradarer … Alla nödvändiga förutsättningar för "vänlig eld" har skapats.
Luftfartygsmissiler bryr sig ju inte vad respondenten gnisslar om "vän eller fiende". De siktar på det närmaste objektet från vilket radiosignalen reflekteras.
Skeppsbaserade detektionssystem, CIUS och luftvärnsmissilsystem har gjort ett enormt steg i utvecklingen under de senaste 30 åren. Räckvidden för förstörelse av luftvärnsraketer översteg 200 km (för mål ovanför radiohorisonten). SAMs med aktiv radarsökare dök upp. Frekvensen av datauppdateringar har ökat dramatiskt. På grundval av aktiva fasade antennuppsättningar skapades multifunktionella radar med möjlighet att bilda dussintals strålar för målbelysning. Allt detta ökade kapaciteten hos luftförsvarssystem till en sådan nivå att fartyget inte längre behöver lufttäckning, som det var tidigare.
Hennes majestäts skepp "Dragon". En förstörare som är unik i sin klass, speciellt "vässad" för luftförsvar / missilförsvar (även om den inte saknar rimlig mångsidighet). Utrustad med två radar med AFAR och luftfartygskomplex PAAMS (missiler från Aster-familjen med aktiv radarsökare)
Slutligen, när man arbetar i formatet "flotta mot kust", vad hindrar flygvapnkämparna från att täcka IBM med hjälp av krigare?
Underrättelsetjänst
AUG -anhängare kommer att trycka på denna punkt, eftersom en storslagen panorama över jordens yta öppnar sig från en höjd av 10 000 meter: visningsområdet ökas med nästan 20 gånger. Dessutom är själva flygplanet inte bundet till masten och kan göra spaningsflygningar i valfri riktning och flytta bort från ordern med tusen miles.
Men frågan är, varför bära ett plan med dig överallt?
Ett mirakel av teknik: den obemannade sjöspaningen MQ-4C Triton. Drönaren är utrustad med en AN / ZPY-3-radar med en aktiv fasfas med en syntetisk bländare med ett 360 ° visningsområde. Samt en optoelektronisk station med termiska avbildare, laseravståndsmätare och en högupplöst videokamera för exakt fartygsidentifiering. Det rapporteras att radarn kan detektera undervattensindragbara enheter (periskop, kommunikationsantenner). Dataöverföring - via satellit, i realtid.
MQ-4C UAV glider tyst på 17 kilometers höjd och kan undersöka 7 miljoner kvadratkilometer av havsytan per dag.
Spridd över kustflygfält kan en skvadron av sådana "Tritons" ge kontinuerlig kontroll över situationen i Nordatlanten (eller något annat utvalt område i världshavet).
Har du upptäckt ett marinmål? Bra. Men hur ska man slå till nu?
Luftburna och skeppsburna ammunitionsfartyg är i allmänhet identiska (Harpoon, LRASM). När det gäller den inhemska flottan är ryska sjömän redo att erbjuda en enorm arsenal av missfartygsmissiler-från den lätta X-55 till den universella”kalibern” och den tunga”Vulcan”.
Vidare är luftvingen i ett modernt hangarfartyg helt värdelös för att motverka ubåtar.
När det gäller omfattningen av förstörelse av ytmål … Det finns all anledning att tro att en av fartygets stridsgrupper (Yankee har 84 missilkryssare och en förstörare) eller en av 72 ubåtar alltid kommer att vara nära fienden. Och kanske flera på en gång, ett helt "vargflock".
Många kompakta KUG har större rörlighet och manövrerbarhet än den enda och oupprepade hangarfartygsgruppen. När allt kommer omkring ligger de flesta havsområdena i kustfarts- och bombplanens insatsområde. Tänk på Falklands-82. Vilka framgångar har argentinska piloter uppnått, som arbetar i det öppna havet, på ett avstånd av 700-800 km från närmaste flygfält!
Destroyers "Stout" och "Gravely". Framåt - den brittiska "Draken". "Mahan", "Ramage" och "Barry" förblev bakom kulisserna. Typisk medelhavsmissilförsvarspatrull (förstörarens skvadron från sjätte flottan DESRON SIX). Det finns inga AUG i närheten
