Skandalen med sjömannen, vars selfie på det sociala nätverket gav ut kryssaren "Peter den store", förtjänar en separat artikel.
Varför är internetåtkomst ombord på ett krigsfartyg farligt? Och är det verkligen sjömännens fel som lagt ut bilderna på sin kampanj på nätverket?
Låt oss se vad den holländska journalisten Hans de Vrey faktiskt såg när han meddelade upptäckten av kryssaren från ett foto på det sociala nätverket.
Skandalen måste börja inte från en sjöman, utan från frågan: finns det mobilkommunikation på atomkryssaren eller tillgänglig WI-FI? Användargäst, inget lösenord krävs.
Allt vilar vidare på frågan om överföring av data till fastlandet. Är det möjligt att komma åt Internet med fartygets satellitkommunikationssystem "Coral" eller, säg, den lilla satellitstationen R-438M? Något tyder på att alla dessa enheter använder kodade kanaler, överför information via militära repeterare som Molniya-3 (mycket elliptiska banor), Globus-1 (GSO), etc.
Du kan inte skicka ett e-postmeddelande med hjälp av särskild kommunikation, för att inte tala om möjligheten att "lägga ut utseende" på Instagram. Ha ha ha.
Civilt wi-fi och tillgängligt internet på ett slagskepp är från fantasiens rike. Döm själv, 12 radarer är installerade på "Petra", utan att räkna med antennanordningarna för kommunikation och radiofyrar i helikopterdrivsystemet. Utrustningen är inte sur "fonit", så mycket att problemet med RT-systemkompatibilitet är en huvudvärk för konstruktörerna av krigsfartyg.
Standardområdet för Wi-Fi är 2,4 GHz, vilket exakt motsvarar driftsfrekvensen för Fregat multifunktionella radar (decimeter S-band, 2 … 2,5 GHz). För övrigt är dess strålningseffekt 30 kilowatt.
När det gäller satellitkommunikation … kom jag direkt ihåg förstöraren Sheffield. För att eliminera störningar under ett samtal med London beordrade hans befäl att stänga av radarn. Det var ödesdigert för Sheffield.
Sedan dess har datorer förändrats oigenkännligt, men radiovågsområdena har förblivit desamma. Arbetsradarer skapar en våg av ömsesidig störning.
Tror någon på allvar att våra matroser kommer att stänga av radarerna på atomkryssaren för att kunna sätta "likes" på det sociala nätverket?
SLUTSATS: sjömännen lade upp fotot på nätet, redan på stranden. Medan, när märket "Medelhavet, sydost om Kreta" inte längre motsvarade kryssarens verkliga position.
Var och hur detta foto publicerades - det finns ingen information om detta. TARKR har varit på öppet hav de senaste veckorna. Det fanns ingen information om hans besök i utländska hamnar. Det mest logiska antagandet är att denna selfie (självskottsfoto) togs under en annan Petra-kampanj, till exempel 2014.
Kameran ser mer än ögat
Alla moderna smartphones registrerar GPS-data i bildens egenskaper, den så kallade. geotagg. När ett foto laddas upp till Internet är det inte platsen där fotot laddades upp (till exempel Moskva), utan platsen där det togs (till exempel Peter) visas. Om så önskas kan platsfunktionen stängas av, men kommer det att finnas någon praktisk känsla?
Du befann dig på den här platsen vid den angivna tiden. På ett sådant datum för det "tjugonde" året. Nu är du inte längre där. Allt!
Att rikta missiler mot geotaggar är som att skjuta utan att sikta.
Är det möjligt att bestämma kryssarens exakta position enligt GPS -data /
Glonass (när du tar en selfie)? Svaret är naturligtvis inte. Smarttelefonen tar bara emot signaler från satelliter, men sänder inget som svar.
Är det möjligt att spåra en kryssare till sjöss med den medföljande mobiltelefonen i sjömanens ficka? Med samma framgång kan du, medan du står på banan, lyssna på andan från föraren av KamAZ.
Strålningseffekten hos en smartphone är 30 tusen gånger lägre än Fregat -radarn! Det är ännu inte den mest kraftfulla av de skeppsburna radarna.
En anteckning om kapaciteten hos rymdspaningstillgångar.
I den efterföljande diskussionen om "VO" uppstod ett uttalande om att sjöman till "Peter den store" inte kunde förråda militära hemligheter, för … det finns ingen hemlighet. Tack vare spaningssatelliter vet Pentagon den exakta positionen för kryssaren vid varje given tidpunkt!
Det är inte sant.
Rekognoseringssatelliter ser väldigt lite, men viktigast av allt, de kan bara ibland (två till tre gånger i veckan) flyga över ett utvalt område av havet.
För vissa kommer detta att vara en uppenbarelse.
Jorden roterar med en konstant vinkelhastighet på ~ 15 ° per timme. En artificiell satellit, beroende på omloppets parametrar, gör ett varv på 90 minuter. upp till 24 timmar. Som ett resultat, med varje bana, "hänger satelliten efter" med 25 grader eller mer. longitud. Efter att ha gjort en omloppsbana visar det sig vara över en helt annan plats - med varje revolution förskjuts projektionen av satellitens bana västerut med tusentals kilometer.
Ett undantag är den geostationära omloppsbanan, men den är för hög (35 000 km, 100 gånger längre än banorna för militära spaningsatelliter). Från denna höjd kommer spanaren inte att se annat än planetens suddiga konturer. För det andra passerar GSO uteslutande över ekvatorn.
För att regelbundet (varannan timme) kunna kontrollera situationen i alla delar av havet, krävs en konstellation av många tiotals lågbana satelliter. Inget annat land i världen har sådana möjligheter.
US Naval Ocean Surveillance System (NOSS) har bara tre operativa rymdfarkoster. Inhemska "Liana" består av en enda elektronisk spaningsatellit "Kosmos-2502". Dess föregångare, Legend ICRC, levererade inte heller operativa datauppdateringar på grund av bristen på rymdfarkoster.
Kina gör vissa framsteg efter att ha sjösatt 14 Yaogan -seriens spaningssatelliter under de tre senaste åren. Men inte ens denna mängd räcker för konstant kontroll över en given kvadrat av världens hav.
Vad ser satelliterna?
Låga datauppdateringshastigheter är ett viktigt men inte det enda problemet vid utforskning av rymden. Som du kanske har gissat är det svårt att se något i detalj från ett rymdfarkoster på ett avstånd av 500-1000 kilometer.
Inget behov av att hänvisa till Google maps - högupplösta bilder av europeiska städer togs från ett flygplan. På en molnfri sommardag, när solens läge inte är lägre än 30 grader. över horisonten.
Det finns inga bilder av havet alls - allt du ser är gedigen animation (bevisat av fullständig frånvaro av skeppsspår).
Kvaliteten på satellitbilder lämnar mycket att önska. Men de viktigaste problemen med det optiska området är belysning och väder. Satelliten ser ingenting på planetens kvälls- och nattsidor, precis som den inte kan se ytans yta dold av moln (ett ganska frekvent atmosfäriskt fenomen, eller hur?).
Det är dock ganska lätt att urskilja ett stort fartyg i en rymdbild. Mer exakt, inte själva skeppet, utan dess kölvatten som sträcker sig många tiotals kilometer bakom det.
Men detta är bara under förutsättning att allt detta slumpmässigt föll in i bilden från rymden. Du kan bara "skanna" havsutrymmet efter närvaron av ett fartyg till tidens slut. Precis som det är omöjligt att upptäcka och kontinuerligt, i många timmar och dagar, följa med ett havsmål från rymden.
R -tider - och satelliten riktade sina kameror mot ett visst objekt! Detta är bara möjligt i Hollywood -actionfilmer.
Svag dämpning och transparens i atmosfären för radiovågor bidrar till utvecklingen av radioteknik och radarspaning. Å andra sidan kan kostnaden för en satellit med radar vara hundratals hundratals miljoner dollar. Av uppenbara skäl kan de inte byggas in i erforderlig mängd. De kan inte arbeta i jordens skugga, och endast Sovjetunionen vågade sig i en bana med en kärnreaktor (självklart blev idén till en fars).
Militära satelliter med passiv radioteknisk spaning blev den mest lovande riktningen, men de kan bara se utsläppande mål. Och bara om de av misstag faller in i sitt synfält.
