Kollisionen med de senaste sovjetiska stridsvagnarna tvingade tyskarna att radikalt se över sina tankbyggnadsprogram. Som ni vet var den största tanken som Wehrmacht hade i början av andra världskriget T-IV-modifieringen F (för att inte förväxla med F2!) Den vägde bara 22,3 ton och tyskarna trodde uppriktigt att ett stridsfordon av denna vikt skulle räcka för dem. nog. T-III och T-IV passar perfekt in i begreppet blitzkrieg, som de tyska generalerna förstod det, och de senare sökte inte mer. Naturligtvis stod inte framstegen stilla, och tyska designers från Daimler-Benz, Krupp och MAN arbetade på ett nytt mediumtankprojekt, men dess vikt bör inte överstiga 20 ton.
I princip hade militären inget emot att få en tyngre stridsvagn för att bryta igenom fiendens försvar, men kände inte så mycket behov av det. Det senare uttrycktes både i avsaknad av en något begriplig teknisk uppgift, och i det faktum att ingen på allvar krävde ett resultat från tillverkarna. E. Aders - vid den tiden arbetade en av de ledande tyska konstruktörerna av tankutrustning från företaget "Henschel" på en 30 -ton "genombrottstank" redan 1937, men 1941 var denna tank oändligt långt ifrån färdigställd. Faktum är att det bara fanns två prototyper som inte ens hade sitt eget torn, även om en av dem fortfarande var utrustad med ett T-IV-torn. Rustningen på den "tunga tanken" översteg inte 50 mm.
T-34 och KV, för alla deras brister, var en extremt obehaglig överraskning för de tyska väpnade styrkorna. Det var ganska uppenbart att den utmärkta sikten och ergonomin fortfarande inte fullt ut kan kompensera för den relativt svaga rustningen och beväpningen av "trillingarna" och "fyrorna". Som ett resultat av arbetet med tankarna "20-ton" och "30-ton" inskränktes och nya uppgifter sattes på dagordningen för de tyska formgivarna-på kortast möjliga tid för företagen "Henschel" och "Porsche" "var tvungen att skapa en tung tank som väger 45 ton, och" Daimler-Benz "och MAN fick en order på en medium tank som väger 35 ton. Den tunga tanken blev senare den berömda" Tiger ", men vi kommer att titta på dess historia skapande någon annan gång. Ämnet för materialet som erbjuds din uppmärksamhet är en medium tank, vars designuppgift fick kodenamnet "Panther".
Är det korrekt att jämföra Panther med T-34?
Faktum är att stridsfordonet som skapades enligt "Panther" -projektet, enligt Wehrmacht-ledningens första idé, skulle lösa samma uppgifter som tilldelades "trettiofyra" i Röda armén. Med andra ord, innan mötet med T-34 beväpnade de tyska generalerna sina tankdivisioner T-III och T-IV och var ganska nöjda med dem. Den tyska strategin var en blitzkrieg, som möjliggjorde en snabb förstörelse av fiendens armé genom att skära den och omringa stora militära massor, följt av att den senare tvingades kapitulera. För detta behövde den tyska armén kraftfulla mobiltrupper som kunde utföra mobil krigföring och djupa operationer bakom fiendens linjer. Huvuddelen av dessa trupper var stridsvagnsdivisioner, och fram till invasionen av Sovjetunionen löste deras stridsvagnar, "troikor" och "fyror" ganska effektivt hela spektrumet av uppgifter som de stod inför.
Men utseendet på en tank med en 76, 2 mm kanon och rustning, som skyddade väl från standard 37 mm anti-tank "visp", som till och med 50 mm artillerisystem genomborrade från andra gången till den tredje, gjorde kapaciteten hos T-III och T-IV otillräcklig. Tyskarna hade möjlighet att bekanta sig med T-34 både på slagfälten och i en kampfri situation, eftersom ett stort antal "trettiofyra" kom till dem antingen helt intakta eller med minimal skada. Således kunde tyskarna perfekt studera utformningen av T-34, se både styrkorna och svagheterna hos vår tank. Och vilket inte alls är förvånande, de ville skaffa en stridsvagn som organiskt skulle kombinera fördelarna med sovjetiska och tyska medellånga pansarfordon, utan att ha sina brister. Mer specifikt ville de ha en medium tank med en kraftfull 75 mm kanon, rustning som inte är sämre än T-34 (det vill säga antikanon enligt standarderna 1941), samt en relativt rymlig och ergonomisk inredning för fem besättningsmedlemmar. Och med bra utsikt, förstås.
Artilleri
Kära M. B. Baryatinsky, i sin monografi "Panther, Panzerwaffe Steel Cat", pekar på ett 75 mm artillerisystem beställt av Wehrmacht från Rheinmetall, som kan tränga igenom 140 mm rustning på en kilometers avstånd, och det var just ett sådant vapen som så småningom installerades på “Panther”.
1941 var situationen med 75 mm pansarvapenpistol i Tyskland följande: 1938-39. "Rheinmetall" och "Krupp" fick en teknisk specifikation och en order för att skapa ett lovande 75 mm artillerisystem. Och de hade inte bråttom med sin skapelse, eftersom 1940 vid samma "Rheinmetall" var redo bara en icke-skjutande prototyp av vapnet, som förresten erkändes som den bästa. Det blev dock till ett fullvärdigt artillerisystem först 1942-vi pratar naturligtvis om den underbara tyska Pak 40, men för alla dess fördelar kunde den verkligen inte tränga in i 140 mm rustning på 1000 m avstånd Även med en sub-kaliber projektil. Och så, i juli 1941, kom generalerna i Wehrmacht till slutsatsen att även detta lovande, men ännu inte skapade vapen inte längre är tillräckligt bra för den nyaste medeltanken. Som ett resultat fick tankanalogen av den bogserade Pak 40-KwK 40 med en tunnellängd på 43 och 48 kaliber, tyska självgående kanoner och T-IV, och för "Pantern" gjordes ett förtrollande kraftartillerisystem KwK 42.
KwK 40 L48 (det vill säga med en tunnlängd på 48 kaliber) gav 6, 8 kg av projektilen en initialhastighet på 790 m / s, och detta var mycket, mycket mer än den vanliga universella "tretumman": för till exempel rapporterade den inhemska F -34, som var beväpnad med T -34, 6, 3 kg. projektil endast 655 m / s. Men den långpipiga KwK 42 L70 skickade en projektil på 6, 8 kg som flyger med en hastighet av 925 m / s! Som ett resultat, enligt tabellvärdena, KwK 40 på ett avstånd av en kilometer genomborrade 85 mm med en rustningsgenomborrande kaliber och 95 mm med en APCR -projektil, medan KwK 42 - 111 respektive 149 mm! Av de utbredda uppgifterna att döma, överträffade KwK 42 i rustningspenetration även tigertankens 88 mm kanon på cirka 2 km avstånd, där kapaciteten hos deras skal var ungefär lika med 75 mm "Panther"), i andra källor kan du hitta figuren 2500 m.
Författaren har redan skrivit att för en verklig strid är det inte så mycket tabellpansarpenetrationen som spelar roll som räckvidden för ett direktskott. Och även om författaren inte har exakta uppgifter om KwK 42, är det ganska uppenbart att den även i denna parameter var överlägsen både KwK 40 och de inhemska 76, 2 mm artillerisystemen.
Reservation
Under det senaste kvartsseklet, om inte mer, har T-34: s bokningssystem utsatts för intensiv kritik. I Sovjetunionen ansågs de rationella lutningsvinklarna för pansarplattor vara en ovillkorlig fördel och fördel med "trettiofyra", men sedan avslöjades många påståenden. Bland vilka det till exempel fanns påståenden att en sådan rustningslutning naturligtvis kan ge en ricochet av fiendens ammunition, men bara om kalibern för denna ammunition inte är mer än pansarplattans tjocklek. Ur denna synvinkel är de rationella vinklarna på 40-45 mm rustning för T-34 mod. 1940 tappade redan sin mening i konfrontationen med 50 mm kanoner, för att inte tala om 75 mm.
Kanske är det naturligtvis så, men tyskarnas åsikt i denna fråga är intressant. Genom att ha möjlighet att bli övertygad om fördelarna och nackdelarna med T-34-rustningen av egen erfarenhet och mycket väl veta att de nya sovjetiska stridsvagnarna är beväpnade med en 76, 2 mm kanon, bestämde de tillräckligt skydd mot deras lovande tank 40 mm pansarplattor med rationella lutningsvinklar.
Därefter, under skapandet av tanken, ökades rustningsskyddet, men hur? Tänk på bokningen av "Panther" i jämförelse med T-34 mod. 1940 g.
Som du kan se är Panthers panna mycket bättre skyddad. Frontdel (upptill) 85 mm tjock och placerad i en vinkel på 55 grader. Det representerade praktiskt taget oförstörbart skydd mot sovjetiskt artilleri på 76, 2 mm och under kaliber på vilket rimligt avstånd som helst. Detsamma kan sägas om den nedre pansardelen, som hade samma lutningsvinkel, men mindre tjocklek - 65 mm. I T -34 är vinklarna på de övre och nedre delarna ungefär desamma - 60 och 53 grader, men deras tjocklek är bara 45 mm. Tårnfronten på Panther är 100 mm, och kanonmask är till och med 110 mm, medan T-34 bara har 40-45 mm.
En annan fördel med den tyska stridsvagnen är armering av botten. Om det för T -34 var 16 mm i näsan och 13 mm längre, då för "Pantern" - 30 respektive 17 mm. Uppenbarligen har detta något förbättrat gruvskydd, även om hur mycket det är svårt att säga.
Samtidigt är märkligt nog sidorna och akterna på Pantern mindre skyddade än T-34: s. Om vi tittar på diagrammet uppifrån och ner, ser vi att tjockleken på sidan av tornet på den tyska tanken är 45 mm, det lutande skrovskiktet är 40 mm och det vertikala skrovarket är 40 mm, medan T- 34 har motsvarande tjocklekar på 45, 40 och 45 mm. Det verkar som om överlägsenheten är ganska obetydlig, men lutningsvinklarna för Panthers rustning är mindre rationella - 25 grader. för tornets rustningsplattor och 30 grader. för skrovet, medan T-34 har 30 och 40 grader. respektive. Dessutom, i T-34 i en senare utgåva (samma ålder som Panther), förstärktes de lutande rustningsplattorna på skrovsidan upp till 45 mm. När det gäller aktern till hjärnbarnet till det "dystra ariska geni", där "Pantern" skyddades av 40 mm rustning i en vinkel på 30 grader och T-34-40 mm rustning i en vinkel på 42-48 grader.
Motor, växellåda, chassi
På scenen av prototyper av de framtida "Panther" kolliderade 2 tillvägagångssätt - "Daimler -Benz" "antog" det sovjetiska systemet, enligt vilket både motorn och växellådan var placerade på baksidan av tanken, medan bakhjulen körde. Samtidigt föreslog MAN -specialister en traditionell tysk layout: motorn var i aktern och växellådan och så vidare i näsan, med framhjulen som de ledande.
Åsiktskrockarna ledde till skapandet av den så kallade "Panther Commission", som drog slutsatsen att det traditionella tyska systemet, även om det var mycket mer komplext, fortfarande var bättre.
När det gäller motorn skulle "Daimlerians" installera en diesel av egen design på tanken, men bensinmotorn var mycket mer acceptabel för Tyskland. Först och främst av den anledningen att det mesta av dieselbränslet absorberades av Kriegsmarines ubåtar, och därför fanns det ett rättvist underskott. Som ett resultat fick Panther en 700-stark Maybach.
I allmänhet var hanteringen av "Pantern" efter utrotningen av de oundvikliga barnsjukdomarna ganska bekväm och bekväm för föraren. Men det kan inte sägas att T-34 mod. 1943 fanns det några betydande problem med detta.
Bra saker kommer till ett pris
Så de tyska formgivarna gjorde ett fantastiskt jobb med misstagen och skapade ett verkligt mästerverk som kombinerade fördelarna med de tyska och sovjetiska tankskolorna.
På avstånd från ett direkt skott träffade "Panther" T-34 i vilket projektion som helst, medan dess skydd i pannan praktiskt taget inte kunde penetreras av någon sovjetisk 76, 2 mm pistol, nämligen de utgjorde grunden för den röda Arméns anti-tank försvarssystem. Samtidigt försvarade sidorna och baksidan av "Pantern" något sämre än de "trettiofyra". Tyskarna lyckades kombinera rationella lutningsvinklar för rustningen med ett rymligt stridsfack, bekvämt för fem besättningsmedlemmar: naturligtvis fanns också utmärkt tysk optik. Inte för att här var T-34 kategoriskt sämre än Pantern, våra sevärdheter var mycket bra, men de tyska är fortfarande bättre.
Men vikten av detta underverk av konstruktion nådde 44,8 ton, vilket resulterar i att det inte längre är möjligt att tala om Panther som en medium tank, vilket i huvudsak är den viktigaste nackdelen med Panther -projektet. I ett försök att skapa den perfekta medeltanken, gjorde tyska designers den faktiskt till en tung. Det var faktiskt orsaken till ett antal brister i denna "panzerwaffe -katt".
Den första av dem är en stor höjd och når 2 995 mm.
Faktum är att med det tyska systemet placerades torsionsstängerna och propelleraxeln mellan tankens botten och golvet i stridsfacket, vilket inte krävdes för T-34, som hade både motor och växellåda på baksidan. Med andra ord måste tyskarna liksom höja stridsfacket och förnödenheter, inklusive bränsle och ammunition över tankens botten, för att få plats med vridstången och axeln, och detta gjorde naturligtvis den tyska tanken högre. Å ena sidan verkar det inte vara ett så stort problem, tankens höjd. Men det här är om vi glömmer att räckvidden för ett direkt skott av något vapen är desto större desto högre är målet.
Den andra nackdelen är "schack" -utrustningen, som blev en riktig förbannelse för de tyska tankfartygen.
Tyskarna uppfann den för att ge en tung tank med god mjukhet, och de uppnådde detta. Men ett sådant chassi, som bestod av många rullar, var extremt tungt, mycket tyngre än vanligt, och dessutom extremt obekvämt att använda, för att de främre rullarna skulle behöva tas bort. För att vara mer exakt var det nödvändigt att demontera från en tredjedel till hälften av rullarna i den yttre raden för att bara ta bort en rulle i den inre raden. Och, naturligtvis, ett exempel som vandrar från en publikation till en annan är ett kanoniskt exempel: om hur leran och snön som blev igensatta under rörelsen av pantern mellan rullarna på natten frös i en sådan utsträckning att de blockerade rotationen av rullarna, vilket fick tanken att tappa rörelseförmågan.
Det måste sägas att de sovjetiska och amerikanska stridsvagnarna med jämförbar vikt - IS -2 (46 ton) och M26 Pershing berövades en sådan innovation och klarade sig dock ganska bra med sina uppgifter. Ja, rörelsen av Pantern var förmodligen mjukare än de för dessa stridsvagnar, men vilka fördelar i strid kan detta ge? Nu, om de tyska formgivarna kunde säkerställa en sådan smidighet där det skulle vara möjligt att genomföra riktad eld i farten - då ja, i det här fallet kan man naturligtvis säga att "spelet är värt ljuset." Dock hände ingenting av det slaget - som tankarna i anti -Hitler -koalitionen kunde "Pantern" skjuta exakt (det vill säga inte bara skjuta utan också slå) bara från platsen. I allmänhet köptes rörelsen för de tyska stridsvagnarna, både "Panther" och "Tiger", till ett alltför högt pris - det var uppenbarligen inte värt det. Och efterkrigstidens erfarenhet av tankbyggnad bekräftade detta med alla bevis - trots att chassit för tyska stridsvagnar var mycket välstuderade, fick "schack" -schemat inte ytterligare distribution.
Den tredje nackdelen med tanken var den låga underhållskraften hos transmissionen i fältet. Som nämnts ovan gick tyskarna medvetet på komplikationen av designen till förmån för kvalitet, och Panther -transmissionen var bra - medan den fungerade. Men så snart hon var ur funktion, på grund av stridsskador eller på grund av interna haverier, behövde tanken fabriksreparation. Att försöka fixa Pantern i fältet var möjligt … men extremt svårt.
Men, naturligtvis, den största nackdelen med "Panther" var att den under designprocessen förvandlades från ett medium till en tung tank."Varför är denna nackdel så kritisk?" - läsaren kan fråga: "Moderna huvudstridsvagnar har en massa på över 40 och 50 ton, men samma inhemska T -90 väger 46,5 ton och känns bra!"
Detta är så, men problemet är att den nuvarande tekniska och ekonomiska nivån skiljer sig något från den som fanns under andra världskriget. Och det första svaret på frågan varför en tung tank under det stora patriotiska kriget inte kan bli den huvudsakliga ligger i begränsningen av dess tekniska resurs.
Å ena sidan verkar det vara på något sätt orättvist att beskylla "Pantern" med en nyckfull överföring, för i princip var det ganska bra: vissa "Panthers", enligt vittnesmål från tyska tankfartyg, lyckades övervinna upp till 1 800 km på egen hand, utan att kräva större reparationer … Men detta var fortfarande ett undantag, som bara bekräftade regeln att både motorn och tankens överföring led av många "barnsjukdomar", vars eliminering tog tyskarna ungefär ett år. Och kombinationen av en struktur som är svår att reparera med sin välkända nyckfullhet ledde uppenbarligen till att Panther i huvudsak inte visade sig vara en mycket lämplig tank för mobil krigföring, för djupa stridsanfall.
Den andra grundläggande nackdelen med en tung tank, som de försöker tvinga att spela i en ovanlig "viktkategori", är att en tung tank, som är mycket större, mer komplex och dyrare än genomsnittet, a priori under de åren inte produceras i mängder som är nödvändiga för att mätta tankindelningar med dem. … Detta gäller för absolut alla länder, inklusive, naturligtvis, Tyskland.
Jag måste säga att "Pantern" var tänkt just som den huvudsakliga stridsvagnen, som var tänkt att ersätta T-III och T-IV i tankenheterna i Wehrmacht. Men komplexiteten och de höga kostnaderna ledde till det faktum att trots att tillverkningen av "Panthers" ägnade sig åt fabriker på så många som fyra företag (MAN, Daimler-Benz, MNH och Henschel) var det omöjligt att tillhandahålla en tillräckligt många av dem. Och Heinz Guderian, som vid den tiden tjänstgjorde som chefsinspektör för Wehrmacht -stridsvagnstyrkorna, efter samråd med rustningsministern A. Speer, var tvungen att måtta hans aptit: endast en bataljon av varje tankregemente skulle utrustas med panter. Naturligtvis har dessa planer också reviderats.
Totalt, från februari 1943 till februari 1945 inklusive, producerade tyskarna under uppgifterna från Müller-Hillebrand 5629 panters, utan att räkna med olika utrustningar baserade på den. Jag måste säga att dessa uppgifter inte är helt korrekta, men ändå. Men T-IV under samma period producerades 7 471 enheter. "Triples", vars utgåva begränsades - 714 enheter. Under den angivna perioden producerades totalt 13 814 "Panters" och "tre rubel" med "fours", som i teorin borde ha ersatts, och det visar sig att "Panthers" bara producerades något mer än 40 % av den totala produktionen av dessa tre bilar sedan början av produktionen av "Panther".
Under samma period uppgick den totala produktionen av T-34-76 och T-34-85 till 31 804 fordon.
Således kunde "Panthers" å ena sidan inte bli en fullfjädrad mediumtank på något sätt - de kunde helt enkelt inte produceras i de mängder som krävs för detta. Men som en tung tank hade de också betydande nackdelar.
Det första är naturligtvis bokning. 1942-43. tyskarna inledde seriekonstruktionen av en tung tank med antikanonpansar-vi pratar naturligtvis om "Tiger", som tack vare 80-100 mm rustning som skyddar tankens framsida och sidor var knappast sårbar för tank- och fältartilleri. "Tigern" kunde mycket framgångsrikt driva igenom fiendens försvar: den kan stoppas, inaktiveras genom att avbryta, säg, en larv, men det är oerhört svårt att åsamka den riktigt stora skador. Det är därför, enligt vissa rapporter, på Kursk Bulge, var varje "Tiger" utslagen i genomsnitt 1, 9 gånger - men efter det, efter att ha fått fältreparationer, återvände den till service.
Men "Panther" kunde inte skryta med en sådan sak-skyddet av dess sidor motsvarade kraven för en medium tank, 1943 kunde det naturligtvis inte anses vara kanonsäkert. Och under genombrottet av det sovjetiska försvaret, som byggdes med ett "fokalt" pansarvånsförsvarssystem som kan leda korseld mot de framryckande stridsvagnarna från flera positioner, kunde hon naturligtvis inte vända sig mot dem alla med sitt nästan osårbara främre projektion. Med andra ord, "allt annat lika" skulle "Pantern" i att bryta igenom fiendens försvar ha lidit betydligt större förluster än "Tigrarna".
För det andra är detta pistolens kaliber-även om 75 mm KwK 42 var tillräckligt för antitankstrider, men för att besegra hela sortimentet av mål som en tung stridsvagn ska slåss, är det inte längre. Och om tyskarnas rustningspenetration, verkar det, plågades av vaga tvivel.
Det var därför de, som en ytterligare riktning för Pantherens utveckling, redan i början av 1943 såg ökningen av tjockleken på sidoskyddet till 60 mm och installationen av en ännu kraftfullare 88 mm pistol KwK43 L / 71 (Panther II -projektet) än på Tiger.
I allmänhet kan följande sägas om "Pantern" - den tyska militära designtanken gav en mycket konstig stridsvagn. För stor och komplex för att bli stridsfordonets huvudsakliga stridsfordon, för nyckfull för "djupa operationer", inte tillräckligt bepansrade för att bryta in i fiendens försvar, medan den fram till slutet av kriget effektivt kunde förstöra alla pansarfordon i Sovjetunionen och allierade.
Och här, enligt författaren till denna artikel, ligger hemligheten bakom effektiviteten hos "Panthers". Om vi analyserar användningen av dessa tankar, gjorda av våra specialister under krigsåren, kommer vi att se att:
"Taktiken för att använda tankar" Panther "har följande funktioner:
a) stridsvagnar används i strid främst på vägar eller i vägarna;
b) tankar "Panther" används inte separat, men som regel eskorteras de av grupper medeltankar T-III och T-IV;
c) tankar "Panther" öppnar eld från långa avstånd, med deras fördel i artilleri beväpning, försöker hindra våra stridsvagnar från att närma sig;
d) under attacken rör sig "panterna" i en riktning, utan att ändra kurs, och försöker utnyttja sin fördel i frontförsvaret;
e) under försvaret fungerar "Panther" -tankarna från bakhåll;
f) när "Pantern" drar sig tillbaka till närmaste skydd i omvänd riktning och försöker att inte utsätta sidorna för artillerield."
Med andra ord använde tyskarna faktiskt Pantern i offensiven inte som stridsvagnar, utan som självgående artilleriinstallationer, vars handlingar stöddes av de vanliga "troikorna" och "fyrorna". Och i defensiven var Panthers en utmärkt självgående pistol mot pansarvagnar: när de insåg riktningen för huvudattacken kunde tyskarna alltid förbereda sig och möta våra på förberedda positioner, "direkt mot varandra", skjuta dem på avstånd, hindrar dem från att flankera för en attack.
Med andra ord, "Pantern", av ett antal ovanstående skäl, uppfyllde inte kraven från den moderna vid den tiden mobil krigföring, strategi och taktik för djupa operationer. Men för närvarande när Wehrmacht började ta emot dem i stora mängder, talades det inte längre om några djupa operationer - efter Kurskbulten, där Pantern debuterade, förlorade Wehrmacht slutligen och oåterkalleligt sitt strategiska initiativ och kunde bara försvara själv. bara knäppa tillbaka med motattacker. Tyskland hade frågan om mobilt försvar på agendan, och för henne visade sig pantern nästan vara en idealisk stridsvagn. Dyrt och komplext, men ändå inte lika mycket som "Tiger", vilket innebär att den producerades i märkbart stora mängder, med märkbart bättre rörlighet än "Tiger", med en utmärkt skyddad frontprojektion, med utmärkta rustningspenetrationskarakteristika hos 75 mm kanon, "Panther" i sina prestandaegenskaper passade anmärkningsvärt rollen som självgående tankvapen-en mobil reserv för de försvarande trupperna.
Med andra ord var Pantern nästan en idealisk tank … för en armé som förlorade kriget.
