Genom att hålla med i sista delen att vi behöver en adekvat inhemsk teori om sjömakt, vi måste anpassa den till geografin, eftersom Rysslands position på havet är unik.
Vi är vana vid att Ryssland har full tillgång till havet. Och vid första anblicken är det faktiskt så - vår havsgräns har en längd av 38807 kilometer, och stränderna tvättas av Stilla havet och Arktiska oceanerna direkt och indirekt av Atlanten. Och vi har fler handelsfartyg under nationell jurisdiktion än USA.
Och ändå karakteriserar många västerländska kommentatorer, som kommunicerar med varandra, Ryssland som inlåst - bokstavligen låst eller blockerat av mark. Här, förresten, är det återigen viktigt att korrekt förstå betydelserna: vi använder fraser som "landmakt", medan våra motståndare använder "låst av land" istället.
Det finns ingen motsättning. All havskommunikation som används av handelsflottorna i olika länder för att kommunicera med vårt land, och även vår marin, passerar genom de smalheter som styrs av en potentiell fiende.
Samtidigt ger närvaron av fiendens marinbaser runt om i världen och maringrupper på alla oceaner honom möjlighet att antingen blockera den ryska marinen i kustvatten, eller attackera den där, och i alla fall etablera dominans till sjöss nära våra stränder, som sedan tillåter honom att använda vår egen kustzon för att attackera vårt territorium från havet.
Detta problem beskrivs mer detaljerat i artikeln ”Det finns inga utgångar. Om den geografiska isoleringen av haven för den ryska marinen " … Men den artikeln hade som mål att fokusera allmänhetens uppmärksamhet på det som allmänheten av någon anledning hade glömt, ersätta tankeprocessen med processen att tanklöst äta information "mata" som vår "propagandamaskin", som inte alltid är korrekt i fraser, glider det.
Men de begränsningar som den geografiska faktorn påverkar utvecklingen av vår flotta är så viktiga, och med rätt tillvägagångssätt för marinutveckling kommer de att ha en så kraftfull inverkan på flottan att de behöver studeras så detaljerat som möjligt. Och, särskilt viktigt, att bedöma konsekvenserna av geografiska faktorer för den ryska flottans framtid.
Inte flottan, utan flottorna. På isolerade teatrar
Det är nödvändigt att kalla en spade för en spade: vi har ingen flotta, men fyra flottor och en flottil - olika. Teatrarna för militära operationer där baserna i våra flottor ligger skiljer sig från varandra helt enkelt fenomenalt. Så vissa luftfartstorpeder, som är beväpnade med marinflygning, fungerar inte i Östersjön - vattenhalten är otillräcklig för att aktivera batteriet. I Stilla havet och i norr påverkar stormar av samma storlek olika fartyg på grund av olika våglängder under stormar och vågor som finns i olika regioner. Motståndare (förutom huvudfienden, som vi har överallt) är olika, olika konturer av kustlinjen och som ett resultat - i princip olika förutsättningar för stridsoperationer för varje flotta. Och detta dikterar potentiellt en annan struktur och en annan fartygssammansättning för var och en av flottorna.
Samtidigt är manövreringen av fartyg mellan flottorna extremt svår även i fredstid - långt borta, och i krigstid kommer det bara att vara möjligt om USA inte deltar i kriget. Om de deltar i det, kommer inte fartygen från en flotta till en annan att överföras. Det enda undantaget är fartygen i den kaspiska flottan, som kan skickas för att hjälpa Svarta havsflottan (låt oss lämna den potentiella användbarheten av detta steg "utanför parenteserna").
Dessa begränsningar kommer aldrig att övervinnas. Detta innebär att de konsekvenser som en sådan geografisk fragmentering leder till alltid kommer att fungera, och flottan bör byggas med denna faktor i åtanke.
Problemet med flottans splittring i en extremt akut form uppstod före Ryssland med början av det rysk-japanska kriget. Sedan visade det sig att japanerna har en överlägsenhet i antal över alla ryska imperiets marinstyrkor i Stilla havet. Konfrontationen mellan den japanska flottan mot 1: a Stilla skvadronen slutade med en naturlig seger för Japan, och när 2: a Stilla skvadronen kom till Fjärran Östern efter många månader av transoceanisk passage hade japanerna återigen en numerär överlägsenhet över den. Den ryska kejserliga marinens överlägsenhet över den japanska flottan visade sig vara omöjlig att inse. Det ska erkännas att problemet idag inte har gått någonstans.
I det grundläggande doktrinära dokumentet om marinen, i grunderna i den ryska federationens statspolitik inom sjöfartsaktiviteter för perioden fram till 2030, ges följande rader till marinens manöver mellan teatrar:
38. Marinverksamhetens huvuduppgifter för att förebygga militära konflikter och strategisk avskräckning är:
e) utföra manövrer mellan teatrar, samt regelbundna iskryssningar av kärnvapenubåtar från marinen;
och
51. Indikatorer på hur effektiva åtgärderna för att genomföra statlig politik inom marina aktiviteter är:
d) Marinens förmåga att bygga upp en sjögrupp i en farlig strategisk riktning på grund av manövern mellan flottorna.
Ack, en grundläggande punkt har ignorerats - vad ska jag göra om behovet av en manöver mellan teater uppstod under krigstid? Men detta är ett grundläggande ögonblick - efter utbrottet av en global militär konflikt kommer ingen CCS -manöver mellan operationsteatern till sjöss att vara möjlig, å andra sidan, inget begränsar den särskilt innan den börjar. I händelse av en lokal konflikt är den grundläggande frågan att styrkorna som utför manövern ska vara i operationsteatern i tid, innan fienden etablerar dominans till sjöss (och inte som i det rysk-japanska kriget).
Tyvärr ser vi återigen ett formellt tillvägagångssätt från ritarna av ett doktrinärt riktlinjedokument. Påverkan av vår flottas splittring på flottans organisations- och personalstruktur som en typ av väpnade styrkor nämns inte. Samtidigt är manövreringsproblemet både viktigt och delvis lösbart, men marinens sammansättning och dess organisation bör byggas med en sådan uppgift i åtanke.
Det finns dock en positiv aspekt i splittringen i våra flottor. Våra flottor är nästan omöjliga att förstöra alla samtidigt, om deras kommando kommer att hantera de anförtroende styrkorna och trupperna på rätt sätt. För att uppnå ett samtidigt nederlag för alla våra flottor är det nödvändigt att samla en koalition, som skulle omfatta åtminstone USA, en del av Nato, Japan, helst också Australien.
Och Ryssland i sin tur måste se en titanisk förberedelse för en offensiv från en åttondel av hela mänskligheten, måste vänta förtrollat på en avkoppling och göra ingenting. Detta är knappast möjligt i den verkliga världen. Och Förenta staterna ensamma med sin nuvarande stridstyrka i marinen kommer inte att kunna "täcka" alla samtidigt - i bästa fall kommer det att vara möjligt att "hantera" Stillahavsflottan och genomföra en hård mötande strid med Norr. De kommer förmodligen att vinna den, men denna vinst kommer att ha ett pris.
Och denna faktor, som fungerar för oss och direkt uppstår från flottornas splittring, kan vi också använda i framtiden.
Det är nyfiket att notera att vi inte är ensamma. Ett annat land vars flotta är uppdelat efter land och inte snabbt kan komma ihop är … USA!
Det är inte vanligt att prata om detta av någon konstig anledning, men vår huvudmotståndare har exakt samma sårbarhet - hans marin är uppdelad mellan Stilla havet och Atlanten. Och, viktigast av allt, den viktigaste slagstyrkan för den amerikanska flottan, hangarfartyg, kan inte korsa Panamakanalen. Bara kringgå Sydamerika och inget annat. Detta ger oss några möjligheter, som vi kommer att prata om någon dag. Under tiden kommer vi att begränsa oss till att ange det faktum - flottornas splittring på grund av deras placering på olika sidor av en stor landmassa hindrar inte förvärv av havskraft och krig till sjöss i avgörande omfattning, men denna splittring måste kringgås ordentligt. USA löste detta problem genom att behålla sina fartyg i storlek i många år, så att de kunde passera Panamakanalen.
Endast utseendet på stora flygplanbåtar efter kriget förändrade detta tillstånd (även om slagfartygen Montana planerade under andra världskriget också skulle vara för stora, men de byggdes inte). Vår lösning kan vara och kan vara annorlunda.
Det skulle dock inte vara helt korrekt att begränsa oss till rent geografiska begränsningar, eftersom de leder till en annan begränsning, så att säga, av "andra nivån".
Både väster om Ryssland och öster om det finns stater, eller helt enkelt överlägsna Ryska federationen i ekonomisk makt och militär skeppsbyggnad, eller allianser, grupper av stater som, efter att ha förenats, också gemensamt kommer att få överlägsenhet över Ryska federationen.
Det tydligaste exemplet är Japan. Detta land har en något mindre befolkning, ekonomisk överlägsenhet, det bygger fartyg mycket snabbare än Ryssland, enkelt, inom några år, kan det överlämna till sin marina på ett hangarfartyg. För Ryssland, med sin ekonomi och hotstruktur, ser till och med en hypotetisk "konkurrens" i styrka till sjöss ut med Japan en extremt svår uppgift, och vi har inga vänner i väst heller. Och detta är en annan konsekvens av det faktum att våra flottor är spridda över de extrema områdena i en enorm landmassa - vi kommer aldrig att kunna säkerställa numerisk överlägsenhet över våra motståndare på teatrar som är avlägsna från varandra. Vi kan teoretiskt sett "i princip" vara starkare än japanerna eller britterna, men för att inse denna överlägsenhet måste vi sammanföra flottorna så att de kan stödja varandras operationer mot samma fiende. De senare kommer dock inte att förstå detta värre än oss och hindra oss på alla sätt, från diplomatisk till rent militär.
Med USA är det ännu värre, vi kommer i princip inte ens att kunna mildra amerikanernas slag om de fångas i vattnet intill baserna, utan möjlighet att gå samman, åtminstone en del av dem.
Så, låt oss först sammanfatta:
- Olika förhållanden i olika flottor kräver tydligen en annan fartygssammansättning.
- Geografi kräver en mycket snabb CC-manöver under förkrigstiden, och gör det nästan omöjligt i kriget.
- Samtidigt är det oerhört svårt att uppnå alla Rysslands flottor samtidigt av någon fiende, vilket ger Ryssland tid, om än lite, att organisera eller försvara i alla riktningar, eller, i fallet med en lokalt krig med gratis global manöverkommunikation, för en manöver mellan teatrar.
- En av konsekvenserna av flottornas geografiska splittring är den ekonomiskt omöjliga dominansen på militära operationers teatrar över potentiella motståndare - de är helt enkelt för starka ekonomiskt. Detta kommer alltid att vara fallet, och fienden kommer alltid att störa överföringen av ytterligare marinstyrkor till sjöss till "sin" operationsteater.
Problemen som framförs kan lösas. Kraven på att ha olika typer av fartyg i olika teatrar verkar, konstigt nog, de lättast lösbara. I själva verket är Baltika en "speciell" teater för operationer, där anpassningsförmåga till teaterförhållanden inte kan offras för universalitet. Och här kan vi tillgripa följande knep:
1. Integration av stridsuppdrag som ska lösas i en plattform. Så, till exempel, kommer ett litet mellanlandningsfartyg beväpnat med ett par 76 mm kanoner också att vara ett landningsfartyg, och kommer att kunna skjuta längs kusten, och kommer att kunna träffa ytmål med artillerield, kunna att utföra gruvläggning och utföra transportuppdrag. Kanske kommer den att kunna beväpna den med någon form av små missiler med en räckvidd "till horisonten", då kommer den att kunna attackera och förstöra ytmål även utanför intervallet för faktisk eld av 76 millimeter papper. Dess design kommer inte att vara optimal för någon av dessa uppgifter, men samma fartyg kommer faktiskt att kunna lösa dem alla. Detta gör det möjligt att inte bygga två eller tre specialiserade fartyg och begränsa oss till ett optimerat för operationsteater med dess djup, avstånd, fiende etc.
2. Enighet inte av projekt, utan av system. Om vi antar att vi desperat behöver en speciell typ av krigsfartyg i Östersjön, kan det förenas med andra marinfartyg, inte inom ramen för samma projekt, utan när det gäller delsystem. Till exempel samma radarsystem, samma dieselmotor, kanon, samma missiler, men olika skrov, antalet motorer, antalet missiler, närvaron / frånvaron av en hangar, helikopterlandningsplatser, ett annat besättning och så vidare. Samtidigt är det omedelbart nödvändigt att göra en variant av "Baltic -projektet" och även för exporten för att motivera merkostnaderna för en separat liten serie fartyg för en operationsteater.
Det bör förstås att detta problem, till skillnad från den inter-teatermanövreringen av krafter och medel, är obetydligt. Manövrering är en helt annan sak.
Manövrera
Det är nödvändigt att tydligt förstå att manövern av flottor och grupper av krigsfartyg från "deras" flotta till den nödvändiga stridszonen, om det finns en fiende redo att slåss på kommunikationslinjerna, kommer att vara antingen omöjlig eller meningslös på grund av förlusten av tid. Detta leder oss till en enkel och konsekvent lösning - eftersom genomförandet av manövern inte längre är möjligt eller svårt efter genomförandet av fientligheterna, det måste utföras så långt som möjligt … innan fientligheterna startar!
Och här kommer den sovjetiska erfarenheten från "Gorshkov -eran" till vår hjälp, nämligen konceptet OPESK - operativa skvadroner. OPESK var grupper av krigsfartyg och flytande bakre fartyg utplacerade i förväg i de avlägsna havs- och havszonerna, redo att när som helst delta i fientligheter. Idag, för dessa tider, är det vanligt att känna nostalgisk, komma ihåg att den sovjetiska marinen var "närvarande" i vissa regioner, men nu …. I samma "Grunder" nämns behovet av denna "närvaro" nästan på varannan sida.
Men den sovjetiska marinen var inte bara "närvarande", den placerades ut i viktiga delar av världshavet så att den inte kunde överraskas av ett plötsligt krigsutbrott. Dessa var styrkor som utformats för att dämpa kriget genom att visa att de var beredda att gå in i det omedelbart, Sovjetunionens svar på ett geografiskt problem.
Oavsett om vi gillar det eller inte, är OPESK en oemotståndlig nödvändighet med tanke på vårt geografiska läge. Vi kommer inte att ha tid med manövern efter att kriget börjar, men vi kan ha utplacerat styrkor i havet i förväg, som kan nå en potentiell konflikt inom några dagar.
Men till skillnad från Sovjetunionen kan vi av ekonomiska skäl inte ständigt hålla stora krafter i havet. Därför, i vårt fall, bör tillhandahållandet av interteatermanöver med fartyg se ut som utplacering av operativa formationer med deltagande av fartyg från alla flottor vid de första tecknen på en hotad period.
Till exempel gjorde satellitspaning det möjligt att upptäcka laddning av förnödenheter på alla japanska ubåtar vid baserna samtidigt. Detta är ett spaningsskylt. Och utan ytterligare väntan förbereder fartygen i flottorna i Nord- och Svarta havet som tilldelats OPESK att gå till sjöss, ta emot ammunition, gå till sjöss, träffas, och om japanerna inte får ett klart inom några dagar efter denna åtgärd förklaring, då börjar gruppen flytta till Indiska oceanen, med en backupuppgift - demonstration av flaggan och affärsbesök, det vill säga bistånd till inhemska diplomater och den viktigaste - för att vara redo att gå till Stilla havet och gå omedelbart in i kriget mot Japan.
Om spänningen avtar under OPESK -övergången, ändras skvadrons handlingsplan, tiden för sin vistelse till havs reduceras, och så vidare, om inte, görs övergången till det område varifrån den kan börja agera mot fienden, och i framtiden förväntar den sig utvecklingshändelser och motsvarande ordning.
Det finns inget annat scenario av en teatermanöver av ytstyrkor, som vi garanterat skulle kunna göra överallt.
Utplacering av ubåtar sker på samma sätt, men med beaktande av åtgärderna för att säkerställa smyg.
Detta halvt bortglömda svar på en geografisk utmaning bör ligga till grund för vår militära planering.
Detta är dock inte ett universalmedel. För det första kan händelserna gå för snabbt. För det andra kanske flottans tidigare tillgängliga styrkor i operationsteatern (i exemplet med Japan, detta är Stilla havet), tillsammans med OPESK som samlats in från andra flottor, helt enkelt inte är tillräckligt, och det kan vara omöjligt att överföra ytterligare krafter alls eller omöjligt i tid. Under dessa förhållanden behöver flottan en mobil reserv, vars förmåga att omplacera från en riktning till en annan inte kan förhindras av någon fiende, och som kan vara på plats riktigt snabbt.
Den enda styrkan som kan denna typ av manöver är luftfart. Och här tvingas vi återigen till den sovjetiska upplevelsen, då marinens främsta slagstyrka var kustmissilbärande flygplan. Ett sådant beslut ur synvinkeln att bygga en "klassisk" flotta ser konstigt ut, men det finns inget konstigt - det är det enda sättet att jämna ut vår något olyckliga geografiska position. Nationell specificitet.
Naturligtvis gäller allt ovanstående inte bara för marinflygplan, utan också för ubåtsfartyg, som är det farligaste och mest effektiva sättet att bekämpa ubåtar.
Artikeln "Om behovet av att återställa marinrakettbärande luftfart" tillvägagångssätt som gav Ryssland möjlighet att snabbt och inte särskilt dyrt i jämförelse med Sovjetunionen återställa grundflygplanen. Kortfattat-Su-30SM-plattformen med en mer kraftfull radar och Onyx-missilen som "huvudkaliber", i framtiden, tillägg av billiga och små AWACS-flygplan och tankfartyg när det kommer att vara möjligt att utveckla och bygga dem.
Sådana flygplan kommer att kunna förflytta sig från flotta till flotta inom några dagar och med hög höjd öka kraften hos grupperna av ytfartyg och ubåtar utplacerade till havs, öka deras missilsalva eller till och med låta dem avstå från endast målbeteckning av ytstyrkor.
I samma artikel görs bevis för att det ska vara just marinflygning, och inte bara en outfit för flyg- och rymdstyrkorna.
Den sista frågan: är det nödvändigt att skapa ett sådant flygplan inom marinen, och inte flyg- och rymdstyrkorna?
Svaret är entydigt: ja. Stridsoperationer över havet och mot flottor har sina egna detaljer, till exempel behovet av många timmars flygningar över icke-orienterad terräng, behovet av att söka och attackera mål ovanför det, inklusive i ogynnsamma väderförhållanden, behovet av att attackera kompakta och mobila mål som skyddas av luftförsvar och elektronisk krigföring av sådan makt, som piloten för flyg- och rymdstyrkorna sannolikt inte möter någonstans. Allt detta kräver specifik stridsträning, och detta kräver piloternas tid. Dessutom är det ganska uppenbart att befälhavarna för marinformationerna ibland kommer att ha mycket svårt att tigga "sina" flygplan från flyg- och rymdstyrkorna, särskilt om flyg- och rymdstyrkorna själva befinner sig i en svår situation. Av dessa skäl bör marinrakettbärande flygplan ingå i flottan, inte flyg- och rymdstyrkorna. Naturligtvis kommer det att vara nödvändigt att utbilda marinbefälhavare i stridsanvändning av luftfart, för att göra dem kompetenta i sin taktik för att utesluta inkompetenta beslut från befälhavare som lämnat fartygets personal. Men i allmänhet väcker behovet av marin underordning av denna typ av trupper inga tvivel.
Och oavsett omfattningen av omorganisationen av marinflyget skulle inte behövas för att tillhandahålla sådana förmågor, måste det göras.
Idag har många redan glömt att i Sovjetunionen var de flesta av de långdistansbombare inte en del av flygvapnet, utan en del av marinen. Så, 1992 inom långdistansflyg fanns det 100 Tu-22M-missilbärare av alla modifikationer, och i marinflyget-165. Flygplan med deras rörlighet visade sig vara ett oumbärligt medel för att öka massan och densiteten hos en missilsalva i en sjöstrid.
Vid 1980 -talet hade amerikanerna kommit till samma slutsatser.
Under andra hälften av åttiotalet, som ett svar på uppträdandet i Sovjetunionens flotta av flygplansbärande kryssare av projekt 1143 och missilkryssare av projekt 1144, liksom tillväxten av antalet marinpersonal vid marinen helhet började de beväpna strategiska bombplan B-52 med fartygsrobotar "Harpoon". Det antogs att B-52, modifierad för förmågan att utföra flygning på låg höjd (500 m) under lång tid, innehar kanske det mest kraftfulla elektroniska krigssystemet i världen, med utbildade piloter och sex vapen mot missiler varje, skulle kunna spela en viktig roll i sjöstrider med den sovjetiska flottan., som den amerikanska flottan förberedde sig på åttiotalet. Så det skulle förmodligen vara.
Amerikanerna var väl medvetna om att flygplan med missfartygsmissiler skulle vara en kraftmultiplikator i ett sjökrig - de skulle göra det möjligt att ha många små slaggrupper av fartyg med otillräcklig missilsalva, men omfattande täckning, och före en strid, snabbt öka eldkraften hos sådana små grupper med sina missiler … Det var just flottans mobila reserv, även om den var underordnad flygvapnet, inte marinen.
Nu när tillväxten av Kinas marin redan hotar västlig dominans i världen, gör de detsamma. För tillfället har utbildningen av personalen i det amerikanska flygvapnets 28: e flygvinge och deras B-1-bombplan genomförts för användning av LRASM-missiler.
Med vårt geografiska läge kan vi inte undvika samma sak, bara naturligtvis med hänsyn till "ekonomin".
Efter att ha infört preliminär utplacering som grundstrategin för förkrigstidens (hotade) period och skapat en mobil reserv som kan överföras från flotta till flotta, stöter vi på en "propp" på vägen för att effektivt kontrollera sådana styrkor och deras handlingar - det befintliga kommandosystemet.
Artikeln ”Förstört ledning. Det finns inget enda kommando över flottan på länge beskrev vad som blev marins styrsystem under Serdyukovs genomtänkta reform. Det är värt att citera ett citat därifrån som förklarar att kontrollen över flottorna måste återföras till flottan igen.
Låt oss föreställa oss ett exempel: av radioutbytes karaktär och baserat på analysen av den nuvarande situationen förstår marinens intelligens att fienden kommer att koncentrera en förstärkt grupp ubåtar mot de ryska styrkorna i Stilla havet, med sannolikhet uppgift att vara redo att bryta sjökommunikationen mellan Primorye å ena sidan och Kamchatka och Chukotka å andra sidan.
En nödlösning kan vara en manöver av luftfartsstyrkor mot ubåtar från andra flottor … men nu är det först nödvändigt för markstyrkorna från generalstaben att korrekt bedöma informationen från marinen, att tro på det, så att marinavdelningen i generalstaben bekräftar slutsatserna från marinens kommando, så att från fallskärmsjägarna kom militär underrättelse också till samma slutsatser så att argumenten från några av distriktscheferna, av rädsla för den fienden ubåtar i hans operateater skulle börja sjunka "hans" MRK och BDK (och han skulle ansvara för dem senare), skulle inte visa sig vara starkare, och först då, genom generalstaben, kommer ett eller annat distrikt-USC att få en order om att "ge" sitt flygplan till sina grannar. Det kan finnas många misslyckanden i denna kedja, som var och en kommer att leda till förlust av en av de mest värdefulla resurserna i krigstiden. Och ibland leda till att åtgärder som är avgörande för försvaret av landet inte uppfylls.
Det var här som den viktigaste slagkraften i de oceaniska riktningarna förlorades, och inte bara marinen, utan RF: s väpnade styrkor som helhet - marinens missilflygning. Hon, som ett slags trupper som kan manövrera mellan operationsteatrar, och av den anledningen fann den rätta centrala underordningen helt enkelt ingen plats i det nya systemet. Flygplan och piloter gick till flygvapnet, med tiden flyttade huvuduppgifterna till att slå markmål med bomber, vilket är logiskt för flygvapnet. Här är bara för att snarast "få" en stor marin strejkgrupp av fienden i havet idag finns det ingenting.
För att säkerställa en snabb (detta är nyckelordet) manövrering av styrkor och tillgångar mellan farliga riktningar måste dessa styrkor och tillgångar kontrolleras centralt, så att marinstaben inte har några förseningar i att dra tillbaka styrkor från vissa riktningar och överföra dem till andra. Detta kräver restaurering av ett fullvärdigt marin kontrollsystem. Överraskande nog har geografin nått även här, och om vi vill att det inte ska hindra oss från att försvara vårt land måste vi "justera" från det och på kommandot "front".
Det finns dock något annat som flottan kan manövrera genom sitt territorium utan begränsningar.
Personal.
Reserver
En gång i tiden hade flottan inte bara fartyg i strid, utan också stående på bevarande, som skulle fylla på marinens stridstyrka under en hotad period eller vid krig. Fartyget reste sig för bevarande efter att ha genomgått de nödvändiga reparationerna, och dess tillbakadragande från bevarande med återgång till stridsstyrka kunde göras mycket snabbt.
Dessa var vanligtvis inte de mest moderna fartygen. Men det är bättre att ha ett fartyg än inget fartyg, särskilt eftersom fienden också skulle ta i bruk långt ifrån de allra senaste enheterna. Men fienden hade mycket mer av dem.
Under de åren då flottan var tillräckligt stor, hade den också en betydande mobiliseringsresurs från dem som tidigare tjänstgjorde i marinen, och det fanns en mekanism för att snabbt återvända dessa människor till militärtjänst genom systemet för militär registrering och värvning kontor.
Idag har situationen förändrats dramatiskt. Det finns inga fartyg som kan lagras, flottan och fartygets stridstyrka räcker inte, reparation av fartyg fungerar inte som det ska och tiden för reparation av fartyg är nästan högre än tiden för deras konstruktion. Situationen med reservister har också förändrats - antalet personer som tjänstgjorde i marinen minskade efter marinen, de demografiska indikatorerna för landet och dess ekonomi ger inte skäl att tro att flottans mobiliseringsresurs kan växa betydligt inom överskådlig tid framtida. Ja, och de militära registrerings- och värvningskontoren räknar nu inte folk så hårt, och det kommer att ta lång tid att leta efter en tidigare sjöman som lämnade för ett bättre liv i en närliggande stad. Allt detta gör möjligheten till en snabb ökning av flottan vid krig omöjlig.
Samtidigt är närvaron av snabbt igångsatta reservfartyg och förmågan att mobilisera besättningar för dem en kritisk komponent i marinmakten för ett land vars flotta är uppdelad på samma sätt som i Ryssland.
Ja, det är omöjligt att skapa kraftigare maringrupper i varje riktning än fientliga eller farliga grannar har. Men att ha "reserv" -fartyg, som under fredstid kräver ett minimum av pengar, och innan kriget snabbt sätts i drift - i teorin är det möjligt. Inte nu, förstås, men landet lever inte på en dag, och de rätta principerna för havskraft lever länge.
Å andra sidan, även om (eller när) sunt förnuft och strategisk tydlighet vinner, och utvecklingen av den ryska marinen fortsätter längs den normala vägen, kvarstår frågan med antalet reservister. De kommer bara inte att vara i rätt mängd, och kommer inte att göra det på mycket lång tid.
Och här kommer vi till en annan lösning.
Eftersom våra grannar från väst och öst är starkare än oss, eftersom vi inte kommer att kunna ha flottor jämförbara med dem i storlek (för väst, jämförbart med antalet militära block som motsätter oss totalt), då en av svarsalternativ är närvaron av stridsfärdiga fartyg för bevarande vid varje operationsteater. Och eftersom vi kan stöta på svårigheter med uppmaningen av ett tillräckligt antal reservister, är det nödvändigt att föreskriva manöver i personal.
Till exempel, under en hotad period, tas en korvett ur bevarande i Stilla havet. Besättningen bildas med inblandning av mobiliserade sjömän och tar honom ut på havet, genomgår stridsträning, klarar kurser, justerat för hur aktivt fienden beter sig.
Och när den strategiska situationen förändras hindrar ingenting en del av samma besättning från att flytta till Östersjön, där de kommer att beställa samma korvett och kommer att tjäna i den. Som ett resultat kommer personalen att flyttas till där situationen är farligare just nu och där fartygen behövs mer. Endast ett fåtal officerare kommer att finnas kvar på fältet, till exempel befälhavare för stridsenheter.
Denna idé kan se exotisk ut i någons ögon, men det är faktiskt inget exotiskt med den. Markstyrkorna övade mer än en gång utplacering av enheter genom att överföra personal och samtidigt ta emot militär utrustning direkt till operationsteatern. Varför ska inte marinen göra något likadant i framtiden?
I framtiden, när ordningen återställs i marinbyggnationen, kommer det att bli nödvändigt att börja bilda sådana reserver och öva sina handlingar - värnplikt, besättningsbildning, uttag av fartyg från bevarande, accelererad stridsträning och inträde av mobiliserade fartyg i strid styrka. Och sedan - igen, med samma 80-90% personer, men i en annan flotta.
Naturligtvis bör ett sådant "eld" -sätt för personal vara en tillfällig åtgärd och användas för att påskynda ökningen av antalet stridspersonal i marinen, vilket skulle överstiga mobiliseringstakten för människor och skulle möjliggöra maximalt med krafter "här och nu".
En annan av konsekvenserna av behovet av att ha en mobiliseringsreserv för fartyg är behovet i framtiden att inkludera i fartygets struktur behovet av att hålla det i malboll i flera decennier. Om nu livslängden och antalet planerade reparationer för detta livslängd är inställda, bör det ställas in att efter att ha tjänat 75-85% av perioden måste fartyget repareras, malas och sedan ytterligare femton till tjugo år med några pauser för återaktivering, stå vid piren. Bevara både stridseffektivitet och möjligheten att återgå till service med minimala kostnader.
Låt oss sammanfatta
Rysslands flottor är splittrade och ligger på stort avstånd från varandra. Förhållandena på flottorna varierar mycket, upp till allvarliga skillnader i vattnets sammansättning. Olika kustlinjer, väder, spänning, grannar och motståndare.
Under sådana förhållanden krävs det att ha fartyg som skiljer sig något från varandra i olika flottor. Samtidigt är det nödvändigt att fortsätta att följa en förening mellan fartyg. Denna motsättning löses genom att förena olika fartyg i fråga om delsystem så mycket som möjligt i princip utan förlust av stridsförmåga och en irrationell ökning av fartygskostnaderna.
Ett särskilt problem är inter-teatermanöver. Detta beror på att det finns länder eller deras allianser öster och väster om Ryssland, med en ekonomi som åtminstone inte är sämre än den ryska, och det är omöjligt att överträffa dem alla i styrka, vilket innebär att i För att skapa en gynnsam balans av krafter i en operationsteater måste man gå dit. överföra krafter från en annan.
I krigstid kan detta, beroende på konfliktens art, visa sig vara omöjligt eller omöjligt i tid. Därför måste fartygsmanöver utföras i förväg, genom att man till sjöss sätter in formationer av fartyg från andra flottor, vilket i förväg, även under den hotade perioden, skulle göra övergången till den nödvändiga operationsteatern. Början av den hotade perioden bör betraktas som utseendet på de första underrättelsetecknen på en förvärring av det militärpolitiska läget i detta eller det där landet. Skillnaden mellan denna praxis och det sovjetiska konceptet med operativa skvadroner - OPESK - kommer bara att vara ett mindre antal utplacerade formationer och deras utplacering endast under en hotad period.
Som en mobil reserv, som snabbt kan överföras till någon av flottorna och tillbaka, används marinflygning, både mot ubåt och strejk. Specialiserad marinflygning gör det möjligt att öka flottans kapacitet för flottor och marinformationer i operationer mot en övertalig fiende. Det finns inga andra medel som lika snabbt kan stärka flottorna åt ett eller annat håll. Behovet av att ha en kraftfull bas, nämligen marinflygning, härrör från Rysslands geografiska särdrag.
För att snabbt och utan att spendera mycket pengar kan förändra maktbalansen mellan fienden och den ryska marinen måste den senare ha ett reservfartyg för bevarande och en mobiliseringsresurs som ska mobiliseras för flottan. För att påskynda mobilisering av marinpersonal kan samma personal överföras från flotta till flotta, om situationen kräver det.
För att kontrollera sådana globala åtgärder när det gäller territoriell täckning är det nödvändigt att återställa huvudkommandot och marinens generalstab som fullvärdiga och fullfjädrade stridslednings- och kontrollorgan som samtidigt och i realtid kan kontrollera verksamheten i alla flottor och fartygsformationer till sjöss, inklusive grupperingar mellan flottor, operativa skvadroner och så vidare. … Mycket effektiv spaning kommer också att krävas, som i förväg kan få information om fiendens farliga handlingar, vilket är nödvändigt för den preliminära utplaceringen av operativa skvadroner till sjöss.
Dessa åtgärder kommer att minimera de negativa effekterna av den geografiska splittringen hos alla ryska flottor, samtidigt som de behåller fördelarna med deras position i form av omöjligheten av deras samtidiga nederlag i alla teatrar i verksamheten.
I framtiden, när förståelse för marinfrågor kommer att bli normen i Ryssland, bör alla dessa bestämmelser vara fasta doktrinära.
Annars är upprepningen av problemen 1904-1905 oundviklig, det är bara en tidsfråga. Genom att veta att allt i slutändan beror på oss kommer vi alltid att komma ihåg om den geografiska faktorn och hur det påverkar vår inhemska teori om sjömakt.
