Snabb "djurfilosofi"
Den första internationella eugeniska kongressen hölls i London 1912 och orsakade en blandad reaktion i det ryska imperiet. I synnerhet skrev prins Peter Alekseevich Kropotkin i samband med denna händelse:
”Vem anses vara olämplig? Arbetare eller tomgångar? Kvinnor från folket, som självständigt matar sina barn eller damer i det höga samhället, utan anpassning till moderskapet på grund av deras oförmåga att fullgöra alla mammas plikter? De som producerar degenererar i slummen, eller de som producerar dem i palats?"
I allmänhet var Kropotkin en mycket perspektivisk person. Hans idéer uppskattades decennier senare. Så här talade han om sterilisering av det "olämpliga":
"Innan jag rekommenderade sterilisering av de imbecila, epileptikerna (Dostojevskij var en epileptiker), var det inte deras plikt, eugeniken, att studera de sociala rötterna och orsakerna till dessa sjukdomar?"
Och han fortsatte med rasteorier:
"Alla de förmodligen vetenskapliga data som läran om högre och lägre raser bygger på står inte emot kritik av den enkla anledningen att antropologi inte känner till rena raser."
Men från ryska läkares sida kunde man höra allt mer beröm och till och med uppmaningar att utveckla en ny riktning.
Termer som "ärftlig degeneration" har dykt upp i samband med studier av psykisk ohälsa. I det första numret av tidningen "Hygien och sanitet" 1910 skriver de att eugenik bör utgöra en viktig del av den ryska sjukvården. Och grundaren av tidskriften, en framstående bakteriolog Nikolai Fedorovich Gamaley, skriver två år senare en recension "Om förhållanden som är gynnsamma för att förbättra människors naturliga kvaliteter."
Vidare. Genetikerna Yuri Aleksandrovich Filipchenko och Nikolai Konstantinovich Koltsov blev landets första aktiva ledare av eugenikens idéer både i tsar-Ryssland och i det postrevolutionära landet. Det kan hävdas att Koltsov och Filipchenko, liksom Nikolai Vavilov, till viss del försämrade deras rykte genom att kontakta Charles Davenport i början av 1920 -talet. Denna transatlantiska genetiker och eugeniker var inblandad i främjandet av den barbariska traditionen att sterilisera de”underlägsna” i sitt hemland.
På många sätt blev Davenports arbete, liksom hans studenter och medarbetare, föremål för imitation och kreativ nytänkande i Nazityskland. För sovjetiska eugenetiska genetiker var Davenport en källa till sällsynt specialiserad litteratur och alla slags moraliskt stöd.
Kanske under påverkan av Davenport 1922 ägnade Filipchenko, bland hans många eugeniska strävanden, särskild uppmärksamhet åt insamlingen av statistisk data bland de framstående, enligt hans mening, forskare. Sankt Petersburgs filial av Arkiv för ryska vetenskapsakademin håller 62 frågeformulär ifyllda av forskare från den tiden. Bland de 25 frågorna i det här frågeformuläret är de flesta av dem tillägnade respondenternas ärftlighet. Känner du vad Filipchenko körde på? Pundits var bärare av vissa gener av geni eller exceptionism, som kunde användas för att "förbättra människosläktet". Detta påpekades förresten av många forskare när de besvarade frågeformuläret. Många vägrade att ta undersökningen helt och hållet, med hänvisning till bristen på frågor om deras utbildning och arbetsaktivitet.
Två år senare utvecklade Filipchenko ett nytt frågeformulär "Akademiker", som tillsammans med frågor om familjeband och ärftlighet inkluderade artiklar om utbildning av respondenterna och deras arbetsaktiviteter. Men sådan eugenik, där representanter för intelligentsia är bärare av de mest värdefulla generna, var redan försiktiga i sovjetstaten.
I mitten av 1920-talet blev eugeniken i Sovjetunionen en av de trendiga trenderna inte bara inom vetenskap utan också inom kultur. Pjäsen "Jag vill ha ett barn" av dramatikern Sergej Tretyakov beskrev en typisk bolsjevikisk kvinna, Milda Grignau, som verkligen vill ha ett barn, men inte ett enkelt, men ett idealiskt. En övertygad medlem i kommunistpartiet, Milda närmar sig denna önskan i enlighet med partiets instruktioner - vetenskapligt. Hon tänker inte på kärlek eller äktenskap, hon vill bara hitta en lämplig pappa för sitt ofödda barn och övertyga honom om att impregnera henne. En intellektuell som heter Discipliner intresserar henne inte, men en 100% proletär, enligt Milda, är ganska lämplig för rollen som pappa till ett ofött barn. Under en tid motiverar Yakov sig själv att han älskar en annan, Olympiada, men går ändå med på ett äventyr med faderskap. Pjäsen avslutas med en barntävling som hålls av en medicinsk kommitté för att bestämma det bästa barnet som föddes under det senaste året. Två barn vinner tävlingen - båda är födda av samma pappa, proletären Yakov, men med olika mammor, Milda och Olympiada. Mitt i den allmänna jubelförklaringen förklarar den intellektuella Discipliner dyster att mer än hälften av genierna var barnlösa. Det doftar av absurditet och ett slags promiskuitet, eller hur? Så den sovjetiska censuren gjorde det klart för dramatikern Tretyakov och regissören Meyerhold, som ville iscensätta "Jag vill ha ett barn" på scenen, att detta är oacceptabelt. År 1929 förbjöds pjäsen för iscensättning på teatrar - precis så när censur visade sig vara bra. Och 1937 sköts Tretyakov, dock inte för pjäsen.
Det är rättvist att säga att sovjetisk eugenik aldrig var engagerad i extrema åtgärder i form av sterilisering eller segregering (detta var i amerikansk, tysk och skandinavisk eugenik), men tanken att från en "extremt värdefull producent" skulle bli gravid som många kvinnor dyker regelbundet upp i tal och artiklar. Egentligen, analogt med ordet "zootechnics" dök upp "antropoteknik", som ibland ersatte termen eugenik. "Djurfilosofi", vad mer att säga?
Början på slutet. Brev till Stalin
Ett bestämt politiskt misstag från sovjetiska postrevolutionära genetiker och eugenik var påståendet att bärarna av nationens "kreativa" genetiska huvudstad inte var proletariaterna som fick makten i Sovjet, utan intellektuella. Och med tanke på det faktum att inbördeskriget och emigrationen allvarligt undergrävde denna "kreativa" resurs för nationen, var det nödvändigt att, enligt eugenikens mening, skapa förutsättningar för ytterligare bevarande och "reproduktion" av intelligentsian.
Läran om möjligheten till arv av förvärvade karaktärer, som utvecklades i Sovjetunionen vid den tiden, satte direkt pannan på materialistiska och eugeniska forskare. Således skrev grundaren av Circle of Materialist Physicians Leviticus 1927:
”Majoriteten av ryska läkare har länge insett möjligheten att ärva förvärvade fastigheter. Hur kan man annars teoretiskt underbygga parollen att omstrukturera all medicin förebyggande? Är det tänkbart att tala på allvar om sådana händelser utifrån antagandena om genotypens oföränderlighet?"
Den första vågen av marxistisk kritik mot eugeniken uppstod. I detta avseende tog Filipchenko bort denna term från nästan alla verk och ersatte den med mänsklig genetik eller medicinsk genetik. Många eugeniker följde efter.
Som ett resultat, redan 1931, i den 23: e volymen av Great Soviet Encyclopedia om eugenik, i synnerhet, skrev de:
"… i Sovjetunionen försökte NK Koltsov överföra slutsatserna från fascistisk eugenik till sovjetisk praxis … Koltsov, och delvis Filipchenko, uttryckte solidaritet med Lenzs fascistiska program."
Eugenik Franz Lenz var en av de mest ivriga anhängarna av den nazistiska rasideologin, så jämförelse med honom var för en genetisk forskare som var jämförbar med förnedring.
Och i mitten av 30-talet hade eugeniken uppriktigt sagt otur med nazisterna, som tog upp vetenskapens idéer om förbättring av den mänskliga naturen på sina fanor och förvandlade dem till skam. Detta är också orsaken till skam för eugeniska forskare i Sovjetunionen.
Spiken i kistan för sovjetisk medicinsk genetik, eugenik, och faktiskt genetik i allmänhet, drevs av Herman Joseph Meller, en genetiker och framtida nobelpristagare (1946), när han 1936 skrev ett brev till Joseph Stalin.
Få förespråkare för biologer och genetiker skriver om innehållet i brevet - det verkade för radikalt. Möller förklarade för Stalin tillräckligt detaljerat för sin tid genens struktur och dess syfte, och föreslog också noggrant att artificiellt inseminera kvinnor i de regioner där det finns få män. Dessutom var det män som var bärare av avancerade gener; kvinnorna i den här historien sågs som inget annat än inkubatorer.
Vidare. Meller skriver till Stalin:
”I detta avseende bör det noteras att det inte finns någon naturlag som skulle bestämma att en person instinktivt vill och älskar exakt produkten av sin egen sperma eller ägg. Han älskar och känner sig naturligt som ett barn som han var ansluten till och som är beroende av honom och älskar honom, och som han i sin hjälplöshet tog hand om och uppfostrade”.
Det vill säga, även hos gifta par, föreslog forskaren att "injicera" generna för begåvade och begåvade män, vilket motiverar detta med statens ekonomiska intressen. Möller ansåg till och med att om 20 år skulle en ekonomisk uppsving utan motstycke börja i Sovjetunionen - miljontals smarta, friska och begåvade unga människor med tecken på de mest begåvade personligheterna i sin tid skulle dyka upp i landet. Det är bara nödvändigt att placera befruktningen av sovjetiska kvinnor under offentlig kontroll.
Möller, som arbetade i Sovjetunionen under många år, bifogade också sin eugeniska bok "Out of the Darkness" till brevet, där han redogjorde mer för sina idéer. Kättan som fanns i brevet och boken gjorde Stalin naturligtvis upprörd. Och sedan började det vi alla känner till som förföljelse av sovjetisk eugenik och medicinsk genetik.
