"Om nu fiendens tidigare överlägsenhet i antalet stridsvagnar, flygplan, murbruk, maskingevär har eliminerats, om vår armé inte nu upplever en allvarlig brist på vapen, ammunition, utrustning, så i detta, först och främst, vi måste se förtjänsten av vår arbetarklass."
Utställningar från Tyskland
Som en epigraph till detta material valdes ord som ganska exakt karakteriserar situationen vid årsskiftet 1943-1944: särskilt den inhemska tankindustrin kunde förse fronten med den nödvändiga mängden pansarfordon. Samtidigt var Hitlers tankindustri naturligtvis den främsta drivkraften för utvecklingen av sovjetiska stridsvagnar. Troféerna våren-sommaren 1943 blev det mest värdefulla materialet för inhemska ingenjörer. Halvårsforskningen resulterade i många publikationer i "Bulletin of Tank Industry" 1944. Denna period är av särskilt intresse på grund av Sovjetunionens särställning: seger i kriget var redan uppenbar, det var bara en tidsfråga. Konstigt nog, men författarna till en specialiserad teknisk publikation (och också en hemlig) förnekade sig inte en känslomässig bedömning av situationen. Så, överstelöjtnant Alexander Maksimovich Sych i materialet "tyska tunga stridsvagnar" (nr 1, 1944) skriver direkt:
"Mästerverken i den tyska tankbyggnaden," den mest kraftfulla tanken i världen ", som de (nazisterna) kallade sin pansar" Tiger ", precis som" Pantern "och" Ferdinand ", visade sig vara maskiner sårbara och misshandlade av sovjetisk militär utrustning, hjältemod och utbildning av Röda armén, dess befälhavares konst."
Enligt författaren är han förresten biträdande chef för testplatsen i Kubinka för vetenskaplig och testande verksamhet, den nya tyska tunga utrustningen hade ett stort antal allvarliga defekter, svagheter, sårbarheter och till och med direkta konstruktionsfel. Samtidigt, konstaterar A. M. Sych, Hitlers "menagerie" är en allvarlig och mäktig fiende.
Bland de allmänna slutsatserna om bedömningen av tunga stridsvagnar i Tredje riket lyfter ingenjörerna på Kubinka -testplatsen fram det ständigt ökande rustningsskyddet. Så, från 1941 till 1943, blev den främre rustningen 2 gånger tjockare, och om den jämfördes med förkrigsåren, då 3-6 gånger. Huvudproblemet, enligt militära ingenjörer, var tankarnas otillräckliga effekttäthet, som stadigt minskade från T-II-modellen och nådde minimum för Ferdinand självgående pistol-endast cirka 9, 5 hk / t. Artikeln föreslår att tyskarna i framtiden kommer att fortsätta tvinga tankmotorer, även om många kraftverk redan har utnyttjat denna potential. Dessutom har tyskarna, enligt författaren, bråttom att konvertera stridsvagnar från T-I till T-IV till självgående pistolfästen och ta bort dem från de första raderna på grund av dålig rustning och vapen. Trots att tyska designers försöker bevara de allmänna egenskaperna hos Hitlers stridsvagnar (i synnerhet överföringsplatsen), viker de inte från att låna idéer från sina motståndare. Och allt i rad, enligt A. M. Sych och hans kollegor. Så formen på skrovet och tornet på "Pantern" kopieras från sovjetiska T-34 och T-70; kontrollsystemet för "Tigrar" och "Panthers" är hämtat från franska "Somua"; visningsprismor lånas från amerikanska bilar; KV -tanken hade tyskarna (närmare bestämt F. Porsche) upptäckte den interna värdeminskningen av väghjulen på de självgående kanonerna "Ferdinand", och två-torsionsupphängningen av "Panther" stals av tyskarna från det svenska "Landswerk".
Dessa är hodgepodge som tillverkades i Tyskland under andra världskriget. Genom att analysera den taktiska och strategiska situationen på fronterna förutspår ingenjörer från Kubinka att fienden kommer att få nya, ännu tjockare stridsvagnar eller en betydande modernisering av befintliga. Som historien har visat var det bara några månader kvar att vänta.
Bland alla maskiner som passerade genom händerna på inhemska ingenjörer, gjorde det största intrycket av Hitlerite "Panther". Ingenjörerna nämner de positiva aspekterna av denna tank och nämner minskningen av maskingevär beväpning, vilket gör slutsatsen om övervägande anti-tank användning av detta fordon. De enhetliga kanonkassetterna, den elektriska avtryckaren och de bästa i världen, enligt materialets författare, den brytbara kikarteleskopiska synen, förtjänade också beröm. När det gäller den främre delen av tanken tröttnar A. M. Sych inte på att påminna om att de rationella lutningsvinklarna skrivs av från T-34 och ger resultaten av testskalningen. Den 75 mm kanonen penetrerar inte den lutande övre frontdelen av pantern på något avstånd, men den vertikala 200 mm rustningsplattan på Ferdinand självgående kanoner kan tränga in från 200 meter.
Nu till nackdelarna med denna tank. Det obalanserade tornet komplicerar allvarligt vändningen - uppenbarligen var detta resultatet av att flytta kanonen framåt i en mask med en reserv för installation av ett kraftfullare vapen i framtiden. På grund av tornets obalans måste ett besvärligt hydromekaniskt svarvsystem byggas. Bland minuserna utmärker ingenjörer också den svaga rustningen på sidorna och akterna, vilket inte motsvarar tanktypen. Här kan man förresten se författarens vanföreställning angående klassificeringen av "Pantern" - i Sovjetunionen betraktades det som en tung tank, medan den i Tyskland bara var en genomsnittlig. Som ett resultat, efter en noggrann undersökning av "Panther" -ingenjörerna från Kubinka rekommenderar att ta denna fiende på allvar och noggrant förbereda en motverkan. Men "Tiger" A. M. Sych anser i alla bemärkelser svagare än sin yngre bror.
Överste Essers rapport
Fienden hade också sin egen uppfattning om sovjetisk tankbyggnad. Jag tror att det kommer att bli intressant att lära känna honom. Så, överste Essers tal den 3 december 1942 vid ett möte i den militärtekniska sektionen i Union of German Engineers, publicerad i MTZ-specialtidningen nästan ett år senare.
Materialet behandlar inte bara sovjetiska stridsvagnar utan också franska, amerikanska och brittiska stridsvagnar - Tyskland hade tillräckligt med motståndare. Vi är intresserade av att utvärdera uteslutande inhemska tankar. Bland lätta tankar sticker T-70 och dess 45 mm kanon ut av författaren, men tyskarna såg inget mer enastående i denna kategori. Men det finns mer information om medelstora och tunga tankar. T-34 hyllas för sin seriösa beväpning (på tyskt sätt är pistolens kaliber 7, 62 cm) och till och med nämna våra designers i detta avseende som ett exempel för britterna och fransmännen. Fördelningen av besättningsarbetet i T-34 kom inte till nivå med pansarfordon från Storbritannien, och stridsfacket i en sovjetisk stridsvagn verkade mycket trångt för tyskarna. Esser kunde inte motstå att förnedra T-34. Översten hävdar att T-34 har sina rötter från BT, som i sin tur kopierades av ryssarna från den amerikanska Christie-tanken. Men han noterar genast ett högt effekt-viktförhållande på 18 hk / t, vilket gör att bilen kan nå en rekordhastighet på 54 km / h, samtidigt som den förbrukar relativt lite bränsle. När det gäller KV-1 är tyskarna återhållsamma-de noterar bara god rörlighet för fordonsklassen, men KV-2 med en 15 cm howitzer beskrivs mer detaljerat. För det första, enligt tyskarna, är detta inte en stridsvagn, utan en självgående artillerienhet. För det andra är det uppenbart att 40 kg separata lastskall på allvar minskar pistolens eldhastighet. För det tredje jämförs tanken positivt med sina brittiska och franska motsvarigheter med sin höga effekttäthet - cirka 10 liter. s. / t.
Tyskarna ägnade särskild uppmärksamhet åt sovjetiska tankmotorer. Låt oss börja med diesel B-2. Användningen av en motor för medelstora och lätta tankar tycktes tyskarna vara ett absolut plus. Esser tyckte att ryssarna i utvecklingen av motorer föredrar viktminskning, men fransmännen och britterna tänker mer på resursen. På de gamla stridsvagnarna som föll i händerna på tyskarna fanns det flygbensin M-17, som var kopior av flyg-BMW-IV. Om B-2, vars namn de inte visste säkert vid den tiden, skriver Esser:
”Denna diesel är en utveckling av den ryska designen, som använder olika utländska typer. Denna motor är, både vad gäller design och kvalitet i bearbetning för ryska förhållanden, utan tvekan ett högt utvecklingsstadium. Bränsleförbrukningen är mycket låg och ger bilen en lång räckvidd."
Tyskarna experimentellt beräknade oljeförbrukningen för en sovjetisk tankdieselmotor och var förfärad - 15 kg per 100 kilometer! Mest troligt smög ett fel in i överstens beräkningar, eller så gick en felaktig dieselmotor på prov för tyskarna.
Enligt tyskarna är allt dåligt med de ryska stridsvagnarnas växellådor. Orsakerna är primitiviteten hos systemet med rörliga kugghjul, i vilka kugghjulen passar ihop med varandra, liksom i växellådans akterarrangemang. Detta arrangemang tvingar installationen av långa spakar med hög motströms och mellanliggande länkar. I allmänhet anser Esser växellådan och dess växlingsmekanism vara den viktigaste nackdelen med T -34 och KV - nästan alla troféer som föll i hans händer var med en kollapsad koppling.
Avslutningsvis - slutsatserna angående sovjetiska stridsvagnar, som Esser uttryckte i slutet av sitt material:
”Sovjetunionen började bygga stridsvagnar för mer än 10 år sedan och kopierade stora mängder utländska fordon, nämligen den amerikanska Christie-tanken och den brittiska Vickers-Armstrong-tanken. I stora manövrar har dessa maskiner prövats i stor skala, och lärdomar har dragits av denna erfarenhet. I en vidare konsekvent utveckling, i vissa fall slaviskt antagande av enskilda delar och sammansättningar av utländska tillverkade stridsvagnar, skapade ryssarna stridsvagnar som konstruktivt och produktivt, med beaktande av sovjetiska förhållanden, verkligen förtjänar uppmärksamhet och i vissa avseenden är överlägsna stridsfordonen i våra andra motståndare."
