Sedan dess har det gått 67 år, men debatten om vems stridsvagnar är bättre fortsätter den dag i dag. Det är sant att det finns en lucka i dem: i nästan alla fall finns en jämförelse av vapenkalibrerna, millimeter rustning, pansarpenetrering av skal, eldhastighet, rörelsehastighet, tillförlitlighet och liknande ganska "påtagliga" saker. När det gäller tankoptik och instrument, så ser vi i regel ungefär samma fraser omskrivna från varandra: "tysk optik av hög kvalitet" handlar om tyska stridsvagnar eller: "mycket dålig sikt" - detta är naturligtvis redan om sovjetbilar. Dessa fraser, så "rymligt" som kännetecknar en mycket viktig komponent i stridsstyrkan i alla stridsvagnar, finns med avundsvärd beständighet i nästan alla böcker om detta ämne. Men är det verkligen så? Var optiken för tyska stridsvagnar så "hög kvalitet"? Var instrumentet för inhemska stridsvagnar så dåliga i verkligheten? Eller är allt en myt? Och om en myt, var kom den ifrån? Vi kommer att överväga alla dessa frågor i den här artikeln.
Först måste du förstå varför optiska enheter behövs i en tank i allmänhet och hur de fungerar i princip. Samtidigt kommer jag omedelbart att göra en reservation för att visningsslitsen i tankens rustning inte kommer att tas av mig för en "optisk enhet". Även om den är stängd med en skottsäker triplex är detta bara en visningsplats för en direktvy - inte mer. Så för att förstöra ett mål måste tanken först och främst upptäcka och identifiera detta mål. Först efter att målet har upptäckts och definierats som en "fiende" behöver tanken rikta vapnet exakt mot det och skjuta. Vad som kommer att hända ligger redan utanför vår forskning. Det vill säga processen med att förbereda tankvapen för att träffa ett mål är faktiskt uppdelad i bara två huvudkomponenter:
1. Måldetektering.
2. Inriktning.
Och ju snabbare dessa två operationer utförs, desto mer sannolikt är det för vår tank att besegra fienden. Således är tankens optiska instrument helt specifikt uppdelade i två huvudgrupper:
1. observationsanordningar / komplex / panoramor, som ger ett brett synfält för att se terräng- och måldetekteringsanordningar av tankbesättningen.
2. optiska och infraröda sevärdheter med hög förstoring, men en liten synvinkel för exakt inriktning. Vägledningar och stabilisatorer kan också tillskrivas denna grupp, eftersom hastigheten och noggrannheten för att rikta ett tankvapen mot ett upptäckt mål beror på dem.
I enlighet med detta tillvägagångssätt bildas tankens besättningsmedlemmars funktionella uppgifter. I vissa stridsvagnar löstes uppgiften att upptäcka och rikta vapen av en person - tankchefen. Följaktligen tjänade han ensam enheterna i båda funktionella grupperna. Dessa inkluderar sovjetiska stridsvagnar: T-34-prover från 1939, 1941 och 1943 och tyska Pz. Kpfw I och Pz. Kpfw II.
Men ändå beslutade de flesta av tankkonstruktörerna, med rätta att överväga detta system suboptimalt, att funktionellt dela upp ansvaret för besättningsmedlemmarna. Befälhavarens uppgift reducerades nu bara till att upptäcka målet och ge målbeteckningen till skytten, vilket resulterade i att han själv endast började arbeta med enheter från den andra gruppen. Uppgiften att träffa målet, det vill säga rikta vapnet mot målet och skjuta skottet, föll nu till skytten-operatören med enheterna i den första gruppen. Först löstes uppgiften att kommunicera och kommandokontroll av en separat person - en radiooperatör (som regel kombinerade han uppgiften med funktionen som en maskingevär).
Denna princip, som senare fick det lämpliga namnet som "hunter-shooter", implementerades på sovjetiska stridsvagnar i KB-serien av alla märken, T-34-85 mod. 1944 och efterföljande stridsfordon. För tyskarna introducerades denna "innovation" (i citattecken, för i flottan har ett sådant system, i sin allmänna essens, fungerat, nästan sedan urminnes tider) på lätta tanken Pz. Kpfw II och efterföljande modeller.
Så vad exakt var dessa enheter på de sovjetiska och tyska bilarna på den tiden? Jag ska bara nämna några av dem som exempel. Naturligtvis kan en uppmärksam läsare upptäcka att andra omfattningar installerades på KV-1 eller T-34. Men faktum är att när optiken för sovjetiska stridsvagnar förbättrades, installerades allt fler moderna sevärdheter och enheter på maskiner under olika år. Det finns inget sätt att lista dem alla och kommer bara att leda till förvirring. Därför presenterar jag bara några typiska modifieringar.
Så låt oss jämföra ordningen och stadierna i kriget.
1941 år
Alla tankar producerades med hög kvalitet även under fredstid, av högkvalificerade specialister och med alla resurser som behövs för detta.
Tung tank KV-1 (besättning på 5 personer)
Skytten hade två sevärdheter för inriktning:
- teleskopisk sikt TMFD-7 (förstoring 2,5x, synfält 15 °), - periskopisk sikt PT4-7 (förstoring 2,5x, synfält 26 °), - för avfyrning från banan och akter 7, 62 mm DT -maskingevär, användes optiska PU -sevärdheter, - för att belysa målet i mörkret installerades en söklys på pistolmasken.
Befälhavaren för måldetektering hade:
- kommandopanorama PT-K, - 4 periskopiska observationsanordningar längs tornets omkrets.
Dessutom fanns det två siktplatser i sidorna av tornet.
Föraren hade till sitt förfogande:
- 2 periskopiska observationsanordningar (en på vissa tankar) och en observationslucka som ligger på skrovets VLD i mitten.
Drivrutinerna för att rikta pistolen horisontellt är elektriska, vertikalt mekaniska. Det finns ingen stabilisering. Antalet optiska enheter på dagtid - 11. Nattoptiska enheter - 1. Siktande slitsar - 3. Befälhavarens kupol saknas. Det fanns en sidonivå för att skjuta från stängda positioner. Tankens särdrag är att inhemska designers omedelbart tog vägen för att skapa ett specialiserat observationskomplex för befälhavaren och med rätta bestämde att en primitiv befälhavarkupol med smala siktluckor längs omkretsen redan var en anakronism, eftersom det var dålig sikt genom dessa luckor. En mycket liten sektor är synlig genom varje specifik slot, och när den passerar från en slot till en annan, tappar befälhavaren tillfälligt ur sikte på situationen och dess landmärken.
Det är beklagligt att erkänna att PT-K-styrenheten för KB-1-tanken också var långt ifrån perfekt i detta avseende, även om den tillät kontinuerlig observation av hela sektorn i 360 grader utan att ta ögonen ur situationen. Principen om "jägarskytt" i tanken är implementerad. Här är en allmän bedömning av KB-1: s instrument av amerikanerna:”Sevärdheterna är utmärkta och betraktningsinstrumenten är grova men bekväma. Synfältet är mycket bra …”[1]. Generellt sett var instrumentet för KB 1 -tanken 1941 mycket bra, minst sagt.
Medium tank T-34 (besättning på 4 personer)
Skytten (aka befälhavare) hade:
- teleskopisk sikt TOD-6, - för att belysa målet i mörkret installerades en söklampa på pistolmasken [2].
Radiooperatörskytten för avfyrning från den främre 7, 62 mm maskingeväret DT använde:
- optisk sikt PU (3x förstoring).
Befälhavaren (aka skytten) hade:
-kommandopanorama PT-K (på vissa tankar ersattes det av en roterande, periskopisk sikt PT4-7), - 2 periskopiska enheter på sidorna av tornet.
Föraren hade till sitt förfogande:
- 3 periskopiska observationsanordningar.
Drivrutinerna för att rikta pistolen horisontellt är elektriska, vertikalt mekaniska. Det finns ingen stabilisering. Antalet optiska enheter dagtid - 8. Nattoptiska enheter - 1. Det finns inga siktskärmar. Befälhavarens kupol saknas.
Som du kan se, när det gäller antalet optiska enheter, var T-34-tanken som producerades 1939-41 något sämre än den tunga KV-1-tanken. Men dess främsta nackdel var att principen om "jägare-skytt" inte implementerades på denna tank. På T-34 av dessa utgåvor kombinerade befälhavaren skyttens funktioner. Naturligtvis, i strid, kunde han dras med att se målet genom TOD-6 teleskopiskt sikt (förstoring 2,5x, synfält 26 °) och därmed helt förlora kontrollen över miljön. Jag tror att det inte finns något behov av att förklara vilken typ av risk tanken och dess besättning utsattes för vid sådana tillfällen. Till viss del kan lastaren hjälpa befälhavaren att upptäcka fienden. Därför, i jämförelse med den tunga KV-1, är T-34-tanken för de första utgåvorna fortfarande mycket mer "blind".
Amerikanska experters åsikt om T-34-optiken:”Sevärdheterna är utmärkta och observationsanordningarna är inte färdiga, men mycket tillfredsställande. De allmänna synlighetsgränserna är bra”[1]. I allmänhet var instrumentutrustningen för T-34-tanken före kriget ganska hög. Dess största nackdel är avsaknaden av en skytte i tankbesättningen.
Lätt tank T-26 (besättning på 3 personer)
Jag valde denna tank av övervägande av två skäl. För det första var T-26 den röda arméns huvudtank under förkrigstiden och producerades i en mängd av mer än 10 000 stycken. I början av andra världskriget var andelen av dessa stridsvagnar i Röda arméns enheter fortfarande betydande. För det andra, trots sitt ganska fula utseende, var T-26 den första sovjetiska tanken, vars brandkontrollsystem gjorde att den kunde utföra effektiv riktad eld i farten.
Skytten hade två sevärdheter för inriktning:
- teleskopisk, vertikal stabiliserad sikt TOS-1 med en upplösningsenhet, - periskopisk sikt PT-1, - för att belysa målet i mörkret installerades 2 strålkastare på pistolmasken, - för avfyrning från akter 7, 62 mm DT-maskingeväret, fanns det en dioptersikt.
Befälhavaren (som också är lastaren) för måldetektering hade bara två siktplatser längs tornets sidor. För att söka efter ett mål kunde han också använda panoramautsikten PT-1. Föraren hade bara synskåran till sitt förfogande.
Således hade lätta tanken T-26, som hade ganska svaga medel för att detektera ett mål, samtidigt en utmärkt chans att träffa detta mål (om det fortfarande var möjligt att träffa det).
Drivrutinerna för att rikta pistolen horisontellt och vertikalt är mekaniska. Antalet optiska enheter på dagtid - 2. Antal optiska enheter på natten - 2. Antal siktskåror - 3. Det finns ingen befälhavarkupol. Själva tanken på att stabilisera bara sikten i T -26 -tanken var utan tvekan mer framgångsrik än det amerikanska tillvägagångssättet för problemet med skjutnoggrannhet i farten - stabilisering av hela pistolen med beroende mekanisk stabilisering av sikten från den. Den ofullkomliga och lågeffektiva VN-stabilisatorn i den amerikanska M4 "Sherman" -tanken tillät inte att hålla pistolen på målet exakt, särskilt när man rör sig över mycket tuff terräng. Det fanns fortfarande en tillbakadragning under skrovvibrationer, eftersom sikten hade en mekanisk anslutning till pistolen - skytten på denna tank förlorade också sitt mål. TOS-1-synen på T-26-tanken höll säkert målet i de svåraste förhållandena. När skytten tryckte på eldknappen inträffade skottet i det ögonblick då pistolens axel var i linje med synens axel och målet träffades. TOS-1 hade en förstoring på 2,5x, ett synfält på 15 ° och var avsett för riktad skjutning i en räckvidd på upp till 6400 m. PT-1-sikten hade samma förstoring, ett synfält på 26 ° och en siktavstånd på 3600 m. Principen om "jägare-skjutare" som helhet genomfördes ganska tveksamt, eftersom tankchefen hade en mycket begränsad uppsättning av medel för måldetektering och var också distraherad för att ladda pistolen igen.
Det bör noteras att på grund av låga kvalifikationer och fara vid hantering var stabilisatorn på Lend-Lease M4 Sherman-tankar vanligtvis avstängd av sovjetiska tankfartyg. Även för analfabets soldatbesättningar i Röda armén fanns en variant av T-26-tanken med en konventionell TOP-teleskopisk sikt, liknande egenskaper som den stabiliserade TOS-1-sikten.
Lätt tank Pz. Kpfw III Ausf. G (besättning på 5 personer)
Skytten för att sikta på målet hade:
- teleskopisk sikt TZF. Sa (förstoring 2, 4x).
Befälhavaren hade 5 siktplatser i befälhavarens kupol för måldetektering. Lastaren kan använda fyra siktplatser längs torns sidor.
Förarmekanikern hade:
- roterande periskopobservationsanordning KFF.1 och 2 siktskåror i tankskrovet framför och till vänster.
En siktplats på höger sida av skrovet var också tillgänglig för skyttens radiooperatör. För att skjuta ett banan maskingevär använde radiooperatören-skytten samma siktskåran.
De horisontella och vertikala styrdrifterna är mekaniska. Antalet optiska enheter på dagtid - 2. Antal optiska enheter på natten - 0. Antal siktskåror - 12. Det finns en befälhavarens torn.
Överraskande nog är denna tyska tank mer än dåligt utrustad med någon optik alls. En särskilt slående dissonans erhålls jämfört med sovjetiska stridsvagnar. Till exempel hade KB-1 hela 11 optiska enheter (!) Versus 2 för "trojkan". Samtidigt fångar den senare blicken med ett stort antal siktplatser - så många som 12! De förbättrade naturligtvis sikten från tanken, men försvagade dess skydd och var i sig en sårbar plats i tanken, samtidigt som de utgjorde en fara för tankfartygen som använde dem. Befälhavaren för denna tank var i allmänhet berövad alla optiska observationsanordningar, förutom kanske hans egen kikare. Dessutom fanns det en befälhavarkupol, men igen, befälhavarens kupol hade ingen instrumental utrustning, och genom fem smala slitsar var det mycket svårt att se.
Här anser jag fortfarande att det är nödvändigt att ge en detaljerad förklaring till varför jag inte anser att observationsspalten är en fullvärdig optisk observationsanordning. När det gäller en periskopisk anordning utför en person indirekt observation, skyddad av rustning. Samma utgångselev för enheten är mycket högre - ofta i taket på fodralet eller tornet. Detta gör det möjligt att göra spegelområdet på enheten tillräckligt stort för att ge det önskade synfältet och betraktningsvinklarna. I värsta fall leder det bara till att enheten inte fungerar med en kula eller ett fragment. När det gäller synskåran är situationen mycket sorgligare. Det är helt enkelt en smal spaltskärning i rustningen, genom vilken en person direkt kan observera. Det är klart att en sådan design är sårbar och potentiellt farlig. Konsekvenserna av att en kula eller projektil träffar slitsen kan vara olika - från skador på observatörens synorgan och sedan misslyckande av tanken. För att minimera sannolikheten för att kulor eller granatslag träffar betraktningsslitsen minimeras dess dimensioner, vilket i kombination med tjock pansar minskar synfältet kraftigt genom denna slits. Dessutom, för att skydda observatörens ögon från kulor eller fragment som av misstag träffar gapet, stängs den inifrån med tjockt pansarglas - triplex. Så en person kan inte klamra sig fast vid den siktande slitsen - han tvingas titta genom slitsen från ett visst avstånd som bestäms av triplexens tjocklek, vilket naturligtvis förminskar synfältet ännu mer. Så oavsett hur ofullkomliga de periskopiska observationsanordningarna för KV-1 och T-34 stridsvagnarna var, var de a priori en storleksordning bättre än siktplatserna för tyska stridsvagnar. Denna nackdel kompenseras till viss del av de tyska besättningens taktik, men mer om det nedan.
Medium tank Pz. Kpfw IV Ausf. F (besättning på 5 personer)
Skytten för att sikta på målet hade:
- teleskopisk sikt TZF. Sa.
Befälhavaren hade 5 siktplatser i befälhavarens kupol för måldetektering. Skytten och lastaren kunde använda 6 siktplatser som ligger på tornets frontplatta (två), på sidorna av tornet (två) och på sidoluckorna på tornet (även två).
Föraren hade:
- roterande periskop KFF.2 och bred visningsslits. Radiooperatören-skytten hade två visningsplatser.
Som ett resultat: frekvensomriktaren är elektrisk horisontellt, mekaniskt vertikalt, det finns ingen stabilisering, det finns en befälhavarkupol, antalet optiska enheter på dagtid är 2, antalet optiska enheter för natten är 0, antalet siktskåror är 14 (!).
Således kan vi säga att i början av kriget hade våra stridsvagnar i fredstid makalöst rikare och mer mångsidig utrustning med optiska enheter än deras tyska motståndare. Samtidigt minimerades antalet arkaiska siktplatser (KV-1, T-26), eller de var helt frånvarande (T-34). Frånvaron av en befälhavares kupol förklaras av dess värdelöshet på tankarna KB-1 och T-34, (för att inte öka tankens höjd) med specialiserade optiska observationsanordningar för PT-K-befälhavaren för måldetektering, som ger allround synlighet.
1943 år
Denna period är förknippad med den extremt svåra situationen i Sovjetunionen. Stora förluster vid fronten och fångst av fiendens stora territorier i landet kunde inte annat än påverka volymen och kvaliteten på produkterna. Ändringar gjordes i konstruktionen av sovjetiska stridsvagnar som främst syftade till att förenkla och minska kostnaden för deras design. I fabrikerna vid maskinerna fanns inte längre yrkesarbetare, utan ofta kvinnor och barn. Tankbesättningar rekryterades också från personer som inte hade tillräcklig utbildning i denna fråga, vilket i kombination med en inte särskilt kompetent organisation för kommando och kontroll gav upphov till uttryck som: "En tank kämpar i genomsnitt fem minuter" osv.
Naturligtvis lämnade detta ett avtryck på konfigurationen och utseendet på sovjetiska stridsvagnar under denna period. När vi talade specifikt om optik, förlorade sovjetiska stridsvagnar en optisk strålkastare för belysning av mål på natten, eftersom den under mycket intensiva beskjutningsförhållanden snabbt förföll. Det övergavs på de flesta stridsvagnar i början av kriget.
Optiska, periskopiska observationsanordningar på den mest massiva T-34-tanken på vissa ställen ersattes med enkla siktskåror. De övergav optiska sevärdheter för maskingevär och ersatte dem med dioptriska. Tydlig regression, men det fanns ingen annan utväg då. Ofta berövades tanken till och med de sevärdheter och instrument som den behövde i striden. I den meningen var sovjetiska stridsvagnar som producerades 1942-43 långt ifrån sina egna släktingar före kriget.
Samtidigt kan man inte låta bli att notera de korrekta slutsatserna från den sovjetiska militären och designers. Först skapades KV-1S höghastighetstung tank (hastighet upp till 43 km / h på motorvägen). Och snart, som svar på utseendet på den tunga tanken Pz. Kpfw VI "Tiger" från tyskarna, fick vi en ny modell-KV-85 med en kraftfull och exakt 85 mm D-5T-kanon, uppdaterade sevärdheter och brandkontroll enheter i ett helt nytt rymligt torn … Denna mycket mobila (relativt naturligtvis) tank med kraftfull beväpning, utmärkt optik och bättre skydd än den tyska Panther -tanken i skickliga händer visade sig vara ett mycket effektivt sätt att hantera fiendens stridsvagnar av alla slag (det enda undantaget var kungen Tiger).
Huvudmedeltanken T-34 moderniserades också, som också fick nya instrument och en befälhavarkupol. Den tyska industrin, även om den led av bombningarna, kunde fortfarande producera stridsvagnar ganska bekvämt och med hög kvalitet under den beskrivna perioden, utan att särskilt spara på dem.
Tung tank KV-1S (besättning på 5 personer)
Skytten hade två sevärdheter för inriktning:
- teleskopisk sikt 9Т-7, - PT4-7 periskop syn.
Befälhavaren för måldetektering hade:
- 5 periskop i befälhavarens kupol, - för att skjuta från akter 7, 62 mm maskingevär DT, använde befälhavaren en dioptersikt.
Lastaren för övervakning av miljön hade:
- 2 periskop i taket av tornet. Dessutom hade han till sitt förfogande 2 siktplatser längs tornets sidor.
Radiooperatören-skytten för observation hade bara en dioptersyn av banan 7, 62 mm maskingevär DT.
Föraren såg situationen genom:
- periskopanordning i skrovets tak. Dessutom hade han en synskåran i mitten av skrovets VLD.
Frekvensomriktaren är elektrisk horisontellt och mekaniskt vertikalt. Det finns ingen stabilisering. Det finns en befälhavarens torn. Antalet optiska enheter på dagtid - 10. Antal optiska enheter på natten - 0. Antal siktskåror - 3. Tanken genomför principen "jägare -skjutare".
Tung tank KV-85 (besättning på 4 personer)
Skytten hade två sevärdheter för inriktning:
- teleskopisk sikt 10Т-15 (förstoring 2,5x, synfält 16 °), - PT4-15 periskop syn.
Det fanns en sidonivå för att skjuta från stängda positioner.
Befälhavaren använde för att upptäcka målet:
- periskopisk roterande enhet MK-4 som ger ett 360 ° synfält. Som reservmedel för observation var det 6 siktplatser i befälhavarens kupol. För avfyrning från akter 7, 62 mm DT-maskingevär, användes en optisk PU-sikt.
Lastaren övervakas genom:
- periskopsenhet MK-4. Utöver det fanns det två siktplatser i sidorna av tornet.
Förarmekanikern använde:
- 2 periskopiska enheter MK-4 och en siktskåran i mitten av skrovets VLD.
Drivenheten är elektrisk horisontellt och mekaniskt vertikalt. Det finns ingen stabilisering. Det finns en befälhavarens torn. Antalet optiska enheter på dagtid - 7. Antal optiska enheter på natten - 0. Antal siktskåror - 9. Tanken genomför principen "jägare -skjutare".
Ett särdrag hos tanken var att dess rymliga stridsfack gav goda levnadsförhållanden och enkelt underhåll av den exakta och snabbskjutande 85 mm D-5T-85 kanonen, som lätt trängde in i tigerns frontal rustning från ett avstånd av 1000-1200 m, det vill säga på avståndet DPV [3]. Samtidigt fick tankchefen för att upptäcka mål till hans förfogande en högkvalitativ periskop-prismatisk enhet MK-4 med hög kvalitet, vilket gjorde det möjligt för honom att utan att ta av ögonen smidigt spåra hela cirkulära sektorn med vidvinkel synvinkel. Således behövde befälhavaren för KV-85, till skillnad från befälhavarna för tyska fordon, inte öppna luckan och sticka huvudet ur tanken och utsatte sig för fara (inhemska prickskyttar såg till exempel befälhavarens luckor av tyska tankar).
KV-85 var kvalitativt och kvantitativt utrustad med minst lika bra optik som vilken utländsk tank som helst, inklusive Tiger med pantern. Det var PT-K- och MK-4-enheterna som blev embryon för observations- och observationskomplexen i de sovjetiska stridsvagnarna efter kriget.
Medium tank T-34 (besättning på 4 personer)
Detta är den mest massiva inhemska tanken. År 1943 tillverkades det på så många som sex fabriker med många närstående företag, och därför är det en riktig "designer för vuxna". Trots det stora antalet kopior som produceras (mer än 60 000 enheter) är det osannolikt att ens två helt identiska tankar kommer att påträffas. Några av de företag som sysslade med produktion av T-34, under krigsåren, omorienterades till produktionen av det redan under kriget, och inledningsvis var de inte engagerade i produktionen av sådana produkter. Naturligtvis kunde produktens kvalitet och dess goda utrustning, som den hände under förkrigsåren, 1942 säkert glömmas bort. Tankarna T-34 tillverkades vid denna tidpunkt extremt "skinnade" och förenklade. Kvaliteten på montering av komponenter och enheter gjorde det möjligt att köra på egen hand från anläggningens portar till slagfältet. Trots en så sorglig situation fanns det också en plats för några innovationer som introducerades i utformningen av denna populära masstank.
Skytten (som också är befälhavaren) hade två sevärdheter för att sikta på målet:
- teleskopisk sikt TMFD-7, - PT4-7 periskop syn.
Befälhavaren (aka skytten) hade:
- periskop-enhet MK-4 på befälhavarens kupol. Som ett reservmedel för observation var det 5 siktplatser längs omkretsen av befälhavarens kupol.
Lastaren hade till sitt förfogande:
- periskopsenhet MK-4. Utöver detta fanns det två siktplatser längs tornets sidor.
Föraren övervakade genom:
- 2 periskopiska enheter i luckan.
Radiooperatören-skjutaren hade inga observationsmedel, förutom dioptersynen på hans maskingevär.
De horisontella styrdrifterna är elektriska och de vertikala är mekaniska. Det finns ingen stabilisering. Det finns en befälhavarens torn. Antalet optiska enheter på dagtid - 6. Antal optiska apparater på natten - 0. Antal siktskåror - 7. Principen med "jägarskytt" är inte implementerad i tanken och detta är en av dess allvarliga nackdelar.
En person (befälhavaren, som också är skytten) kunde inte underhålla båda funktionella gruppernas anordningar och det var mycket svårt för honom att separera uppmärksamhetsslingorna i dessa två positioner. Vanligtvis tvingade jaktens spänning befälhavaren att titta igenom teleskopiska sikten TMFD-7. Samtidigt brydde han sig inte längre om befälhavarens kupol med en specialiserad MK-4-enhet installerad i den. Det var mer bekvämt för skytten befälhavare att söka efter målet genom PT4-7 periskopet som ligger i närheten. Denna sikt hade ett 26 ° synfält och kunde roteras för att ge ett 360 ° synfält. Av denna anledning tog befälhavarens kupol på T-34-76 inte rot och den installerades inte alls på många tankar av denna typ. Den dåliga kvaliteten på glas under denna period som användes för tankens optik minskade synligheten ytterligare.
Här är åsikten från amerikanska experter om optiken för T-34-tanken som producerades 1942: "Siktens design erkändes som utmärkt, även den bästa i världen känd för amerikanska designers, men glasets kvalitet lämnade mycket att önska "[4]. Men redan i mitten av 1943 kunde Izium Optical Glass Plant (evakuerad 1942) höja kvaliteten på sina produkter till världsnormer. Samtidigt, genom sin design, har inhemska sevärdheter alltid varit minst i "topp tre".
Medium tank Pz. Kpfw IV Ausf. H (besättning på 5 personer)
Skytten för att sikta på målet hade:
- teleskopisk sikt TZF. Sf.
Befälhavaren hade 5 siktplatser i befälhavarens kupol för måldetektering.
Föraren hade:
- roterande periskop KFF.2 och bred visningsslits.
Radiooperatören-skytten hade bara en maskingevärsdioptersikt.
Drivenheterna är elektriska horisontellt (mekaniskt på vissa tankar), mekaniskt vertikalt, det finns ingen stabilisering. Det finns en befälhavarens torn. Antal optiska enheter på dagtid - 2. Antal optiska enheter på natten - 0. Antal siktplatser - 6.
Ändringar gjordes i tankens design för att maximera eldkraft och skydd. Samtidigt förenklades kraftigt att utrusta tanken med instrument och optik. Med installationen av inbyggda antikumulativa skärmar var det nödvändigt att eliminera siktluckorna på skrovets och tornets sidor. På några av tankarna övergav de också den elektriska revolverns rotationsdrift! Sedan övergav de KFF.2 -förarens periskopanordning, så att all optik i denna tank började bestå av en enda skyttesyn.
Tung tank Pz. Kpfw VI. Ausf E "Tiger" (besättning på 5 personer)
Skytten för att sikta på målet hade:
- teleskopisk sikt TZF.9b (2,5x förstoring, 23 ° synfält). För att observera terrängen kunde han använda siktplatsen på vänster sida av tornet.
Befälhavaren använde 6 siktplatser i befälhavarens kupol för måldetektering. Lastaren kan använda:
- en periskopanordning i taket av tornet och en siktplats i tornets styrbordssida.
Förarmekanikern använde:
- siktskåran och fast periskopanordning i luckan.
Radiooperatören-maskinskytten använde:
- en optisk sikt KZF.2 7, 92 mm maskingevär och en fast periskopanordning i luckans lock.
Som ett resultat hade tanken hydrauliska styrdrev horisontellt och vertikalt, det fanns ingen stabilisering, det fanns en befälhavarkupol, antalet optiska enheter på dagtid var 4. Antalet optiska enheter på natten var 0. Antalet siktskåror var 9 Tanken implementerade principen "jägare-skjutare".
Som du kan se är skillnaden mellan denna tank och dess lättare motsvarigheter huvudsakligen endast i det faktum att några av de extra siktplatserna (lastare, skytt, mekaniker) ersattes med fasta periskopiska enheter. Samtidigt hade befälhavaren samma ökända befälhavarkupol med smala och blinda "siktplatser" till sitt förfogande för att söka efter mål, som redan då användes som reserv på sovjetiska stridsvagnar (det enda undantaget var KB-1C).
Den största fördelen med denna tank och en av dess främsta nackdelar: hydrauliska drivenheter för horisontell och vertikal styrning. Detta gjorde att skytten kunde rikta pistolen exakt mot målet utan fysisk ansträngning. Men det fanns också nackdelar: extremt långsam rotation av tornet och hög brandrisk för hela systemet. Sovjetiska stridsvagnar hade en elektrisk vridmekanism (MPB) och manuell vertikal styrning. Detta gav en hög rotationshastighet för tornet och gjorde det möjligt för dem att snabbt överföra kanonen till ett nyupptäckt mål, men det var svårt att sikta direkt från att vara ovana. Oerfarna kanoner fick sedan justera det manuellt.
1945 år
Perioden kan beskrivas som extremt svår för den tyska industrin. Ändå försökte det plågsamma "Tredje riket" frenetiskt hitta ett mirakelvapen som kunde vända kriget. Wehrmacht kunde inte producera pansarfordon i den erforderliga skalan, jämförbar med produktionsvolymen i Sovjetunionen och USA, vilket man trodde då: att skapa en modell, om än komplex och dyr, men vid samtidigt kan överlägsen kvalitet till sina motståndare [5]. Förresten, det var inte möjligt att överträffa det "med huvudet". Ändå är denna period intressant med utseendet på sådana monstruösa strukturer som den tunga tanken "King Tiger", den självgående pistolen "Jagdtiger", den supertunga tanken "Mouse". Endast den tunga tanken Pz. Kpfw VI Ausf. I "King Tiger" eller "Tiger II". Man kan inte heller låta bli att notera utseendet på slagfältet av en ny, tung tank Pz. Kpfw V "Panther" och en självgående pistol "Jagdpanther", skapad på grundval av den.
Till skillnad från Tyskland fortsatte svänghjulet för sovjetmakten, inklusive industrimakten, att varva ner. En ny tung tank, IS-2, skapades. Tanken var beväpnad med en exceptionellt kraftfull 122 mm D-25T gevärskanon, som lätt trängde in i den tyska stridsvagnens frontal rustning på alla avstånd från den tidens stridsvagn. IS-2 var inte ett specialiserat antitankvapen-för denna roll var pistolens eldhastighet uppenbarligen otillräcklig. Det var en tung genombrottstank. Men i händelse av en duell med någon tysk stridsvagn behövde ISU bara slå den en gång. "En-två-två" gjorde vanligtvis alla tyska stridsvagns död omedelbar och ljus. I enlighet med dessa prestandaegenskaper utvecklades taktiken för att använda IS-2-tanken mot fiendens pansarfordon. Nu behövde våra tankfartyg inte närma sig den tyska "katten" nästan tomhänt-det fanns ingen anledning att oroa sig för D-25T: s penetreringskraft. Tvärtom, det var nödvändigt att märka fienden så tidigt som möjligt och vända pannan mot honom, börja lugnt skjuta honom från ett avstånd där 75 mm Panther-kanoner och 88 mm Tigers-kanoner fortfarande var maktlösa framför av tankens tunga rustning IS-2.
För att öka det effektiva eldområdet för den kraftfulla kanonen för IS-2-tanken utvecklades en ny ledad, teleskopisk, monokulär sikt TSh-17, som hade 4x förstoring.
IS-2-tanken skapades 1943. 1944 förbättrades det. Och 1945 skapades den superkraftiga tunga tanken IS-3, som under många år bestämde utvecklingsvägen för sovjetiska tungtankar.
En mycket framgångsrik och effektiv tungtank KB-85 avbröts (148 KB-85 tankar producerades med 85 mm NP D-5T, en KB-100 tank med 100 mm NP D-10T och en KB-122 tank med 122 -mm NP D-25T) till förmån för tillverkningen av IS-2, och stridsvagnens roll gick till den billigare och mer tekniskt avancerade T-34-85. Denna medelstora tank uppträdde 1944 på grundval av den berömda "trettiofyra" tidiga produktionen. Han var mycket rörlig, han klarade sig bra med tyska medelstora fordon, men mot Tigrarna och Pantern gav T-34-85 fortfarande upp-den lägre bokningsnivån påverkades. Tankens tillverkningskvalitet motsvarade redan internationella standarder. Detsamma kan sägas om den amerikanska medeltanken M4 "Sherman" som levererades till Sovjetunionen via Lend-Lease.
Medium tank T-34-85 (besättning på 5 personer)
Detta fordon är resultatet av en djup modernisering av T-34-tanken. På den utökade jakten installerades ett nytt rymligt torn för tre personer med förstärkt rustning. Beroende på modifieringen kan tanken vara utrustad med 85 mm D-5T- eller S-53-gevär. Båda vapen är identiska i ballistik. En skytt dök upp i besättningen (slutligen, 1944!) Som ett resultat av vilket "jägare-skyttar" -principen implementerades. Instrumentutrustningen har uppdaterats väsentligt.
Skytten hade två sevärdheter för inriktning:
- teleskopisk sikt TSh-16 (förstoring 4x, synfält 16 °), - PTK-5 panoramautsikt över periskopet, samt en sidonivå för fotografering från stängda positioner.
För måldetektering hade befälhavaren:
- periskopobservationsanordning MK-4 i befälhavarens kupol. Som en backup fanns det 5 siktplatser i befälhavarens kupol.
Skytten hade:
- periskopobservationsanordning MK-4 i tornets tak.
Skytten för att skjuta en bana 7, 62 mm maskingevär DT använde:
- teleskopisk sikt PPU-8T.
Förarmekanikern gjorde observationer genom:
- 2 periskopiska observationsanordningar i luckans lock.
För tanken utvecklades STP-S-53 beväpningsstabilisator i det vertikala planet, men på grund av dess låga tillförlitlighet genomfördes den inte [6]. Således är den horisontella styrdriften elektrisk och den vertikala är mekanisk. Det finns en befälhavarens torn. Det finns ingen stabilisering. Antalet optiska enheter på dagtid - 7. Antal optiska enheter på natten - 0. Antal siktskåror - 5. Tanken genomför principen "jägare -skjutare".
Tung tank IS-2 (besättning på 4 personer)
Skytten hade två sevärdheter för inriktning:
- teleskopisk sikt TSh-17 (förstoring 4x, synfält 16 °), - periskopisk sikt PT4-17. Sidonivå för fotografering från stängda positioner.
För måldetektering hade befälhavaren:
- periskopisk roterande enhet MK-4 som ger ett 360 ° synfält. Som ett reservmedel för observation var det 6 siktplatser i befälhavarens kupol, -teleskopisk sikt PPU-8T användes för att skjuta från akter 7, 62 mm maskingevär DT, -kollimatorsikt K8-T-för avfyrning från ett flygplan 12, 7 mm maskingevär DShK.
Lastaren övervakas genom:
- periskopsenhet MK-4. Utöver det fanns det två siktplatser i sidorna av tornet.
Förarmekanikern använde:
- 2 periskopiska enheter MK-4 och en siktskåran i mitten av skrovets VLD.
Drivrutinerna för att rikta pistolen horisontellt är elektriska, vertikalt - mekaniska. Det finns en befälhavarens torn. Antal optiska enheter på dagtid - 8. Antal optiska enheter på natten - 0. Antal siktskåror - 9. Ingen stabilisering. Tanken genomför principen "jägare-skjutare".
När vi talar om optiken för sovjetiska stridsvagnar under krigets sista år, bör det noteras att några av dem var utrustade med aktiva infraröda nattobservationsanordningar för föraren. Dessa hushållsapparater var fortfarande mycket ofullkomliga vid den tiden och gav ett synområde i fullständigt mörker på högst 20-25 meter. Ändå tillät de förarmekanikerna att köra tanken ganska tryggt på natten utan att tända de vanliga strålkastarna som maskerade dem. Eftersom dessa enheter endast användes för att styra tanken och inte för att skjuta från den, lade jag inte till dem i konfigurationen av de sovjetiska stridsvagnar som behandlas i artikeln.
Tung tank IS-3 (besättning på 4 personer)
Denna superkraftiga tank skapades i slutet av kriget på grundval av komponenter och sammansättningar av den tunga tanken IS-2 och deltog inte i fientligheter med Tyskland. IS-3 hade en mycket sofistikerad och noggrant beräknad ballistisk form på skrov och torn. Vid kurs- och sidovinklar gav nästan vilken påverkan som helst på denna tank en ricochet. Allt detta kombinerades med den galna tjockleken på rustningen (tornet i en cirkel - upp till 220 mm!) Och den låga skrovhöjden. Inte en enda tank på den tiden kunde göra nästan vad som helst med IS-3-rustningen, vars egen 122 mm kanon ganska tryggt tog i allmänhet vilken tank som helst på den tiden på alla avstånd (med "Royal Tiger" är det verkligen värre, men det var ganska genomträngligt). Vi stärkte också vår eldkraft. Befälhavaren för denna tank var den första i världen som fick ett automatiskt inriktningssystem för skytten.
Denna innovation visade sig vara mycket användbar och används i en något modifierad version även på moderna tankar. Fördelen med en tank utrustad med ett sådant system är uppenbar och här är varför. Om två stridsvagnar med liknande prestandaegenskaper möts i en strid, vanns vanligtvis segern av den som var den första som upptäckte fienden. Jag började redan diskutera detta ämne i början av artikeln och nu ska jag sammanfatta dess logiska slutsats. Om båda stridsvagnarna såg varandra samtidigt eller nästan samtidigt, är vinnaren den som öppnar riktad eld först och träffar fienden. Tiden från det ögonblick ett mål detekteras till det ögonblick en riktad eld öppnas på det kallas "målreaktionstid". Denna tid inkluderar:
1. Den tid som krävs för att ladda pistolen med den nödvändiga typen av ammunition och förbereda pistolen för avfyrning.
2. Den tid som krävs för skytten att se målet som tidigare upptäckts av befälhavaren i synlinsen.
3. Den tid som krävs för skytten att rikta och skjuta exakt.
Om allt är klart med den första och tredje poängen, så kräver den andra punkten förtydligande. I alla tidigare stridsvagnar började befälhavaren, efter att han hittat målet genom sina enheter, att rösta (genom TPU, naturligtvis) för att förklara för skytten exakt var det var. Samtidigt, medan befälhavaren kan välja rätt ord för att beskriva målets placering, tills skytten förstår var det är, tills han kan "famla" det med sitt omfång, som har ett relativt smalt synfält. Allt detta tog värdefulla sekunder, vilket i vissa desperata situationer blev dödligt för tankfartyg.
På den nya IS-3-tanken var allt annorlunda. Befälhavaren, efter att ha upptäckt målet genom sin befälhavares prismatiska enhet MK-4 (senare ersatt på IS-3M med befälhavarens periskop, stereoskopisk enhet TPK-1 med variabel 1x-5x förstoring) och inte sagt ett ord till skytten, helt enkelt tryckte på knappen. Tornet vände automatiskt i den riktning där MK-4-befälhavarens enhet letade och målet var i synfältet för skyttens syn. Vidare - en teknikfråga. Allt är enkelt och enkelt - jag såg målet, ett par sekunder och skytten siktade redan på det.
En annan egenskap hos IS-3-tanken är avvisandet av befälhavarens kupol, vilket gav en "utmärkt utsikt" över terrängen, enligt vissa historiker av pansarfordon. Av de tidigare förklaringarna är det klart att befälhavaren i sovjetiska stridsvagnar letade efter ett mål genom en speciell befälhavarens enhet: PT-K eller MK-4-det spelar ingen roll. Det är viktigt att synpunkterna i befälhavarens kupol lämnades som en backup (i händelse av skador på befälhavarens enhet, till exempel) och i verkligheten användes de nästan aldrig. Vyn genom dem var inte jämförbar med vyn genom MK-4. Så de bestämde sig för IS-3, för att inte öka fordonets massa och höjd, att helt överge denna anakronism (som det visade sig var det fortfarande för tidigt). Konsekvensen av detta var en stor dödzon för befälhavarens anordning i höger-riktning (det märktes särskilt när tanken lutades till vänster sida). Borta är synpunkterna i tankens rustning.
Så, IS-3. Skytten för att sikta på målet hade:
- teleskopisk sikt TSh-17.
För att observera terrängen hade han:
- periskopisk observationsenhet MK-4. Det fanns en sidonivå för att skjuta från stängda positioner.
Befälhavaren använde för att upptäcka mål:
-periskopisk observationsenhet MK-4 med TAEN-1 automatiserat målbeteckningssystem, -kollimatorsikt K8-T för avfyrning av ett 12, 7 mm luftvärnsmaskingevär DShK.
Lastaren hade:
- periskopobservationsanordning MK-4 i tornets tak.
Förarmekanikern i en stridsposition övervakas genom:
- periskopobservationsanordning MK-4.
I förvaringsläget körde han tanken med huvudet ur luckan.
Ett fördelaktigt kännetecken för IS-3 var den så kallade "gäddnäsan", där VLD bestod av tre pansarplattor placerade i en vinkel mot varandra. Förutom förbättrat projektilmotstånd tillät denna form av näsan mekanikern för IS-3-tankföraren att lugnt klättra in och ut ur tanken med kanonen vänd direkt vid näsan och noll höjdvinkel. Och detta trots att tornet flyttade till fören. Det vore bra om skaparna av moderna inhemska stridsvagnar inriktade sig på denna anmärkningsvärda design. Och tornet behöver inte hållas vänd åt sidan hela tiden och förarmekanikernas liv skulle underlättas.
De horisontella styrdrifterna är elektriska och de vertikala är mekaniska. Det finns ingen stabilisering. Det finns ingen befälhavarkupol. Antalet optiska enheter på dagtid - 6. Antal optiska enheter på natten - 0. Antal siktskåror - 0. Principen med "jägare -skytt" är väl implementerad i tanken.
Senare skapades en moderniserad version av denna IS-3M-tank, där sevärdheter och brandkontrollanordningar förbättrades, nattvisningsanordningar introducerades och tankens ammunition kompletterades med nya fjädrade pansargenomträngande subkaliberprojektiler (BOPS) för den 122 mm D-25T kanonen, som på ett avstånd av 1000 m kan genomborra 300 mm tjock rustning längs normalen.
Tung tank Pz. Kpfw V. Ausf G. "Panther" (besättning på 5 personer)
Enligt den tyska klassificeringen var "Panther" egentligen en medium tank, men enligt vår klassificering ansågs allt som var tyngre än 40 ton vara en tung tank. Och "Panther" vägde 46, 5 ton. Den sovjetiska ungefärliga analogen av denna tyska "katt" var KV-85, som var mycket nära den när det gäller dess prestandaegenskaper. Tyskarna visade sig att tanken var ganska bra, även om den i sin "filosofi" var ett exempel på en rent tysk strategi för tankdesign.
Höjdpunkten i "Pantern" var att en liten del av tankarna av denna typ fick aktiva infraröda mörkerseende -enheter från befälhavaren Sperber FG 1250. Den här enheten installerades på befälhavarens kupol och var inte avsedd att skjuta, utan för att upptäcka mål av befälhavaren i mörkret. Den bestod av en bildkonvektor och en infraröd belysning som är utformad för att belysa målet med en infraröd stråle. Synvidden för enheten på natten med modern standard var liten - cirka 200 m. Samtidigt hade skytten inte en sådan anordning och såg ingenting i hans ögon på natten, precis som skyttarna i andra tankar på den tiden. Därför kunde han fortfarande inte genomföra riktad eld på natten. Skjutningen genomfördes blindt efter befälets befallningar. På samma sätt körde mekanikerföraren tanken på natten och uteslutande fokuserade på kommandon från tankchefen. Men även i denna form gav dessa enheter pantern en fördel på natten framför sovjetiska och allierade stridsvagnar. Naturligtvis var de mycket mer moderna än de första inhemska nattsynenheterna, som jag nämnde när jag beskrev den tunga tanken IS-2. Förekomsten av en sådan "natt" -version av "Pantern" av fienden ledde till viss nervositet hos besättningarna på sovjetiska stridsvagnar i mörkret.
Skytten för att sikta på målet hade:
-teleskopisk sikt TZF-12A (hade en variabel förstoringsfaktor på 2, 5x-5x och i enlighet med detta ett förändrat synfält på 30 ° -15 °).
För måldetektering hade befälhavaren:
- 7 periskopiska observationsanordningar i befälhavarens kupol, - aktiv infraröd mörkerseende Sperber FG 1250 (synvidd på natten upp till 200 m).
Lastaren hade inga observationsanordningar.
Föraren körde tanken med:
- roterande periskopisk observationsanordning.
Radiooperatören-skytten hade:
- optisk sikt KZF.2 7, 92 mm maskingevär MG.34 och periskopobservationsanordning.
De horisontella och vertikala styrdrifterna är hydrauliska. Det finns en befälhavarens torn. Det finns ingen stabilisering. Antalet optiska enheter på dagtid - 10. Antal optiska enheter på natten - 2. Antal siktskåror - 0. Principen om "jägare -skjutare" är implementerad i tanken. Det fanns ett system för att blåsa ut pipan med tryckluft, vilket minskade gasföroreningarna i stridsfacket. Sovjetiska stridsvagnar på den tiden kostade bara VU i stridsfacket.
Denna tank absorberade faktiskt allt det bästa som den tyska industrin på den tiden kunde ge. De senaste modifieringarna av tanken (Ausf F) var till och med utrustade med optiska avståndsmätare. "Panthers" var en formidabel motståndare för inhemska och amerikanska medelstora stridsvagnar (som oftast förekommer på slagfältet). Samtidigt är dess organiska brister på grund av det "tyska" tillvägagångssättet för design, nämligen: stora dimensioner, som med en massa på 46, 5 ton gjorde dess skydd värre än det för den sovjetiska KV-85-tanken med samma massa och mycket värre än IS-2. En tydlig skillnad mellan kalibern på 75 mm -pistolen och denna storlek och vikt.
Som ett resultat tålde tanken inte stridskontakt med sovjetiska tunga stridsvagnar av typen IS-2. Det finns ett känt fall av "Pantern" fullständiga nederlag med ett 122 mm pansargenomträngande projektil av IS-2-tanken från ett avstånd av 3000 m. 85 mm KV-85 och T-34-85 kanoner hade heller inga problem med detta tyska odjur.
Det är också intressant att notera hur utseendet på tyska stridsvagnar förändrades under kriget. Tyskarna var initialt mycket stolta över bekvämligheten med sina stridsvagnar. Deras lätta och medelstora tankar i början av kriget var fulla av många luckor, luckor, siktplatser och pluggar. Exemplet med "Panther" visar att tyskarna slutligen följde sovjetiska designers väg. Antalet hål i Panthers rustning har minimerats. Siktskårorna och pluggarna är helt frånvarande.
Mycket få panter producerades på natten, och de drunknade i massan av sina vanliga tvillingbröder på dagtid. Jag ansåg det emellertid nödvändigt att fördjupa mig i denna modell i detalj, eftersom tystnaden om dem annars kan betraktas som att spela tillsammans med de sovjetiska stridsvagnarna. Jag har modet att hävda åtminstone en viss saklighet.
Tung tank Pz. Kpfw VI. Ausf V. "Royal Tiger" (besättning på 5 personer)
Denna tank skapades i slutet av kriget i ett förgäves försök att överträffa kvaliteten på de framryckande sovjetiska stridsvagnarna. Naturligtvis luktade dessa tankar inte längre av "tysk kvalitet". Allt gjordes mycket grovt och hastigt (som T-34 1942). Hans 88 mm kanon från Ferdinand självgående pistol var ganska effektiv, men själva tanken, som är en slags förstorad Panther, visade sig vara lika tung och inaktiv som den var opålitlig. Med andra ord lyckades de tyska formgivarna skapa en supertung tank. En bra tank är inte. Och erfarna tyska tankfartyg föredrog fortfarande att använda vanliga "tigrar".
Här är orden från den auktoritativa tyska tankfartyget Otto Karius (kämpade i Pz.38 (t), "Tiger", "Jagdtigre"), som enligt vissa källor har cirka 150 förstörda stridsvagnar och självgående vapen: " Om du pratar om Konigstiger (Tiger II), så jag Jag ser inga riktiga förbättringar - tyngre, mindre pålitliga, mindre manövrerbara”[7]. Naturligtvis är Otto Carius något otrevlig, eftersom han var väldigt förtjust i sin vanliga "Tiger". Till exempel kan rustningen till "Royal Tiger" med den vanliga "Tiger" inte ens jämföras, men i allmänhet är hans bedömning ganska korrekt.
Skytten till "Royal Tiger" för att sikta på målet hade:
- teleskopisk sikt TZF-9d / l (hade variabel förstoring 3x- 6x).
För måldetektering hade befälhavaren:
- 7 periskopiska observationsanordningar i befälhavarens kupol.
Laddaren som används:
- periskopobservationsanordning i tornets tak.
Radiooperatören-skjutaren använde:
- optisk sikt för 7, 92 mm maskingevär MG.34 KZF.2, - en periskopanordning i skrovets tak.
Föraren övervakade genom en periskopobservationsanordning.
Således är drivenheterna för horisontell och vertikal styrning hydrauliska, det finns ingen stabilisering, det finns en befälhavarkupol, antalet optiska enheter på dagtid är 11. Antalet optiska enheter på natten är 0. Antalet siktskåror är 0. principen om "jägare-skytt" implementeras i tanken.
Under analysen av de jämförande egenskaperna för sevärdheter och observationsanordningar för inhemska och tyska stridsvagnar, utrustning av tankar med dessa enheter och deras funktionella fördelning, antyder en slutsats som inte bekräftar den utbredda uppfattningen om tyska högkvalitativa optik stridsvagnar och det "dåliga" synfältet för sovjetiska stridsvagnar. Med andra ord är detta en annan myt som är förankrad i upprepad upprepning.
Som framgår av jämförelsetabellerna hade sovjetiska stridsvagnar initialt, redan före kriget, i genomsnitt rikare optikutrustning än sina tyska motståndare, förutom "flugan i salvan" i form av ett litet antal "Panters" med nattobservationsanordningar. Där de tyska stridsvagnarna hade en syn, hade sovjeterna två. Där de sovjetiska stridsvagnarna hade en specialiserad befälhavaranordning för att upptäcka mål, nöjde tyskarna sig med ett primitivt torn med smala siktplatser. Där de tyska stridsvagnarna hade siktskåror hade de sovjetiska periskopiska anordningarna.
Låt oss stanna närmare på några av dessa positioner.
Vad är två omfattningar? I strid kan en stridsvagn lätt vara, om den inte är trasig, sedan elementärt sprutad med lera. Den sovjetiska skytten kunde använda den andra sikten och ställa den första i ordning efter slaget i en lugn atmosfär. I en liknande situation förvandlades den tyska stridsvagnen till en icke-stridande "slagpåse". Han måste antingen tas ut ur striden, försvaga sin styrka ett tag, eller direkt i striden måste en av besättningsmedlemmarna gå ut med en trasa och torka av honom. Jag tror att det inte finns något behov av att förklara hur detta kan bli.
På vilket sätt är en periskopanordning bättre än en enkel synskåran har redan förklarats ovan.
Nu om kommandoenheterna i den första funktionella gruppen, det vill säga de som är avsedda för måldetektering. Vid skapandet av sådana observationsanordningar, och senare befälhavarens observations- och observationskomplex baserade på dem, var vi före tyskarna under hela kriget. Till och med förkrigstidens KB-1 och T-34 tankar hade en speciell kommando panoramautsikt PT-K roterande enhet och dess modifieringar. Tyska stridsvagnar hade inte sådana anordningar under hela kriget. Alla modeller av tyska stridsvagnar för befälhavarens terräng hade bara befälhavarens torn, på vilka dock senare siktskårorna ersattes av 6-7 periskopiska enheter, vilket gav ett större synfält. Befälhavarens kupol dök upp på sovjetiska stridsvagnar, men mycket snart (på IS-3) övergavs den som onödig. Således är det inte sant att prata om ett "utmärkt" synfält för tyska stridsvagnar. De tyska befälhavarna eliminerade denna brist på synlighet för sina stridsvagnar på ett mycket enkelt och originellt sätt. Om du hör ett tal om ett stort synfält från tyska stridsvagnar, bör följande bilder först presenteras för dig:
Omedelbart slående är befälhavarens huvud som sticker ut ur luckan. Detta är förklaringen till den utmärkta sikten från tyska stridsvagnar. Nästan alla befälhavare för tyska stridsvagnar, även i strid, lutade sig ständigt ur luckan och övervakade slagfältet med kikare. Naturligtvis löpte de stor risk att få en splinter eller en prickskyttskula i huvudet, men de hade inget annat val. De kunde inte se någonting inifrån tanken.
Tyska tankfartyget Otto Karius kommenterade detta problem på följande sätt:”Tankchefer som stänger luckorna i början av en attack och öppnar dem först efter att målet har uppnåtts är värdelösa, eller åtminstone andra klassens befälhavare. Det finns naturligtvis sex eller åtta observationsanordningar installerade i en cirkel i varje torn för att ge observation av terrängen, men de är bara bra för att observera specifika områden på terrängen, begränsad av förmågan hos varje enskild observationsanordning. Om befälhavaren tittar på den vänstra observationsanordningen medan antitankpistolen öppnar eld från höger, tar det lång tid innan han känner igen den inifrån en tätt sluten tank. " …”Ingen kommer att förneka att många officerare och stridsvagnschefer dödades genom att sticka huvudet ur tanken. Men deras död var inte förgäves. Om de reste med luckor nedslagna, hade många fler människor funnit sin egen död eller blivit allvarligt skadade i sina stridsvagnar. De betydande förlusterna i de ryska stridsvagnstyrkorna vittnar om giltigheten av detta uttalande. Lyckligtvis för oss körde de nästan alltid över grov terräng med tätt slagen luckor. Naturligtvis måste varje tankbefälhavare vara försiktig när man tittar ut under skyttegravskrig. Speciellt av den anledningen att fiendens prickskyttar ständigt tittade på tornets luckor. Även om tankchefen stack ut en kort stund kan han dö. Jag fick ett vikbart artilleri -periskop för att skydda mig från detta. Kanske borde ett sådant periskop ha funnits på varje stridsfordon”[8].
Även om slutsatserna från Otto Carius ligger nära sanningen, är de i grunden helt felaktiga. I processen med att beskriva tankarna har jag redan gett en förklaring till vad som är överlägset hos en specialiserad roterande befälhavares observationsanordning framför en befälhavares kupol med flera fasta siktspår eller periskopiska anordningar. Jag kommer att citera mig själv: "befälhavaren för tanken för att upptäcka mål som han fick en högkvalitativ periskop-prismatisk enhet MK-4 av hög kvalitet, som gjorde det möjligt för honom att utan att ta bort ögonen smidigt spåra hela cirkulära sektorn med vid synvinkel. " …”Med rätta bestämt att en primitiv befälhavarkupol med smala siktluckor längs omkretsen redan är en anakronism, eftersom det är svårt att se igenom dessa sprickor. En mycket liten sektor är synlig genom varje specifik plats, och när den passerar från en plats till en annan tappar befälhavaren tillfälligt ur sikte på situationen och dess landmärken."
Otto Karius menade i huvudsak detta och glömde att en sådan primitiv åtgärd som ett "vikbart artilleri-periskop" som transporterades i en stridsvagn, i sovjetiska fordon, faktiskt redan implementerades i form av befälhavarens panoramaer och vidvinkel-, roterande, periskopiska, observation befälhavarens anordningar.
Några ord om MK-4-enheten. Det var inte en inhemsk utveckling, utan var en kopia av den engelska MK. IV -enheten. Otto Carius slutsats om att vi drabbades av stora förluster i stridsvagnar på grund av att våra tankchefer inte stack ut ur luckan i strid är naturligtvis felaktigt. Befälhavarna för inhemska stridsvagnar behövde helt enkelt inte sticka ut från luckorna, eftersom de i den inhemska tanken hade alla nödvändiga medel för en högkvalitativ utsikt över terrängen. Orsakerna till Sovjetunionens stora tankförluster bör letas efter någon annanstans, men mer om det nedan.
Jämförelse av sevärdheternas egenskaper ger inte heller anledning att betrakta sovjetiska stridsvagnars sevärdheter som dåliga. Deras design överensstämde helt med den tidens världsnivå. Ja, tyskarna experimenterade med stereoskopiska sevärdheter och optiska avståndsmätare, men sådana enheter blev inte utbredda då.
Således bekräftar inte heller en jämförande analys av tankattraktioner den utbredda uppfattningen om deras "primitivitet" på sovjetiska stridsvagnar under andra världskriget. På vissa sätt var de bättre än de tyska, på andra - de sovjetiska modellerna. Inhemska stridsvagnar var i täten inom stabiliseringsanordningar, övervaknings- och siktsystem och var bland de första som fick en elektrisk pistolavtryckare. Tyska stridsvagnar var de första inom mörkerseende, perfektion av styrdrev och blåsanordningar efter skott.
Men eftersom myten existerar betyder det att det fanns någon form av grund för dess framväxt. Det finns flera skäl för att godkänna denna synvinkel. Låt oss ta en snabb titt på några av dem.
Den första anledningen. Den viktigaste sovjetiska tanken T-34, där befälhavaren kombinerade skyttens funktioner. Bristen med ett sådant hanteringsalternativ är uppenbart och har redan förklarats mer än en gång under artikelns gång. Oavsett hur perfekt tankens observationsanordningar är, finns det bara en man och han kan inte brista. Dessutom var T-34 krigets mest massiva stridsvagn och rent statistiskt "fångades" den av fienden. Infanteriet transporterades ofta på rustningen och kunde inte hjälpa till här - infanteristerna hade ingen koppling till tankfartygen.
Den andra anledningen. Kvaliteten på själva glaset som används i omfattningarna. Under krigets svåraste år var kvaliteten på optiken för inhemska sevärdheter och enheter mycket dålig av uppenbara skäl. Det förvärrades särskilt efter evakueringen av optiska glasfabriker. Sovjetiska tankfartyg S. L. Aria minns:”Triplexerna på förarluckan var helt fula. De var gjorda av hemskt gult eller grönt plexiglas, vilket gav en helt förvrängd, vågig bild. Det var omöjligt att demontera något genom en sådan triplex, särskilt i en hopptank”[9]. Kvaliteten på tyska omfattningar för denna period, utrustad med Zeiss -optik, var ojämförligt bättre. 1945 förändrades situationen. Den sovjetiska industrin har tagit kvaliteten på optiken till önskad nivå. Kvaliteten på tyska sevärdheter under denna period (liksom tankar i allmänhet) förbättrades åtminstone inte. Det räcker att se detaljerade fotografier av "Royal Tiger" för att förstå att den tidigare "tyska kvaliteten" inte längre finns där.
Den tredje anledningen. Skillnaden ligger i utbildningsnivån och krigstaktiken. Det är ingen hemlighet att utbildningsnivån för tyska tankfartyg var extremt hög. De hade gott om tid att förbereda sig och hade utbildningstankar till sitt förfogande, inklusive allt som behövdes för detta ändamål. Dessutom hade tyskarna stor stridserfarenhet i kampen mot fiendens stridsvagnar. Detta kombinerades med den tyska stridsvagnens befälhavares relativa frihet och stridens speciella taktik. Tyska tankfartyg utmärkte sig genom förmågan att "beta" på slagfältet, det vill säga välja de mest bekväma positionerna för att vänta på sitt byte.
Även i offensiven rörde sig tyska stridsvagnar relativt långsamt och föredrog hastighet och kontroll av miljön. Allt detta hände med tydlig interaktion med deras infanteri och observatörer. Sådan stridstaktik tillät i regel tyska stridsvagnar, om inte den första, åtminstone i tid att upptäcka hotet och reagera på ett adekvat sätt: öppna förebyggande eld mot målet eller ta skydd i terrängens veck.
Inhemska "elit" tunga stridsvagnar av typen IS-2 var närmast denna nivå av träning och strid. Deras besättningar bemannades endast av erfaren militär personal med befäl. Även lastarna hade en rang som inte var lägre än underofficer. De rusade inte in i attacker med maximal hastighet, eftersom IS-2-tanken inte behövde detta (122 mm-kanonen krävde inte närhet till målet) och IS-2 hade inte rätt hastighet. Därför var taktiken för att använda tunga stridsvagnar IS-2 ungefär densamma som tyskarnas, och i duelllägen gick IS-2 vanligtvis segrande. Men med mediet T-34 var situationen något annorlunda. Deras besättningar var vanligtvis soldater, som naturligtvis också tränade och kände den materiella delen av deras stridsvagnar väl, men nivån på deras stridsträning var dock betydligt sämre än den tyska. Dessutom krävde den låga effekten hos 76 mm F-32 /34 / ZiS-5-kanonerna maximal möjlig tillnärmning till målet. Allt detta gav upphov till taktiken för attacker med högsta möjliga hastighet.
Alla borde förstå att genom instabiliserade tankoptiska observationsanordningar från den tiden, och ännu mer genom siktskåror, i en tank som galopperade över stötar med en hastighet av 30-40 km / h kunde endast en flimmer av jord och himmel ses. Kontrollen över miljön försvann helt. Detta är typiskt för alla tankar under den perioden och är ingen anledning att anse att T-34-tankens synlighet är dålig. Det användes bara så, och riktad skjutning var endast möjlig från platsen. Om Otto Karius eller Michael Wittmann beordrades att attackera våra positioner direkt mot varandra och de skulle ha spridit sin "Tiger" från berget till 40 km / h, så skulle de absolut inte se någonting på samma sätt (såvida inte, naturligtvis, de skulle inte gå ut i striden som vanligt, sticka huvudet ur luckan) och skulle knappast ha kunnat förstöra så många av våra stridsvagnar och självgående vapen.
Sammanfattningsvis det slutliga resultatet skulle jag vilja notera att den mest moderna layouten och funktionella diagrammet för sikt- och siktanordningar var tekniskt implementerad på inhemska tankar vid den tiden. Men under det svåraste 1942-året av kriget behövde den tvingade taktiken att använda medelstora stridsvagnar, siktglas av dålig kvalitet och lite eftersläpning i tankartillerisystem (varför behövde den kraftfulla 107 mm gevärspistolen ZiS-6 skapa enorma monster såsom KV -3 / -4 / -5 och vad för denna pistol, den vanliga, redan existerande KV -1 med ett annat torn inte passade -bara Gud vet) upphävde dessa fördelar för den tidsperioden. Men alla dessa problem löstes av sovjetiska designers år 1944.
