Teutonisk rustning
I början av 1942 hade Röda armén samlat tillräckligt med fångad utrustning för att organisera en fullskalig forskning av forskare och militära ingenjörer. Under hela året, under ledning av specialister från TsNII-48, det ledande institutet för rustning i Sovjetunionen, studerades fiendens utrustning noggrant. För det första att skapa riktlinjer för kampen mot fascistiska stridsvagnar, och för det andra att bedöma den jämförande utvecklingsnivån för inhemsk och fiendens metallurgi och teknik. Testdeltagarna hoppades få upp nya idéer för sin egen bransch under arbetets gång.
Forskningsobjekten var de vanligaste pansarfordonen för sin tid: T-I, T-IA, T-II stridsvagnar, två T-III med en 50 mm KwK 38 kanon och en 37 mm KwK L / 45 kanon. År 1942 var termen "självgående artillerifäste" ännu inte allmänt accepterad, så den studerade StuG III Ausf. C / D kallades "den hänsynslösa" Artshturm "medeltank med en 75 mm kanon. Intressant nog visade sig T-IV Ausf. F med en 75 mm kanon med korta tunnor vara en tung tank enligt den sovjetiska klassificeringen! Uppenbarligen ansåg TsNII-48 att en tysk stridsvagn som vägde 24 ton var helt klassad som tung, eftersom tyskarna helt enkelt inte hade ett större pansarfordon vid den tiden. Närmare bestämt visste Pansarinstitutet inte om tunga tyska stridsvagnar, men mer om det senare.
I trofésamlingen av TsNII-48 fanns också en sällsynt eldkastare Flammpanzer II Flamingo, som föll i händerna på den röda armén 1941 nära Smolensk. Fordonet kämpade som en del av den tredje tankgruppen i den 101: e tankbataljonen för eldkastare. Flammkastartanken var av originalutförande, speciellt anpassad för installation av behållare med tryckluft och brandblandning. Eldblandningen antändes med acetylen och en elektrisk brännare. Trycket i luftcylindrarna nådde 150 atmosfärer, vilket gjorde det möjligt att kasta brinnande strålar från två vattenkanoner på 40-50 meter. Den lätta 12-ton eldkaststanken gjorde inte mycket intryck på de sovjetiska ingenjörerna, och de hittade ingen anledning att låna. Det mest originella var chassit till Flammpanzer II Flamingo, om vilket de skrev:
Chassit för eldkaststanken när det gäller dess konstruktion liknar chassit för de halvspåriga tyska traktorerna, men något förenklat för produktionen: spårstiften på de automatiska halvspårstraktorerna roterar på nållager och spåren har gummikuddar, medan flammkastartankens fingrar sitter tätt på trådarna och det finns inga gummikuddar.
Bland de studerade maskinerna fångades två gånger tjeckoslovakiska LT vz. 35 och LT vz. 38, varav den sista kallades den långa "Prague-TNGS-38T" i rapporterna. Infanteritanken R35 och medeltanken Somua S35 representerade fransk utrustning som hade hamnat i den sovjetiska bakdelen för studier av pansarinstitutet. De två sista tankarna fick en detaljerad kommentar:
R35 och Somua S35 är en tydlig illustration av den franska önskan att förenkla tankproduktion så mycket som möjligt och skapa alla förutsättningar för att säkerställa massproduktion av tankar. Men i stor utsträckning (bredare än alla andra länder) med rustning i tankbyggnad kunde de inte uppnå dess höga kvalitet.
Vänta inte på tjockarmerade stridsvagnar
I slutet av 1942 fanns det i rapporter från TsNII-48-ingenjörer en nästan nedlåtande inställning till skyddet av tyska stridsvagnar. Kort sagt, den fascistiska rustningen visade sig vara tunn och kunde inte motstå inhemska 76 mm skal. God sikt från fiendens stridsvagnar har tolkats på ett intressant sätt. Ett stort antal observationsanordningar, visar det sig, ökar inte bara besättningens medvetenhet om vad som händer runt omkring, utan ökar också tankens sårbarhet för brandblandningar och små maskingeväreldar. Här är ett citat som är avskräckande:
Om vi tar hänsyn till att när man skjuter på visningsanordningar finns det också en betydande sannolikhet för att träffa tankens beväpning och klämma fast kulmonteringar och vapenmasker, blir det uppenbart att ett så till synes svagt anti-tankvapen som handeldvapen och maskingevär fortfarande vara ganska effektiv när den används mot tyska stridsvagnar, inklusive även medelstora och tunga.
Om ändå, maskingeväret mot T-III och T-IV inte skulle ha varit effektivt, föreslog TsNII-48 att använda flaskor med molotovcocktails. För detta hade de tyska stridsvagnarna allt - utvecklade luftintag och ett överflöd av visningsluckor.
Tyskarna försökte lösa problemet med motstånd mot T-34 och KV-kanonerna genom att helt enkelt skydda skrovet med rustningsplattor. De främre delarna av alla stridsvagnar var nödvändigtvis avskärmade, vilket enligt TsNII -48 ger strikt stötande vapen i fordonen - sidorna och akterna på de tyska fordonen förblev dåligt skyddade.
Innan vi avslöjar huvuduppsatsen för den första delen av rapporten från Pansarinstitutet är det värt att berätta vem som utgjorde detta arbete. Vetenskaplig redigering utfördes av doktor i tekniska vetenskaper, professor Andrei Sergeevich Zavyalov, grundare av TsNII-48. Rapporten baserades på arbete från minst sex ingenjörer vid institutet. Rapporten undertecknades av chefsingenjören för TsNII-48 Levin E. E. Det vill säga att författarna är riktiga proffs inom sitt område och bör vara väl insatta inom sitt område. Här är ingenjörens prognos angående den fortsatta utvecklingen av den tyska pansarindustrin utan justeringar:
Under kriget kan man förvänta sig att fienden har nya tankmodeller, även om tyskarna tydligen på alla möjliga sätt undviker produktionskomplikationer i samband med överföring av industrin till nya modeller och påverkar massproduktion av vapen. Om sådana nya prover dyker upp är det osannolikt att vi kommer att möta dem med en betydande förtjockning av rustningen. Mest troligt, i enlighet med hela utvecklingen av typer av tyska stridsvagnar, kan man förvänta sig en ökning av tankartilleri å ena sidan och en ökning av längdförmågan hos stridsvagnar i terrängförhållanden och tung snö omslag däremot.
Rapporten undertecknades den 24 december 1942, när vi minns att de sovjetiska trupperna redan hade lyckats möta den nyaste tyska "Tiger". Huvudpansardirektoratet för Röda armén fick officiellt lära sig om de verkliga tunga stridsvagnarna i Wehrmacht i början av november 1942 av brittiska diplomater. Detta väcker ett par frågor. För det första, var det möjligt att TsNII-48 inte var medveten om situationen vid fronten och inte hade någon koppling till GABTU? Och för det andra varför tyska ingenjörer plötsligt måste öka stridsvagnen och rörligheten för stridsvagnar som svar på "kartong" hos den teutoniska rustningen (som man säger i "Pansarinstitutet")? Hur som helst, sovjetiska tankformationer var inte kvalitativt redo att tåla tjockpansade tyska fordon förrän 1944.
Rustningskemi
Screening under de första åren av kriget för tyskarna var den enda räddningen framför sovjetiskt artilleri och stridsvagnar. Först och främst utsattes de främre plattorna, placerade närmare det vertikala läget, för sådant skydd, och för det andra, den övre delen av sidorna och aktern. Tyskarna använde både homogen och cementerad rustning för avskärmning. Och på en av de tjeckoslovakiska LT v. 38 tankarna upptäckte ingenjörer omedelbart trelagerskärmning av 15 mm ark.
Samtidigt, enligt testarna, gick tyskarna dåligt med fästen av pansarskärmarna - stålplåtarna revs av skrovet efter en eller två träffar. I allmänhet, vid tidpunkten för rapporten, var TsNII-48 skeptisk till avskärmning av tankar och försäkrade om att det var lättare och mer lönsamt att helt enkelt svetsa på ytterligare rustningar utan att lämna ett "luftgap". Samtidigt, sedan 1941, har Pansarinstitutet arbetat med att skydda T-34-rustningen. Vid anläggningen i Krasnoye Sormovo tillverkades några av tankarna till och med med liknande rustningar.
Testarnas verkliga intresse väcktes av "Artshturm" självgående pistol eller StuG III Ausf. C / D, som visade sig vara en relativt enkel maskin att tillverka, och till och med utrustad med ett kraftfullt vapen. På slagfältet förlorade en sådan "hänsynslös tank" med rätt rörlighet lite taktiskt sett i jämförelse med en klassisk stridsvagn.
Nu om tysk tankkemi. Som väntat var det främsta legeringselementet krom, som fiendens ståltillverkare lade till rustningen i intervallet 1-2, 5%. Nästa vikt var molybden (0,2-0,6%), följt av kisel och nickel (1-2%). Mangan, som ofta används som legeringsadditiv i sovjetiska rustningar, fann inte mycket distribution i infångat stål. Endast i krom -molybden rustning med lågt innehåll av krom, vanadin och molybden kunde en relativt hög andel mangan noteras - upp till 0,8%. Tyskarna tillsatte mangan till ett sådant stålrecept endast för att se till att rustningen är härdbar till en tjocklek på 20-40 mm med ett samtidigt lågt innehåll av krom och molybden. Bland anledningarna till att spara mangan var den kroniska bristen på denna metall i Tyskland, liksom önskan att undvika sprickor på tankskrov under svetsning.
Metallurgister från TsNII -48 noterade också ett högt kolinnehåll i tysk rustning - upp till 0,5%. I sovjetiska tankpansar varierade andelen av detta element från 0,27% till 0,35%. Vad påverkade kol? Först och främst på stålets hårdhet - i tyska bilar var det mycket högre än för T -34, och ännu mer än för KV. Samtidigt ökar en hög kolhalt avsevärt sannolikheten för sprickbildning under svetsning, men tyskarna lyckades överraskande undvika detta (bland annat på grund av den lilla andelen mangan). Men inhemska trettiofyra kunde inte bli av med farliga sprickor på höljet på mycket lång tid.
Slutet följer …
