Det är knappast nödvändigt för någon att bevisa den välkända sanningen att konsten är en återspegling av verkligheten, passerad genom en persons medvetande och berikad av hans uppfattning av världen. Men … alla människor ser omvärlden på sitt eget sätt, och det som också är mycket viktigt, de arbetar ofta också på beställning. Och vad är viktigare i det här fallet: konstnärens egen vision, visionen hos kunden som köper hans skicklighet, eller … bara de pengar som betalas till maestro för arbetet? Det vill säga det är uppenbart att konsten kan ljuga, precis som en person själv ljuger. En annan sak är att denna lögn kan ha olika skäl och följaktligen kan den fördömas i större eller mindre utsträckning. Dessutom bör det noteras att artisterna villigt eller ovilligt alltid har ljugit. Det är därför deras verk, oavsett hur "vitala" de ser ut, alltid måste behandlas mycket, mycket misstänksamt, eller i vilket fall som helst, ingenting ska helt enkelt tas för givet. Det enda undantaget kan vara landskap och stilleben, för samma historiska skulpturer eller dukar visar för det mesta inte alls vad som faktiskt var eller händer! Vi har redan betraktat kejsaren Trajans spalt som en historisk källa. Men nu är det dags för måleri, särskilt eftersom detta ämne också har tagits upp här.
Tja, jag skulle vilja börja med en målning av den berömda polska konstnären Jan Matejko, författaren till den episka målningen "Slaget vid Grunwald", skriven av honom 1876 och nu i Nationalmuseet i Warszawa. Han målade den här bilden i tre år, och bankmannen från Warszawa David Rosenblum betalade 45 tusen guldpjäser för den och köpte den redan innan den var klar!
Målningen är verkligen mycket stor, nästan nio meter lång och verkligen imponerande. Och vår ryska målare I. E. Repin talade om henne så här:
"En massa överväldigande material i slaget vid Grunwald." I alla hörn av bilden finns det så mycket intressant, livligt, skrikande att du helt enkelt tröttnar med ögon och huvud och uppfattar hela massan av detta kolossala verk. Det finns inget tomt utrymme: både i bakgrunden och på avstånd - överallt öppnas nya situationer, kompositioner, rörelser, typer, uttryck. Det är slående hur den oändliga bilden av universum är."
Och det här är verkligen så, men det var för mycket röra på duken. Olika avsnitt av striden, som ägde rum vid olika tidpunkter och inte på något ställe, slogs samman till en. Men man kan ändå på något sätt hålla med om detta, med tanke på att detta så att säga är en historisk allegori. Dessutom skildrar bilden på himlen den knäböjande Sankt Stanislav - Polens himmelska beskyddare, som ber till Gud om att polerna ska vinna seger.
Men hästarna på duken är klart små, och ändå är det riddarhästar, destillerier, speciellt uppfödda för att bära ryttare i full riddarrustning. Och du tittar på hästen under prins Vitovt, mitt i duken. Och varför är riddaren Marcin från Wrocimovits till höger med en karakteristisk hjälm … från 1500 -talet, och inte början av den femtonde? Eller säg Zavisha Cherny, en riddare från Gabrovo. Förmodligen den mest kända riddaren i det polska riket, som alltid bar svart klädsel. Men på duken är han i kläder av en annan färg. Är den svarta färgen ute? Och av någon anledning tog han spjutet klart turnering, och inte slåss! Mästaren i den teutoniska ordningen dör överhuvudtaget i händerna på en halvnaken krigare, av någon anledning klädd i ett lejonskinn, och på avstånd, i bakgrunden, är de bakre "vingarna" hos de polska "bevingade husarer" klart synlig, igen, ungefär som en senare tid, som helt enkelt inte finns här kan vara! Det är klart att konstkritiker kommer att berätta att denna målning är "ett typiskt exempel på romantisk nationalism" och de kommer att ha rätt. Men varför kunde inte allt detta ritas med full historisk noggrannhet och utan några "romantiska" fantasier?! Dessutom är nästan allt känt om denna strid, och i proverna av rustningar och vapen i de dåvarande polska museerna var det absolut ingen brist! Så när du tittar på den här bilden är du verkligen lite "trött på huvudet", och du vill fråga författaren, varför är det?
Men för att svara på samma fråga "varför är det här?" Repins "Barge Haulers on the Volga" blir ganska lätt. Trots allt ville författaren tydligt presentera ett enda fenomen som ett massfenomen, och eftersom han var en begåvad person gjorde han det. Samtidigt visar den här bilden, även om den inte innehåller direkt fiktion, verkligen att deras verk inte alls är detsamma som det faktiskt är, och det faktum att detta verkligen är så att du kan ta reda på om du läser monografin av IA Shubin "The Volga och Volga Shipping, publicerad i Sovjetunionen 1927.
Och nu visar det sig att de riktiga pråmtransporterna fungerade på ett helt annat sätt. De gick inte upp på Volga, vilande fötterna på marken, och det hade varit omöjligt. Även om du tar den vänstra stranden eller den högra kommer du inte att kunna gå långt längs vattnet! Coriolis -styrkan tvättar bort den högra stranden! Och så vidare på pråmarna, det övre däcket var arrangerat till och med - vi pratar om pråmar som gick uppåt av självgående, eftersom det fortfarande fanns flytbara och dragande pråmar. I aktern hade hon en stor trumma. Ett rep lindades på trumman, till vilket tre ankare fastnade på en gång.
Eftersom det var nödvändigt att gå uppför floden, klev folk in i en båt, tog ett rep med ett ankare och flöt på det uppströms, och där släppte de ankaret. Efter honom ytterligare en och en tredje, medan repet räckte. Och här fick pråmtransporterna arbeta. De fästes i repet med sina rep och gick sedan längs däcket från fören till akter. Repet gav en slack, och det rullades upp på en trumma. Det vill säga, pråmtransporterna gick tillbaka och däcket under fötterna gick framåt - så här rörde sig dessa fartyg!
Således flöt pråmen upp till det första ankaret, som höjdes, och efter det höjdes också det andra och sedan det tredje. Det visar sig att pråmen verkade krypa längs ett rep mot strömmen. Naturligtvis var detta arbete inte lätt, som alla fysiska arbeten, men inte alls detsamma som Repin visade det! Dessutom enades varje burlakartel, som anställde ett jobb, om mat. Och så här mycket fick de bara en mat: bröd på inget sätt mindre än två pund per person och dag, kött - ett halvt kilo och fisk - "hur mycket de kommer att äta" (och fisk betraktades ingalunda som fisk) !), Och hur mycket olja som noggrant beräknades. Socker, salt, te, tobak, spannmål - allt detta fastställdes och fastställdes av motsvarande dokument. Dessutom kunde ett fat röd kaviar stått på däcket. Den som ville - kunde komma upp, skära av en bit av sitt bröd och äta med skedar så mycket du vill. Efter lunch skulle den sova i två timmar, det ansågs vara synd att arbeta. Och bara om piloten berusat satte pråmen på grund, först då var artellen tvungen att gå i vattnet, som Repin skrev, och dra pråmen från det grunda. Och sedan … innan dess kom de igen överens om hur mycket de skulle göra det för, och köpmannen försåg dem också med vodka för detta! Och en bra pråmtransporter kunde tjäna så mycket pengar för sommarsäsongen att han inte kunde arbeta på vintern, och varken hans familj eller han själv var i fattigdom. Det var vanligt, typiskt! Och det som finns i Repins målning är unikt-en sällsynthet! Och varför han skrev allt på detta sätt är också förståeligt: att väcka medlidande i publiken för det arbetande folket. Den ryska intelligentsia hade vid den tiden ett sådant sätt att sympatisera med dem som sysslar med fysiskt arbete, och Ilya Efimovich var långt ifrån ensam om att visa sitt lidande så "medlidande" som möjligt!
Mot bakgrund av denna typ av symboliska verk ser stridsdukar av sovjetiska konstnärer som skildrar "Striden på isen" med drunkning av "riddarhundar" i öppningarna ut som ett normalt fenomen. Men här konstnären P. D. Korin mycket talangfullt och lika falskt skildrade prins Alexander själv i sin berömda triptyk ("Northern Ballad", "Alexander Nevsky", "Old Skaz") och namngav "Alexander Nevsky" av honom. Det är klart att poängen här, som alltid, är i "de små sakerna", men dessa små saker är betydande. Svärdets hårkors är "inte det", rustningen på prinsen är inte från den tiden, som rustningen på benen. Bland västerländska riddare noterades leggings med spännen på krokar först i slutet av 1200 -talet. Och på hans triptyk - mitten, och prinsen och i sabatoner på det senaste sättet, och präglade knäskydd på honom, och detta, att döma av bilderna, hade inte ens riddarna i Storbritannien. Och yushman på prinsens torso (det finns en i Armory), och alls från 1500 -talet, kunde inte ha dykt upp 1242. "Medan han arbetade med triptiken rådfrågade konstnären historiker, anställda vid Historiska museet, där han målade kedjepost, rustning, hjälm - all utrustning från huvudpersonen, vars bild han återskapade på duk på bara tre veckor," - skrivet på en av de moderna webbplatserna. Men detta är bara en "talfigur". För det är lätt att se till att antingen konsulterade han med fel historiker, eller så tittade han på fel rustning i museet, eller så brydde han sig inte alls. Även om det med hänsyn till utfördhetens skicklighet finns naturligtvis inga klagomål om det!
Idag har en ny galax av moderna målare vuxit upp i vårt land, och deras direkta misstag har blivit mycket mindre än tidigare. Mindre … men av någon anledning har de inte försvunnit helt förrän nu. Det räcker att titta på duken av konstnären V. I. Nesterenko "Befrielse från problem", skriven av honom 2010.”Den historiska handlingen krävde en unik föreställning, där ryttare i stor storlek, bågskyttar och riddare fördjupar oss i atmosfären under 1600-talet. Målningen är gjord i traditionerna för rysk och europeisk realism och framkallar associationer med klassiska stridsverk. " Bra skrivet, eller hur? Tja - bilden är verkligen väldigt stor - en åtta meter duk, som konstnären arbetade på i hela fyra år. Och till skillnad från slaget vid Grunwald, här är hästarna av vilken storlek, och rustningen och ammunitionen skrivna ut så noggrant och, kan man säga, kärleksfullt, att det är helt rätt att studera historien om de dåvarande militärfrågorna med dem. Men bara dess materiella del, för allt annat i den här bilden är inget annat än en uppsättning absurditeter, en mer inkongruens än den andra!
Så det är säkert känt vilket ögonblick som avbildas på denna duk, nämligen attacken mot polerna av 300 monterade ädla miliser, tillsammans med Minin, som galopperade mot fienden, dessutom måste ordet "monterat" betonas. På duken ser vi ryttare varvat med infanterister och att döma av de ställningar där de är avbildade och i vilken galopp Minins vapenkamrater rusar till fienden, uppstår frågan ofrivilligt, hur de alla hamnade här vid samma tid ?! Vänster bågskyttar: några med vass, några med musket, och de springer inte utan står. Men precis bredvid dem galopperar kavalleriet och det är inte klart hur polackerna tillät fienderna till fots så nära dem, medan kavalleriet genom passagerna som lämnats i förväg för dem inte annars nådde dem i det mest avgörande ögonblicket. Dessutom, direkt bakom ryttarna, ser vi igen infanterister skjuta mot fienden. Vad, de, tillsammans med sina hästar, sprang till polarnas position, för att sedan ställa sig in och skjuta? Det visar sig så, men det här är inte allt … Polarna i det högra hörnet visas av någon löjlig skara: ryttare blandade med infanteri, men det kan inte vara per definition, eftersom infanteri och kavalleri aldrig blandades. De polska husarerna måste antingen stå framför och möta attacken med slag för slag, men inte med sina spjut höjda mot himlen (ja, de är faktiskt inte dårar!). Eller gå under skydd av gösar och musketörer. Dessutom måste den förra stoppa fiendens kavalleri med ett staket, och de senare måste skjuta över huvudet från musketer. Och här skildrade artisten ett gäng, inte ett gäng, utan en skara av några "klumpiga" i polska rustningar, vilket uppenbarligen inte är värt besväret att slå. Det vill säga, han skulle bara rita ryska ryttare ledda av Minin och polarna demoraliserade av attacken. Och det är allt! Men nej, av någon anledning drogs konstnären också till infanteriet …
Det är klart att det på bilden är många banderoller vända mot betraktaren - trots allt har de bilder av ortodoxa helgon. Och varför bannern är i Minins händer, och varför han sträckte ut sina armar på ett sådant uppoffrande sätt är också förståeligt - allt detta är symboler. Men … ta en sådan banderoll och åk häst med den i galopp. Du kommer att se att det kommer att utvecklas i rörelseriktningen, och inte alls som visas på bilden. Stark vind? Men varför hängde då den polska flaggan mitt i duken? Symboliken är begriplig. Men är det inte för mycket av det här?
Det är också förvånande (och denna märklighet finns också i målningen av Jan Matejko) hur bågskyttar agerar på sina dukar för båda konstnärerna. I Matejkos fall försöker en man med en båge skjuta från den direkt i mängden och siktar någonstans uppåt, vilket tydligt indikerar hans svaga sinne. V. I. Nesterenko, återigen, bara två skjuter direkt mot målet, medan de andra är någonstans på himlen. Ja, det var så de sköt, men ingalunda de som stod i spetsen för kavalleriet som galopperade mot fienden. Dessa väljer redan sina mål framför dem, och varför ska alla förstå det: varför döda någon på avstånd, om fienden är under din näsa? Så även om bilden vid första anblicken gör ett starkt intryck, vill författaren bara säga med K. S. Stanislavsky: "Jag tror inte det!" Jag tror inte på det, och det är det!
Självklart kan de hävda att här, säger de, är symbolik, att författaren ville visa patos, hjältemod, folkens enhet … Men om patos och symbolik här dominerar allt annat, varför ska man då skriva ut klockor på sele så noga? Länken som de flesta inte känner till är helt klart från vårt senaste förflutna. Som för de okunniga kommer det att göra, och det viktigaste är idén! Men det kommer inte att göra! Idag kommer det bara inte att fungera, för utanför fönstret är internetets ålder och människor börjar lyssna lite på yttranden från experter, inklusive historiker, och blir förolämpade när de, till exempel, visas en "spridande tranbär" tillsammans på en bild! Dessutom förminskar detta helt enkelt våra förfäders hjältemod, och i teorin borde konstnären faktiskt sträva efter det motsatta! Och förresten, vi har någon att lära av stridsmålning och skulptur! Vet du från vem? Nordkoreaner! Här är det där monumentet, den stridsduken, noggrannheten i detaljer är bara fantastisk. Om befälhavaren har en Mauser i handen, är det en K-96, och om ett ZB-26-maskingevär dras, ja, ja-det är verkligen det till minsta detalj. Och av någon anledning kan de det, men vi har igen vissa svårigheter och fantasier med detta. Det är klart att man inte kan klara sig utan tydliga symboler i skulpturen. "Moderland" på toppen av Mamayev Kurgan med en revolver i handen skulle ha sett bara dumt ut, men så är det bara när symbolik är viktigare än realism.
Men varför konstnären S. Prisekin i sin målning "The Battle of the Ice" drog ett svärd med ett "flammande" blad och armborst med en "Nürnbergport" - det är inte klart! Den första är en fantasi som lämpar sig för illustration i en saga om Kashchei den odödliga, och den andra fanns helt enkelt inte 1242! Det finns också cuirasses och halberds från 1600 -talet och hjälmar från fel tid. Och allt är skrivet mycket noggrant! Varför?! Varför rita något som inte riktigt fanns, när någon idé och symbol helt kan uttryckas genom saker som är verkliga och välkända för specialister. Låt dem då bli kända för alla, eller hur?
Så symbolerna är symboler, men ingen avbröt livets sanning, och jag vill verkligen att våra konstnärer som inkräktar på historisk målning i sina patriotiska impulser inte ska glömma det, utan att rådgöra med bra specialister!
