Om inte medborgarnas fantasi lever i en alternativ verklighet eller i beskrivningarna av betalda propagandister verkar situationen i”Ryssland vi förlorade” nästan vara ett jordiskt paradis. Det beskrivs ungefär på följande sätt:”Före revolutionen och kollektiviseringen levde den som fungerade bra. Eftersom han levde efter sitt eget arbete, och de fattiga var lata människor och berusade. Kulakerna var de mest hårt arbetande bönderna och de bästa ägarna, därför levde de bäst. " Detta följs av ett rop om "Ryssland som matar hela Europa med vete" eller, i extrema fall, hälften av Europa, "medan Sovjetunionen importerade bröd", som försöker bevisa på ett så fuskande sätt att vägen till Sovjetunionens socialism var mindre effektiv än tsarismen. Sedan, naturligtvis, om "en fransk rulle" människor dödade och utvisade av bolsjevikerna. " Tja, vad ont måste vara för att förstöra en så sublim pastoral?
Sådana löviga berättelser, som drogs av ovänliga och oärliga människor, dök upp när den överväldigande majoriteten av dem som kom ihåg hur det verkligen var, dog eller gick utöver den ålder då man kan få adekvat information från dem. Förresten, för dem som gillar att känna sig nostalgiska om den underbara förrevolutionära tiden i slutet av 30-talet, kunde vanliga medborgare enkelt rengöra sina ansikten i en ren bystil utan några partikommittéer, så minnena från det”förlorade Ryssland” var fräsch och smärtsam.
Ett stort antal källor har kommit till oss om situationen på den ryska landsbygden före revolutionen - både dokumentära rapporter och statistiska data och personliga intryck. Samtida bedömde verkligheten i det "gudbärande Ryssland" runt omkring dem, inte bara utan entusiasm, utan fann det helt enkelt desperat, om inte skrämmande. Den genomsnittliga ryska bondens liv var extremt hårt, ännu mer - grymt och hopplöst.
Här är vittnesbördet från en person som är svår att skylla på olämplighet, icke-rysslighet eller oärlighet. Detta är världslitteraturens stjärna - Leo Tolstoy. Så här beskrev han sin resa till flera dussin byar i olika län i slutet av 1800 -talet [1]:
”I alla dessa byar, även om det inte finns någon blandning av bröd, som var fallet 1891, ges bröd, även om det är rent, inte ad libitum. Svetsning - hirs, kål, potatis, även majoriteten, har ingen. Maten består av örtkålssoppa, vitad om det finns en ko, och oblekt om det inte finns någon ko, och bara bröd. I alla dessa byar har majoriteten sålt och lovat allt som kan säljas och pantsättas.
Från Gushchino åkte jag till byn Gnevyshevo, från vilken bönder kom för två dagar sedan och bad om hjälp. Denna by, liksom Gubarevka, består av 10 gårdar. Det finns fyra hästar och fyra kor för tio hushåll; det finns nästan inga får; alla hus är så gamla och dåliga att de knappt står. Alla är fattiga och alla ber om hjälp. "Om killarna bara vilade i minsta grad", säger kvinnorna. "Och sedan ber de om mappar (bröd), men det finns inget att ge, och de somnar utan att äta middag" …
Jag bad att byta ut tre rubel för mig. I hela byn fanns det inte ens en rubel med pengar … På samma sätt har de rika, som utgör cirka 20% överallt, mycket havre och andra resurser, men dessutom bor landlösa soldatbarn i denna by. En hel förort till dessa invånare har ingen mark och är alltid i fattigdom, men nu är det med dyrt bröd och en eländig givning av allmosor i fruktansvärd, fruktansvärd fattigdom …
Från stugan, nära vilken vi stannade, kom en trasig, smutsig kvinna ut och närmade sig en hög med något som låg på hagen och täckt med en trasig och genomsyrad kaftan överallt. Detta är ett av hennes 5 barn. En treårig tjej är sjuk med en slags influensa i den extrema värmen. Inte för att det inte talas om behandling, men det finns ingen annan mat, förutom brödskorporna, som mamman tog med sig igår, övergav barnen och sprang iväg med en påse för utpressning … Mannen till den här kvinnan lämnade på våren och kom inte tillbaka. Det här är ungefär många av dessa familjer …
För oss vuxna, om vi inte är galen, verkar det som att vi kan förstå var folkets hunger kommer ifrån. Först och främst, han - och varje man vet detta - han
1) från bristen på mark, eftersom hälften av marken tillhör markägare och köpmän som säljer både mark och spannmål.
2) från fabriker och växter med de lagar enligt vilka kapitalisten är skyddad, men arbetaren inte är skyddad.
3) från vodka, som är statens huvudinkomst och som människor har varit vana vid i århundraden.
4) från soldaten, som tar bort de bästa människorna från honom vid bästa tidpunkten och korrumperar dem.
5) från tjänstemän som förtrycker folket.
6) från skatter.
7) från okunnighet, där han medvetet stöds av regering och kyrkliga skolor.
Ju längre in i Bogoroditsk -distriktets djup och närmare Efremov -distriktet, desto värre och värre är situationen … På de bästa markerna föddes nästan ingenting, bara fröna återvände. Nästan alla har bröd med quinoa. Quinoan är grön och omogen här. Den vita nukleolusen, som vanligtvis händer i den, är inte alls, och därför är den inte ätbar. Du kan inte äta bröd med quinoa ensam. Om du äter ett bröd på tom mage kommer du att kräkas. Från kvass, gjord på mjöl med quinoa, blir folk galen"
Tja, är älskarna av "Russia Lost" imponerande?
VG Korolenko, som bodde i byn i många år, besökte andra svältande områden i början av 1890 -talet och organiserade kantiner där för de hungriga och fördelningen av matlån, lämnade mycket karakteristiska vittnesbörd från regeringstjänstemän:”Du är en ny man, du stöter på en by med dussintals tyfuspatienter, du ser hur den sjuka mamman böjer sig över det sjuka barns vagga för att mata honom, tappar medvetandet och ligger över honom, och det finns ingen att hjälpa, för maken på golvet muttrar i osammanhängande delirium. Och du är rädd. Och den "gamla kampanjen" är van. Han hade redan upplevt detta, han var redan förfärad för tjugo år sedan, hade varit sjuk, kokt, lugnat ner sig … Tyfus? Varför, det här är alltid med oss! Quinoa? Ja, vi har det här varje år!..”[2].
Observera att alla författare inte talar om en enda slumpmässig händelse, utan om en konstant och svår svält på den ryska landsbygden.
”Jag menade inte bara att attrahera donationer till förmån för de hungriga, utan också att presentera för samhället och kanske för regeringen en fantastisk bild av oroligheter och fattigdom hos jordbruksbefolkningen på de bästa markerna.
Jag hade hoppet att när jag lyckades meddela allt detta, när jag högt berättade för hela Ryssland om dessa Dubrovtsy, Pralevtsy och Petrovtsy, hur de blev "odöda", hur "dålig smärta" förstör hela byar, som i Lukoyanova själv liten flicka ber sin mor att "begrava henne levande i landet", då kanske mina artiklar kan ha åtminstone ett visst inflytande över dessa Dubrovkis öde, och ställa frågan om behovet av markreform rent ut, åtminstone i början av den mest blygsamma. " [2]
Jag undrar vad de som gillar att beskriva "Holodomorns fasor" - Sovjetunionens enda hungersnöd (förutom kriget förstås) - kommer att säga till detta?
I ett försök att rädda sig från hunger, vandrade invånarna i hela byar och distrikt "runt jorden med sina väskor" och försökte fly från svält. Så beskriver Korolenko det, som bevittnade det. Han säger också att så var fallet i livet för de flesta ryska bönder.
Grymma skisser från västkorrespondenternas natur från den ryska hungersnöden i slutet av 1800 -talet har överlevt.
Hungriga horder försöker fly i städer
”Jag känner till många fall då flera familjer gick ihop, valde någon gammal kvinna, tillsammans försåg henne med de sista smulorna, gav sina barn, och de vandrade själva i fjärran, vart deras ögon tittade och längtade efter det okända om de barn som lämnades kvar … bestånd försvinner från befolkningen, - familj efter familj går ut på denna sorgliga väg … Dussintals familjer, spontant förenade i folkmassor, som drevs av rädsla och förtvivlan till motorvägar, till byar och städer. Några lokala observatörer från landsbygden intelligentsia försökte skapa någon form av statistik för att ta hänsyn till detta fenomen, som lockade allas uppmärksamhet. Genom att skära ett bröd i många små bitar räknade observatören dessa bitar och serverade dem på så sätt bestämde antalet tiggare som hade stannat under dagen. Siffrorna visade sig vara riktigt skrämmande … Hösten gav ingen förbättring och vintern närmade sig mitt i ett nytt grödesvikt … På hösten, innan lånen började, återigen hela moln av samma hungriga och samma rädda människor kom ut ur de fattiga byarna … När lånet upphörde tiggades tiggeriet bland dessa svängningar och blev allt vanligare. Familjen, som serverade igår, gick ut idag med en påse … (ibid.)
Mängder av svältande människor från byn nådde Sankt Petersburg. Nära skydd.
Miljoner desperata människor tog sig till vägarna, flydde till städer och nådde till och med huvudstäderna. Galna av hunger, tiggde och stal folk. Liken på dem som dog av hunger låg längs vägarna. För att förhindra denna gigantiska flykt av desperata människor till de svältande byarna skickades trupper och kosacker för att hindra bönderna från att lämna byn. Ofta släpptes de inte alls, oftast bara de som hade pass fick lämna byn. Passet utfärdades under en viss period av de lokala myndigheterna, utan det ansågs bonden som en vandrare och inte alla hade pass. En person utan pass betraktades som en vagabond, utsatt för kroppsstraff, fängelse och utvisning.
Kosackerna tillåter inte bönderna att lämna byn för att följa med väskan.
Det är intressant att de som gillar att spekulera om hur bolsjevikerna inte släppte ut folk från byarna under "Holodomor" kommer att säga om det?
Denna läskiga men vanliga bild "Rossi-We-Lost" glöms nu noggrant bort.
Flödet av svältande människor var sådant att polisen och kosackerna inte kunde stoppa det. För att rädda situationen på 90 -talet av 1800 -talet började matlån användas - men bonden var tvungen att ge dem tillbaka från skörden på hösten. Om han inte gav lånet, så "hängdes det upp" på bysamhället enligt principen om ömsesidig garanti, och sedan, som det visade sig, kunde de förstöra det rent, ta allt som resterande, de kunde samla in " hela världen”och betala tillbaka skulden, de kunde be de lokala myndigheterna att förlåta lånet.
Nu är det få som vet att tsarregeringen för att få bröd vidtog hårda konfiskerande åtgärder - den höjde skyndsamt skatter i vissa områden, samlade in rester eller till och med helt enkelt tog överskottet med våld - av poliser med avdelningar av kosacker, upploppspoliser av de åren. Huvudbörden för dessa förverkandeåtgärder föll på de fattiga. De landsbygdsrika betalade vanligtvis med mutor.
Sergeanten med kosackerna går in i byn på jakt efter den dolda säden.
Bönderna täckte brödet massor. De piskades, torterades, slogs ut bröd på något sätt. Å ena sidan var det grymt och orättvist, å andra sidan hjälpte det till att rädda sina grannar från svält. Grymhet och orättvisa var att det fanns bröd i staten, om än i små mängder, men det exporterades, och en smal krets av "effektiva ägare" fetnade från export.
Svält i Ryssland. Trupper har förts in i den svältande byn. En tatarisk bondekvinna på knä tigger sergeanten.
”Den närmaste tiden närmar sig faktiskt med våren. Deras bröd, som "bedragarna" ibland visste hur de skulle gömma för polismännens vakande öga, från nitiska sjukvårdare, från "sökningar och beslag", har helt försvunnit nästan överallt. " [2]
Kornlån och gratis kantiner har verkligen räddat många människor och lindrat lidande, utan vilket situationen helt enkelt hade blivit monstruös. Men deras täckning var begränsad och helt otillräcklig. I de fall när spannmålsstödet nådde de hungriga var det ofta för sent. Människor har redan dött eller fått irreparabla hälsoproblem, för vilka de behövde kvalificerad medicinsk hjälp. Men det tsaristiska Ryssland saknade inte bara läkare, även sjukvårdare, för att inte tala om mediciner och medel för att bekämpa hunger. Situationen var hemsk.
Fördelning av majs till den svältande byn Molvino, inte långt från Kazan
”… En pojke sitter på spisen, svullen av hunger, med ett gult ansikte och medvetna, ledsna ögon. I stugan finns rent bröd från ett ökat lån (bevis i det nyligen dominerande systemets ögon), men nu, för återhämtning av en utmattad kropp, räcker det inte längre med ett, rent bröd.”[2]
Kanske Lev Nikolaevich Tolstoy och Vladimir Galaktionovich Korolenko var författare, det vill säga känsliga och känslomässiga människor, detta var ett undantag och överdriver fenomenets omfattning och i verkligheten är allt inte så illa?
Ack, utlänningar som var i Ryssland under de åren beskriver exakt samma, om inte värre. Konstant hunger, periodvis varvat med svåra hungerplågor, var en fruktansvärd vardag i tsaristiska Ryssland.
Stugan till en svältande bonde
Professor i medicin och doktor Emil Dillon bodde i Ryssland från 1877 till 1914, arbetade som professor vid flera ryska universitet, reste mycket över alla Rysslands regioner och såg situationen bra på alla nivåer på alla nivåer - från ministrar till fattiga bönder. Han är en ärlig vetenskapsman, helt ointresserad av att snedvrida verkligheten.
Så här beskriver han livet för en genomsnittlig bonde under tsartiden:”En rysk bonde … går och lägger sig sex eller fem på kvällen på vintern, eftersom han inte kan lägga pengar på att köpa fotogen till lampan. Han har inget kött, ägg, smör, mjölk, ofta ingen kål, han lever främst av svartbröd och potatis. Lever? Han svälter ihjäl på grund av otillräckligt utbud. " [3]
Forskaren -kemisten och agronom AN Engelgardt, bodde och arbetade i byn och lämnade den klassiska grundforskningen om verkligheten i den ryska byn - "Letters from the village":
”Den som känner byn, som känner till böndernas situation och liv, behöver inte statistiska data och beräkningar för att veta att vi inte säljer bröd utomlands från överskott … Hos en person från den intellektuella klassen är det så tvivel är förståeligt, för det kan helt enkelt inte tros hur det är att människor lever utan att äta. Och ändå är det verkligen så. Inte för att de inte har ätit alls, men undernärda, lever från hand till mun, äter alla sorters skräp. Vete, bra rent råg, vi skickar utomlands, till tyskarna, som inte kommer att äta något skräp … Vår bonde har inte tillräckligt med vetebröd för en babys bröstvårta, kvinnan tuggar rågskorpan som hon äter, lägger det i en trasa - sug. 4]
På något sätt strider mycket mot det pastorala paradiset, eller hur?
Kanske i början av 1900 -talet fungerade allt, som några "patrioter i tsaristiska Ryssland" nu säger. Ack, så är det absolut inte.
Enligt observationerna av Korolenko, en man som deltog i att hjälpa de hungriga, förändrades inte bara situationen i byn 1907, tvärtom blev det märkbart värre:
”Nu (1906-7) i de svältande områdena säljer fäder sina döttrar till köpmän med levande varor. Den ryska hungersnödens framsteg är uppenbar. " [2]
Svält i Ryssland. Taket demonterades för att mata boskapen med halm
”Vågen av vidarebosättning rörelser växer snabbt med vårens närmande. Chelyabinsk Resettlement Administration registrerade 20 000 vandrare i februari, de flesta av de svältande provinserna. Tyfus, smittkoppor och difteri är utbredda bland migranterna. Medicinsk vård är otillräcklig. Det finns bara sex kantiner från Penza till Manchuria. " Tidningen "Russian Word" daterad 30 (17) mars 1907 [5]
- Jag menar exakt de hungriga migranterna, det vill säga flyktingar från hunger, som beskrivits ovan. Det är ganska uppenbart att hungersnöden i Ryssland faktiskt inte upphörde och förresten Lenin, när han skrev om att bonden åt sig mätt för första gången under sovjetmakt, inte överdrev alls.
År 1913 var det den största skörden i det pre-revolutionära Rysslands historia, men hungersnöden var likadan. Han var särskilt grym i Yakutia och angränsande territorier, där han inte slutade sedan 1911. Lokala och centrala myndigheter var praktiskt taget inte intresserade av problemen med att hjälpa de hungriga. Ett antal byar dog helt ut. [6]
Finns det någon vetenskaplig statistik från dessa år? Ja, det är, de summerades och öppet skrev om hunger även i uppslagsverk.
”Efter hungersnöden 1891, som täcker ett stort område i 29 provinser, lider nedre Volga -regionen ständigt av hunger: under XX -talet. Samaraprovinsen utsattes för hungerstrejk 8 gånger, Saratov 9. Under de senaste trettio åren går de största hungerstrejkerna tillbaka till 1880 (nedre Volga -regionen, en del av sjön och Novorossiysk -provinserna) och till 1885 (Novorossia och en del av -svarta jordprovinser från Kaluga till Pskov); sedan efter hungersnöden 1891 kom hungersnöden 1892 i de centrala och sydöstra provinserna, hungersnöd 1897 och 98. i ungefär samma område; på XX -talet. hungersnöd 1901 i 17 provinser i centrum, söder och öster, hungerstrejk 1905 (22 provinser, inklusive fyra icke-svarta jordar, Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), som öppnade en rad hungerstrejker: 1906, 1907, 1908 och 1911 … (mestadels östra, centrala provinser, Novorossiya) "[7]
Var uppmärksam på källan - helt klart inte bolsjevikpartiets centralkommitté. Så i en vanlig och flegmatisk encyklopedisk ordbok berättar den om en händelse som är välkänd i Ryssland - en vanlig hunger. Hunger var femte år var vanligt. Dessutom sägs det direkt att folket i Ryssland svälte i början av 1900 -talet, det vill säga det är ingen tvekan om att problemet med konstant hunger löstes av tsarregeringen.
"French bread crunch", säger du? Vill du återvända till ett sådant Ryssland, kära läsare?
Förresten, var kommer brödet ifrån för lån i svält? Faktum är att det fanns spannmål i staten, men stora mängder av det exporterades utomlands för försäljning. Målningen var äcklig och surrealistisk. Amerikanska välgörenhetsorganisationer skickade bröd till de svältande regionerna i Ryssland. Men exporten av spannmål från de svältande bönderna upphörde inte.
Det kannibalistiska uttrycket "Vi är undernärda, men vi tar bort det" tillhör finansministern för Alexander III, Vyshnegradskijs regering, förresten, en framstående matematiker. När chefen för avdelningen för orapporterade avgifter, AS Ermolov, lämnade Vyshnegradsky ett memorandum där han skrev om "ett fruktansvärt tecken på hunger", svarade den intelligente matematikern och sa. Och sedan upprepade jag det mer än en gång.
Naturligtvis visade det sig att vissa var undernärda, medan andra exporterade och fick guld från export. Hungersnöd under Alexander III blev en perfekt vardag, situationen blev mycket värre än under hans far - "tsar -befriaren". Men Ryssland började intensivt exportera spannmål, vilket saknades för sina bönder.
De kallade det så, utan att tveka - "hungrig export". Jag menar, hungrig efter bönderna. Allt detta uppfanns inte av bolsjevikisk propaganda. Detta var tsaristiska Rysslands hemska verklighet.
Exporten fortsatte även när nettoskatten per capita till följd av en dålig skörd var cirka 14 poods, medan den kritiska nivån på hunger för Ryssland var 19,2 poods. Mellan 1891 och 1892 blev över 30 miljoner människor hungriga. Enligt de officiellt kraftigt underskattade uppgifterna dog 400 tusen människor då, moderna källor tror att mer än en halv miljon människor dog, med hänsyn till den dåliga registreringen av utlänningar kan dödligheten vara betydligt högre. Men "de matades inte tillräckligt, men de togs ut."
Kornmonopolisterna var väl medvetna om att deras handlingar leder till fruktansvärd hunger och hundratusentals människor dör. De brydde sig inte om det.
”Alexander III var irriterad över omnämnandet av” hunger”som ett ord som uppfanns av dem som inte har något att äta. Han befallde imperiellt att ersätta ordet "hunger" med ordet "grödesvikt". Generaldirektoratet för pressfrågor skickade genast ut ett strikt cirkulär”, skrev den välkända kadettadvokaten och motståndaren till bolsjevikerna, Gruzenberg. Förresten, för brott mot cirkuläret var det möjligt att gå i fängelse helt av skämt. Det fanns prejudikat. [nio]
Under hans kungliga son Nicholas-2 mildrades förbudet, men när han fick höra om hungersnöden i Ryssland var han mycket upprörd och krävde under inga omständigheter att få höra "om detta när han bestämde sig för att äta middag". Det är sant att bland majoriteten av folket, som lyckades få sådana, Gud förlåt mig, härskaren med middagar var inte så framgångsrik och de kände ordet "hunger" inte från berättelser:
”En bondefamilj där inkomsten per capita var under 150 rubel (genomsnittsnivån och lägre) systematiskt fick möta hunger. Baserat på detta kan vi dra slutsatsen att periodisk hungersnöd till stor del var typisk för majoriteten av bondebefolkningen. " [tio]
Förresten, den genomsnittliga inkomsten per capita under dessa år var 102 rubel [11]. Har moderna väktare av tsaristiska Ryssland en god uppfattning om vad sådana torra akademiska linjer betyder i verkligheten?
"Systematiskt kolliderar" …
”Med den genomsnittliga konsumtionen nära miniminormen, på grund av den statistiska spridningen, visar sig konsumtionen av hälften av befolkningen vara mindre än genomsnittet och mindre än normen. Och även om det när det gäller produktion var mer eller mindre försett med bröd, ledde politiken att tvinga fram export till det faktum att den genomsnittliga konsumtionen balanserade till det hungriga lägsta och ungefär hälften av befolkningen levde under konstant undernäring… "[12]
Bildtext: Hungersnöd i Sibirien. Fotografera. bilder från naturen, tagna i Omsk den 21 juli 1911 av en medlem av staten. Dzyubinsky Duma.
Första fotot: Änkans familj kr. byn Pukhovoy, Kurgan. at., VF Rukhlova, går "till skörden". I selen går ett föl andra året och två pojkar på selen. Bakom står den äldste sonen, som har fallit av utmattning.
Andra fotot: Kr. Tobol. läppar., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., by Karaulnaya, M. S. Bazhenov med sin familj, går "till skörden". Källa: ISKRY JOURNAL, ELLE YEAR, under Russkoe Slovo tidningen. 37, söndag 25 september 1911.
Dessutom är detta allt konstant, "bakgrund" hunger, alla slags tsar -hunger, pest, grödfel - detta är ytterligare.
På grund av extremt bakåtvänd jordbruksteknik, "befolkningstillväxt" åt upp arbetskraftens produktivitet inom jordbruket, föll landet med säkerhet i slingan av "svarta dödläget", från vilket det inte kunde komma ut med ett utmattat regeringssystem som " Romanov tsarism”.
Minsta fysiologiska minimum för utfodring av Ryssland: minst 19, 2 pund per capita (15, 3 pund - för människor, 3, 9 pund - minimifoder för boskap och fjäderfä). Samma siffra var standarden för beräkningarna av Sovjetunionens statliga planeringskommitté i början av 1920 -talet. Det vill säga, under Sovjetmakten var det planerat att den genomsnittliga bonden skulle ha haft inte mindre än denna mängd spannmål. Tsarregeringen var inte orolig för sådana frågor.
Trots det faktum att den genomsnittliga konsumtionen i det ryska imperiet sedan början av 1900 -talet till slut var en kritisk 19, 2 poods per person, men samtidigt i ett antal regioner inträffade ökningen av spannmålskonsumtion mot bakgrunden till en minskning av konsumtionen av andra produkter.
Även denna prestation (minsta fysiska överlevnad) var tvetydig - enligt uppskattningar, från 1888 till 1913, minskade den genomsnittliga förbrukningen per capita i landet med minst 200 kcal. [10]
Denna negativa dynamik bekräftas av observationerna från inte bara "ointresserade forskare" - ivriga anhängare av tsarism.
Så en av initiativtagarna till skapandet av den monarkistiska organisationen "All-Russian National Union" Mikhail Osipovich Menshikov skrev 1909:
”Varje år blir den ryska armén mer och mer sjuk och fysiskt oförmögen … Det är svårt att välja en av tre killar som är ganska lämpliga för service … Dålig mat i byn, ett vandrande liv i inkomst, tidiga äktenskap., som kräver intensivt arbete i en nästan ungdomsålder - det är anledningarna till fysisk utmattning … Det är skrämmande att säga vilka svårigheter en rekryter ibland genomgår innan tjänstgöring. Ungefär 40 procent För första gången åt rekryter kött när de gick i militärtjänst. I tjänsten äter soldaten, förutom gott bröd, utmärkt köttsoppa och gröt, d.v.s. något som många inte har en aning om i byn …”[13]. Exakt samma uppgifter gavs av överbefälhavaren, general V. Gurko-vid samtalet från 1871 till 1901 och rapporterade att 40% av bondekillarna för första gången i sitt liv provar kött i armén.
Det vill säga, även ivriga, fanatiska anhängare av tsarregimen erkänner att den genomsnittliga bondekosten var mycket dålig, vilket ledde till massiv sjukdom och utmattning.
”Den västerländska jordbruksbefolkningen konsumerade främst kaloriprodukter av animaliskt ursprung, den ryska bonden tillgodosåg sitt behov av mat med hjälp av bröd och potatis med lägre kaloriinnehåll. Köttkonsumtionen är ovanligt låg. Förutom det låga energivärdet för sådan näring … innebär konsumtionen av en stor massa vegetabilisk mat, som kompenserar för djurets brist, allvarliga magsjukdomar”[10].
Hungersnöd ledde till allvarliga masssjukdomar och allvarliga epidemier. [14] Även enligt den pre-revolutionära forskningen från det officiella organet (avdelningen vid ministeriet för inrikes frågor i det ryska imperiet) ser situationen helt enkelt skrämmande och skamlig ut. [15] Studien ger en dödlighet per 100 tusen människor. för sådana sjukdomar: i europeiska länder och enskilda självstyrande territorier (till exempel Ungern) inom länderna.
När det gäller dödligheten i alla sex större infektionssjukdomar (koppor, mässling, scharlakansfeber, difteri, kikhosta, tyfus) var Ryssland fast i ledningen med en enorm marginal.
1. Ryssland - 527, 7 personer.
2. Ungern - 200, 6 personer.
3. Österrike - 152, 4 personer.
Den lägsta totala dödligheten för större sjukdomar är Norge - 50,6 personer. Mer än 10 gånger mindre än i Ryssland!
Sjukdomsdödlighet:
Skarlagensfeber: 1: a plats - Ryssland - 134, 8 personer, 2: a plats - Ungern - 52, 4 personer. 3: e plats - Rumänien - 52, 3 personer.
Även i Rumänien och dysfunktionella Ungern är dödligheten mer än två gånger lägre än i Ryssland. Som jämförelse var den lägsta dödligheten av skarlagensfeber i Irland - 2, 8 personer.
Mässling: 1. Ryssland - 106, 2 personer. 2: a Spanien - 45 personer 3: e Ungern - 43, 5 personer Den lägsta dödligheten av mässling är Norge - 6 personer, i fattiga Rumänien - 13 personer. Återigen är gapet med närmaste granne i listan mer än fördubblat.
Tyfus: 1. Ryssland - 91, 0 personer. 2. Italien - 28, 4 personer. 3. Ungern - 28, 0 personer. Den minsta i Europa - Norge - 4 personer. Under tyfus, förresten, i Ryssland, som vi förlorade, skrev de bort förlusterna från hunger. Så det rekommenderades för läkare att skriva av hungrig tyfus (tarmskada under fasta och samtidiga sjukdomar) som smittsam. Detta rapporterades ganska öppet i tidningarna. I allmänhet är gapet med närmaste granne tyvärr nästan 4 gånger. Någon verkar ha sagt att bolsjevikerna förfalskade statistik? Jaja. Och här, åtminstone fejka det, åtminstone inte - nivån i ett fattigt afrikanskt land.
Det är inte förvånande att bilden är praktiskt taget densamma längre fram.
Kikhosta: 1. Ryssland - 80, 9 personer. 2. Skottland - 43, 3 personer. 3. Österrike - 38, 4 personer.
Smittkoppor: 1. Ryssland - 50, 8 personer. 2. Spanien - 17, 4 personer. 3. Italien - 1, 4 personer. Skillnaden med ett ganska fattigt och efterblivet agrariskt Spanien är nästan 3 gånger. Det är ännu bättre att inte komma ihåg ledarna i eliminering av denna sjukdom. Tigger, förtryckt av brittiska Irland, varifrån folket flydde i tusentals över havet - 0, 03 personer. Det är till och med oanständigt att säga om Sverige 0,01 personer per 100 tusen, det vill säga en av 10 miljoner. Skillnaden är mer än 5000 gånger.
Den enda skillnaden är att klyftan inte är så fruktansvärd, bara lite mer än en och en halv gång - difteri: 1. Ryssland - 64, 0 personer. 2. Ungern - 39, 8 personer. 3: e plats i dödlighet - Österrike - 31, 4 personer. Världens ledare för rikedom och industrialisering, Rumänien, blev nyligen av med det turkiska oket - 5, 8 personer.
”Barn äter sämre än ägarnas kalvar med bra boskap. Barns dödlighet är mycket högre än kalvarnas dödlighet, och om kalvarnas dödlighet var lika stor som barnens dödlighet hos en man, om ägaren med bra boskap, skulle det vara omöjligt att hantera … Om mammor åt bättre, om vårt vete, som tysken äter, stannade hemma, då skulle barnen växa bättre och det skulle inte finnas någon sådan dödlighet, alla dessa tyfus, skarlagensfeber, difteri skulle inte rasa. Genom att sälja vårt vete till en tysk säljer vi vårt blod, det vill säga bondebarn”[16].
Det är lätt att beräkna att i det ryska imperiet, bara på grund av den ökade sjukligheten från hunger, vidrigt levererad medicin och hygien, bara förresten, förresten, för en nypa tobak, ungefär en kvarts miljon människor dog ett år. Detta är resultatet av den inkompetenta och ansvarslösa statsförvaltningen i Ryssland. Och detta är bara om situationen skulle kunna förbättras till nivån för det mest missgynnade landet i det "klassiska" Europa i detta avseende - Ungern. Om klyftan minskades till nivån i det genomsnittliga europeiska landet skulle detta ensam rädda cirka en halv miljon liv om året. Under alla 33 år av Stalins styre i Sovjetunionen, sönderrivna av konsekvenserna av den civila, brutala klasskampen i samhället, flera krig och deras konsekvenser, dömdes högst 800 tusen människor till döden (betydligt färre avrättades, men så vare sig). Så detta antal täcks lätt av endast 3-4 års ökad dödlighet i "Ryssland-som-vi-har-förlorat."
Även de mest ivriga anhängarna av monarkin talade inte, de skrek helt enkelt om det ryska folkets degeneration.
"Befolkningen, som finns från hand till mun, och ofta helt enkelt svälter, kan inte ge starka barn, särskilt om vi lägger till dessa ogynnsamma förhållanden där en kvinna, förutom brist på näring, befinner sig under och efter graviditeten" [17].
”Stoppa, mina herrar, lura er själva och fuska med verkligheten! Betyder sådana rent zoologiska omständigheter som brist på mat, kläder, bränsle och elementär kultur ingenting bland det ryska vanliga folket? Men de återspeglas mycket uttrycksfullt i utarmningen av den mänskliga typen i Stora Ryssland, Vitryssland och Lilla Ryssland. Det är just den zoologiska enheten - det ryska folket på många ställen, gripet av fragmentering och degeneration, som tvingade i vårt minne två gånger att sänka takten när vi anställde rekryter för tjänst. För lite över hundra år sedan, den högsta armén i Europa (Suvorovs "mirakelhjältar"), - den nuvarande ryska armén är redan den kortaste, och en skrämmande andel rekryter måste avvisas för tjänst. Betyder inte detta”zoologiska” faktum något? Betyder vår skamliga, ingenstans i världen, spädbarnsdödlighet, där den stora majoriteten av folkets levande massa inte lever upp till en tredjedel av det mänskliga århundradet, verkligen ingenting?”[18]
Även om vi ifrågasätter resultaten av dessa beräkningar är det uppenbart att dynamiken i förändringar i näring och arbetsproduktivitet inom jordbruket i tsaristiska Ryssland (och detta var den överväldigande majoriteten av landets befolkning) var helt otillräcklig för den snabba utvecklingen av landet och genomförandet av modern industrialisering - med massiv avgång från arbetare till fabriker hade de inte haft något att mata dem under tsaristiska Rysslands förhållanden.
Kanske var det den stora bilden för den tiden och det var så överallt? Och hur är det med näringsstatusen för de geopolitiska motståndarna till det ryska imperiet i början av 1900 -talet? Något liknande, data om Nefedov [12]:
Fransmännen konsumerade till exempel 1,6 gånger mer spannmål än de ryska bönderna. Och detta är i ett klimat där druvor och palmer växer. Om fransmannen i numeriska termer åt 33,6 pund spannmål per år, producerade 30,4 pund och importerade ytterligare 3, 2 pund per person. Tysken konsumerade 27, 8 poods, producerar 24, 2, bara i det dysfunktionella Österrike-Ungern, överlevde de senaste åren, var konsumtionen av spannmål 23, 8 poods per capita.
Den ryska bonden konsumerade kött 2 gånger mindre än i Danmark och 7-8 gånger mindre än i Frankrike. De ryska bönderna drack mjölk 2,5 gånger mindre än dansken och 1, 3 gånger mindre än fransmännen.
Den ryska bonden åt ägg så mycket som 2, 7 (!) G per dag, medan den danska bonden - 30 g och fransmännen - 70, 2 g per dag.
Förresten, dussintals kycklingar från ryska bönder dök upp först efter oktoberrevolutionen och kollektiviseringen. Innan dess var det för extravagant att mata kycklingar med spannmål som dina barn saknade. Därför säger alla forskare och samtidiga samma sak - ryska bönder tvingades stoppa magen med alla möjliga sopor - kli, quinoa, ekollon, bark, till och med sågspån, så att hungern inte var så smärtsamma. I själva verket var det inte ett jordbruk, utan ett samhälle som ägnade sig åt jordbruk och insamling. Ungefär som i de mindre utvecklade samhällena under bronsåldern. Skillnaden med utvecklade europeiska länder var helt enkelt förödande.
”Vete, bra ren råg, vi skickar utomlands, till tyskarna, som inte kommer att äta något skräp. Vi bränner det bästa, rena råget för vin och det värsta råget, med ludd, eld, sivetter och allt avfall som erhålls vid rengöring av råg för destillerier - det är vad en man äter. Men inte bara äter en man det värsta brödet, han är fortfarande undernärd. … från dålig mat går folk ner i vikt, blir sjuka, killarna blir stramare, precis som det händer med dåligt matade nötkreatur …"
Vad betyder detta torra akademiska uttryck i verkligheten: "förbrukningen av hälften av befolkningen är mindre än genomsnittet och mindre än normen" och "hälften av befolkningen levde under konstant undernäring", detta är: Hunger. Dystrofi. Var fjärde barn som inte ens har levt för att vara ett år. Barn som dör framför våra ögon.
Det var särskilt svårt för barnen. Vid hunger är det mest rationellt för befolkningen att lämna den nödvändiga maten för arbetare, vilket reducerar den till anhöriga, vilket uppenbarligen inkluderar barn som inte kan arbeta.
Som forskarna uppriktigt skriver:”Barn i alla åldrar som under alla förhållanden har ett systematiskt kaloriunderskott.” [10]
"I slutet av 1800 -talet i Ryssland överlevde bara 550 av 1000 födda barn till 5 års ålder, medan i de flesta västeuropeiska länder - mer än 700. Före revolutionen förbättrades situationen något -" bara "400 barn av 1000 dog. " [19]
Med en genomsnittlig födelsetal på 7, 3 barn per kvinna (familj) fanns det nästan ingen familj där flera barn inte skulle dö. Det kunde inte annat än deponeras i nationell psykologi.
Konstant hunger hade en mycket stark inverkan på böndernas socialpsykologi. Inklusive - om den verkliga inställningen till barn. L. N. Liperovsky, under hungersnöden 1912 i Volga -regionen, var med och organiserade mat och medicinsk hjälp till befolkningen, vittnar:”I byn Ivanovka finns en mycket trevlig, stor och vänlig bondfamilj; alla barn i denna familj är extremt vackra; en gång gick jag till dem i en lera; i vaggan skrek ett barn och mamman skakade vaggan med sådan kraft att den kastades upp i taket; Jag berättade för mamman vilken skada barnet kan ha av en sådan gunga. "Ja, låt Herren städa åtminstone en … Och ändå är detta en av de goda och snälla kvinnorna i byn" [20].
”Från 5 till 10 år är den ryska dödligheten cirka 2 gånger högre än i Europa och upp till 5 år - en storleksordning högre … Dödligheten för barn äldre än ett år är också flera gånger högre än den europeiska”[15].
Bildtext: Aksyutka, mättande hunger, tuggar vit eldfast lera, som har en sötaktig smak. (v. Patrovka, Buzuluk)
För 1880-1916 Överdödsgraden för barn jämfört med uppgick till mer än en miljon barn per år. Det vill säga, från 1890 till 1914, bara på grund av inkompetent statsförvaltning i Ryssland, dog cirka 25 miljoner barn för en nypa tobak. Detta är befolkningen i Polen under de åren, om den hade dött helt. Om du lägger till den vuxna befolkningen, som inte levde upp till genomsnittsnivån, blir det totala antalet helt enkelt skrämmande.
Detta är resultatet av tsarstyret i "Ryssland-vi-förlorade".
I slutet av 1913 låg de viktigaste indikatorerna på socialt välbefinnande, kvaliteten på kost och medicin - livslängd och spädbarnsdödlighet i Ryssland - på afrikansk nivå. Medellivslängd 1913 - 32, 9 år V. A. Mel'yantsev Öst och väst under det andra årtusendet: ekonomi, historia och modernitet. - M., 1996. I England - 52 år, Frankrike - 50 år, Tyskland - 49 år, Centraleuropeisk - 49 år. [21]
Enligt denna viktigaste indikator på livskvaliteten i staten låg Ryssland på nivå med västländerna någonstans i början till mitten av 1700-talet och släpade efter dem med cirka två århundraden.
Även den snabba ekonomiska tillväxten mellan 1880 och 1913. har inte täppt till detta gap. Framstegen med att öka den förväntade livslängden var mycket långsamma - i Ryssland 1883 - 27,5 år, 1900 - 30 år. Detta visar effektiviteten av det sociala systemet som helhet - jordbruk, ekonomi, medicin, kultur, vetenskap, politisk struktur. Men denna långsamma tillväxt i samband med en ökning av befolkningens läskunnighet och spridningen av den enklaste sanitära kunskapen [12] ledde till en ökning av befolkningen och som en följd av en minskning av tomter och en ökning av antalet "munnar". En extremt farlig instabil situation uppstod från vilken det inte fanns någon utväg utan en radikal omorganisation av sociala relationer.
Men även en så liten livslängd, gäller detta bara de bästa åren, under åren med massepidemier och hungerstrejker var medellivslängden ännu kortare 1906, 1909-1911, som även engagerade forskare säger, medellivslängd”för kvinnor föll inte under 30, utan för män - under 28 år”. [22] Vad kan jag säga, vilken anledning till stolthet - den genomsnittliga livslängden på 29 år 1909-1911.
Endast Sovjetmakten förbättrade situationen radikalt. Så bara 5 år efter inbördeskriget var den genomsnittliga livslängden i RSFSR 44 år. [23]. Under kriget 1917 var det 32 år gammalt och under inbördeskriget - cirka 20 år.
Sovjetmakten, även utan att ta hänsyn till inbördeskriget, gjorde framsteg i jämförelse med det tsaristiska Rysslands bästa år och lade till mer än 11 års liv per person på 5 år, medan tsarryssland under samma tid under åren med största framsteg - bara 2,5 år på 13 år. Med den mest orättvisa uppskattningen.
Det är intressant att se hur Ryssland, som svälter sig själv,”matade hela Europa”, hur några säregna medborgare försöker övertyga oss. Bilden av "mata Europa" ser ut så här:
Med en exceptionell kombination av väderförhållanden och den högsta skörden för tsar -Ryssland 1913 exporterade det ryska kejsardömet 530 miljoner poder av alla spannmål, vilket motsvarade 6,3% av förbrukningen i europeiska länder (8,34 miljarder poder). [24] Det vill säga, det kan inte röra sig om att Ryssland matade inte bara Europa, utan till och med hälften av Europa. [25]
Kornimport är generellt mycket typisk för industriländer i Europa - de har gjort det sedan slutet av 1800 -talet och är inte alls blyga om det. Men av någon anledning pratas det inte ens om ineffektivitet och jordbruk i väst. Varför händer det här? Mycket enkelt - mervärdet av industriprodukter är betydligt högre än mervärdet av jordbruksprodukter. Med monopol på någon industriprodukt blir tillverkarens ställning i allmänhet exklusiv - om någon behöver, till exempel, maskingevär, båtar, flygplan eller en telegraf, och ingen har dem förutom dig, då kan du sluta bara en hektisk vinst, för om någon inte har sådana saker som är extremt nödvändiga i den moderna världen, så har de inte det, det är ingen tvekan om att det inte är möjligt att göra det snabbt själv. Och vete kan produceras även i England, även i Kina, även i Egypten, från detta kommer dess näringsegenskaper att förändra lite. Kommer inte köpa västligt aktiverat vete i Egypten, inga problem - köp i Argentina.
Därför, när du väljer vad som är mer lönsamt att producera och exportera - moderna industriprodukter eller spannmål, är det mycket mer lönsamt att producera och exportera industriprodukter, om du naturligtvis vet hur du producerar dem. Om du inte vet hur och du behöver utländsk valuta är det bara att exportera spannmål och råvaror. Detta var vad tsaristiska Ryssland gjorde och det post-sovjetiska EREF gör, vilket förstörde dess moderna industri. Helt enkelt ger kvalificerade arbetare mycket högre vinstmarginaler i modern industri. Och om du behöver spannmål för att mata fjäderfä eller boskap, kan du köpa det dessutom och ta ut till exempel dyra bilar. Många människor vet hur man producerar spannmål, men inte alla vet hur man producerar modern teknik, och konkurrensen är ojämförligt mindre.
Därför tvingades Ryssland exportera spannmål till det industriella västvärlden för att få valuta. Men med tiden tappade Ryssland tydligt sin position som exportör av spannmål.
Sedan början av 90 -talet av 1800 -talet har den snabbt utvecklande och använda nya jordbrukstekniken, USA, med säkerhet fört ut Ryssland från platsen för den viktigaste exportören av vete i världen. Mycket snabbt blev klyftan sådan att Ryssland inte kunde kompensera för de förlorade, i princip inte - 41,5% av marknaden hölls fast av amerikanerna, Rysslands andel sjönk till 30,5%
Allt detta trots att USA: s befolkning under dessa år var mindre än 60% av ryssarna - 99 mot 171 miljoner i Ryssland (exklusive Finland). [25]
Till och med den totala befolkningen i USA, Kanada och Argentina var bara 114 miljoner - 2/3 av befolkningen i det ryska imperiet. I motsats till den senaste utbredda missuppfattningen överträffade Ryssland 1913 inte totalt dessa tre länder i produktionen av vete (vilket inte skulle vara förvånande om det hade en och en halv gånger mer befolkning främst sysselsatt inom jordbruket), utan var sämre än dem, och när det gäller den totala skörden säd sämre även till USA. [26] Och detta trots att i det ryska imperiets jordbruksproduktion var nästan 80% av landets befolkning sysselsatt, varav minst 60-70 miljoner människor var anställda i produktivt arbete och endast cirka 9 miljoner i USA. USA och Kanada stod i spetsen för den vetenskapliga och tekniska revolutionen inom jordbruket och använde i stor utsträckning kemiskt gödningsmedel, moderna maskiner och nya, kompetenta växtföljder och mycket produktiva spannmålssorter, och pressade Ryssland tryggt ur marknaden.
När det gäller spannmålsskörd per capita var USA två gånger före tsaristiska Ryssland, Argentina tre gånger och Kanada fyra gånger. [24, 25] I verkligheten var situationen mycket sorglig och Rysslands ställning blev sämre - den släpade mer och mer efter världsnivån.
Förresten, USA började också minska exporten av spannmål, men av en annan anledning - före första världskriget hade de en snabb utveckling av mer lönsam industriproduktion och med en liten befolkning (mindre än 100 miljoner), arbetare började flytta in i industrin.
Argentina började också aktivt utveckla modern jordbruksteknik och pressade snabbt ut Ryssland från spannmålsmarknaden. Ryssland, "som matade hela Europa", exporterade spannmål och bröd i allmänhet nästan lika mycket som Argentina, även om befolkningen i Argentina var 21,4 gånger mindre än befolkningen i det ryska imperiet!
USA exporterade en stor mängd vetemjöl av hög kvalitet och Ryssland, som vanligt, spannmål. Tyvärr var situationen densamma som vid export av obearbetade råvaror.
Snart drev Tyskland Ryssland från den till synes orubbliga förstaplatsen som exportör av den traditionellt främsta spannmålskulturen i Ryssland - råg. Men i allmänhet, enligt den totala mängden exporterade "klassiska fem korn", fortsatte Ryssland att hålla förstaplatsen i världen (22, 1%). Även om det inte längre talades om ovillkorlig dominans och det var klart att Rysslands år som världens största spannmålsexportör redan var räknade och snart skulle vara borta för alltid. Så Argentinas marknadsandel var redan 21,3%. [26]
Tsar -Ryssland släpade mer och mer efter sina konkurrenter inom jordbruket.
Och nu om hur Ryssland kämpade för sin marknadsandel. Spannmål av hög kvalitet? Tillförlitlighet och stabilitet i leveranser? Inte alls - till ett mycket lågt pris.
Agrarekonom-emigrant P. I. Lyashchenko 1927 skrev i sitt arbete tillägnat Rysslands spannmålsexport i slutet av 1800 -talet och början av 1900 -talet:”De bästa och dyraste köparna tog inte ryskt bröd. Ryska exportörer motsatte sig amerikanska rena och högkvalitativa spannmål med monotont höga standarder, amerikansk strikt handelsorganisation, uthållighet i utbud och priser, förorenat spannmål (ofta med direkt missbruk), diverse spannmål som inte motsvarade kommersiella prover, kastas ut på utländsk marknad utan system och uthållighet vid de minst gynnsamma marknadsförhållandena, ofta i form av osålda varor och endast i vägen för en sökande köpare. " [26]
Därför var ryska köpmän tvungna att spela om närhet till marknaden, priset halva tullar, etc. I Tyskland såldes till exempel ryska spannmål billigare än världspriserna: vete med 7-8 kopek, råg med 6-7 kopek, havre med 3-4 kopek. för en pood. - på samma plats
Det här är de, "utmärkta ryska köpmän" - "utmärkta entreprenörer", det finns inget att säga. Det visar sig att de inte kunde organisera spannmålsrengöring eller leveransstabilitet, inte kunde avgöra marknadsläget. Men i bemärkelsen att pressa spannmål från bondebarn var de experter.
Och var, undrar jag, gick intäkterna från försäljningen av ryskt bröd?
Under ett typiskt år 1907 uppgick intäkterna från försäljning av bröd utomlands till 431 miljoner rubel. Av dessa spenderades 180 miljoner på lyxvaror för aristokratin och markägare. Ytterligare 140 miljoner ryska adelsmän, krispiga med franska rullar, lämnade utomlands - de tillbringade på orterna i Baden -Baden, drack i Frankrike, förlorade på kasinon, köpte fastigheter i "civiliserat Europa". Vid moderniseringen av Ryssland har effektiva ägare spenderat så mycket som en sjättedel av inkomsten (58 miljoner rubel) [12] från försäljning av spannmål som slogs av svältande bönder.
Översatt till ryska betyder det att "effektiva chefer" tog bröd från den svältande bonden, tog det utomlands och guld rubel som mottogs för människoliv spenderades på dryck i parisiska krogar och blåste igenom på kasinon. Det var för att säkerställa vinsterna för sådana blodsugare att ryska barn dog av hunger.
Frågan om tsarregimen skulle kunna genomföra den snabba industrialisering som krävs för Ryssland med ett sådant ledningssystem är inte ens vettigt att ställa här - det är uteslutet. Detta är i själva verket en dom över hela tsarismens socioekonomiska politik, och inte bara den agrariska.
Hur lyckades du suga ut mat från ett undernärt land? De viktigaste leverantörerna av säljbara spannmål var stora hyresvärd- och kulakgårdar, som höll sig på bekostnad av billig hyrd arbetskraft från jordfattiga bönder som tvingades anställa arbetare för en liten summa.
Exporten ledde till förskjutningen av traditionella ryska spannmålsgrödor, som var efterfrågade utomlands. Detta är ett klassiskt tecken på ett tredje världsland. På samma sätt i alla slags "bananrepubliker" delas alla de bästa länderna mellan västerländska företag och lokala kompradorer-latifundister, som producerar billiga bananer och andra tropiska produkter för en sång genom den grymma exploateringen av den fattiga befolkningen, som sedan exporteras till västern. Och lokalbefolkningen har helt enkelt inte tillräckligt bra mark för produktion.
Den desperata hungersnödssituationen i det ryska imperiet var ganska uppenbar. Det är nu den typen av herrar som förklarar för alla hur det visade sig att det var bra att leva i tsar -Ryssland.
Ivan Solonevich, en ivrig monarkist och antisovjet, beskrev situationen i det ryska riket före revolutionen:
”Det faktum att Ryssland är extremt ekonomiskt efterblivet i jämförelse med resten av kulturvärlden är otvivelaktigt. Enligt siffrorna 1912 var nationalinkomsten per capita: i USA (USA - PK) 720 rubel (i guld före kriget), i England - 500, i Tyskland - 300, i Italien - 230 och i Ryssland - 110. Så, den genomsnittliga ryskan, redan före första världskriget, var nästan sju gånger fattigare än den genomsnittlige amerikanen och mer än dubbelt så fattig som den genomsnittliga italienaren. Även bröd - vår främsta rikedom - var knappt. Om England konsumerade 24 skinkor per capita, Tyskland - 27 skålar och USA - så mycket som 62 skålar, så var rysk brödkonsumtion bara 21,6 stycken, inklusive allt detta för djurfoder.) Samtidigt bör det tas med hänsyn till att bröd intog en sådan plats i Rysslands livsmedelsration som det inte intog någon annanstans i andra länder. I rika länder i världen, som USA, England, Tyskland och Frankrike, ersattes bröd med kött och mejeriprodukter och fisk - färskt och konserverat … "[27]
S. Yu. Witte vid ett ministermöte 1899 betonade:”Om vi jämför konsumtion i vårt land och i Europa, kommer dess genomsnittliga belopp per capita i Ryssland att vara en fjärdedel eller en femtedel av vad som erkänns i andra länder som nödvändigt för vanlig existens”[28]
Detta är orden från inte någon annan, jordbruksministern 1915-1916. A. N. Naumov, en mycket reaktionär monarkist, och inte alls en bolsjevik och revolutionär: "Ryssland kryper faktiskt inte ur ett hungerläge i en eller annan provins, både före kriget och under kriget." Och sedan säger han:”Brödspekulationer, predation, mutor blomstrar; spannmålsmäklare tjänar en förmögenhet utan att lämna telefonen. Och mot bakgrund av den fullständiga fattigdomen hos vissa - andras vansinniga lyx. Ett stenkast från svältkramperna - en mättnadsorgie. Byar håller på att dö ut runt makthavarnas gods. Samtidigt har de fullt upp med att bygga nya villor och palats."
Förutom den "hungriga" kompradorexporten hade den konstanta hungersnöden i det ryska kejsardömet ytterligare två allvarliga skäl - en av de lägsta i världen avkastningen av de flesta grödor [12], orsakad av klimatets särdrag, extremt bakåtvänd jordbruksteknik [30], vilket ledde till att det formellt stora landet, mark som var tillgänglig för odling med antediluvian teknik på mycket kort tid för rysk såning var extremt otillräcklig och situationen bara förvärrades med befolkningens tillväxt. Som ett resultat, i det ryska kejsardömet, var en utbredd olycka markbrist - en mycket liten storlek på bondefördelningen.
I början av 1900 -talet började situationen i byn i det ryska imperiet få en kritisk karaktär.
Så, bara till exempel, i Tverskaya läppar. 58% av bönderna hade en tilldelning, som borgerliga ekonomer graciöst kallar det - "under existensnivån". Förstår anhängarna av Ryssland-vi-förlorade väl vad detta innebär i verkligheten?
”Titta in i vilken by som helst, vilken typ av hungrig och kall fattigdom råder där. Bönderna lever nästan tillsammans med boskapen, i samma bostad. Vilka är deras tilldelningar? De lever på 1 tionde, 1/2 tionde, 1/3 tionde, och från ett så litet skrot måste de ta upp 5, 6 och till och med 7 själar i familjen … "Dumamöte 1906 [31] Volyn bonde - Danilyuk
I början av 1900 -talet förändrades den sociala situationen på landsbygden dramatiskt. Om det före det, även under den svåra hungersnöden 1891-92, praktiskt taget inte fanns någon protest - de mörka, nedsläppta, massivt analfabeter som lurades av prästerskapet, pliktskyldigt valde en väska och accepterade svält, och antalet bonde -demonstrationer var helt enkelt obetydligt - 57 enstaka protester under 90 -talet av 1800 -talet, sedan 1902 började massbonde demonstrationer. Deras karaktäristiska drag var att så snart bönderna i en by protesterade bröt flera närliggande byar omedelbart i lågor. [32] Detta visar en mycket hög nivå av social spänning på den ryska landsbygden.
Situationen fortsatte att försämras, jordbruksbefolkningen växte och de brutala Stolypin -reformerna ledde till ruin av en stor massa bönder som inte hade något att förlora, deras fullständiga hopplöshet och hopplöshet, inte minst berodde detta på gradvis spridning av läs- och skrivkunnighet och revolutionära pedagogers verksamhet, samt en märkbar försvagning av prästerskapets inflytande i samband med upplysningens gradvisa utveckling.
Bönderna försökte desperat nå ut till regeringen och försökte prata om sitt brutala och hopplösa liv. Bönder, de var inte längre ordlösa offer. Massdemonstrationer började, hukande markägares marker och inventarier etc. Dessutom blev markägarna inte berörda, som regel gick de inte in i sina hus.
Domstolarnas material, bondeordningar och överklaganden visar den extrema graden av förtvivlan hos folket i "gudfrälsta Ryssland". Från materialet i ett av de första fartygen:
”… När offret Fesenko frågade publiken som kom för att råna honom och frågade varför de vill förstöra honom, sa den anklagade Zaitsev:” Du har hundra dessiatiner, och vi har 1 dessiatin * per familj. Skulle du försöka leva på en tionde mark …"
den anklagade … Kiyan:”Låt mig berätta om vår olyckliga människas liv. Jag har en pappa och 6 unga (utan mamma) barn och jag måste leva med ett gods med 3/4 tionde och 1/4 tionde åkermark. För att beta en ko betalar vi … 12 rubel, och för en tionde för bröd måste vi arbeta 3 tionde skörd. Vi lever så dåligt, - fortsatte Kiyan. - Vi är i en slinga. Vad gör vi? Vi, bönder, sökte överallt … de accepterar oss inte någonstans, vi har ingen hjälp någonstans”; [32]
Situationen började utvecklas på uppgång, och 1905 hade massdemonstrationer redan fångat hälften av landets provinser. Totalt registrerades 3228 bondeuppror 1905. Landet talade öppet om bondekriget mot hyresvärdarna.
”På ett antal ställen hösten 1905 tillägnade sig bondegemenskapen all makt och till och med förklarade sin fullständiga olydnad mot staten. Det mest slående exemplet är Markovrepubliken i Volokolamsk -distriktet i Moskva -provinsen, som fanns från 31 oktober 1905 till 16 juli 1906.”[32]
För tsarregeringen visade sig allt detta vara en stor överraskning - bönderna uthärdade, lydigt svältande i decennier, uthärdade här på dig. Det är värt att betona att böndernas prestationer var i absolut majoritet fredliga, de dödade eller skadade i princip ingen. Maximalt - de kunde slå kontoristerna och markägaren. Men efter massiva straffoperationer började fastigheterna brinna, men ändå gjorde de sitt bästa för att inte förfölja. Den skrämda och förbittrade tsarregeringen inledde brutala straffoperationer mot sitt folk.
”Blod utgjutes då bara på ena sidan - böndernas blod utgjöt under polisens och truppernas straffåtgärder, under genomförandet av dödsdomar till protesternas” anstiftare”… Den hänsynslösa repressalien mot bonde "godtycklighet" blev den första och huvudprincipen för statlig politik i den revolutionära byn. Här är en typisk order från inrikesministern P. Durny till generalguvernören i Kiev. "… att omedelbart utrota upploppen med vapenmakt, och i händelse av motstånd - att bränna sina hem … Arrestationer når nu inte sitt mål: det är omöjligt att döma hundratusentals människor." Dessa instruktioner överensstämde helt med ordern från Tambovs vice guvernör till poliskommandot: "arrestera mindre, skjut mer …" Generalguvernörer i Jekaterinoslav- och Kurskprovinserna agerade ännu mer beslutsamt och använde sig för att beskjuta den upproriska befolkningen. Den första av dem skickade ut en varning till volosterna: "De byar och byar, vars invånare tillåter sig våld mot privata ekonomier och landområden, kommer att beskjutas av artilleri, vilket kommer att orsaka förstörelse av hus och bränder." I Kurskprovinsen skickades också en varning ut om att "alla sådana bostäder i ett sådant samhälle och all dess egendom kommer att förstöras."
Ett visst förfarande har utarbetats för att genomföra våld uppifrån samtidigt som våld nedifrån undertrycks. I provinsen Tambov, till exempel, vid ankomsten till byn, samlade straffarna den vuxna manliga befolkningen för en sammankomst och erbjöd sig att överlämna anstiftarna, ledarna och deltagarna i upploppen och återlämna egendomen till markägarekonomierna. Underlåtenhet att följa dessa krav innebar ofta en volley i mängden. De döda och sårade tjänade som bevis på allvaret i kraven. Beroende på om kraven var uppfyllda eller inte uppfyllda brändes därefter antingen gårdarna (bostäder och uthus) för de "skyldiga" utlämnade eller byn som helhet. Tambovs markägare var dock inte nöjda med de improviserade repressalierna mot rebellerna och krävde införande av krigsrätt i hela provinsen och användning av militära domstolar.
Den utbredda användningen av kroppsstraff för befolkningen i de upproriska byarna och byarna, som noterades i augusti 1904, noterades överallt.
Ibland säger de: se hur lite den tsaristiska kontrarevolutionen dödade 1905-1907. och hur mycket - revolutionen efter 1917. Men blodet som utgavs av den statliga våldsmaskinen 1905-1907. måste först och främst jämföras med dåtidens böndernas blodlöshet. Det absoluta fördömandet av avrättningarna utfördes sedan på bönderna, vilket lät med sådan kraft i artikeln av L. Tolstoj "[32]
Detta är hur en av de mest kvalificerade specialisterna i den ryska bondeståndets historia, V. P. Danilov, han var en ärlig vetenskapsman, personligen fientlig mot bolsjevikerna, en radikal antistalinist.
Den nya inrikesministern i Goremykins regering, och senare - ordföranden för ministerrådet (regeringschefen) - liberalen Pyotr Arkadievich Stolypin förklarade således tsarregeringens ståndpunkt:”Regeringen har rätt att” upphäva alla lagnormer”för självförsvar. [33] När "tillståndet av nödvändigt försvar" sätter igång är alla medel och till och med underordning av staten till "en vilja, godtycklighet för en person" motiverade.
Tsarregeringen, på inget sätt generad, "avbröt alla rättsregler". Från augusti 1906 till april 1907 hängdes 1102 upplopp endast av militärdomstolarnas domar. Utomdömliga mord var en utbredd praxis - bönderna sköts, utan att ens få reda på vem han var och begravde i fallet med inskriptionen "utan efternamn". Det var under dessa år som det ryska ordspråket dök upp, "de kommer att döda och de kommer inte att fråga efternamnet." Hur många sådana olyckliga människor dog - ingen vet.
Talet undertrycktes, men bara tillfälligt. Det brutala undertryckandet av revolutionen 1905-1907 ledde till avsakralisering och delegitimering av makten. De långsiktiga konsekvenserna av detta var den lätthet som båda revolutionerna 1917 ägde rum.
Den misslyckade revolutionen 1905-1907 löste varken Rysslands mark- eller matproblem. Det brutala undertryckandet av de desperata människorna drev situationen djupare. Men tsarregeringen kunde inte, och ville inte dra fördel av den resulterande pausen, och situationen var sådan att det krävdes akuta åtgärder. Vilket i slutändan måste utföras av bolsjevikernas regering.
En obestridlig slutsats följer av analysen: faktumet med stora matproblem, konstant undernäring av de flesta bönderna och frekvent regelbunden hungersnöd i tsaristiska Ryssland i slutet av 1800 - början av 1900 -talet. ingen tvekan om det. Den systematiska undernäringen hos de flesta av bönderna och frekventa utbrott av hunger diskuterades i stor utsträckning i journalistiken under dessa år, och de flesta författarna betonade matproblemets systemiska karaktär i det ryska imperiet. Detta ledde slutligen till tre revolutioner på 12 år.
Det fanns inte tillräckligt med utvecklad mark för att ge alla bönder i det ryska imperiet i omlopp vid den tiden, och bara mekaniseringen av jordbruket och användningen av modern jordbruksteknik kunde ge dem. Allt detta tillsammans utgjorde en enda sammankopplad uppsättning problem, där det ena problemet var olösligt utan det andra.
Bönderna förstod perfekt vad markbrist är i deras egna skinn, och "markfrågan" var nyckeln, utan det förlorade samtal om alla typer av jordbruksteknik sin mening:
"Det är omöjligt att förbli tyst om det faktum," sa han, att bonden / 79 / befolkningen anklagades här av några talare, som om dessa människor inte var kapabla till någonting, olämpliga för någonting och inte lämpade för någonting alls, att plantering av deras kultur - arbete verkar också vara överflödigt, etc. Men, mina herrar, tänk på det; på vad bönderna ska tillämpa kulturen, om de har 1 - 2 dess. Det kommer aldrig att finnas någon kultur.”[31] Suppleant, bonde Gerasimenko (Volynprovinsen), Dumasession 1906
Förresten var tsarregeringens reaktion på den "felaktiga" duman opretentiös - den var spridd, men detta tillförde inte jord till bönderna och situationen i landet förblev i själva verket kritisk.
Detta var vanligt, de vanliga publikationerna från dessa år:
27 april (14), 1910
TOMSK, 13, IV. Det finns hungersnöd i bosättningarna i Sudzhenskaya volost. Flera familjer utrotades.
I tre månader nu har nybyggarna matat på en blandning av bergaska och ruttet trä med mjöl. Mathjälp behövs.
TOMSK, 13, IV. Förskingring hittades i vidarebosättningslager i Anuchinsky- och Imansky -regionerna. Enligt lokala rapporter händer något fruktansvärt i de angivna områdena. Nybyggarna svälter. De lever i leran. Inga intäkter.
20 juli (07) 1910
TOMSK, 6, VII. Till följd av kronisk hunger är tyfus och skörbjugg utbredd bland nybyggarna i 36 byar i Yenisei -distriktet. Dödligheten är hög. Nybyggarna äter surrogater och dricker träskvatten. Från epidemigruppen smittades två sjukvårdare.
18 (05) september 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. I hela Minusinsk -distriktet, för närvarande, på grund av en dålig skörd i år, är det hungersnöd. Nybyggarna åt all sin boskap. På order från Yenisei -guvernören skickades ett parti bröd till distriktet. Men detta bröd är inte tillräckligt, och hälften av de hungriga. Nödhjälp behövs.
10 februari (28 januari) 1911
SARATOV, 27, I. Nyheter om hungrig tyfus har tagits emot i Aleksandrov-Gai, distriktet Novouzensky, där befolkningen är i stort behov. I år har bönderna bara samlat in 10 pund per tionde. Efter tre månaders korrespondens inrättas ett näringscenter.
01 april (19 mars) 1911
RYBINSK, 18, III. Byhövdingen Karagin, 70 år, trots förbudets förbud, gav bönderna i Spasskaya volost lite extra spannmål från bageributiken. Detta "brott" tog honom till kajen. Vid rättegången förklarade Karagin tårande att han gjorde det av synd om de svältande männen. Domstolen böter honom tre rubel.
Det fanns inga spannmålsreserver vid en grödfel - allt överskott strödes ut och såldes utomlands av giriga spannmålsmonopoler. Därför uppstod hunger omedelbart vid grödorsvikt. Den skördade grödan på en liten tomt räckte inte ens för en mellanbonde i två år, så om ett skördesvikt var två år i rad eller om det fanns en överlappning av händelser, arbetarens sjukdom, dragkreatur, eld, etc.. och bonden gick i konkurs eller hamnade i hopplös slaveri till kulaken - landsbygdskapitalisten och spekulanten. Riskerna i Rysslands klimatförhållanden med bakåtvänd jordbruksteknik var extremt höga. Således fanns det en massiv ruin av bönderna, vars mark köptes upp av spekulanter och rika landsbygdsinvånare som använde hyrd arbetskraft eller arrenderade sina dragboskap till kulakerna. Bara de hade tillräckligt med mark och resurser för att skapa den nödvändiga reserven vid hungersnöd. För dem var skördesvikt och hunger himmelsk manna - hela byn var skyldig dem, och snart hade de det nödvändiga antalet helt förstörda lantarbetare - deras grannar.
En bonde förstörd av en dålig skörd, kvar utan allt, med bara en plog. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
”Tillsammans med låga avkastningar är en av de ekonomiska förutsättningarna för våra hungerstrejker otillräcklig tillgång till bönderna med mark. Enligt de välkända beräkningarna av Mares i svart jord Ryssland får 68% av befolkningen inte tillräckligt med bröd från tilldelad mark för mat även under skördeår och tvingas skaffa mat genom att hyra mark och externa inkomster. " [34]
Som vi kan se har situationen inte förändrats och hade ingen tendens att förändras i positiv riktning vid publiceringen av den encyklopediska ordboken - det sista fredliga året i det ryska imperiet. Detta framgår också tydligt av uttalandena från jordbruksministern, som nämns ovan och efterföljande studier.
Matkrisen i det ryska kejsardömet var just en systemisk, olöslig under det befintliga socio-politiska systemet. Bönderna kunde inte mata sig, än mindre de växande städerna, där, enligt Stolypins idé, massor av förstörda, rånade och fattiga människor borde ha hällt, villiga till vilket jobb som helst. Böndernas massiva förödelse och samhällets förstörelse ledde till döden och fruktansvärd massberövning, följt av folkuppror. En betydande andel av arbetarna ledde en halvbonde-existens för att på något sätt överleva. Detta bidrog inte till tillväxten av deras kvalifikationer, kvaliteten på de producerade produkterna eller arbetskraftens rörlighet.
Orsaken till den ständiga hungern var i tsaristiska Rysslands socioekonomiska struktur, utan att förändra den socioekonomiska strukturen och hanteringsmetoden var uppgiften att bli av med hunger olöslig. Den giriga förpackningen vid landets huvud fortsatte sin "hungriga export" och stoppade sina fickor med guld på bekostnad av ryska barn som dog av hunger och blockerade alla försök att ändra situationen. Landets högsta elit och den mäktigaste hyresvärdslobbyn för ärftliga adelsmän, som äntligen hade urartat i början av 1900 -talet, var intresserade av att exportera spannmål. De var av lite intresse för industriell utveckling och tekniska framsteg. Personligen hade de tillräckligt med guld från spannmålsexport och försäljning av landets resurser för ett lyxigt liv.
Landets högsta ledares otillräcklighet, hjälplöshet, venlighet och öppen dumhet lämnade inget hopp om att lösa krisen.
Dessutom fanns det inte ens några planer på att lösa detta problem. Sedan slutet av 1800 -talet var det ryska imperiet ständigt på gränsen till en fruktansvärd social explosion, som liknade en byggnad med spilld bensin, där den minsta gnistan var tillräcklig för en katastrof, men ägarna till huset praktiskt taget gjorde det inte bry sig.
Ett vägledande ögonblick i polisrapporten om Petrograd den 25 januari 1917 varnade för att "De hungriga massornas spontana handlingar kommer att vara det första och sista steget på vägen till början av de meningslösa och skoningslösa överdrifterna av de mest fruktansvärda av alla - den anarkistiska revolutionen "[10]. Förresten, anarkisterna deltog verkligen i Military Revolutionary Committee, som arresterade den provisoriska regeringen i oktober 1917.
Samtidigt ledde tsaren och hans familj ett avslappnat sybaritiskt liv, det är mycket viktigt att hon i kejsarinnan Alexandras dagbok i början av februari 1917 talar om barn som”rusar runt i staden och skriker att de inte har något bröd, och detta är bara för att orsaka spänning”[10].
Det är bara fantastiskt. Även inför katastrofen, när det bara var några dagar kvar till februarirevolutionen, förstod landets elit ingenting och ville i princip inte förstå. I sådana fall dör antingen landet eller så hittar samhället styrkan att ersätta eliten med en mer adekvat. Det händer att det ändras mer än en gång. Detta hände också i Ryssland.
Systemkrisen i det ryska imperiet ledde till vad det skulle leda - februarirevolutionen, och sedan en annan, när det visade sig att den provisoriska regeringen inte kunde lösa problemet, sedan en annan - oktoberrevolution, som hölls under parollen " Mark till bönderna! " när det som ett resultat av det nya ledarskapet i landet var tvunget att lösa kritiska ledningsfrågor som det tidigare ledarskapet inte kunde lösa.
