Det syriska landet har blivit en testplats för idéer, koncept och vapen från världens största tillverkare. Det är en sällsynt och särskilt värdefull möjlighet för befälhavare och formgivare att testa nyheter i aktion.
Jämförelse av ryska och amerikanska markmaktvapen när det gäller deras nominella effektivitet ("Utrustning på gränsen till onödigt") är naturligtvis halt. Men jämförelsen av vapen och militär utrustning i verkliga stridsförhållanden fungerar som en startpunkt för både utvecklare och deras potentiella kunder.
Vapen från hela världen flockas till Syrien, liksom till Irak. Det levereras till regeringsarmén, överförs till den "måttliga oppositionen", IS, förbjudet i Ryssland, köper det, Hizbollah och de kurdiska miliserna fyller på det. Här kan du hitta kinesiska arméfordon Yongshi och ATGM HJ-8, franska gruvor och landminor, israeliska missilskal, kanadensiska sevärdheter, belgiska maskingevär.
Men huvudpersonerna i denna "exposition" är ryska och amerikanska försvarsföretag. Detta är obligatoriskt av deras plats som världsledare i utvecklingen av vapen och deras roll i den syriska konflikten. Dessutom väcker ryska och amerikanska vapen stor uppmärksamhet hos världspressen också för att betygspositionerna för både den första och den andra revideras.
Bakom "Gardinen" som en stenmur
Amerikanska "Abrams" är inblandade i kampen mot jihadister från Irak. Efter att ha hoppat över sextio ton känner sig den amerikanska bilen trygg i denna region. Fast jord håller bra, och det finns för få naturliga hinder för att hindra rörelse.
Abramerna har nästan inga rivaler, eftersom IS -militanterna, trots att de har ett visst antal fångade stridsvagnar, fortfarande försöker skydda dem. Men det finns tillräckligt med motståndare - förutom traditionella RPG -spel finns det också moderna pansarvärnssystem för missiler i de krigförande partiernas arsenaler: kinesiska, ryska och faktiskt amerikanska.
Burning "Abrams" i detta krig starkt, utslagen och deras egen ATGM, och produkter från konkurrerande tillverkare. Ändå påverkar den trettioåriga nedtrampningen av amerikanska tankbyggnadstankar gamla stridsvagnar, en banal ökning av pansarmassan svarar inte på de utmaningar som har uppstått under 2000-talet.
Den ryska militära industrin i Syrien representeras av mer än en MBT -modell. Det finns också T-72 i en mängd olika exportmodifieringar, och även de sovjetiska medeltankarna T-62, T-55, T-54. Men den redan berömda T-90 var avsedd att bli känd. Medierna spridda bilder på T-90 som innehöll strejken på en pansarvapenraket, förmodligen en TOW-2A, vars tandem stridshuvud, speciellt utformat för att bekämpa reaktiva rustningar, inte kunde träffa en tank utrustad med en ganska gammal Contact-5 DZ.
Det aktiva skyddskomplexet Shtora-1 visar sig också bra och tar av missilerna från föråldrade antitanksystem som TOW, HOT och Fagot. De T-90-talet som vi ser i Syrien är långt ifrån de senaste modellerna, men de gör sitt jobb. Denna tank föddes för våra skogar - med en massa på endast 46,5 ton och förmågan att ta ett nästan två meter långt vad med en kort förberedelse, avslöjar den sig bäst i den ryska slättens vida, men det känns också bra i torra Syrien.
Han skulle fortfarande ha lämpliga besättningar, annars skiljer sig syrierna som har genomgått en accelererad kurs ofta inte i varken disciplin eller utbildning.
Egenskaper av svag utbildning är inneboende i både Assads armé och de irakiska formationer som har åkt på de amerikanska Abrams. Tankar befinner sig ofta ensamma, även utan infanteritäckning, vilket resulterar i förutsägbara dödsfall.
Tja, är det inte nonsens?
M2 Bradleys vistelse i Mellanöstern känns som Abrams. Om du kommer ihåg skapades den som ett svar på den sovjetiska BMP-1 för att stoppa de röda horderna som rusar in i Västeuropa. Sedan dess har "Bradley" på allvar gått upp i vikt, medan designers försökte ge henne skydd, som täckte aluminiumskrovet med rustningsplattor. Som ett resultat tappade stridsfordonet märkbart sin manövrerbarhet och förlorade förmågan att övervinna vattenhinder i farten. Men i Irak är detta inte kritiskt.
När det gäller att skydda Bradley är bilen naturligtvis moraliskt föråldrad och när den står inför en motiverad fiende är det osannolikt att den uppfyller sina uppgifter. Hennes rustning, både i pannan och i sidan, sys av alla moderna och inte särskilt RPG -spel. Det är bra när IS -krigare har få av dem.
Våra BMP-3, som dök upp i Syrien, är inte långt från sina amerikanska motsvarigheter till försvar. Det var därför vi tog hand om utvecklingen av Kurganets-24-projektet för några år sedan. BMP-3 ger dock Bradley hundra poäng handikapp i eldkraft. Förutom en 100 mm kanonuppskjutare och en 30 mm automatisk kanon i par med den, är vårt fordon beväpnat med ett maskingevär i tornet och två kurspistoler med separat kontroll. Det finns också omfamningar för luftburna vapen. Det amerikanska fordonet har bara en 25 mm kanon och ett 7,62 mm maskingevär, och sidokramarna stängdes i 80-talets modifieringar.
BMP-3: s stora antal eldpunkter är väl lämpade för att undertrycka en svagt befäst fiende, när landningsstyrkan kanske inte lämnar sin trupp. Precis vad du behöver för att bekämpa militanterna.
Fast i Irak
Det verkar som om konflikter med lätt beväpnade terrorister, stridsfordon från familjen Stryker, den enda nya utvecklingen för de amerikanska markstyrkorna under de senaste tre decennierna, borde ha visat sig väl.
Till skillnad från de tunga och klumpiga Abrams och Bradleys är Strikers mobila, vilket tillsammans med den överlägsna kommunikationsförmågan och lyhördheten hos den amerikanska armén borde ha varit en avgörande faktor i kampen mot jihadister. Men något om dessa maskiner hörs inte alls. Poängen är förmodligen att Stryker kom ut tvetydigt. Dess skottsäkra skydd visade sig vara helt otillräckligt, och efter förstärkningen av reservationen sjönk rörligheten allvarligt, utrustningen började fastna även i irakisk mark.
Trots det stora utbudet av fordon på en gemensam bas är till och med Stryker BMP sämre än våra senaste pansarbärare. Vilket inte är förvånande om du har ett maskingevär som huvud- och enda kaliber.
Denna serie skapades till stor del för att ha ett stridsfordon som skulle vara en genomförbar last för Hercules -flygplanet, och för detta tillfälle får Stryker mycket förlåtelse, till och med dess oanständiga kostnad.
Med tanke på sådana motsägelsefulla egenskaper kämpar amerikanerna själva för att slåss i sina bilar, och att överlämna dem till irakierna är som att slänga dem.
Men de ryska pansarvagnarna i Syrien visade sin bästa sida. Förutom BTR-80 började de för två år sedan köra i BTR-82A, beväpnade med en 30 mm kanon och en 7,62 mm maskingevär i par med den. Detta pansarfordon är riktigt smidigt och kräver inga rabatter på markens karaktär. De ökade parametrarna för kula- och fragmenteringsskydd, även om de inte gör det osårbart för RPG -skott, får besättningen att känna sig trygg i strider med lätt beväpnade terrorister.
Vad den amerikanska armén skilde sig från den ryska under 2000 -talet var aktiv användning av pansarfordon som ett sätt att transportera infanteri direkt in i stridszonen. Nu har vi förvärvat lovande pansarfordon som lovar att växa till en hel familj som heter Typhoon. Bara förra året slutförde tekniken de sista testerna för detonation och avrättning, och nu har den redan upptäckts i Syrien. Det verkar som att det används för att leverera varor till "säkra" områden. Detta bekräftar åsikten om framtida användning av "Typhoons" som lastbilar, men med utmärkt gruva och skottsäkert skydd. I den omedelbara stridszonen är det fortfarande att föredra att flytta på en pansarbärare eller infanteri stridsfordon.
Den bästa annonsen för ryska vapen kommer att vara att det är med dem som regeringsstyrkorna segrar över IS -pesten kommer att vinnas. Om du vill hantera yttre hot, köp ryska.
Men bilden är inte det mest värdefulla som hämtas från denna kampanj. Vi lär oss att kämpa under nya förhållanden och anpassa vår teknik till dem, vilket gör den mångsidig och verkligt effektiv.
Detta är kanske det viktigaste som den ryska armén kan ta ut ur den syriska konflikten.
