Historiskt sett har de viktigaste komponenterna i Sovjetunionens strategiska kärnkraftsstyrkor (SNF) och sedan Ryska federationen alltid varit de strategiska missilstyrkorna (strategiska missilstyrkor). Som vi diskuterade i föregående artikel kan de strategiska missilstyrkorna effektivt genomföra kärnvapenavskräckning även vid en plötslig avväpnande strejk och en fullskalig utplacering av ett missilförsvarssystem av fienden. Ändå inkluderar den ryska SNF också flyg- och marinkomponenterna i kärntekniska triaden. I detta material kommer vi att överväga utsikterna för utvecklingen av luftfartskomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna.
Luftkomponent i strategiska kärnvapenstyrkor
Vi undersökte kapaciteten och effektiviteten hos luftkomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna i detalj i artikeln The Decline of the Nuclear Triad? Luft- och markkomponenter i strategiska kärnvapenstyrkor. Baserat på resultaten av analysen kan man säga att luftfartskomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna för närvarande är praktiskt taget värdelös ur synvinkel att avskräcka USA. Den långa reaktionstiden tillåter inte transportörer (strategiska bombplan) att undvika att bli träffade på flygfält under fiendens plötsliga avväpnande strejk. Strategiska bombplaners vapen, kryssningsmissiler (CR), är extremt sårbara för fiendens stridsflygplan och luftförsvarssystem.
Således kan vi säga att de befintliga och framtida strategiska bombplanen av den "klassiska" designen är absolut värdelösa som ett instrument för kärnkraftsavskräckning, förutsatt att "första drag" görs av fienden. Samtidigt är de ganska effektiva som ett första slagvapen, med hänsyn till några av bristerna, som vi kommer att prata om nedan. Ännu mer strategiska missilbombare är effektiva som vapen för strategiska konventionella styrkor.
Kan en strategisk bombplan skapas som effektivt kan lösa kärnkraftsavskräckande uppgifter i närvaro av möjligheten att en motståndare levererar en överraskande avväpnande strejk? I teorin är detta möjligt, men en sådan produkt bör skilja sig radikalt från konventionella flygplanskonstruktioner.
Flygkomplex av konstant beredskap
Först och främst måste bärarflygplanets ständiga beredskap för uppskjutning säkerställas inom tre till fem minuter efter att ha fått en varning om en missilattack. Det vill säga att det borde vara ungefär som en interkontinental ballistisk missil i en container: ett flygplan i en sluten hangar, med direkt åtkomst till landningsbanan. Efter larmsignalen tar vakthavande piloter plats, tunneln till sittbrunnen dras tillbaka, en nödstart startas, möjligen på raketförstärkare, och avgången från hemflygplatsen är åtminstone flera tiotals kilometer. Vid avbrott av lanseringen genomförs en återgång till flygfältet och återbevarande i hangaren.
Ett sådant transportörs vapen bör inte vara kryssningsmissiler, inte ens subsoniska eller hypersoniska, utan interkontinentala ballistiska missiler med en luftuppskjutning. Som sådan kan vi överväga en modifiering av YARS interkontinentala ballistiska missil, vars massa är cirka 46-47 ton, vilket är ganska acceptabelt för ett flygplan. Följaktligen bör utbudet av luftlanserade ICBM: er säkerställa möjligheten att besegra mål i USA när de startas från basområdet.
Bäraren är en "ek" -konstruktion, något av B-52-typen med sin orealistiskt långa livscykel och överdrivna hållfasthet hos skrovstrukturer, oekonomiska men pålitliga motorer.
Vilka är fördelarna med ett sådant system? Reaktionstid jämförbar med lanseringen av en ICBM från en gruva, inget behov av att skjutbilen lämnar Rysslands gränser, möjligheten att avbryta lanseringen efter lanseringen. Om du får en första varning om en missilattack, även den minsta misstanke, kan bärarna starta omedelbart, även innan informationen om attacken bekräftas, för att komma ut från det drabbade området. Om informationen inte bekräftas återvänder transportörerna helt enkelt till hemflygplatsen, genomgår underhåll och tar plats i hangaren.
Huvudproblemet med flygplanskomplex med konstant beredskap är att det är nödvändigt att skapa och säkerställa synkron drift av själva flygplanet, ICBM: er och all relaterad infrastruktur - nödstart i alla väder, ständig beredskap för utrustning och piloter. Hur svårt, dyrt och allmänt möjligt det är svårt att bedöma. Hur kommer ICBM att bete sig efter flera start- och landningscykler? Fienden kan spela på randen av en foul, vilket får bärarna att lyfta och slösa med sin resurs och sedan påföra ett rejält slag under transportperioden eller missilunderhåll.
Dessutom är det nödvändigt att förstå att på grund av behovet av att säkerställa en nödstart och att vara i ständig beredskap kommer sådana komplex att vara extremt högspecialiserade, ingen multifunktionell användning - allt är som de mobila komplexen Topol eller Yars.
Är de strategiska kärnkraftsstyrkorna och RF -flygvapnet redo att skapa sådana vapen? Om så är fallet, vad bör antalet sådana medier vara? Med tanke på nyheten och den smala specialiseringen är det osannolikt att det kommer att vara möjligt att bygga mer än 10-20 enheter av dem, särskilt med tanke på behovet av medföljande stöd - speciella hangarer intill landningsbanorna som endast är avsedda för dem. I närvaro av ett eller tre kärnstridsspetsar (YBCH) på en luftbaserad ICBM kommer detta att vara totalt 10-60 stridsspetsar.
Det föregående tyder på att i samband med motståndet mot en plötslig avväpnande strejk är luftfartskomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna praktiskt taget värdelös, och detta kan inte ändras. Utvecklingen av luftburna komplex med konstant beredskap är sannolikt en komplex och kostnadskrävande uppgift med ett stort antal tekniska risker
Så luftfartskomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna kan skrivas av?
Förutom uppgiften att kämpa avskräckande för fienden genom att utföra en garanterad hämndstrejk, kan och bör RF SNF anförtros uppgiften att utöva kontinuerligt tryck på en potentiell motståndare. Det vill säga, luftfartskomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna bör användas för att skapa ett oförutsägbart hot, som motverkar vilket kommer att kräva att fienden drar till sig betydande medel, vilket i sin tur kommer att minska dess offensiva kapacitet på grund av oundvikliga ändlighet i alla resurser: ekonomiskt, tekniskt, mänskligt.
Oförutsägbart hot
Till viss del är de befintliga strategiska bombplanen lämpliga för att lösa detta problem: Tu-95, Tu-160 och den lovande PAK-DA. För att den mest effektiva uppgiften att skapa hotade situationer för fienden måste utformningen och beväpningen av lovande flygkomplex för de ryska strategiska kärnkraftsstyrkorna uppfylla vissa krav:
- För det första bör huvudkraven för en lovande strategisk bombplan-missilbärare vara att minimera kostnaden för en flygtimme och maximera tillförlitligheten. Allt annat - hastighet, smyg, etc. är sekundärt;
- för det andra kan de befintliga kryssningsmissilerna med kärnstridsspetsar som huvudvapen för strategiska bombplan knappast anses vara en effektiv lösning. På grund av sin subsoniska flyghastighet kan de fångas upp av nästan vilken luftvärnsanordning som helst, liksom fiendens stridsflygplan. Hypersoniska missiler kommer sannolikt att ha ett begränsat flygintervall, vilket kommer att kräva missilbärande bombplan för att nå sina uppskjutningsbanor utanför den ryska statsgränsen, där de (bärarna) också kan förstöras av fiendens luftförsvar och stridsflygplan.
Utifrån detta kan de mest effektiva vapnen för lovande missilbärande bombplan vara luftbaserade ICBM: er, som vi tidigare övervägt i samband med deras användning i flygkomplex med konstant beredskap. Missilens konstruktion kan i stor utsträckning förenas med en lovande ICBM för den markbaserade komponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna.
Med tanke på storleken på befintliga och potentiella ICBM kan deras placering på traditionella missilbärande bombplan vara svårt, eller till och med omöjligt. Det bästa alternativet verkar vara att skapa ett missilbärande flygplan baserat på en av IL-76-modifieringarna, eller på grundval av ett lovande transportflygplan (PAK TA).
Längden på det befintliga Yars ICBM är cirka 23 meter med en massa på cirka 47 ton, vilket redan är ganska acceptabelt för ett transportflygplan. Den uppskattade längden på den lovande 15Zh59 -missilen i Kurier -komplexet bör vara cirka 11,2 meter, med en massa på cirka 15 ton.
Den maximala bärighetskapaciteten för Il-76MD-flygplanet är 48 ton, Il-76MD-flygplanet-60 ton. IL-76MF-modifieringen har lastgolvslängden ökat till 31, 14 m, flygområdet för IL-76MF med en last på 40 ton är 5800 km. Bärförmågan för den senaste modifieringen av Il-476 är 60 ton, flygområdet med en last på 50 ton är upp till 5000 km.
PAK TA med en beräknad nyttolast i storleksordningen 80-100 ton kan ha ännu större möjligheter för utplacering av luftlanserade ICBM.
Således kan ett lovande flygballistiskt missilkomplex (PAK RB) baserat på ett modifierat Il-476 bära ett flygplanbaserat ICBM och PAK RB baserat på PAK TA (möjligen) två flygplanbaserade ICBM.
Ett viktigt problem som måste lösas när man skapar PAK RB är förmågan att utföra flera start och landningar av ett flygplan med ett ICBM ombord. Mest troligt kommer det att vara något som ett komplext datoriserat dämpningssystem, med aktiv dämpning av stötar, vibrationer och vibrationer över ett brett spektrum.
Vad är skillnaden mellan PAK RB och det tidigare ansedda flygkomplexet med konstant beredskap? I avsaknad av behovet av att säkerställa konstant vaksamhet på marken, i en minut redo för start, i avsaknad av krav för att stärka strukturen för ett nödstart. Under driften av PAK RB bör den befintliga infrastrukturen och flygbaserna för strategiska missilbärande bombplan användas, det finns inget behov av särskilda banor för varje flygplan. Själva driften av PAK RB bör utföras i ett standardläge för flygplan av denna typ.
Är skapandet av PAK RB verkligt? Ja, det är fullt möjligt att skapa ett sådant komplex. Detta bekräftas av forskning och tester i denna riktning som utfördes av Sovjetunionen och USA under det kalla kriget. Makeev SRC övervägde möjligheten att skapa ett Air Launch-komplex baserat på flygplanet An-124 och en raket med en vätskedrivande raketmotor. Glöm inte framgången för privat astronautik i denna riktning.
I vilka mängder ska PAK RB byggas? Antagligen bör deras antal vara jämförbart med antalet befintliga strategiska missilbärande bombplan, det vill säga cirka 50 enheter. Följaktligen kommer antalet stridsspetsar att vara 50-150 kärnvapenspetsar för PAK RB baserat på Il-476, eller 100-300 kärnstridsspetsar för PAK RB baserat på PAK TA.
Kan PAK RB användas som bärare av kryssningsmissiler med kärnstridsspetsar?? Ja, dessutom kan CD: n med kärnstridsspetsar troligen placeras på PAK RB i större antal än i bombplan-missilbärarna av den klassiska designen, särskilt versionen av PAK RB baserad på PAK TP.
Lastutrymmet på PAK RB baserat på Il-476 kan eventuellt rymma cirka 18 KR av typen Kh-102 eller deras icke-kärnkraftiga version av Kh-101 (massan på 18 KR utan sjösättningen är 43, 2 ton). I sin tur kan PAK RB baserat på PAK TA potentiellt bära cirka 36 missilskjutare av typen Kh-101 / Kh-102 (massan på 36 missilskjutare är 86,4 ton), vilket redan är jämförbart med ammunitionslasten av en "fregatt" eller mångsidig kärnkraftsubåt (MCSAPL) av typen Yasen. CD -skivan kan tappas ur speciella kassettbehållare, analogt med ICBM.
Således kan PAK RB också användas som en effektiv bärare av icke-kärnvapen med hög precision-en del av de strategiska konventionella styrkorna. Oavsett om det kommer att vara en ändring av PAK RB med variabel last i transport- och sjösättningskärl (TPK), eller kommer det att vara nödvändigt att skapa separata modifieringar för luftbaserade ICBM: er och för Kirgizistan, är frågan öppen, men, troligtvis är det möjligt att skapa en enda version av PAK RB.
Hur ändamålsenligt är skapandet av en PAK RB baserad på transportflygplan? Kanske är det bättre att skapa specialiserade missilbärande bombplan av klassisk design? Skapandet av specialiserade flygplan av denna typ kommer att kosta mycket mer än utvecklingen av Il476- eller PAK TA -modifieringen. Utbudet av missilvapen är sådant att det inte längre krävs för att komma in i luftvärnszonen eller stridsflygplan, och bombning är endast möjlig på en fiende som i princip inte har något luftvärn, oavsett om bäraren till och med är "osynlig" eller "hypersonisk" ".
RF -flygvapnet behöver desperat en stor flotta av transportflygplan, vilket är hörnstenen i de moderna väpnade styrkornas rörlighet. Dessutom behövs tankfartyg, tidiga varningsradarflygplan och andra hjälpplan som byggs på transportflygplan. Kanske, på grundval av Il-476 eller PAK TA, kommer Peresvet-A luftfartslaserkomplex (ABLK) att byggas. I denna mening har utvecklingen av PAK TA och ytterligare modernisering av Il-76 (eller skapandet av ett nytt flygkomplex för att ersätta det) en mycket högre prioritet än skapandet av PAK DA, ett "klassiskt" bombplan -missil transportör. Konstruktionen av PAK TA och / eller IL-476 i en stor serie, i många enhetliga modifikationer, kommer att avsevärt minska kostnaden för ett separat fordon.
Behöver vi då strategiska missilbärande bombplan av klassisk design, finns det en nisch för dem? Ja, sådana fordon kan och kommer att spela en viktig roll som konventionella vapen. Men själva kärnan i sådana maskiner kommer att förändras avsevärt, troligtvis kommer de inte att vara strategiska bombplan, utan multifunktionella flygplan som kan träffa mark, yta, luftmål och möjligen mål i nära rymden. Detta är dock ett ämne för en separat konversation.
Slutsatser
1. Luftfartskomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna är olämplig för kärnkraftsavskräckning i samband med en eventuell amerikansk överraskningsinflytande. Även om det i teorin är möjligt att implementera komplex som kan ge kontinuerlig övervakning på marken och ta fart en minut efter att kommandot mottagits, kan genomförandet i praktiken vara förknippat med både tekniska svårigheter och betydande ekonomiska kostnader.
2. Ändå kan luftfartskomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna bli ett viktigt inslag i strategisk avskräckning, utformad för att utöva kontinuerligt tryck på en potentiell motståndare med hjälp av osäkerhetsfaktorn vid transportörernas placering och deras stridsbelastning.
3. Som bärare av kärnvapen för luftfartskomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna för perioden 2030 till 2050 kan ett lovande luftfartballistiskt missilkomplex - PAK RB baserat på transportflygplanet Il -476 eller PAK TA - övervägas.
4. PAK RB: s huvudvapen bör vara en luftuppskjuten ICBM med en luftuppskjutning, maximalt förenad med en lovande solid drivande ICBM för lovande silo och mobila markbaserade missilsystem (PGRK).
5. Förutom luft-uppskjutna ICBM kan PAK RB använda befintliga och avancerade kryssningsmissiler med kärnstridsspetsar, som för närvarande är huvudvapnet för strategiska missilbärande bombplan, samt lovande hypersoniska luftuppskjutna missiler med kärnstridsspetsar.
6. Betydande volymer av inre fack och hög transportkapacitet för transportflygplan gör det möjligt att ta ombord stora volymer av högprecisionskryssningar, hypersoniska eller aeroballistiska missiler med konventionella stridsspetsar, vilket kommer att göra PAK RB till en viktig del av de strategiska konventionella styrkorna.
7. Den kortare räckvidden för PAK RB, implementerad på basis av ett transportflygplan, i jämförelse med befintliga och potentiella missilbärande bombplan av klassisk design, kompenseras av ett längre vapenintervall, vilket för en ICBM med en luft lanseringen bör vara cirka 8000-10000 kilometer. Räckvidden för befintliga kryssningsmissiler är cirka 5 500 kilometer och kan ökas med lovande vapen av denna typ.
8. Potentiella luftburna ICBM: er bör ge möjlighet att slå längs en skonsam bana med en minsta skjutsträcka på cirka 2 000 km eller mindre för att utöva påtryckningar på fienden med hot om en plötslig halshuggning mot honom.
9. En viktig fördel med PAK RB är dess förmåga att kamouflera bland en enorm flotta av militära transporter och hjälpflyg, gjorda på basis av flygplan av liknande typ. Faktum är att det kommer att bli något liknande en PGRK förklädd som en lastbil, bara i luften. Om nu USA: s flygvapen och Nato tvingas reagera på hur ryska strategiska bombplan ser ut i luften nära deras territorium, så om PAK RB skapas, måste de svara på samma sätt på alla militära transportflygplan och hjälpflyg från Ryssland, vilket kommer att leda till en ökad belastning på deras flygvapen, en minskning av resursen för jaktflygplan som syftar till att fånga upp, en ökning av personalutmattning, en betydande komplikation av spaningsarbetet.
10. Det uppskattade antalet PAK RB bör vara cirka 50 enheter. Beroende på det valda inledande flygplanet, IL-476 eller PAK TA, kan det totala antalet luftlanserade ICBM: er vara cirka 50-100 enheter, antalet kärnvapenspetsar som placeras ut på luftlanserade ICBM kan vara cirka 50-300 enheter, beroende på vilken typ av stridsspets (monoblock eller split). Det totala antalet kärnvapen- eller icke-kärnkryssningsmissiler kan vara av storleksordningen 900-1800 när de används på PAK RB istället för luftburna ICBM.
