I tidigare artiklar undersökte vi de möjliga hoten mot den ryska kärnvapenskölden som kan uppstå till följd av USA: s utplacering av ett globalt missilförsvarssystem (ABM) och en plötslig avväpningsattack av dem. I det här fallet kan en situation uppstå när reaktionstiden för det ryska missilattackvarningssystemet (EWS) inte ger möjlighet till vedergällningsattack och det är möjligt att bara räkna med en vedergällningsattack.
Vi undersökte motståndet mellan luft-, land- och sjökomponenterna i de strategiska kärnkraftsstyrkorna (Ryska federationens SNF) mot en plötslig avväpnande strejk.
Materialen som beaktades ovan gjorde det möjligt att bilda det optimala utseendet på mark-, luft- och havskomponenterna i Rysslands lovande strategiska kärnkraftsstyrkor.
Det är dags att samla allt detta i ett enda system, för att överväga det optimala antalet och förhållandet mellan kärnkraftsavgifter inom komponenterna och enskilda typer av vapen för strategiska kärnkraftsstyrkor, liksom lösningar som kan minska bördan på landets ekonomi under genomförandet av lovande strategiska kärnvapenstyrkor.
Grundkrav för blivande strategiska kärnvapenstyrkor i Ryska federationen
1. Skapande av förutsättningar under vilka en plötslig avväpnande strejk av fienden mot de ryska strategiska kärnkraftsstyrkorna kommer att kräva att han använder alla tillgängliga kärnkraftsavgifter utan att garantera det önskade resultatet (förstörelse av de ryska strategiska kärnkraftsstyrkorna).
2. Garanterad vedergällningsattack vid en plötslig avväpnande attack av fienden, som övervinner befintliga och framtida missilförsvarssystem.
3. Att släppa loss den offensiva potentialen hos de strategiska kärnkraftsstyrkorna för att tvinga fienden att omorientera tillgängliga resurser för försvar mot en plötslig halshuggningsattack från vår sida.
Som grund för beräkning av erforderligt antal kärnstridsspetsar och leveransfordon accepterar vi inledningsvis de nuvarande begränsningarna för 1550 kärnstridsspetsar (kärnstridsspetsar) som införs enligt START-3-fördraget; i framtiden kan de revideras med en proportionell förändring av sammansättningen av de strategiska kärnkraftsstyrkor som diskuteras nedan.
Vi kommer inte att ta hänsyn till de begränsningar som START-3 och andra liknande avtal ställer på antalet leveransfordon, dolningsmedel etc. De föreslagna lösningarna och de kvantitativa egenskaperna kan beaktas i efterföljande START -fördrag eller andra avtal, om sådana finns.
Markkomponent i strategiska kärnvapenstyrkor
Stationära ICBM i silor
Grunden för kärnkraftsavskräckning bör vara lätta interkontinentala ballistiska missiler (ICBM) placerade i högt skyddade silotransporter (silor), eftersom endast ICBM i silor är praktiskt taget omöjliga att förstöra med konventionella vapen (vi anser inte bunkerbomber på grund av att deras transportören ska flyga upp nästan nära silor). Baserat på tillgänglig information att för att besegra en ICBM i en silo, med 95% sannolikhet, krävs två W-88-kärnkraftladdningar med en kapacitet på 475 kiloton, antalet ICBM i en silo bör vara lika med hälften av fiendens utplacerade kärnkraftsavgifter, det vill säga 775 silor.
I kommentarerna till materialet om den lovande markkomponenten uttrycktes åsikten att landet helt enkelt inte skulle dra ett sådant antal silor och ICBM. Följande data kan citeras för denna invändning:
”För att spara tid vid utplaceringen av en ny generation missilsystem, beslutade Sovjetunionens regering att bygga silotransporter, kommandoposter och andra infrastrukturelement som är nödvändiga för att säkerställa den dagliga driften av missilenheter tills missiltesterna är klara.
Dessa åtgärder gjorde det möjligt att genomföra upprustning på kort tid och sätta nya missilsystem i beredskap. Under perioden 1966 till 1968 ökade antalet ICBM: s tjänstgörande från 333 enheter till 909. Vid slutet av 1970 nådde deras antal 1361. År 1973 fanns ICBM: er i 1398 silotransporter av 26 missildivisioner."
På två år skapades alltså nästan 576 silor i Sovjetunionen, och på fem år var deras antal 1028 enheter. I cirka 10 år sattes 1 298 ICBM i stridstjänst i silor. Det kan hävdas att Ryssland inte är Sovjetunionen, det har inte råd med sådana volymer. Det finns flera invändningar mot detta: teknologier har förändrats, till exempel borrning, skapande av silor, dimensioner för automatisering och kraftmekanismer, solid-state ICBM är enklare och billigare än flytande ICBM: er som distribuerades vid den tiden.
En lovande lätt ICBM bör vara utrustad med ett kärnstridsspets (kärnstridsspets), med möjlighet till ytterligare installation av ytterligare två kärnstridsspetsar. I stället för ytterligare två kärnstridsspetsar bör två tunga lockbete placeras, inklusive elektronisk krigföringsutrustning, samt jammers i de optiska och infraröda våglängdsområdena. Närvaron av två "reservplatser" på ICBM gör det möjligt att vid behov snabbt öka antalet utplacerade kärnstridsspetsar från 775 till 2325 enheter.
För lovande ICBM är det nödvändigt att utveckla högskyddade silor med hög fabriksberedskap, när silon är helt eller i form av moduler tillverkade vid tillverkningsanläggningen och i denna form levereras till installationsplatsen. Efter installation och anslutning av kommunikation hälls silon med höghållfast betong i de tekniska hålrummen och kan tas i drift.
Silos 15P744 med hög fabriksberedskap tillverkades redan under sovjetåren för strategiska missilsystem RT-23. Skyddsanordningen (taket) och kraftkoppen med utrustning tillverkades vid tillverkningsanläggningar - Novokramatorsk mekaniska anläggning och Zhdanovsk tunga anläggning, fullt utrustade med nödvändiga enheter, avskrivningar, elektrisk utrustning, serviceställen, testade och monterade transporterades med järnväg till installationsplatsen … Installation och leverans av silos för statliga tester på sådan teknik utfördes så snart som möjligt.
Det råder ingen tvekan om att tekniska framsteg och minskning av ICBM: s storlek kommer att göra det möjligt att skapa silor med hög fabriksberedskap till en lägre kostnad, med högre hastighet och i en säkrare design.
Silos bör också vara utrustade med en inbyggd enhetlig kommandopost. För att minska antalet beräkningar bör silor med ICBM kombineras till kluster av 10 enheter med kontroll av en beräkning för hela klustret, med automatisering av operationer liknande det sätt det implementeras på atomubåtar med ballistiska missiler (SSBN). Hög tillförlitlighet för kommunikation mellan silor bör säkerställas genom att lägga skyddade kommunikationslinjer i horisontella tunnlar med liten diameter, lagda mellan silon på maximalt djup, enligt det fysiska systemet "gitter", med en logisk kombination av utrustning enligt en fullt ansluten topologi ett datanätverk (fullständigt diagram). Beräkningen kan placeras godtyckligt i en av silorna och periodiskt ändra platsen i klustret.
Beroende på statens ekonomiska kapacitet överstiger antalet silor antalet utplacerade ICBM med cirka två gånger. Huvuduppgiften att bygga för många silor är att minska sannolikheten för att träffa en ICBM genom att skapa osäkerhet om dess placering i en viss silo vid den aktuella tiden. Kontroller inom ramen för avtalsförpliktelser bör utföras enligt principen om kluster, inklusive "N ICBM + Nx2 silos", medan rotation av ICBM inom klustret bör tillåtas utan begränsningar.
I silor som inte används för utplacering av ICBM bör avlyssningsmissiler med kärnstridsspetsar, avsedda att bryta igenom USA: s missilförsvarsutrymme, placeras i transport- och uppskjutningsbehållare (TPK), förenade i yttre dimensioner och gränssnitt med TPK ICBM.
Ett missilförsvarsgenombrott bör genomföras genom implementeringen av principen om "kärnvägen"-detonering av kärnstridsspetsar mot missiler på 200-1000 km höjder och sedan detonering av ett valt antal kärnstridsspetsar i vissa delar av banan.
”Uppskjuten med en Thor -raket, avfyrades ett 1,44 megaton W49 -kärnstridsspets 400 kilometer ovanför Johnston Atoll i Stilla havet.
Den nästan fullständiga frånvaron av luft på 400 km höjd förhindrade bildandet av den vanliga kärnsvampen. Andra intressanta effekter observerades dock med en kärnkraftsexplosion på hög höjd. På Hawaii, på ett avstånd av 1500 kilometer från explosionens epicentrum, under påverkan av en elektromagnetisk puls, var tre hundra gatlampor, tv, radio och annan elektronik ur funktion. En glöd kunde observeras på himlen i denna region i mer än sju minuter. Han observerades och filmades från Samoan Islands, som ligger 3200 kilometer från epicentret.
Explosionen påverkade också rymdfarkoster. Tre satelliter inaktiverades omedelbart av en elektromagnetisk puls. De laddade partiklarna som uppstod som ett resultat av explosionen fångades av jordens magnetosfär, vilket resulterade i att deras koncentration i jordens strålningsbälte ökade med 2-3 storleksordningar. Påverkan av strålningsbältet ledde till en mycket snabb nedbrytning av solbatterier och elektronik i ytterligare sju satelliter, inklusive den första kommersiella telekommunikationssatelliten Telstar 1. Totalt inaktiverade explosionen en tredjedel av rymdfarkosten i låga banor vid tidpunkten för explosion.
Mobil PGRK
Den andra delen av markkomponenten i Rysslands lovande strategiska kärnkraftsstyrkor bör vara mobila markbaserade missilsystem (PGRK), förklädda som civila lastbilar, som bör skapas med hänsyn till utvecklingen i PGRK "Courier". Den lilla ICBM som placerats i PGRK bör förenas med siloversionen, ungefär som den gjordes i Topol ICBM och Yars ICBM.
Det största problemet som begränsar användningen av PGRK är osäkerheten när det gäller att förstå huruvida fienden kan spåra sin plats eller inte, inklusive i realtid. Utifrån detta och även från det faktum att ett relativt oskyddat mobilkomplex lätt kan förstöras av både konventionella vapen och fiendens spanings- och sabotageenheter, kan PGRK inte fungera som huvudelementet i markkomponenten i de lovande strategiska kärnkraftsstyrkorna av Ryska federationen. Å andra sidan, baserat på behovet av att diversifiera risker, samt att behålla kompetens inom detta område, kan PGRK användas som det andra elementet i markkomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna i ett belopp som är lika med 1/10 av antal ICBM i silor, det vill säga deras antal kommer att vara 76 maskiner. Följaktligen kommer antalet kärnvapenspetsar som placeras på dem i standardversionen att vara 76 enheter och 228 enheter i maxversionen.
Marin komponent i strategiska kärnvapenstyrkor
SSBN / SSGN -projekt 955A / 955K
I det första steget bestäms konfigurationen av marinkomponenten i Rysslands potentiella strategiska kärnkraftsstyrkor av konstruktionen av projekt 955 (A) SSBN. Sedan skapandet av en marin (Navy) som kan tillhandahålla utplacering och täckning av SSBN i avlägsna områden i haven för närvarande ses som en nästan omöjlig uppgift, är det optimala sättet att öka SSBN: s överlevnad att öka deras antal, upp till de förmodligen planerade 12 enheterna, med en samtidig ökning av den operativa spänningskoefficienten (KOH) till 0, 5. Det vill säga SSBN: er ska tillbringa halva tiden i havet. För att göra detta är det nödvändigt att minska underhållstiden mellan kryssningar, samt att säkerställa tillgängligheten av två ersättningsbesättningar för SSBN: er.
Fortsättningen av SSBN -serien av projekt 955A med en serie kärnkraftsubåtar med kryssningsmissiler (SSGN) från det villkorade projektet 955K, med en visuell och akustisk signatur av det ursprungliga projektet, kommer att göra det möjligt att göra fiendens arbete anti-ubåtskrafter så svårt som möjligt, vilket ökar sannolikheten för SSBN: s överlevnad och deras repressalier mot fienden.
Placeringen av SSBN i slutna bastioner är extremt ineffektiv, eftersom de i alla fall kommer att ligga vid landets gräns kan graden av skydd före konfliktens start bedömas mycket villkorat och ballistiska missiler från ubåtar (SLBM) som sjösätts under vattnet kan träffas av fartygens missilförsvar "i jakten", under flygningens inledande fas. Förmodligen, om det finns politisk vilja, är det möjligt att slutföra byggandet av SSBN / SSGN -projekt 955A / 955K till 2035.
På 12 SSBN med 12 SLBM ombord vardera kan 432 atomubåtar placeras, baserat på installationen av 3 atomubåtar per 1 SLBM. De tomma sätena bör laddas med en uppsättning penetreringsmedel för missilförsvar, liknande dem som används på silo ICBM och ICBM i PGRK. Om det behövs, beroende på det största möjliga antalet kärnvapenspetsar på en SLBM, som kan vara 6-10 enheter, kan det maximala antalet utplacerade kärnstridsspetsar vara 864-1440 enheter.
SSBN: s och SSGN: s överlevnad måste säkerställas på bekostnad av fiendens oförmåga att övervaka och spåra alla våra ubåtar. Under en helårs väntan på att gå till sjöss, spåra och eskortera 24 av våra SSBN / SSGN, kommer fienden att behöva locka till sig minst 48 kärnkraftsubåtar (kärnbåtar), det vill säga nästan hela dess ubåtskärniga flotta.
Projekt "Husky"
I det andra stadiet kan man överväga att skapa en universell kärnbåt i versioner med ballistiska missiler (SSBN), SSGN och en jaktubåt. För placering i armarna på en universell kärnbåt bör en lovande liten SLBM utvecklas, baserat på de lösningar som används för att skapa en lovande lätt silobaserad ICBM och ICBM PGRK, maximalt förenad med de angivna ICBM: erna. Med tanke på bärarens mindre dimensioner - en universell atomubåt, ska dess ammunition vara cirka 6 SLBM med en eller tre atomubåtar på varje.
Konstruktionen av en universell atomubåt ska utföras i en stor serie - 40-60 enheter, varav 20 bör falla på versionen med en SLBM. I detta fall kommer det totala antalet kärnvapenspetsar på en SLBM att vara 120 enheter, med möjlighet att öka till 360 enheter. Det verkar som en tydlig regression jämfört med högspecialiserade SSBN för projekt 955 (A)?
Den förmodade fördelen med Husky -projektets kärnkraftsubåt från den konventionella femte generationen borde vara betydligt större sekretess, vilket gör att de kan agera mer aggressivt, försöka komma så nära fiendens territorium som möjligt, vilket vid behov kan orsaka halshuggning slå från ett minsta avstånd, längs en plan bana. Uppgiften för marinkomponenten i Rysslands lovande strategiska kärnkraftsstyrkor är att utöva ett sådant tryck på fienden, där han kommer att tvingas omorientera sina resurser - utrustning, folk, finansiering, till försvarsuppgifter, inte attackera.
När en universell atomubåt hittas kommer fienden aldrig att kunna vara säker på att han spårar-bäraren av SLBM, kryssningsmissiler eller missfartygsmissiler, och att organisera året runt kontroll av ut- och eskort av alla 40 -60 kärnkraftsubåtar, minst 80-120 mångsidiga atomubåtar från fienden kommer att krävas, vilket är mer än alla länder i Nato-blocket tillsammans.
Luftfartskomponent i strategiska kärnvapenstyrkor
Avsaknaden av stabilitet i luftfartskomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna mot en plötslig avväpnande strejk, transportörernas sårbarhet vid alla flygstadier, liksom sårbarheten hos deras befintliga vapen - kryssningsmissiler med ett kärnstridsspets, gör detta inslag av de strategiska kärnkraftsstyrkorna som är minst betydelsefulla från kärnkraftsavskräckningspunkten.
Det enda möjliga alternativet för praktisk tillämpning av luftfartskomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna är att använda den för att sätta press på fienden genom att hota att flytta till dess gränser och attackera från ett minimiavstånd. Som en beväpning för luftfartskomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna är det mest intressanta alternativet en luftlanserad ICBM, för vars start ett konverterat transportflygplan ska användas - ett lovande luftfartballistiskt missilkomplex (PAK RB).
Fördelen med denna lösning är PAK RB: s visuella och radella likhet med transportflygplan, liksom med andra flygplan baserade på samma projekt - tankfartyg, luftkommandoposter etc. Detta kommer att tvinga fiendens flygvapen att reagera på alla transportflygplan som de gör nu när det upptäcker ett strategiskt bombplan. Samtidigt kommer de finansiella kostnaderna att öka, fiendekämparnas resurs kommer att minska och arbetsbelastningen på piloter och teknisk personal kommer att öka. Faktum är att lansering av luftburna ICBM bör vara möjlig utan att lämna Rysslands gränser.
Med tanke på lösningens nyhet bör antalet PAK RB vara minimalt, cirka 20-30 flygplan med 1 luftlanserad ICBM på varje. En lovande luftburen ICBM bör maximalt förenas med en lovande silo ICBM, en ICBM PGRK och en lovande liten SLBM. Följaktligen kommer antalet kärnvapenspetsar att vara från 20-30 enheter i minsta version, till 60-90 enheter i max.
Det kan visa sig att implementeringen av PAK RB kommer att bli för hög risk och dyr, vilket leder till att den måste överges. Samtidigt kommer det att vara liten nytta i en kärnvapenkonflikt från klassiska missilbärande bombplan med kryssningsmissiler. Den befintliga, under konstruktion och blivande Tu-95, Tu-160 (M), PAK-DA kan användas extremt effektivt som bärare av konventionella vapen, och som en del av strategiska kärnvapenkrafter kan betraktas som en "reservplan för beredskapsplan." Å andra sidan gör krediteringen av en missilbärande bombplan som en kärnkraftsavgift deras existens som en del av de strategiska kärnkraftsstyrkorna "juridiskt motiverad", så att de kan sätta ut 12 gånger fler kärnstridsspetsar än de räknas under START-3 fördrag.
Baserat på det föregående föreslås det att lämna luftfartskomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna oförändrade, "lagligt" att lämna den i de strategiska kärnkraftsstyrkorna, räknat som 50-80 kärnvapenspetsar, och faktiskt använda den så intensivt som möjligt att leverera strejker med konventionella vapen i nuvarande konflikter
Sparvägar
Byggandet av strategiska kärnvapenkrafter är en betydande börda för landets budget. Men under förhållanden när de konventionella styrkorna i Ryssland är betydligt sämre än huvudfiendens styrkor - USA, för att inte tala om hela Nato -blocket, förblir de strategiska kärnkraftsstyrkorna det enda skydd som garanterar landets suveränitet och säkerhet. Och naturligtvis, ju mer fienden är intresserad av att förstöra detta försvar.
Vilka åtgärder kan vidtas för att minska bördan på landets budget under byggandet av lovande strategiska kärnkraftsstyrkor?
1. Högsta möjliga enhetlighet av utrustning och teknik. Om den "första pannkakan", enandet av Topol ICBM och Bulava SLBM, blev klumpig, betyder det inte att tanken i princip är bristfällig. Man kan anta att det främsta hindret för enande inte är tekniska problem, utan konkurrens mellan tillverkare, skillnader i krav och regleringsdokument för olika avdelningar och grenar av de väpnade styrkorna, trögheten för kontinuitet - "vi har alltid haft detta. " Följaktligen bör grunden för enande vara utvecklingen av enhetliga dokument och föreskrifter, naturligtvis, anpassade för specifika aktiviteter för varje typ av väpnade styrkor.
I vissa fall kan enande vara viktigare än att sänka kostnaden för vissa produkter. Vad betyder det? Till exempel kräver viss utrustning för marinen skydd mot havsvatten och saltdimma, och detta krav är inte kritiskt för markstyrkor. Samtidigt är det dyrare att göra en produkt med skydd mot havsvatten och saltdimma än utan den. Det verkar logiskt att göra olika utrustningar. Det är ingalunda ett faktum, det är nödvändigt att studera frågan ingående för att se hur en ökning av antalet produktioner av skyddade produkter kommer att påverka deras kostnad. Det kan visa sig att det blir billigare att göra alla produkter samlade skyddade än att göra separat skyddad och oskyddad utrustning.
2. Inkludering i uppdraget (TOR) som huvudkrav för förlängd livslängd och minimering av behovet av underhåll (MOT). Du kan kompromissa med uppnåendet av maximalt möjliga egenskaper genom att förlänga livslängden. Till exempel är konventionellt kärnstridsspetsar med en kapacitet på 50 kiloton, med en livslängd på 30 år bättre än kärnstridsspetsar med en kapacitet på 100 kiloton, med en livslängd på 15 år. Detsamma gäller produktens vikt, energiförbrukning etc. Med andra ord bör tillförlitlighet och livslängd utan underhåll bli ett av de viktigaste kraven i den tekniska specifikationen.
3. Minskning av typer av komplex i tjänst med de strategiska kärnvapenkrafterna
Vad kan och bör överges under konstruktionen av strategiska kärnvapenstyrkor? Först och främst från alla exotiska, till vilka specifika komplex som "Petrel" och "Poseidon" kan hänföras. De har alla nackdelar med sina bärare i samband med motståndskraft mot en plötslig avväpnande strejk. De är också till liten nytta för halshuggning på grund av deras låga hastighet. Med andra ord kommer gungan att vara en rubel, och slaget blir en slant.
Detta inkluderar också förslag om utplacering av undervattensstrategiska komplex i inre vatten. Till exempel distribuerade vi en ICBM i Bajkalsjön. Var är garantin för att fienden inte kommer att lära sig att hitta behållare med ICBM i vattenpelaren? Hur kan man förhindra att han kastar små undervattensdrönare i Baikal, som kan utföra en autonom sökning under vatten under lång tid? Stänga hela sjön? Köra SSBN till Baikal? För att inte tala om, så exponerar vi därmed världens största sötvattenkälla. Och hur gör man kontroller av antalet utplacerade ICBM under vatten?
Det är också nödvändigt att överge tunga missiler, BZHRK och andra monstruösa komplex. Alla kommer att bli dyra och kommer alltid att vara mål nummer 1 för fienden i den första strejken. Det är en sak att spendera 2 kärnstridsspetsar på ett lätt ICBM med 1 kärnstridsspets, en annan sak att spendera 4 kärnstridsspetsar på en tung missil med 10 kärnstridsspetsar. I vilket fall kommer fienden att vinna? Situationen med BRZhK är ännu värre - den kan förstöras med konventionella vapen, medan dess kamouflagemöjligheter är sämre än PGRK förklädda som civila lastbilar.
Förhållande och kvantitet
Med beaktande av ovanstående punkter kan Rysslands potentiella strategiska kärnkraftsstyrkor ha följande grundläggande sammansättning:
Strategiska missilstyrkor:
- 775 lätta ICBM i silor med 775 kärnvapenspetsar (upp till högst 2325 kärnstridsspetsar);
- 76 PGRK förklädd till civila lastbilar med 76 kärnstridsspetsar (upp till högst 228 kärnstridsspetsar);
Marin:
- fram till 2035, 12 SSBN med 432 kärnvapenspetsar (högst 864-1440 kärnvapenspetsar);
- efter 2050, 20 universella kärnbåtar med 120 kärnbåtar (högst 360 kärnbåtar);
Flygvapen:
-50 befintliga / under uppbyggnad / blivande missilbombplan med 50-80 kärnstridsspetsar (enligt START-3-fördraget), eller med 600-960 kärnvapenspetsar (faktiskt).
Som vi kan se är det minsta antalet kärnvapenspetsar i den föreslagna versionen ännu mindre än det som anges i START-3-fördraget. Skillnaden kan kompenseras genom att installera ytterligare kärnstridsspetsar på ICBM, SLBM eller, mycket bättre, genom att öka antalet ICBM i silor.
Det totala antalet kärnvapenspetsar som vi måste vara redo att acceptera i det villkorade START-4-fördraget bör beräknas på grundval av det totala antalet kärnstridsspetsar som måste överleva i en plötslig avväpnande attack av fienden, kärnstridsspetsarna som spenderas från de behövde bryta igenom missilförsvarets "kärnvägsväg", och de återstående kärnstridsspetsarna som var nödvändiga för att orsaka oacceptabel skada på fienden.
På nytt. Grunden för de strategiska kärnvapenkrafterna bör vara de mest lätta och kompakta ICBM som placeras i mycket skyddade silor med hög fabriksberedskap. Bara de kan motstå slaget av icke-kärnkraftiga högprecisionsvapen, som fienden kan nita av tiotusentals, inte bara använda sig själv, utan också genom att utrusta sina allierade
Antalet ICBM i silon bör vara lika med ½ YABCH som fienderna använder. Silor med ICBM bör kompletteras med reservsilos, om fienden kraftigt ökar antalet utplacerade kärnstridsspetsar (till exempel på grund av återvändandepotentialen), eller en ökning av egenskaperna hos fiendens kärnstridsspetsar, vilket gör att han kan träffade en ICBM i en silo med en av hans atomubåtar med en acceptabel sannolikhet. I händelse av en plötslig avväpnande strejk av fienden måste han slå alla silor, eftersom platsen för en riktig ICBM inuti ett silokluster inte kommer att bestämmas.
Alla andra komponenter i de strategiska kärnvapenstyrkorna kan byggas som tillval - PGRK, SSBN, missilbombplan etc. Deras betydelse för kärnkraftsavskräckning, förutsatt att den tidigare punkten är genomförd, kommer att bli betydligt mindre viktig.
Lite mer historia för att förstå vilka volymer Sovjetunionen skulle kunna hantera:
”Vid andra halvan av 1990 var de strategiska missilstyrkorna beväpnade med 2 500 missiler och 10 271 kärnvapenspetsar. Av detta antal bestod huvuddelen av interkontinentala ballistiska missiler - 1398 enheter med 6612 laddningar. Dessutom fanns det i Sovjetunionens arsenaler stridsspetsar med taktiska kärnvapen: jord-till-mark-missiler-4 300 enheter, artilleriskal och gruvor upp till 2 000 enheter, luft-till-mark-missiler och fritt fallbomber för luften Force -luftfart - mer än 5000 enheter, bevingade raketer mot fartyg samt djupladdningar och torpeder - upp till 1 500 enheter, kustartilleri och kustförsvarsmissiler - upp till 200 enheter, atombomber och gruvor - upp till 14 000 enheter. Totalt 37 271 kärnkraftsavgifter."
Slutsatser
De lovande strategiska kärnkraftsstyrkorna i Ryska federationen, implementerade på grundval av lätta ICBM i silor, kommer att vara mest effektiva som ett medel för kärnkraftsavskräckning i samband med möjligheten för fienden att plötsligt avväpna strejk under skydd av en global missilförsvarssystem, fram till början av den massiva utplaceringen av rymdvapensystem av fienden som kan säkerställa nederlag för mycket skyddade silor utan användning av kärnkraftsavgifter.
I detta fall kommer de strategiska kärnkraftsstyrkorna att ha två vägar. Den första är en återvändsgränd, när det i avsaknad av jämförbar rymdteknik kommer att bli nödvändigt att genomföra en omfattande utvecklingsväg - en kvantitativ ökning av alla komponenter i de strategiska kärnkraftsstyrkorna med 2-3 gånger, d.v.s. det totala antalet stridsspetsar kan vara cirka 3000-4500 enheter och mer, upp till Sovjetunionens nivå. Men detta kommer att sluka alla resurser i ekonomin - vi kommer att bli Nordkorea.
Och baserat på detta, i en avlägsen framtid, efter 2050, kommer det andra, intensiva utvecklingssättet att vara effektivt - rymdutvidgningen av de strategiska kärnkraftsstyrkorna. Detta är en lång och svår väg, men grunden för den måste skapas nu.
Vilka problem kan stå i vägen för USA: s önskan att leverera en plötslig avväpnande strejk i sken av ett globalt missilförsvarssystem? Detta är främst ett problem med stora och komplexa system. Det är omöjligt att vara 100% säker på att alla system på D-dag och H-timme kommer att fungera och fungera med den effektivitet som krävs. Och med tanke på insatserna i kärnkraftsmissilkonfrontationen är det osannolikt att någon vågar lita på "kanske".
Å andra sidan finns det risk för en eskalering av konflikter eller uppkomsten av en sådan yttre eller inre situation i USA själv, när dess ledning anser att risken är acceptabel, därför kan det inte helt uteslutas att " fas "-kommandot kommer att ges bort. Den enda lösningen är att skapa en sådan kärnkraftsmisselsköld, som fienden inte kommer att våga försöka styrka under någon situation.
