Våra medier talade så synkront om att Saudiarabien inte kunde skydda sina oljeraffinaderier och brunnar från halvkunniga militanter att det oundvikligen är värt att överväga.
Och inte bara om ämnet vad saudierna försökte försvara sig med, utan också om skyddet mot dessa självtillverkade UAV: er och samma "kryssningsraketter" i allmänhet.
Huvudmotivet - upprepningen av Putins ord, säger de, skulle inte vara i tjänst hos de amerikanska "Patriots", och den ryska S -400, du skulle vara glad.
Skulle det vara?
Vi bestämde oss för att överväga denna fråga med hjälp av en specialist. Vår specialist är en tidigare anställd vid ett av de militära forskningsinstituten. Det vill säga en person som arbetade just i riktning mot att fördöma fiendens drönare så effektivt som möjligt.
Och till att börja med kommer vi att försöka svara på frågan om det är så viktigt vilka luftförsvarssystem saudierna försökte skydda sig med. Och hur viktigt är det egentligen att ersätta "Patriot" med "Triumph".
Inte viktigt alls.
Nej, att köpa S-400 istället för Patriot är användbart. Speciellt för den ryska budgeten, så i detta avseende är vi bara välkomna. Men i huvudsak …
Både det amerikanska komplexet och det ryska, i vårt fall, kommer att ha ett problem: de kommer att fungera lika illa på små lågflygande mål. Att S-300 (och S-400 fortfarande är en modifiering av S-300PM3), att MIM-104 "Patriot" inte utvecklades för sådana ändamål. På 70 -talet av förra seklet, drönare, om det fanns, då piloter i storlek, om underlägsna, då lite.
Naturligtvis finns det modifieringar, och idag måste vi jaga dagen, men enligt vår mening förlorar luftförsvaret fortfarande för UAV: er. De blir snabbare, mer oansenliga, och det blir allt svårare att spika dem.
Det bästa exemplet på detta är plastplan som terrorister använder för att skjuta mot alla de kan nå, inklusive vårt i Syrien.
Vingspannan är 4 meter, bensinmotorn från trimmern i 4-5 hästkrafter, till exempel XAircraft eller fattigdom KapteinKuk som bas för flygkontroll och "Arduinka" som processor för allt annat.
I allmänhet kostnaden för $ 200 vid utgången (med "kapten"). Och denna struktur kan mycket väl bära upp till 10 kg nyttolast. Vi berättar i C-4 eller något från denna opera, och vi får ett mycket brett spektrum av möjligheter när det gäller att orsaka skada. Dessutom är "Arduin" ganska kapabel att aktivera detonatorn.
Och det mest obehagliga är att denna struktur är nästan osynlig för radar. Och om det flyger på 50-100 meters höjd, och med en böjning över landskapet, är allt generellt trist för luftförsvaret.
Saudierna hade Patriots och de mycket gamla Hawk -komplexen. Jämfört med syrier är dessa S-300 och S-125. Det vill säga att den kan lanseras, den enda frågan är effektivitet. Det kommer att vara ungefär detsamma, det vill säga under genomsnittet. Något kommer att flyga genom det skyddet.
Samtidigt visade fotografier av skadorna på komplexen att jobbet hade utförts helt bra. Oljetankarna på Abkaik och de enorma stridsvagnarna är svåra att missa, men i vart och ett av de åtta offren fanns till och med hål från stridsspetsarna på kryssningsmissiler eller drönare som föll i dem.
Vi kan säga att saudierna står inför ett problem, men i själva verket står detta problem inför oljetankarna i Saudiarabien.
Och du kan kritisera patrioterna så mycket du vill och berömma S-400, vi är säkra på att om våra luftförsvarssystem var på plats kunde resultatet ha varit mindre sorgligt, men den övergripande framgången är mer än tveksam.
Det är förresten inte första gången världen stöter på sådana flygande produkter. Och svansen sträcker sig tillbaka från förra seklet, för i den första kampanjen i viken använde irakierna något som inte riktigt passade in i kanonerna. Och redan i den andra kampanjen började de använda allt som kunde stoppas under armen. Det vill säga, det kan flyga och explodera.
Det är förmodligen därför som USA, direkt efter det segrande slutet på Gulfkriget, på allvar började förbereda sig för att alla "outvecklade länder" skulle börja försöka producera billiga men enkla och prisvärda ersatz -missiler. Vingad, förstås.
Det trodde av någon att för att en sådan raket ska lyfta, följa rutten i enlighet med terrängen baserat på GPS -data och helt enkelt dyka på målet, kraften hos en 486 processor, 16 MB RAM och 1 GB hårddiskminne behövs. Jo, den enklaste GPS -mottagaren.
Idag kan allt detta ordnas med hjälp av en Rapsberry Pi- eller Arduino -kontroller, som Aliexpress gärna kan erbjuda alla för bara $ 35.
Där - de vill.
Men låt oss lämna Saudiarabiens luftförsvarssystem en stund och ställa oss svaret på en annan fråga: hur man skjuter ner IT, som flyger med en hastighet av 100 km / h på mindre än 100 meters höjd och drar sprängämnen till våra oljetankar?
Det är nödvändigt att skjuta ner …
Nu i allas sinnen och på läpparna för elektronisk krigföring. Allsmäktig och allsmäktig. Låt oss behaga, ja, vi kommer att ha fler framgångar i denna riktning än andra kommer att göra.
"Snara". Det är anti-drone-komplexet. "Silok" drivs från ett vanligt uttag, kanske från 127V. Men i själva verket är det ett vapen på nära håll. Effektiva räckvidd, beroende på signalöverföringen, är inte mer än 5 km, på en höjd av mer än 200 m och inte mer än 1 km vid en UAV -höjd på mindre än 100 m.
Siffrorna är tydliga. Om UAV smyger på mindre än 100 meters höjd, kommer även den senaste "Silok" att kunna upptäcka den på ett avstånd av mindre än en kilometer.
Sealen kan avlyssna kontrollen om drönaren styrs manuellt från marken, eller för att skapa störningar i hela radiofrekvensområdet. I det senare fallet tappar UAV helt enkelt kontrollen och kraschar. I det första fallet är det nödvändigt att drönaren arbetar i telefonsvararläget, d.v.s. gav inte bara videoinformation till operatören, utan rapporterade också sina koordinater.
Om UAV inte uppfyller dessa kriterier, det vill säga följer programmet …
Vi har "Rosehip-AERO". Stationen är fortfarande under uppbyggnad, men projektet ser lovande ut.
Stationen kan sätta bullerstörningar både inom räckvidden och smalt riktade. Efter att styrsignalen har fastnat i drönare utlöses vanligtvis ett program för att återföra fordonet till startpunkten. För att förhindra detta skapar "Rosehip -AERO" ett falskt navigeringsfält (tid att skapa - flera minuter), förändrade dynamiska koordinater, vilket resulterar i att UAV dras åt sidan och i slutändan kan landa där vi behöver, och inte fienden.
Men inte heller utan nyanser, för noggrant arbete är det nödvändigt att känna till parametrarna för UAV, det vill säga att samla in information i förväg. Det finns inte alltid tid för detta, och UAV -apparater som samlats i skurförhållanden kan vara påfallande olika från vanliga.
Och här har vi en idé som många inte kommer att gilla.
En UAV som följer en rutt med hjälp av ett tröghetsrapporteringssystem. Låt oss säga, samlat på elementärt slaktbiprodukter från Kina. Och vad, en kompass - inga problem. Gyrokompass? Ja, en gyrostabilisator från en videokamera kommer att lösa problemet lika bra. Hastighetssensorer och andra saker är hämtade från alla barns copter. Och ett system monteras på knäet, enligt vilket enheten, som vanligtvis inte använder satellitnavigering, kommer att kunna flyga från punkt A till punkt B. Från minne.
Vid punkt B börjar seriösa affärer. Navigationssystemet slås på, enheten ger exakt vägledning, varefter den angriper målet. Hur lång tid tar det? Lite. Men fram till detta ögonblick kan UAV försökas undertrycka så mycket som behövs. Men det är omöjligt att ge en drönare till hjärnan eller ta bort kontrollen om den helt enkelt inte finns.
Nu kommer smarta människor att säga: vem ska skriva programmet för dessa mumlare? Vårt svar blir detta: eftersom herrarna inte behöver pengar från vare sig terrororganisationer eller från länderna i Mellanöstern, för att uttrycka det milt kommer det att finnas någon att skriva programmet till. För en resväska av "grön" - det finns.
Efter att ha vridit idén från olika vinklar, kände vi igen den som obehaglig, men den hade rätt till liv. Det är bra att medan världens kärnvapen är låsta och låsta. Det verkar vara.
Och tänk om vi har en sådan punkt C? Och något kommer att flyga dit?
Frågan, som de säger, är naturligtvis intressant. Och vi kommer att gå och svara uppifrån och ner.
Ja, vi har S-400. Ett mycket bra komplex, så att säga, med en hel del självförtroende. Men hur lämpligt är det mot en 50 kg drönare?
Den minsta missilen för S-400, nämligen 9M96E2, har en längd på nästan 6 meter och en massa på 240 kg. Ja, aktiv radarhemning är närvarande. Det här är bra, men hur mycket kan raketen manövrera om något händer? Och hur lätt blir det för henne att sikta på ett mål där metallen är något mer än 10% av den totala massan?
Det kommer att vara orealistiskt. I båda fallen. Men det finns också en tredje nyans.
För inte så länge sedan, när jag pratade om nattkämpar, skrev jag hur tyskarna, som drevs till hysteri av den laglöshet som Po-2-besättningarna gjorde på natten, speciellt för att bekämpa detta plan sköt ner en speciell nattkämpe från Focke-Wulf- 189, då är det från "ramen". Varför?
Ja, eftersom han inte var snabb och först kunde ta en lokaliserare, och sedan, när tyskarna insåg att Po-2 inte "lyser", installerade de förfadern till dagens termiska avbildare.
S-400-missilen är avsedd för ett flygplan som är ett kontrasterande mål. Den är gjord av metall, det finns mycket metall, du kan se den. Han, planet, är snabb.
Och drönaren? Var är 90-100 km / h? Och vad sägs om ett minimum av metall?
Och då finns det inga uppgifter om kostnaden för en missil, men vi tror att det kommer att bli dyrare än "Pantsir" kommer att ha. Men det finns data om missiler för "Pantsir-1C". Cirka 10 miljoner för en 57E6E.
Ja, det finns "Pantsir-1C". Med vapen och missiler.
Ack, kanonerna är nästan värdelösa här. Vi har observerat mer än en gång hur det ser ut. För stor projektil för ett sådant syfte, för få av dem.
57E6E -missilerna är bra. De tar något flygande mål och tar det med säkerhet om de tar radarn. Men igen, vi jämför pris / kvalitetsparametern och förstår att genom att skjuta bomber-drönare med sådana missiler kan du göra alla länder i konkurs, kanske förutom USA och Saudiarabien.
Och igen: arbetsradien är mycket liten.
Om vi fick i uppdrag att skydda tankar med olja från drönare, ser vi det här alternativet: lösa först detekteringsproblemet. Visuellt - på 100-150 meters höjd är ingenting synligt och nästan ohörbart, men med radarn är det fortfarande sorgligare. Så principen för de goda gamla VNOS -inläggen kan mycket väl fungera.
En radar som kan upptäcka små och låga hastighetsmål på ett avstånd av mer än en kilometer finns tyvärr hittills bara i ord eller på papper. Även med Pantsir-1C görs det optiskt och visuellt. Fysik och extremt låg ESR kommer inte att avbrytas av någon, men alla försäkringar om att våra system”tar” med säkerhet mål med ESR 0, 1-0, 3 kvm. m - det här är, du vet … en 30 x 30 cm kvadrat av metall på ett avstånd av en kilometer …
Förresten, mycket ofta på ett sådant avstånd besitter en sådan EPR av … gäss! Och vad, elektrolyten i deras cirkulationssystem och vatten i kroppen ger ibland sådana bilder …
Så, inlägg av visuell observation. På ett sådant avstånd att du effektivt kan varna för attacken och ge möjlighet att förbereda sig för en reflektion.
Vad ska man slå?
Åsikterna var delade. Inledningsvis verkade det som att "skalet" verkade helt för sig själv, men sedan kom vi ihåg plågan av beräkningarna i Alabino, när de försökte skjuta ner måldrönaren från kanonerna …
Ja, en 30 mm projektil är helt olämplig här. För stor. Ammunitionslasten är för liten. En projektil för stark, eftersom den var konstruerad antingen för en allvarlig missil eller för en helikopter. Men inte på en plasttillverkning med en motor från en bensinkniv.
Och "Shilka", även om den har fler fat och en mindre kaliber, ser bättre ut, men inte perfekt. Av samma skäl.
Om vi bestämde vad vi skulle skylla på, då - skratta inte - ShKAS! Tja, eller något liknande. Spark MG-34 eller MG-42, men ShKAS är bättre.
Det idealiska anti-drone-vapnet: ett maskingevär av flygkaliberplan.
Eldhastigheten är ganska. Antalet patroner är detsamma. Patronen är snabb men svag. Ja, vingen kommer att genomborra och inte märka, men hur många är det? ShKAS ger ut ett sådant moln, det finns åtminstone klackar, men det kommer in i motorn. Eller in i bensintanken. Eller i bladen.
I allmänhet är det med sannolikhetsteorin och ShKAS fullt möjligt.
Någon kan säga att detta inte är allvarligt. Tala. Faktiskt. Det vi ser i Saudiarabien är allvarligt. Det allvarliga är att ingenting idag kan motsättas en liten apparat, som är dåligt upptäckt med moderna observationsmedel, och därför är det svårt att förstöra den.
Man kan bara göra en preliminär slutsats att en mycket allvarlig fiende för luftförsvar har dykt upp på platsen - en liten kamikaze -drönare. Dåligt detekterbar och svår att förstöra.
Tja, slutsatsen är följande: vi väntar på en ny omgång av luftvärnsutveckling över hela världen. Antidronriktningen ligger redan efter i utvecklingen idag.
