Hela världen som är intresserad av militära frågor tittar intresserat på när Ryssland förlorar sitt sista hangarfartyg. Jo, det kanske han inte gör, men på något sätt visar det sig att snart kommer allt till kryssaren.
Samtidigt noterar många med rätta att slutet på "Admiral Kuznetsov" är slutet på historien om hela Rysslands sjöflyg. Fartyget brinner - så är flygplanet. Frågan är bara vilken färg lågan har.
Men låt oss titta på det i ordning.
Hela året "Kuznetsov" var under planerade reparationer. De säger att efter resan till Syrien vilade jag. Generellt är det logiskt att 20 tusen kilometer fram och tillbaka inte ska köra öl.
Och efter den planerade reparationen av Kuznetsov 2020 väntade en torrdock vid anläggningen och stora reparationer.
I allmänhet är allt logiskt, tillförlitligheten i Kuznetsovs framdrivningssystem har blivit stadens tal, så sådana planer är inte alls överraskande.
Men tyvärr tycktes planerna ha brunnit ut.
Den 12 december 2019, under svetsning på fartyget, satte gnistor och skala eld på några oljeprodukter på däcket nedan. Perfekt.
I allmänhet är en brand på ett fartyg / fartyg i princip under reparationsarbeten en vanlig sak. Om något tillagas, finns det alltid gnistor och smuts. Ju större fartyget är, desto mer finns det möjlighet att stanna och närvaron i de mörka hörnen av något som lätt kan fatta eld.
Här på "Kuznetsov" och fattade eld.
En annan fråga är varför de inte var redo för branden, det här är miljon dollarfrågan. Hur hände det att branden från ett område på 20 kvadratmeter växte till mer än tusen och ingen kunde varken lokalisera eller släcka den. Och under tiden, om hett arbete utförs, är det helt enkelt nödvändigt att ha brandsläckare, brandslangar och instruktioner …
Här är instruktionerna. Instruktioner, särskilt i marinen, skrevs alltid med blod. Varför de idag öppet spottar på dem förstår jag inte.
Som ett resultat dog två personer, två saknas, mer än tio i olika svårighetsgrader på sjukhuset.
Mer än lyxigt för en gnista från svetsning, eller hur?
Många har börjat resonera idag när det gäller "släpp taget" och så vidare. Vi kommer att ta itu med den välförtjänta pensionen lite senare, men för närvarande är jag helt enkelt förvånad över antalet "källor" som rusade för att prata om vilken typ av flytande skrot "Kuznetsov" är.
Och rören är i dåligt skick och vattnet fryser i kallt väder, därför levereras vatten helt enkelt inte till stugorna, och latrinerna fungerar inte, och det finns bara 50 av dem per 1900 personer, och hälften av dem är konstant stängd och fungerar inte.
Kort sagt, skräck, inte ett fartyg.
Vi är redan tysta om GEM, det är redan känt för alla att det är möjligt att höja Kuznetsov på ett sådant sätt att Greenpeace öron lindas in i ett rör av sig själva.
Och okej GEM, problem kastades in här förra året när PD-50 drunknade i Roslyakovo. Ja, idag skriver alla så fint "sjönk". Nästan själv tog han det och sjönk av skada.
Själv … Bryggan själv kunde inte stänga av strömförsörjningen, tömma och sälja bränsle från nödkraftverk, sälja kablar och liknande. Vänster utan el kunde bryggan bara följa fysikens lagar, det vill säga drunkna.
Och om kedjan ser ut så här (och det ser ut så), förlåt, Doc DROWNED.
Samma, förlåt mig, som inte läste instruktionerna, liksom de som satte eld på "Kuznetsov". Och han kunde inte släcka elden, som nu inte vet vilken skada den orsakade.
Och - jag kommer att notera - i båda fallen var det människor som skadades. Som också talar om de helt enkelt utmärkta servicekvaliteterna vid kommandot över norra flottan i allmänhet och "Admiral Kuznetsov" i synnerhet. Och docka PD-50.
Förresten, jag kommer undan. Mer än ett år har gått, och som jag förstår det kommer ingen att lyfta bryggan. Låt oss markera rutan, eller hur? Och låt oss gå längre.
Vi kommer definitivt inte att höja bryggan själva. Kunde - i ett år skulle snot inte ha tuggat vid norra flottans högkvarter. Ett år har gått sedan katastrofen - alla är tysta, alla är nöjda med allt. Det betyder att vi inte kan höja det.
Kowalski, alternativ?
Och det finns verkligen inga alternativ.
Vi kan inte höja oss själva, men vi kräver inte heller hjälp. Varför? Förmodligen för att vi inte har några allierade med sådan utrustning för att lyfta så stora strukturer (och bryggan är fortfarande mer en struktur än ett fartyg). Och för att nämna våra potentiella partners i Roslyakovo …
Jag är rädd att om samma norska specialister får reda på någon hemsk hemlighet är det bara storleken på röran som råder i den norra flottan. Men - också på sitt sätt en militärhemlighet, ja … Och en statshemlighet.
Så under ett helt år fanns det några vaga uttalanden om att PD-50 sjönk obekvämt, ligger på kanten av gropen och kan glida när som helst, kort sagt, det är lättare att köpa en ny.
Bygga - köpa en ny? Samma problem. Vi kan inte själva, den här byggdes i Sverige på den tiden, idag är det inte troligt att svenskarna bygger en sådan struktur, med tanke på antalet sanktioner.
För att köra PD-41 tvilling från Stilla havet? Tja, han är i ett sådant tillstånd att det är osannolikt att han kommer själv. Det kommer också att bli trött och självöverträffad.
Det visar sig att renoveringen inte är särskilt bra. Men tillbaka till själva kryssaren.
Kuznetsov går sällan till sjöss. Och det finns ursäkter för detta, det finns tillräckligt med historier om GEM, samlat från världen på en sträng, jag kommer inte att upprepa mig själv. Kuznetsov har problem med huvudkraftverket, till skillnad från sina bröder, som av någon anledning lugnt utför sina uppgifter i flottorna i Indien och Kina.
Vi har inte tur. Av principen för rester fick vi förmodligen just den … som ingen ville ta.
Därför är utvecklingen av resursen vid "Kuznetsov", låt oss säga, liten. Det tar lång tid från vandring till vandring. Under perioden 1991 till 2015 åkte kryssaren bara patrull sex gånger.
Hur effektiva dessa kampanjer var, håller vi också tysta. Speciellt den sista, till Syrien.
I allmänhet, efter att ha påbörjat en långsiktig reparation, blev "Kuznetsov" under reparationen så skadad i händelsen med PD-50 att en annan reparation krävdes.
Egentligen, med en så vackert iscensatt verksamhet med reparationer, är det inte särskilt nödvändigt att förstöra. Du kan helt enkelt reparera alla fartyg till döds.
Vilket faktiskt hände häromdagen.
I allmänhet, fram till denna punkt, sa många medier öppet att Kreml allvarligt övervägde frågan om att avskriva Kuznetsov. Detta skulle rädda dig från många problem, till exempel att köpa en ny brygga, flytta antingen PD-41 till Kuznetsov eller Kuznetsov till PD-41 till Fjärran Östern, om något händer, eller överväga helt fantastiska projekt som att ta 35 m varv i Murmansk två bryggor 200 meter långa och skär en av dem genom en adapter.
Det kommer i alla fall att kräva så mycket pengar … Det är faktiskt lättare att bygga ett par Boreys- eller Askträd.
I allmänhet "bygg" - tvivel uppstår omedelbart. Och även om de inte uppstår, kommer det alltid att finnas någon som kommer att dränka till och med hoppet.
Häromdagen brast överbefälhavaren för flottan, amiral Nikolai Evmenov, ut i ett bravuratal som
"Under de kommande åren kommer förutom fregatter att läggas nya universella amfibiska överfallsfartyg av typen Priboy, förstörare av Leader -projektet och minst ett hangarfartyg."
Nej, vi har otvetydigt demokrati och yttrandefrihet, så alla Rysslands medborgare har rätt att säga vad han vill.
Men i det här fallet, argumentationen om möjligheten att bygga ett kärnkrafts hangarfartyg för 100 000 ton och en kärnkraftsförstörare för 30 000 ton. att vi i år har färdigställt EN korvett för 2000 ton - tyvärr, det ser ganska svagt ut.
Det är som att argumentera med byggandet av en GAZelle av en ny vanlig buss med alla klockor och visselpipor. Det vill säga, du kan säga något, men du kan göra det …
Någon kanske tror på skapandet av ett kärnkrafts hangarfartyg med en förskjutning på 100 000 ton, men än så länge kan vi inte höja den sjunkna bryggan och längre ner på listan.
När det gäller "Kuznetsov" komplicerar branden som har ägt rum reparationsplanen. Nu är jag rädd att någon i Kreml måste välja mellan en viss symbol för nationell prestige (tja, ett utvecklat land är skyldigt att ha ett hangarfartyg!) Och den fara för reparatörer och besättning som Kuznetsov nu tydligt utgör. Och ge några rekommendationer till sjöbefälet.
Och jag är rädd nu kommer rekommendationerna inte att bli nöjda.
Kryssarens operativt-taktiska värde minskar varje dag. Kuznetsov blev inte kärnan i strejkgruppen på grund av den elementära bristen på fartyg i vårt land för att skapa en sådan grupp, liknande de amerikanska AUG: erna. Nej, du kan samla i alla flottor, men det här är en skrattfråga för kycklingarna, de kommer bara att krypa till samlingsplatsen i sex månader.
Och det är absolut ingen mening med denna gruppering.
10 amerikanska hangarfartyg, som alla har 3-4 gånger fler flygplan än Kuznetsov, och de bär mer vapen, plus två dussin Ticonderogs, plus nästan hundra förstörare …
Herre, vilken slags konfrontation kan vi prata om? Tja, ja, särskilt för starkt patriotiska människor: mot den sudanesiska flottan - helt rätt. Vi böjer oss ner, vi vinner, vi blåser det i bitar. Japan är inte längre troligt.
I allmänhet en sådan tvivelaktig stridsplattform, dessutom med problem. Och problemen med "Kuznetsov" ligger ovanför taket: kraftverket (från födseln), skrovet, lanseringen och (särskilt) retur av flygplan, elektronik, vapenkontroll …
Kort sagt, många nykter huvuden idag tror att ett par RTO -divisioner med "Caliber" eller flera "Ash" kommer att vara mycket mer effektiva. Och det är väldigt svårt att argumentera med dem.
Nu när fartyget, utöver alla problem, brann, blev det ännu mindre sannolikt att återgå till service i tid.
Här vore det nog lämpligt att sätta stopp för det och med bestämd röst säga slutsatsen: på nålar!
Jag kommer att överraska dig. Förmodligen alla som redan har läst (och mer än en gång) min åsikt om ämnet hangarfartyg.
Ja, jag anser mig själv vara en av dem som tror att vi inte kommer att bygga ett hangarfartyg själva. Helt enkelt för att vi inte har något för det. Inga varv, ingen erfaren personal, ingen teknik. Alla dessa bravour uttalanden från tjänstemän från flottan är, förlåt mig, inaktiv tal, inte stöds av någonting. Idag är fartyg av mindre klasser lediga eftersom vi inte kan göra en dieselmotor till dem. Ack.
Våra "nyaste" fartyg försöker segla på kinesiska fnyser.
Vilket annat hangarfartyg talar du om? Jagare? Kryssare? Få mig inte att skratta. Fregatten är redan en anledning till glädje och rop av "hurra".
Och för något mer, ursäkta, vi har, jag upprepar, ingenting alls. Varför är Kuznetsov annars i ett sådant tillstånd av förfall, varför kan inte örnarna återställas? Nämligen för att nej. Pengar, varv, fabriker, människor.
Ta det som ett faktum.
Det är dock inte värt att skicka Kuznetsov till snittet. För tillfället, åtminstone. Att avskriva detta fartyg innebär att förstöra marinflyget. Det ser dock ut som ett slags fattigt rabalder idag, med gamla flygplan och helikoptrar, men plötsligt …
Nej, det finns mirakel, eller hur? Tänk om vi från någonstans har en person som verkligen kan ordna saker i landet? Ta bort mardrömmen som händer överallt och överallt idag?
Har jag rätt att drömma? Herr admiral Evmenov drömmer om ett hangarfartyg, varför skulle jag inte drömma? Till skillnad från amiralen förstår jag mycket väl att efter 2030 kommer ingenting att läggas eller byggas där. Det finns ingen anledning att vänta till 2030, allt kommer att bildas 2024.
Jag tror dock att det inte är värt att avskriva den enda utbildningsbasen för sjöpiloter på ett icke-simulerande sätt. Det är nödvändigt att reparera, det är nödvändigt att lära piloterna att lyfta och landa inte på THREAD -skölden, utan på det riktiga däcket.
Som Syrien har visat kan vi också ha problem med detta.
Ja, allt i dag säger att fartyget ska skrivas av klokt. Och många säger redan verkligen högt om detta, att "Kuznetsov" är ett "svart hål" för pengar och så vidare.
Det kan dock mycket väl vara en utbildningsbas för utbildning av sjöförare. Och de kommer att behövas om vi verkligen behöver en avlägsen havszon. Utan luftfart finns det inget att göra där, bara vifta med en flagga, demonstrera.
Ska det gamla fartyget tas ur drift? Hmm … Ja, det tog lång tid att bygga. Men i drift och resursmässigt är det inte så dumt. De har inte utnyttjat det så mycket …
Problem … Ja, det finns många problem. Är det dock fartygets fel att någon sparsam ångrade rent vatten? Säkrade inte kryssaren själva kranen? Överförde kryssaren kraften till land, läckte och sålde diesel från standby -dieselgeneratorer? Är fartyget skyldigt för att säkerhetsåtgärder inte följs och dess lokaler inte städas?
Mänskliga faktorn. Åh ja, det är svaret på frågan. Folk har skulden för att Kuznetsov är en sådan elände idag. Människor.
För övrigt har bröderna till "Kuznetsov" som tjänar i Indien och Kina av någon anledning inte ett sådant rykte. Konstigt, eller hur? Kanske, verkligen, tillvägagångssättet till fartyget borde vara mänskligt? Och då blir det inte farligt att gå ut på havet på det, och det kommer inte att vara en dödlig attraktion att lyfta och landa?
Kanske handlar det inte om fartyget trots allt, utan om inställningen till det?
Och behöver vi verkligen förstöra marinflyget? Kanske inte? Och då kanske det behövs en bas för utbildning av piloter? Och kanske om hangarfartyget om 20 år sprängs, kommer det att finnas var man kan få piloter för det?
Många frågor, få svar. Vad tycker ni, kära läsare?
