1945 markerade slutet på den 600-åriga epoken av fartyg med artillerivapen.
Denna berättelse började med Christophe segelbil med tre bombplan och hennes första skott i slaget vid Arnemaiden (1338). Och det slutade med en serie kryssare "Des Moines", där en kanontunnel var lika lång som hela karakka under XIV -talet.
Varför tas Des Moines som mållinjen, och inte Murmansk, som lades ner åtta år senare (den sista representanten för 68-bis-projektet)? Eller det imponerande slagfartyget Vanguard, som togs i bruk 1946?
Svaret är enkelt. Marinartilleri stannade i sin utveckling av Des Moines -projektet (huvudet MRT lades ner i maj 1945, beställdes 1948). De automatiska kanoner som utvecklats för Des Moines kombinerade kraften i en åtta-tums kaliber med eldhastigheten för en sex-tums pistol. Och det var underbart.
Och inget mer betydelsefullt inom marinartilleri har skapats sedan dess. Precis som inte ett enda artillerifartyg byggdes på vilket stora förhoppningar fastställdes.
De sovjetiska kryssare 68-bis som byggdes efter kriget, liksom LKR "Stalingrad" (projekt 82), var en utveckling av 30-talsprojekten. De första byggdes snarare för att återuppliva Sovjetunionens varvsindustri. Den andra togs bort från konstruktionen, och denna omständighet sätter stopp för ytterligare diskussion.
Brittiska HMS Vanguard var utrustad med 22 radar samtidigt och hade unika möjligheter när det gäller skadestyrning. En design som har absorberat upplevelsen av båda världskrigen. Perfektionen av slagskeppets silhuett kränktes av de viktigaste batteritornen som ärvdes från stridskryssarna Koreyges och Glories, som omvandlades till hangarfartyg i mitten av 1920-talet. Vapentorn rostade i lager i två decennier, tills skaparna av "Vanguard" uppmärksammade dem. Förresten, 381 mm Mark I-pistolen själv utvecklades före första världskriget.
Ingen tänkte skapa nya vapen för det nyaste slagfartyget.
Detta faktum bekräftar återigen marin artilleris stagnation och död i mitten av 1940-talet.
Vad har kommit för att ersätta henne? Förmodligen flyg?
Efter krigsslutet i USA, av sex hangarfartyg i Midway-klass, slutfördes endast tre. Och konstruktionen av den ledande superbäraren "USA" stoppades fem dagar efter läggningen (1949).
När det gäller Sovjetunionen var förekomsten av flygbärande fartyg i marinen inte synlig ens i framtiden.
En flotta kan ju inte bestå av hangarfartyg ensam.
Vad var fartygen i andra klasser beväpnade med, som ersatte kryssare och slagfartyg?
De var beväpnade med raketer!
Det första ryska skeppet med missilvapen var kryssaren Admiral Nakhimov (68-bis). Ombord 1955 installerades ett experimentellt komplex "Quiver" med en skeppsbaserad skeppsbeständig missil "Kometa".
Året därpå började Sovjetunionen att designa de första fartygen, ursprungligen utformade för missilvapen. Och den föråldrade Nakhimov KRL, trots sin unga ålder, skrevs snart av och skickades för skärning.
Observera att vi lyckades resa tillbaka i tiden till slutet av 1950 -talet!
Utomlands lades också de första missilbärarna (Long Beach och Faragat) 1957.
Ett par konverterade "Baltimors" med akterluftförsvarssystem "Terrier", liksom den inhemska "Nakhimov", räknas inte. Inte de mest framgångsrika improvisationerna baserade på tidigare artillerikryssare.
Det återstår att konstatera att under perioden från krigsslutet till slutet av 1950 -talet byggdes inte ett enda fartyg från den "nya eran" vare sig i vårt land eller utomlands.
Hela denna tid bestod den amerikanska flottan av fartyg som lagts under andra världskriget.
Efter segern över Japan fann USA plötsligt att dess flotta var arbetslös. Alla havsmakterna besegrades på ryggen. De som inte helt tappat ambitionerna har blivit allierade. Och den främsta och enda rivalen hade praktiskt taget ingen egen flotta. Sovjetunionen berodde inte på något sätt på havskommunikation, och dess territorium sträckte sig tusentals kilometer djupt in på den eurasiska kontinenten.
Flottans intressen bleknade i bakgrunden och glömdes bort länge.
Sovjetunionen ledde vid den tiden den sena konstruktionen av artillerifartyg för att åtminstone på något sätt mätta marinen. Och blåsa liv i varvsindustrin.
Orsakerna är olika, men resultatet är detsamma. Övergången från artilleri till raketer tog över tio år. Under vilken praktiskt taget ingenting gjordes för att flytta till en ny nivå.
Allt hände på ett ögonblick, 1956-57.
Och så visade det sig plötsligt att skeppen under rakettiden inte kunde ha något gemensamt med sina föregångare
Först visade det sig att marinen inte längre skulle se stora fartyg.
Villkoren i marinfördragen på 1930 -talet, som föreskrev begränsningar av standardförskjutningen för kryssare "högst 10 000 ton" eller "35 000 ton" för slagfartyg, verkade något grotesk under de nya förutsättningarna.
I Sovjetunionen konstruerades raketfartyg på grundval av förstörarskrov. I ett försök att lyfta fram deras status omklassificerades förstörarna till "kryssare" under konstruktionsfasen. Och de som byggdes som "patrullbåtar" förvandlades till "stora ubåtsfartyg".
En liknande situation utvecklades utomlands. Faragat är en förstörare. Den större Lehi är ledare för DLG -förstörarna.
Hur ska man annars utse fartyg med en total förskjutning på 5 tusen ton?
"Ben" är något större - cirka 7800 ton. Men ombord finns tre missilsystem på en gång, i kombination med havsautonomi, som tidigare endast var tillgängligt för de bästa kryssarna och slagfartygen.
Bara Long Beach (16 000 ton) visade sig vara en riktig jätte. På titelbilden för artikeln kan du se denna "vita elefant" som plöjer Okhotskhavet, tillsammans med ett slagskepp i Iowa-klass.
När man skapade missilkryssaren "Long Beach" valdes som grund … kroppen av den tunga kryssaren "Baltimore".
Alla tillgängliga och alla lovande vapensystem installerades på den. En kubisk överbyggnad fästes, dess väggar dekorerades med fasade grupper av SCANFAR experimentella radar. Installerade 4 missilsystem, inkl. Cyklopeanska "Talos", vars 3-ton missiler var monterade från enskilda komponenter i raketfabrikens verkstäder precis ombord på fartyget. Pannorna ersattes med kärnreaktorer, men Baltimores gigantiska 200 meter långa skrov, som var underlastad, fortsatte envist att stiga upp ur vattnet.
Då bestämde designers sig för att ta ett desperat steg. Polaris ballistiska missilkomplex föreslogs som huvudkaliber för den "vita elefanten". Åtta reserverade silor i mitten av skrovet för 13-ton missiler.
Uppenbarligen missade de utomlands kryssare i den utgående eran mycket. För sin enastående storlek och sitt monumentala utseende. Vi bestämde oss för att bygga ett gigantiskt raketfartyg, men kunde inte hitta tillräckliga och motiverande vapen för dess storlek.
Därefter blev denna besvärliga kärnkraftsbåt en inspirationskälla för skapandet av inhemska "Orlans".
Men talet i den här artikeln handlar fortfarande inte om de konstiga vägar på vilka tekniska framsteg ibland vänder sig, utan om fartygen som skapades vid 50-60-talet. Förstfödda av missilflottan.
Se vilka resultat sovjetiska designers har uppnått i detta lopp!
Sanna mästare "passar" maximalt med vapen i begränsade storlekar
Projekt 61. Huvudet lades 1959.
"Sjungande fregatter" - så kallad världens första serie krigsfartyg med ett gasturbinkraftverk. Ja, vi var en gång i framkant när det gäller fartygsdrivning. "Utan att be om hjälp från någon, reste hon sig själv från krig och damm …" (K. Simonov).
Vid uppdrag klassificerades 61 representanter för projektet som "vakthundar" (TFR). Därefter, justerat för storleken (standard i / och - 3500 ton), betecknades det som BOD II -rang. Årtionden senare, med mättnad av flottan med mer moderna enheter, återvände de till sin ursprungliga beteckning - TFR.
Poängen här är inte i kraftverket, vilket gjorde det möjligt att utveckla kursen från ett kallt tillstånd på 15 minuter (istället för flera timmar som krävs för att "späda ut ångorna" i KTU). Inte i närvaro av kärnkraftsskydd och inte på platsen för huvudkommandoposten på nedre däck. Detta är uppenbara konsekvenser av den tekniska utvecklingen.
Huvuddragen är i en situation där det inte finns något behov av en stor förskjutning. Fram till nyligen var 10 000 ton inte tillräckligt för fartyg av sådan betydelse.
Hur kan du beskriva BOD: s kapacitet i jämförelse med fartygen under artilleritiden?
BOD pr. 61 motsvarade till storleken ledarna för förstörare ("Tasjkent", "Mogador").
"Tashkent" kan skjuta skal som väger 33 kg.
"Sjungande fregatt" kunde leverera en ammunition som väger 500 kg (efter att TTRD brann ut) till ett avstånd av 14 km, innehållande 32 kg sprängämnen!
För att "frakta" ett halvt ton död till fienden, under den föregående eran, krävdes en artilleristycke som väger 55 ton (tillsammans med en bult). Det var meningsfullt att installera ett sådant system endast på fartyg med en förskjutning av tiotusentals ton. I detta fall ges indikatorerna för 305-mm-pistolen från stridskryssaren "Alaska".
Var är Alaska och var är sjungande fregatt?
Att skjuta mot yt- och luftmål är irrelevant i detta sammanhang. "Fregat" drivs ammunition av en sådan massa, som tidigare endast användes av LKR och slagfartyg.
Trots sin mikroskopiska förskjutning, mot bakgrunden av fartyg från det förflutna, var BOD pr. 61 beväpnad med två M-1 "Volna" luftvärnsraketsystem, liknande det markbaserade S-125.
Dubbelbalk PU - en var och en i fören och akter. Ammunitionstillförseln till varje luftförsvarssystem utfördes från två åtta-rundade trumma-magasin. Den totala ammunitionen bestod av 32 missiler med en skjutvikt på 900 kg.
Varje luftvärnsmissilsystem inkluderade en skrymmande "Yatagan" stolpe, som bestod av fyra antennanordningar. Allt detta finns på radiorör. Därav den enastående storleken med mycket övertygande prestanda. Så den effektiva skjutbanan var bara 14 km. Men rabatt ofullkomligheten i 1950 -talets teknik!
I nästa modifiering av "Volna" ökade detta värde till 22 km, utan en märkbar förändring i raketens massa och dimensioner (slutet av 1960 -talet)
Konstruktörerna för projektet 61 glömde inte fartygets "förstörare" ursprung. Förutom raketbeväpning behölls en hel uppsättning av mina och torpedvapen (gruvskenor, 533 mm torpeder och RBU) ombord.
Till råga på det fanns det en plats för artilleri. Trots den lilla kalibern (76 mm) upptar AK-726 artillerifästen en betydande andel av massan av BOD: s beväpning. Varje vägde 26 ton: en följd av full automatisering och en eldhastighet på 100 varv / min. för varje fat.
Med modern standard hade Singing Fregate ett extremt kraftfullt framdrivningssystem för sin storlek. 72 000 hk
Naturligtvis är detta inte "Tashkent", som hade ett kraftverk med en kapacitet på 130 000 hk för samma dimensioner. Till skillnad från torpedattacker och artilleridueller, där hastighet kan vara av avgörande betydelse, för missilfartyg bleknade denna parameter i bakgrunden. Missilerna kommer att ta över alla fiender, oavsett skillnaden i hastighet, plus eller minus några knop.
Låt oss markera detta som en annan stor förändring av fartygsdesignstandarder. Alla efterföljande år var trenden bara att minska kraftverkets kraft och öka dess prestanda.
Efter att ha bekantat sig med utseendet på BOD -projektet 61 kommer många att uttrycka tvivel om dess tillräckliga autonomi och sjövärdighet. Du kan inte få ett fullvärdigt fartyg ur en "tenn" med en standardförskjutning på 3500 ton och totalt 4400 ton.
Glöm inte, detta är ett skepp i en ny era, för vilket alla tidigare lagar har upphört att fungera. Höjden på sidan i fören på "sjungande fregatt" nådde 10 meter!
Detta är en av de viktigaste egenskaperna hos fartyg med missilvapen. Det manifesteras fortfarande svagt i små enheter, till exempel pr. 61, men det blir särskilt tydligt i större exempel.
Där det övre däcket brukade vara och tornen i huvudkalibern stod, fortsätter nu skrovkonstruktionerna uppåt. Fartygen har ett grunt djupgående i förhållande till fribordet, praktiskt taget längs hela skrovets längd.
Låt mig förklara igen: förhållandet mellan skrovets undervattens- och ytdelar har förändrats. Många undrade vad som skulle hända med ett modernt "high-board" -fartyg om de bestämde sig för att installera ett pansar citadel på det. Som förr i tiden. Svaret är ingenting. Han skulle ha "lagt sig" några meter i vattnet och återgå till proportionerna av fartyg under första halvan av 1900 -talet.
När det gäller tvivel om tillräcklig autonomi för BOD pr. 61, är detta delvis sant. Sovjetunionens marin beställde fartyg i den nära havszonen. Att öka autonomin för dem var en teknikfråga. Och storleken på slagfartygen är värdelös där.
Inget som "Washington -restriktionerna" och plågan hos konstruktörerna som inte kunde bygga ett balanserat fartyg med en standardförskjutning på 10 000 ton.
Ta en titt på nästa generation av sovjetiska raketfartyg. Missilkryssare pr. 1134 (kod "Berkut") med en standardförskjutning på 5300 ton. Full - strax över 7000.
Samtidigt ombord - dubbelt så många vapen än BOD pr. 61.
Samma historia som med URO -kryssarna Belknap och Legi. Vem vågar skylla på dessa fartyg för bristande autonomi?
Jag hoppas att läsarna kommer att njuta av en så mångsidig utflykt till marinens historia
Detta material hjälper dig att svara på vanliga frågor. Vilka förändringar har skett i marinen sedan slutet av andra världskriget? Varför byggs inga fler slagskepp?
Eftersom 5000 ton och 50 000 ton är ovärderliga värden.
Som exemplet med Long Beach visade, kunde konstruktörerna inte på rätt sätt förfoga över de förskjutningsreserver som ärvts från den tidigare epokerns tunga kryssare. 16 000 ton visade sig vara överskott för ett raketfartyg från perioden 50-60-talet.
Men tiden står inte stilla.
Under de senaste åren av Sovjetunionens existens skedde en ny teknisk revolution inom området marinvapen. Jag är inte rädd för att säga att moderna fartyg har större skillnader från fartygen under "kalla kriget" än de förstfödda, RRC, i jämförelse med fartygen under artilleritiden.
