Det största mysteriet i vår historia kvarstår hur personen som kallade sig Tsarevich Dimitri lämnade Ukraina med en avdelning av kosacker och blev "kejsaren av Muscovy."
Kiev-Pechersk Lavra. Falska Dmitry tillbringade en stund här innan han förklarade sig själv "son till Ivan den fruktansvärda" och bad om stöd från de polska magnaterna
Den här mannen intresserade Pushkin. I "Kaptenens dotter" säger Pugachev till Grinev: "Grishka Otrepiev regerade över Moskva."”Vet du hur han hamnade? - svarar Grinev. "De kastade honom ut genom fönstret, knivhögg honom, brände honom, laddade en kanon med aska och sköt honom!"
Pushkin ägnade ett helt drama åt Grigory Otrepiev. "Boris Godunov" är faktiskt skrivet om denna mystiska historiska fantom, från vilken tsar Boris har "blodiga pojkar i ögonen". Antingen den flyktiga munken Grishka, eller den verkligen mirakulöst undankomna sonen till Ivan den fruktansvärda, eller någon annan okänd, som omfattas av pseudonymen False Dmitry den första.
Bara de lysande Pushkin -linjerna återstod, som en bit av en gammal målning:”This is our Rus: it is yours, Tsarevich. Ditt folks hjärtan väntar på dig där: din Moskva, ditt Kreml, din stat. " Så säger prins Kurbsky till False Dmitry när de passerar "litauiska gränsen" med armén. Och här är ord som låtsas till tronen i Moskva efter det förlorade slaget vid Novgorod-Seversky:”Hur få av oss överlevde striden. Förrädare! skurkar-kosacker, förbannat! Du, du har förstört oss - inte ens tre minuters motstånd! Jag har dem redan! Jag ska hänga den tionde, rånare!"
Vad betyder talangens kraft! I stort sett är allt som den nuvarande läsaren vet om den mystiska "tsarevich" Pushkins drama. Förresten, var är denna "litauiska gräns" som falska Dmitry korsade? Nära Kiev! 1604, när den lilla armén av "sonen till Ivan den fruktansvärda" marscherade mot Moskva, tillhörde Chernigov och Novgorod-Seversky Ryssland. För att komma till Moskvas gränser med den kortaste vägen, var det bara att korsa Dnepr. Detta är vad False Dmitry gjorde i Vyshgorod -området, strax ovanför Kiev. Hans armé rekryterades från äventyrare - små polska herrar, som gavs av Vishnevetsky -prinsarna och avdelningar från kosackerna, redo att plundra allt - även Istanbul, till och med Moskva.
Falska Dmitry är den första "européen" på tronen i Moskva. Rakade av sig skägget hundra år före Peter den store
Företagets särdrag läggs också till av det faktum att endast historiker på XX -talet kallade dessa herrar för”polska”. De kallade sig "ryssar" eller "Ruski" och var ortodoxa. Vishnevetsky -prinsarna, som såg den "sanna tsaren" i den mystiska flyktingen från Moskva, var också ortodoxa. Endast den berömda Yarema Vishnevetsky kommer att bli den första katoliken i sin familj. Men före hans födelse året för False Dmitrys kampanj fanns det fortfarande åtta hela år. Ryssland åkte till Ryssland. Väst till öst. Och jag är rädd, bara var tionde var katolik i False Demetrius armé! Till och med den franska kaptenen Jacques Margeret, som först kämpade i Boris Godunovs armé mot tsarevich och sedan gick över till hans sida, kunde mycket väl ha varit en protestant - trots allt, i Frankrike, religiösa krig mellan katoliker och hugenotter, som spriddes "extra människor" med svärd i händerna upp till avlägsna Muscovy.
Förresten, Margeret, till skillnad från moderna historiker, var övertygad om att Demetrius var verklig. Ingen "falsk". Han kan naturligtvis ha fel. Men, i jämförelse med historiker, har han fortfarande en fördel: han kände den här fantastiska personen personligen och steg till och med till kapten för sin vakt.
Boken av Margeret, som publicerades i Paris strax efter False Dmitrys död och författarens återkomst till Frankrike, kallas lång, som var vanligt vid den tiden:”Ryska rikets tillstånd och Storhertigdömet Muscovy med en beskrivning av det som hände där mest minnesvärda och tragiska under fyra kejsars regeringstid, nämligen från 1590 till september 1606.
Den modige kaptenen talar om finalen under Boris Godunovs regeringstid:”År 1604 blev den som han fruktade så mycket, nämligen Dimitri Ioannovich, son till kejsaren Ivan Vasilyevich, som, som nämnts ovan, ansågs dödad i Uglich. upptäckt. Som med cirka fyra tusen människor kom in i Ryssland genom Podolias gränser”. Podolia Margeret kallar högerbanken Ukraina, som då var en del av den polsk-litauiska staten. Det är därför gränsen är "litauisk". Enligt memoaristen belägrade Dimitri först ett slott vid namn Chernigov, som kapitulerade, sedan ett annat, som också kapitulerade, sedan kom de till Putivl, en mycket stor och rik stad som kapitulerade, och med den många andra slott, som Rylsk, Kromy, Karachev och många andra, medan Tsargorod, Borisov Gorod, Livny och andra städer övergav sig till Tatarias sida. Och när hans armé växte inledde han en belägring av Novgorod-Seversky, detta är ett slott som står på ett berg, vars guvernör hette Pyotr Fedorovich Basmanov (som kommer att diskuteras nedan), som uppvisade så gott motstånd att han kunde inte ta det."
Zaporizhzhya fria. De flesta av den fjärdedelsedels avdelning av False Dmitry, som flyttade till Moskva, var kosack -legosoldater
Mannen som ledde denna armé till Moskva dök upp på polska-litauiska samväldets territorium flera år tidigare. Han kom hit från Moskva och tillbringade en tid i Kiev-Pechersk Lavra och flyttade sedan till Zaporozhye. Samtida noterade False Dmitrys goda förmåga att stanna i sadeln och bära en sabel. Om han bara var en flyktig munk, som Boris Godunovs regering påstod, varifrån fick han då sina militära färdigheter? Naturlig talang? Kanske. Men innan han vände sig till prinsarna Vishnevetsky och Sandomierz voivode för att få hjälp, och samtidigt till den äldste Jerzy Mniszko från Sambir, hade den självutformade prinsen, om han verkligen var en frisyr, en bra anledning att besöka Zaporozhye kosacker. Endast bland denna frieman kunde man hitta en mer eller mindre betydande kontingent för kampanjen mot Moskva. Det var ungefär som intelligens. Den vi känner vid namnet False Dimitri var tvungen att se till att Sich verkligen hade ett tillräckligt antal arbetslösa ligister.
I Polen, mer exakt, i Ukraina (då kallades detta ord utkanten av Zaporozhye - gränsen till det vilda fältet) verkade verkligen, som den populära historikern från början av 1900 -talet Kazimir Waliszewski uttryckte det, "en infödd i den andra världen. " Trots allt, sonen till Ivan den fruktansvärda, Tsarevich Dimitri, ansågs officiellt död sedan 1591. Enligt undersökningen, på uppdrag av Boris Godunov, föll han ner på en kniv med halsen under en epileptisk anfall - det vill säga epilepsi. Ryktet hävdade att pojken helt enkelt dödades av Boris skickade agenter. Godunov, vars syster var gift med den barnlösa storebror till Dimitri Fyodor Ioannovich. Prinsens död öppnade vägen till tronen.
Och nu reste sig den "blodiga pojken"! Dessutom hittade han en beskyddare i person av prins Adam Vishnevetsky, till vilken samma Valishevsky ger följande beskrivning:”Prins Adam är en stor tycoon, brorson till den berömda Dimitry Vishnevetsky, en olycklig kandidat till den moldaviska tronen, halvrysk -halv-polen, ett husdjur från Vilna-jesuiterna och dock en svartsjuk ortodoxi tillhörde den berömda familjen Condottieri”.
Vishnevetskys ägodelar hade nyligen korsat Dnjepr. De började precis kolonisera Poltava -regionen - de hade precis fångat Snyatin och Priluki. Sedan erövrade Moskva -trupperna dessa städer. Vishnevetskys hade ett agg mot Moskva, en passion för äventyr och bra information om vad som hände i Moskva -riket. Trots allt lyckades samma Dmitry Vishnevetsky, med smeknamnet Baida, tjäna Ivan den fruktansvärda under en tid innan han gav sig ut i den ödesdigra moldaviska kampanjen. Mannen som hävdade att han var son till tsar Ivan, mirakulöst överlevde och hade en sabel perfekt, var ett sant fynd för Vishnevetskys. Om prins Ostrozhsky, efter att ha pratat med False Dmitry, vägrade sponsra honom, gav Adam Vishnevetsky den framtida Moskva-tsaren ett startkapital. Så att det fanns något att rekrytera kosackerna till.
Jerzy Mniszek. Sandomierz voivode, som trodde att False Dmitry verkligen är son till Ivan the Terrible
Och här återgår vi till frågan: vem var False Demetrius? En sann prins som på ett mirakulöst sätt flydde? Eller en lysande skådespelare som spelade den här rollen så bra att debatten om vad publiken såg på den historiska scenen i mer än fyra århundraden: ett smutsigt trick eller en sanning så otrolig att de helt enkelt inte vågar tro på det inte har upphört?
Jag upprepar: Jacques Margeret var övertygad om att det var Demetrius som stod framför honom. I sin bok skrev han att i slutet av Ivan den fruktansvärda regeringstid hävdade olika grupper makten i Ryssland. En av dem försökte tränga in i kungariket av sonen till den förfärliga sista hustrun, Maria Nagoya, den unge Demetrius. I spetsen för den andre stod bror till hustrun till en annan son till Ivan den hemska - Fedor - Boris Godunov. Situationen komplicerades av det faktum att Maria Nagaya var Ivan den hemskas ogifta fru. En räkning, sjunde. På ett annat sätt - även det åttonde. Kyrkan kände inte igen detta äktenskap. Följaktligen var Demetrius olaglig. Hans rätt till tronen kan ifrågasättas. Ändå hade Godunov ännu mindre juridiska skäl att ta tronen.
Men han hade en instinkt för makt, verkliga administrativa talanger och försökte köpa folkets kärlek, som man skulle säga idag, med hjälp av PR av sina egna prestationer:”Boris Fedorovich, då ganska älskad av folket och mycket brett nedlåtande av vad Fedor sa, ingrep i statliga angelägenheter och var listig och mycket skarpsinnig, nöjd alla … Man tror att från och med den tiden, eftersom Fyodor sa, förutom hans dotter, som dog tre år gammal, hade inga fler barn, började han sträva efter kronan och för detta ändamål började locka folket i kraft av sina gärningar. Han omgav ovannämnda Smolensk med en vägg. Han omgav staden Moskva med en stenmur istället för den tidigare trämuren. Han byggde flera slott mellan Kazan och Astrakhan, liksom vid de tatariska gränserna."
Boris övertygade Muscovites med sina gärningar: Jag skyddar dig, jag byggde dig en ny fästning runt staden så att du kan leva säkert från tatariska räder, vilken skillnad gör det för dig om jag lagligt eller olagligt tar på mig Monomakh -hatten om jag är användbar till dig? Faktiskt, helt nyligen, under Ivan the Terrible, brände tatarerna hela Moskva, förutom Kreml! Men tydligen var det inte tillräckligt med goda handlingar ensamma. När allt kommer omkring, om riket är beordrat, så kommer det alltid att finnas de som vill ta bort det. Demetrius, om än olaglig och minderårig, förblev fortfarande en utmanare till tronen. Därför borde han ha tagits bort från Moskva.
Ikon. Tsarevich Demetrius, som dödades i Uglich, anses vara helgon av den ortodoxa kyrkan
Jacques Margeret var övertygad om att Godunov inte bara skickade tsarevich och hans mor till Uglich, utan också beordrade hans mord 1591: det var förevändningen för dem som han betraktade som sina motståndare. Slutligen skickade han också kejsarinnan, fruen till nämnda avlidne Ivan Vasilyevich, med sin son Dimitri till Uglich, en stad som ligger 180 verst från Moskva. Man tror att mamman och några andra adelsmän, tydligt förutsåg målet mot vilket nämnda Boris strävade, och visste om faran som barnet kunde utsättas för, eftersom det redan hade blivit känt att många av de adelsmän skickade i exil förgiftades på vägen, hittade ett sätt att ersätta honom och sätta en annan i hans ställe.
Efter att han dödade många fler oskyldiga adelsmän. Och eftersom han inte tvivlade på någon mer, utom i den nämnda prinsen, för att äntligen bli av med det, skickade han till Uglich för att förstöra den nämnda prinsen, som ersattes. Detta gjordes av en mans son, skickad av honom som sekreterare för sin mor. Prinsen var sju eller åtta år gammal; den som slog dödades på plats, och den falska prinsen begravdes mycket blygsamt.
Således går de två läckraste versionerna av den här berättelsen tillbaka till en fransk äventyrare som befann sig i Ryssland i början av 1600 -talet. Det var han som hävdade att Boris Godunov försökte döda Dimitri, men tack vare hans släktingars framförhållning flydde han och flydde till Polen.
I motsats till dessa påståenden, som vid den tiden delades av många, hävdade Boris Godunovs regering att False Dmitry var en flyktig munk Grishka Otrepiev. Det senare är dock också svårt att tro. Vid kampanjen mot Moskva 1604 beskriver samtida False Dmitry som en ung man som knappt var över tjugo. Och den verkliga Otrepiev var tio år äldre än honom.
Polen och den katolska kyrkan stod bakom Dimitri pretender. Men även där trodde många inte på äktheten av den "mirakulöst undkomna" sonen Ivan the Terrible.
Mannen som kallade sig Tsarevich Dimitri förklarade sin räddning för sina polska partners på detta sätt: "I stället för mig dödades en annan pojke i Uglich". Denna version har överlevt i flera versioner. Han skrev till påven Clemens VIII under hans kampanj mot Moskva:”Jag flydde från tyrannen och flydde från döden, från vilken Herren Gud befriade mig genom sin underbara försyn som barn, jag bodde först i själva Moskva -staten tills en viss tid mellan munkarna."
Och Marina Mnishek, som han gifte sig med, färgade sitt äventyr med romantiska detaljer. Redan i återberättelsen av Marina själv, bevarad i hennes dagbok, ser den här versionen ut så här:”Det fanns en viss läkare, en Vlach från födseln, med tsarevich. Han, efter att ha lärt sig om detta svek, förhindrade det omedelbart på detta sätt. Jag hittade ett barn som såg ut som en prins, tog honom in i hans kamrar och sa till honom att alltid prata med prinsen och till och med sova i samma säng. När barnet somnade överförde läkaren prinsen till en annan säng utan att berätta det för någon. Och så gjorde han allt detta med dem länge.
Marina Mnishek planterades med False Dmitry som en garanti för hans lojalitet mot samväldet och påven
Som ett resultat, när förrädarna gav sig ut för att fullfölja sin plan och brast in i kamrarna och hittade prinsens sovrum där, strypt de ett annat barn som låg i sängen och tog bort kroppen. Därefter spred sig beskedet om mordet på prinsen och ett stort uppror började. Så snart det blev känt skickade de omedelbart efter förrädarna i jakten, flera dussintals av dem dödades och kroppen fördes bort.
Under tiden, att Vlach, se hur vårdslös Fyodor, den äldre brodern, var i hans angelägenheter och det faktum att han ägde hela landet, ryttaren. Boris bestämde att åtminstone inte nu, dock, att detta barn en dag förväntar sig döden av en förrädare. Han tog honom i hemlighet och gick med honom till själva Arktiska havet och där gömde han honom och gick bort som ett vanligt barn utan att tillkännage någonting för honom till hans död. Sedan, före hans död, rådde han barnet att inte öppna sig för någon förrän han når vuxen ålder och att bli en svart man. Att prinsen på hans råd uppfyllde och bodde i kloster."
Bedragaren och Marina. Kärlek och politik gick samman
Båda berättelserna - en kort för påven och en lång - för Marina skiljer sig åt genom att det inte finns några direkta vittnen till tsarevichens räddning. Det fanns en Vlach -läkare (det vill säga en italienare) och han dog. Ta mitt ord för det: Jag är en riktig prins!
Med den långsamma spridningen av information 1604, när den "mirakulöst undkom" Dimitri berättade för denna legend, talade på professionella språk för underrättelseofficerare, kunde man tro på det. Åtminstone i Ukraina och Polen - tusentals mil från Uglich, där mordet på tsarevich ägde rum.
Men arkiven bevarade en utredningsrapport om fallet av Tsarevich Dimitris plötsliga död, beställd av Boris Godunov, som är välkänd för historiker. Undersökningen genomfördes av prins Vasily Shuisky. Baserat på många vittnes vittnesmål är det känt att Dimitri inte dog i sovrummet, utan på gatan - på gården, där han lekte med en kniv och kastade honom i marken. Detta uttalades enhälligt av barnen som lekte med Tsarevich, och av hans mor och mor, drottning Maria Nagaya. Enligt dem hände döden under dagen, inte på natten. Och inte från strypning, utan från en kniv. Det betyder att en initiativrik ung man, som utgav sig som tsarevich 1604, fortfarande var falsk Dmitry. Han hörde ringen, men visste inte var han var. Det var därför han var så snål med detaljerna i det officiella brevet till påven. Det viktigaste här var att inte slänga ut för mycket. Och du kan ljuga för din älskade kvinna även från tre lådor - ensam med tjejen, utan vittnen, vad du bara säger!
Men om det faktum att sonen till Ivan den fruktansvärda Dimitri verkligen dog i Uglich 1591 är otvivelaktigt, bör den officiella versionen av utredningen att Boris Godunov inte var inblandad i det betraktas som mycket skakig. Först leddes utredningen av den stora bedragaren Vasily Shuisky. Vid olika tidpunkter höll han sig till tre versioner som utesluter varandra. Under Boris Godunov meddelade han att tsarevich själv föll ner på kniven med halsen i en anfall av epilepsi. När False Dmitry vann förklarade Shuisky att detta var den sanna kungen - som mirakulöst räddades. Och när Shuisky själv blev kung efter mordet på False Dmitry till följd av en palats -konspiration 1606, drog han ut Dmitrys lik från Uglich, överförde det till Moskva, uppnådde kanonisering och började påstå att barnet dödades på order av Boris Godunov, som strävade efter att bli härskare i Ryssland från en stabil pojke.
HALS PÅ KNIVET. Med andra ord ändrade Vasily Shuisky ständigt sin syn på politisk vinning. Under vilken regim som helst ville han leva bra. Men han levde riktigt bra bara under hans regeringstid. Vi behöver inte tveka med historiens flod - vi kommer inte att drunkna i den. Låt oss därför analysera orsakerna till Sankt Demetrius av Uglichs död med ett öppet sinne.
Har du stött på en kniv själv? Det händer? Det är svårt att hitta en pojke som inte roade sig i barndomen med detta gamla folkliga roliga. Författaren till dessa rader kastade också upprepade gånger kniven i marken. Och i olika företag. Och i staden. Och i byn. Och i pionjärlägret, där kniven måste döljas för rådgivarna. Men jag har aldrig sett eller hört att en av mina kamrater själv sprang in i kanten under spelet. För första gången läste jag om ett så unikt fall i en skolhistorisk lärobok, som berättade om Tsarevich Dimitris fantastiska, verkligt unika död. Att tro på sitt oavsiktliga självmord är lika svårt som i det faktum att inrikesministern Kravchenko sköt sig själv med två kulor i huvudet. Dessutom, under ett anfall av epilepsi, är patientens fingrar orena. Kniven skulle ha fallit ur prinsens händer. Han kunde fastna i marken. Men inte i halsen. Så pojken dödades.
För att fastställa vem som dödade honom är det tillräckligt att använda frågan som de gamla romarna ställde i sådana brottmål: vem tjänar på det?
ROMANSKT SVAR. Att ta bort Demetrius var bara fördelaktigt för Boris Godunov. Vid tidpunkten för tsarevichens oväntade död var han tsarens ryttare och bror till tsaren Fyodor Ioannovichs fru. I verkligheten är han härskare i Ryssland, som hanterade alla ärenden för den svagt sinnade tsaren, som mest av allt gillade att ringa klockorna. Fjodor Ioannovich hade inga barn. Den enda arvtagaren var hans yngre bror Dimitri. Om Boris Godunov ville att pojken skulle ärva tronen, skulle han inte ta ögonen från honom! Men Boris såg till att den enda arvtagaren till en stormakt skickades till vildmarken - till Uglich. Där, långt från moskoviterna, kunde du göra vad som helst med honom och sedan berätta att den lille prinsen slog sig med en kniv på halsen. Chick - och det finns ingen framtida kung. Bara Boriska Godunov sitter i Monomakhs mössa på Rurikovichs tron och testamenterar riket till sin son Fedenka.
Karamzin och Pushkin var övertygade om Boris Godunovs inblandning i mordet på Tsarevich Dimitri. Under sovjettiden försökte Boris tvärtom upprepade gånger "tvätta" sig från tsarevichens blod. Och den stalinistiska historieledboken, som också studerades av ukrainska barn, hävdade att "för att ta reda på dödsorsaken för Tsarevich Dimitriy på ett perfekt sätt - efter att ha förlorat arvet från den olyckliga vpad av chi i kunskapen om giriga människor".
Denna lärobok, skriven av professorerna K. V. Bazilevich och S. V. Bakhrushin, var inte en så primitiv läsfråga för idioter som våra nuvarande skolans "läsrum". Han redogjorde för nästan alla versioner och än idag kan betraktas som ett exempel på tydlighet i överföringen av information:”Tsarens yngste bror, Tsarevich Dimitriy, lever fortfarande med sin mor i Uglich, efter att ha förlorat den 15: e dagen 1591 rubel. I slutet av dagen tyngde nioåriga Dimitriy med sina kamrater med en kniv "vid tichku" i palatset inför hans mammas och barnflickors ögon. Bakom dessa ord, med Dimitrym, fanns det ett anfall av epilepsi sjukdom och föll ner i halsen till botten, som en trim vid hjulspåren. Vid kvinnornas rop vibrerade Tsarevich Mary Nagas mamma. Vona började skrika att Dimitriya skickades till Godunovs folk. Människorna, som är rädda, dödar Moskva -dyaken Bityagovskij och samma kilka -kolovik. Från Moskva skickades mobbaren med en komisk på en kol med prins Vasil Ivanovich Shuisky, som visste att Tsarevich själv hade skadat sig själv med en vipadkovo. Tsaritsa Marya Naga Bula tonades till en nunna, släktingar till Uglich Bulys skickades för godtycklighet och uppror. Människorna var mycket känsliga för att tsarevichen drevs in från Boris Godunovs ordning."
TALFRIHET I POLEN. Samma lärobok vågade inte kalla Boris Godunov för en mördare. Boris blev ju, enligt de stalinistiska professorerna, tsar, "som driver Ivan IV: s politik för att ändra den suveräna harmonin". Och Ivan the Terrible under Stalin ansågs vara en mycket positiv karaktär. Följaktligen kunde efterföljaren av hans verksamhet inte vara ett fullständigt odjur och "beställa" små barn. Men hela händelsens logik säger att det var Godunov som var kund - det finns ingen annan. Ingen annan hade nytta av detta mord. Och barnen själva, inte ens i ett epileptiskt anfall, faller inte på kniven med halsen.
Det faktum att mannen som kallade sig en "mirakulöst överlevande prins" verkligen var Demetrius, också i Polen, trodde bara de som det var till nytta för. Prinsarna Vishnevets, som hade en långvarig gränskonflikt med Ryssland i Poltava-regionen. Jerzy Mniszek är en förstörd tycoon som genom ett äventyr med återkomsten till tronen för den uppståndne Demetrius hoppades kunna förbättra sina angelägenheter och gifta sin dotter med honom. Zaporozhye kosacker är ett folk redo att tro alla som lovar att motivera rån.
"Kosackerna skrev sin historia med en sabel, och inte på sidorna i gamla böcker, men den här pennan lämnade sitt blodiga spår på slagfälten", sade den franske författaren fader Pirling i boken "Dimitri the Pretender", publicerad i rysk översättning 1911. - Det var vanligt att kosackerna levererade troner till alla slags sökande. I Moldavien och Valakien använde de regelbundet sin hjälp. För Dnjepr och Dons formidabla befriare var det helt likgiltigt om de verkliga eller inbillade rättigheterna tillhörde minutens hjälte. För dem var en sak viktig - att de hade bra byten. Var det möjligt att jämföra de ynkliga danubiska furstendömen med de gränslösa slätterna i det ryska landet, fulla av fantastiska rikedomar?"
Men respektabla människor trodde inte False Demetrius från det första ordet. Den polske förbundskanslern och kronan Hetman Jan Zamoyski höll ett ironiskt tal i kosten:”Herre, förbarma dig, berättar inte denna suverän oss Plavts eller Terentius komedi? Så istället för honom knivhöggde de ett annat barn, dödade barnet utan att titta, bara för att döda? Så varför ersatte de inte detta offer med någon form av get eller bagge?"
Jan Zamoyski. Polens kansler skrattade åt bedragarens uppfinningar
Zamoysky talade om den dynastiska krisen i Moskva ganska rimligt: "Om de vägrar att erkänna Boris Godunov, som är en usurper, som tsar, om de vill höja en legitim suverän till tronen, låt dem vända sig till de sanna ättlingarna till Prins Vladimir - Shuisky."
Zamoyskijs åsikt stöddes också av den stora litauiske hetman Sapega. De bästa generalerna i det polsk-litauiska samväldet Zolkiewski och Chodkevich var på skeptikernas sida. Biskop Baranovskij, som hade stort inflytande på kungen, skrev till Sigismund III den 6 mars 1604:”Denna prins i Moskva väcker positivt misstankar hos mig. Det finns några uppgifter i hans biografi som uppenbarligen inte förtjänar tro. Hur lyckades mamman inte känna igen sin egen sons kropp?"
Berömd krigare. Hetman Zholkevsky trodde inte på äktheten av "Moskva Tsarevich"
Skeptiker i Polen hävdade att det inte var värt att engagera sig i den misstänksamma Demetrius äventyr och bryta fredsavtalet med Moskva 1602 - Godunov skulle besegra äventyraren och Polen skulle få ett nytt krig med Ryssland. "Denna fientliga razzia mot Moskva, - förklarad hetman Zamoysky i Seim," är lika destruktiv för samväldets bästa som för våra själar."
Polska Sejm. Det var en het debatt om sanningen om "Tsarevich"
Många i Polen tänkte stödja denna synvinkel. Men kung Sigismund III ställde sig oväntat på False Dimitri och trodde, i motsats till fakta, på en mirakulös frälsning. Kungen var en from katolik. Och den mystiska prinsen gick med på att acceptera katolicismen och förlänga unionen med Vatikanen till Ryssland. Detta ensamt var nog för att den polska kungen skulle tro på låtsarens sanning. Den stora intrigen har gått in i sin sista fas.
