Ryska vapen och militär utrustning lockar uppmärksamhet från utländska experter och blir ibland en anledning till kontrovers. För några dagar sedan var nästa diskussionsämne det ryska luftfartygsmissilsystemet S-400. Först kritiserade försvarsforskningsverket systemet och noterade dess brister och problem. Sedan "stod" den amerikanska upplagan av The National Interest upp för den ryska utvecklingen och påpekade svagheterna i den svenska rapporten. Sådan kontrovers - även om den inte får en fortsättning - är av viss intresse.
Ur FOI synvinkel
Meningsutbytet föranleddes av en rapport från Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI. Den 4 mars släppte FOI ett dokument med titeln Bursting the Bubble? Ryska A2 / AD i Östersjöregionen: förmågor, motåtgärder och konsekvenser "-" Spricker bubblan? Ryskt system för att begränsa och förhindra åtkomst i Baltikum: möjligheter, motåtgärder och konsekvenser”. Ämnet för rapporten var potentialen för de ryska väpnade styrkorna i Östersjöregionen, inklusive luftvärnsvapen.
FOI-rapporten är av stort intresse och rekommenderas för bekantskap, men i samband med de senaste händelserna bör man bara fokusera på dess kapitel "Ryska kapacitet i Baltikum" och avsnittet "Luftförsvarssystem" (3.1 Anti-air system, s. 27). I den ger svenska experter sin åsikt om S-400, och det var detta komplex som blev huvudämnet för avsnittet.
FOI erinrade om en kort historia av S-400-systemet och berörde också ämnet egenskaper och funktioner. Redan i detta skede följde slutsatser. Så, med hänvisning till den utländska pressen, hävdas det att 40N6 långdistansavlyssningsmissilen, med en räckvidd på upp till 400 km, har upprepade gånger misslyckats i tester och ännu inte har satts i serie. Av detta dras slutsatsen att komplexen inom en snar framtid, innan seriemissiler av en ny typ, kommer att behöva använda produkter som lånats från de äldre luftförsvarssystemen S-300.
Författarna till rapporten indikerar att S-400-radarn kan hantera ett stort antal luftmål. Komplexet har också medeldistansmissiler med aktiva hemhuvuden, lämpliga för att attackera låghöjdsmål-kryssningsmissiler eller flygvapen. Samtidigt argumenteras det för att det begränsade utbudet av sådana missiler, i kombination med de karakteristiska svårigheterna att fånga objekt med låg höjd, leder till minskad prestanda. Räckvidden för avlyssning av kryssningsmissiler eller andra liknande mål reduceras till 20-35 km, beroende på terrängens karaktär.
Svenska experter drar en specifik slutsats av detta. FOI hävdar att S-400-komplexen, före uppkomsten av serie 40N6-missiler, inte kan skapa en fullfjädrad A2 / AD-zon i den södra delen av Östersjön. Sådana luftförsvarssystem kan emellertid betraktas som ett hot mot tankfartygsflygplan, transportarbetare och andra stora fordon som rör sig på medellång och hög höjd vid avstånd i storleksordningen 200-250 km från luftvärnssystem. Målen för luftförsvarets missilsystem kan också vara jaktbombare som försöker bryta igenom dem på låga höjder - inom en radie av flera tiotals kilometer.
40N6-missilen kommer att kunna attackera mål på 3-10 km höjder, men för detta måste luftvärnsbatteriet ansluta övervaknings- och detektionssystem från tredje part. Extern målbeteckning gör det möjligt för luftfartygskomplexet att attackera mål bortom radiohorisonten. Det noteras att skapandet av ett sådant integrerat system, inklusive olika radarer och luftförsvarssystem, är en extremt svår uppgift - även den amerikanska marinen kunde bygga det relativt nyligen. Svenska analytiker tror att Ryssland på grund av kända problem under de senaste decennierna ännu inte har möjlighet att skapa ett liknande system.
Rapporten innehåller också intressanta beräkningar. Om skjutområdet för S-400 når de deklarerade 400 km har ansvarsområdet för komplexet en yta på 500 tusen kvadratkilometer. När räckvidden reduceras till 250 km, reduceras ytan på det täckta området till 200 tusen kvadratkilometer - 39% av maximalt möjligt. Användningen av missiler med en räckvidd på 120 km minskar områdets område till 9% av maxvärdet, och missiler med en räckvidd på 20 km täcker endast 0,25%.
Ansvarsområden för ryska radarer
FOI påminner om att S-400-komplexet inte är utan nackdelar. Så som en del av luftvärnssystemet finns det bara en brandkontrollradar. Antalet långdistansmissiler i ett batteri är begränsat, och efter att de är förbrukade måste luftförsvarssystemet laddas. Dessa funktioner i komplexet kan beaktas av fienden när man anordnar en attack.
Rapportförfattarna påminner om att komplex av typen S-300 eller S-400 under krigsförhållanden är prioriterade mål för fienden, och de kommer att försöka inaktivera dem i första hand. För att skydda mot eventuella attacker kompletteras långdistansluftförsvarssystem med kortdistanssystem. Den mest moderna ryska utvecklingen av detta slag är luftförsvarssystemet Pantsir-S1. Samtidigt nämns incidenter med förstörelse av sådan utrustning av fiendens missiler.
Detta avslutar övervägandet av S-400 i avsnittet Air Defense Systems. På andra ställen i Bursting the Bubble? Svenska specialister studerar återigen de identifierade bristerna i de ryska luftförsvarssystemen, bland annat i samband med byggandet av försvar och organisationen av A2 / AD -zoner.
Med tanke på ryska luftvärnssystem och andra vapen samt organisering och utplacering av formationer drar FOI slutsatser om potentialen för de ryska väpnade styrkorna som helhet. Analytiker tror att den ryska arméns stridspotential i Östersjöregionen är överdriven. I synnerhet är sådana fel baserade på felaktiga bedömningar av luftförsvarssystemet som byggts med hjälp av luftförsvarssystemet S-400.
Riksintressets svar
Den amerikanska upplagan av The National Interest, känd för sitt sug efter ryska vapen, kunde inte ignorera den svenska rapporten. Den 9 mars publicerade den en artikel "Är Rysslands S-400 en papperstiger eller en riktig flygvapenmördare?" - "Är den ryska S-400 en" papperstiger "eller en riktig mördare av flygvapnet?" Författaren till denna artikel, Charlie Gao, granskade FOI -rapporten och fann svagheter i den.
Först och främst uppmärksammade Ch. Gao teserna om användningen av 40N6 -missiler vid maximal räckvidd. När man skjuter på 400 km uppstår ett problem i form av en radiohorisont. Detta problem löses med hjälp av radar över horisonten eller genom att interagera med andra detektionsmedel. Datakällan för preliminär målbeteckning kan vara luftburna tidiga varnings- och kontrollflygplan.
Ansvarsområden ZRK
FOI-rapporten hävdar att moderna radar över horisonten inte effektivt kan interagera med luftförsvarssystem. Sådana slutsatser dras från artiklar av David Ax för War Is Boring, liksom publikationer i svensk press. I en artikel från D. Ax från 2016 nämndes det att tidiga lågfrekventa radar över horisonten hade låg upplösning, otillräcklig för interaktion med missiler.
Ch. Gao påminner om att även en otillräckligt noggrann radar fortfarande kan användas för att skjuta en missil in i målområdet, varefter den måste inkludera en egen aktiv radarsökare. På ett avstånd av cirka 30 km från målet kommer missilförsvarssystemet att kunna starta en oberoende flygning och lösa uppgiften. Försvarsforskningsbyrån menar dock att en sådan missilattack inte kommer att vara tillräckligt noggrann. Författaren till The National Interest anser tvärtom att denna arbetsmetod är ett verkligt hot mot fiendens flygplan.
AWACS -flygplan kännetecknas av större noggrannhet vid bestämning av koordinater. De ryska flyg- och rymdstyrkorna har mer än 20 flygplan från A -50 -familjen, som kan hitta luftmål på avstånd på upp till 800 km - dubbelt så stort som 40N6 -missiler. Ch. Gao påpekar att i detta fall kan interaktionen mellan AWACS -flygplanet och luftförsvarets missilsystem bli ett problem. Den ryska sidan diskuterade eller demonstrerade inte öppet sådana funktioner hos sin utrustning, och FOI anser att det är extremt svårt att få tag på dem.
Den amerikanska författaren påminner dock om förekomsten av sådana system. Så, MiG-31-avlyssnarna, även under det kalla kriget, kunde övervaka luftsituationen och utbyta måldata. Flygplan kan också skicka information till markkomplex. Detta innebär att Ryssland har de nödvändiga förutsättningarna och är ganska kapabel att skapa nya interaktionssystem inom luftförsvaret. Ändå kan det verkligen vara en skrämmande uppgift att organisera samspelet mellan markkomplex och flygplan.
Ch. Gao anser att FOI överdriver enkelheten att inaktivera S-400. Rapporten säger att flera dussin missiler och falska mål kan "överbelasta" luftvärnssystemet och tvinga det att spendera all sin ammunition. Detta tar emellertid inte hänsyn till faktumet av interaktion mellan luftvärnssystem. S-400 täcks alltid av kortdistanskomplex. Svenska experter påminde om luftförsvarssystemet Pantsir-C1, men skrev omedelbart om dess låga effektivitet.
National Interest påminner om att i Syrien agerade "Pantsiri-C1" oberoende och förlitade sig bara på sina egna komponenter. När man arbetar tillsammans med S-400 kan kortdistanskomplexet ta emot målbeteckning från det. Utvecklingen av nya missiler för "Pantsir" pågår också, med hjälp av vilken det blir möjligt att öka ammunitionen klar för användning. För direkt skydd av luftfartsbatterier kan komplex av "Tor" -familjen också användas, vilket har vissa fördelar.
Det finns information om S-400: s förmåga att identifiera upptäckta objekt och skilja verkliga hot från falska mål. I det här fallet kommer långdistansluftförsvarssystemet att kunna identifiera riktiga flygplan och vapen och minska förbrukningen av ammunition. Inriktning på "Pantsir-C1" bör också ta hänsyn till denna faktor.
Således visar sig "överbelastningen" av S-400 luftvärnsraketsystemet vara mycket svårare än vad FOI skriver. Men inte ett enda system av detta slag är immun mot en massiv attack med ett genombrott i försvaret.
Författaren till National Interest kritiserade försvarsforskningsbyråns teser om luftfartygskomplexet S-400, men i det stora hela håller han med om de allmänna slutsatserna i hans rapport. Enligt Ch. Gao presenterar rapporten en bra analys som visar hur det ryska 2A / AD-systemet för närvarande omvärderas i Baltikum. Samtidigt underskattade dock de svenska specialisterna de ryska luftförsvarssystemen.
Artikel kontra rapport
Rysk försvarspotential lockar uppmärksamhet från specialister från olika länder. På grundval av tillgängliga data försöker de presentera den ryska arméns verkliga kapacitet i vissa riktningar. Exempelvis gjorde försvarsforskningsbyrån nyligen en analys av Rysslands kapacitet i Östersjöregionen och publicerade sin rapport om detta ämne.
Författarna till rapporten visade att den allmänt accepterade åsikten om den ryska potentialen kanske inte motsvarar det verkliga läget. Ett av bevisen för detta var resonemanget om potentialen i S-400 luftvärnssystem. Men samtidigt gjorde de svenska specialisterna ett antal allvarliga misstag, som inte kunde misslyckas med att locka uppmärksamhet. Som ett resultat kom National Interest med en analys av de svaga punkterna i FOI -rapporten.
Situationen kring FOI-rapporten och luftförsvarssystemet S-400 visar tydligt flera trender. För det första är det uppenbart att den ryska försvarsmakten och dess enskilda komponenter förblir föremål för intresse för utländska analytiker och journalister. Först och främst beror detta på frågor av militärpolitisk karaktär. För det andra gör även seriösa analytiska organisationer ibland betydande misstag som kan leda till felaktiga slutsatser. Lyckligtvis finns det specialister och publikationer utomlands som kan påpeka misstag.
Spricker bubblan? Ryska A2 / AD i Östersjöregionen: förmågor, motåtgärder och konsekvenser :
