Kryssare av projektet 26 och 26 bis. Del 6: Maxim Gorky mot Belfast

Kryssare av projektet 26 och 26 bis. Del 6: Maxim Gorky mot Belfast
Kryssare av projektet 26 och 26 bis. Del 6: Maxim Gorky mot Belfast

Video: Kryssare av projektet 26 och 26 bis. Del 6: Maxim Gorky mot Belfast

Video: Kryssare av projektet 26 och 26 bis. Del 6: Maxim Gorky mot Belfast
Video: Marinen 500 år – ett halvt årtusende med hav, människor och konflikter, avsnitt 5, Katastrofen 2024, Mars
Anonim
Bild
Bild

I slutet av den tekniska delen av beskrivningen av kryssarna i projektet 26 och 26 bis bör några ord sägas om skrovets strukturella skydd mot undervattenskador. Jag måste säga att lätta kryssare aldrig skulle kunna skryta med rätt skyddsnivå: detta försvåras av själva tanken på ett snabbt fartyg med måttlig förskjutning. Ljuskryssaren är lång men relativt liten i bredd, och dess fordon måste vara ganska kraftfulla för att ge överlägsen hastighet.

I slutet av 20 -talet - början av 30 -talet "växte" förskjutningen av lätta kryssare i jämförelse med representanter för deras klass från första världskriget, de behövde kraftfullare kraftverk än tidigare. Och om samma brittiska kryssare brukade klara sig helt och hållet med ett par turbinenheter som arbetade på två axlar, nu började de installera fyra maskiner vardera med fyra skruvar. Konsekvenserna lät inte vänta - även när maskinrummet delades upp i två fack, var och en måste fortfarande sätta två bilar. Naturligtvis fanns det inte plats för någon PTZ, i själva verket täcktes många kryssningsfack endast av en dubbel botten.

Kryssare av projektet 26 och 26 bis. Del 6
Kryssare av projektet 26 och 26 bis. Del 6

Samma problem plågade även tunga kryssare.

Bild
Bild

Naturligtvis fanns det undantag från regeln, till exempel den berömda franska tungkryssaren Algerie, vars rustning och strukturella skydd anses vara exemplariskt. Det räcker med att erinra om att djupet av antitorpedskyddet för denna kryssare nådde 5 meter; inte alla slagfartyg kunde skryta med ett sådant skydd. Men på "Algerie" uppnåddes ett liknande resultat på grund av en mycket låg hastighet för en kryssare (enligt projektet - endast 31 knop), och dessutom bör man komma ihåg att den franska skeppsbyggnadsskolan utmärktes av den unika kvaliteten av teoretiska ritningar för sina fartyg, i detta med fransmännen kunde ingen i världen argumentera, och detta gav dem maximal hastighet med ett minimum av maskinkraft.

Italienarna byggde många kryssare med fyra axlar, men de planerade ursprungligen att installera tvåaxlade kraftverk på deras Condottieri, vilket krävde mycket kraftfulla turbinenheter. Kryssarnas kraftverk som Alberico da Barbiano och följande Luigi Cadorna fungerade inte särskilt bra, men italienarna fick den nödvändiga erfarenheten, så att turbinerna och pannorna för den efterföljande serien Raimondo Montecuccoli och Eugenio di Savoia inte bara var kraftfull, men också ganska pålitlig. Behovet av endast två turbinenheter (och tre pannor för varje) gjorde det möjligt att ordna dem "i rad", medan avståndet från pannorna och maskinerna till sidorna var tillräckligt stort för att … vad? Vad man än kan säga, men det är omöjligt att skapa en seriös PTZ i dimensioner av en lätt kryssare. Alla dessa antitorped (inklusive pansrade) skott … även på slagfartyget Yamato arbetade varannan gång. Minns åtminstone PTZ för slagfartyget Prince of Wells - en mycket stark struktur drevs helt enkelt djupt in i skrovet, varför de fack som det var utformat för att skydda översvämmades ändå.

Skaparna av projektet 26 och 26 -bis tog en annan väg - de utformade kryssaren så att det i sidområdet skulle finnas ett stort antal små fack. Samtidigt delades kryssaren i längd i 19 vattentäta fack, och de vattentäta skotten under pansardäcket gjordes solida utan dörrar eller halsar. Sådant skydd var naturligtvis inte lika effektivt som PTZ av amerikansk typ, men det kunde fortfarande begränsa fartygets förlängning avsevärt och kan antagligen anses vara optimalt för en lätt kryssare.

Bild
Bild

Dessutom fick de sovjetiska kryssarna ett högkvalitativt och starkt skrov av ett blandat rekryteringssystem, med särskild förstärkning av de platser där den längsgående rekryteringen ersattes av den tvärgående. Allt detta tillsammans gav kryssarna i projektet 26 och 26-bis utmärkt sjövärdighet och överlevnad. Kryssaren "Kirov" höll lätt 24 knop mot vågen i en 10-punkts storm, "Petropavlovsk" (tidigare "Lazar Kaganovich") passerade en tyfon i Okhotskhavet.

Bild
Bild

Kryssarna förlorade näsan ("Maxim Gorkij") och akter ("Molotov"), men återvände ändå till sina baser. Naturligtvis hände liknande situationer med fartyg från andra länder (till exempel den tunga kryssaren New Orleans), men detta tyder åtminstone på att våra fartyg inte var sämre. Och, naturligtvis, den mest imponerande demonstrationen av överlevnad för inhemska kryssare var detonationen av Kirov på den tyska TMC -bottengruvan, när ett sprängämne i en mängd motsvarande 910 kg TNT detonerade under fören på ett sovjetiskt skepp.

Den dagen, den 17 oktober 1945, fick Kirov ett fruktansvärt slag, ännu farligare, eftersom kryssaren inte var bemannad med en besättning. Dessutom gällde bristen båda officerarna-det fanns inga högre officerare, befälhavarna för BC-5, rörelsedivisionen, pannrummet för el- och turbomotorgrupperna samt juniorkommandot och sjömän (samma BC-5 bemannades med 41,5%). Ändå lyckades kryssaren överleva - trots att 9 intilliggande fack översvämmades, även om man enligt de första beräkningarna säkerställde osänkning endast när tre översvämmades.

Bild
Bild

I allmänhet kan det konstateras att sjövärdigheten och överlevnadsförmågan för kryssare som "Kirov" och "Maxim Gorky" var ganska på samma nivå som de bästa utländska fartygen för motsvarande förskjutning.

Så vad fick vi till slut? Sovjetiska kryssare av projekt 26 och 26 bis visade sig vara starka, snabba, väl skyddade från effekterna av 152 mm skal (även om detta kanske bara gäller kryssare 26 bis). De var utrustade med en helt tillräcklig huvudkaliber, kraftfullare än 152 mm artilleri av lätta kryssare, men något sämre än 203 mm kanoner från sina tunga motsvarigheter. Brandbekämpningsenheterna för fartygen i projekt 26 och 26-bis var mycket sofistikerade och en av de bästa bland andra kryssare i världen. Den enda verkligt allvarliga nackdelen med sovjetiska fartyg är deras luftvärnsartilleri, och inte så mycket i PUS-delen (allt var bra där), men i kvaliteten på själva artillerisystemen.

Låt oss försöka jämföra inhemska kryssare som "Maxim Gorky" med sina utländska "kamrater". Vad hände i världskryssningsbyggnadens historia under perioden då fartyg från 26-bis-projektet skapades i Sovjetunionen?

Som ni vet har utvecklingen av kryssare under lång tid begränsats av olika marinavtal som satt sina spår i varvsprogrammen för alla de ledande flottorna i världen. Washington-marinavtalet ledde till att länderna rusade för att skapa 203 mm tiotusen ton, även om många makter aldrig hade tänkt på så stora och kraftfulla kryssare tidigare. Men samtidigt fortsatte konstruktionen av lätta kryssare, och de skilde sig uppenbarligen från sina tunga motsvarigheter: förutom lättare vapen (152-155 mm) hade lätta kryssare också en betydligt lägre förskjutning (inom 5-8 tusen ton).

All denna harmoni i kryssningsklassificeringen förstördes över natten av japanerna - du förstår, de ville verkligen bygga tunga kryssare under tecken av lätta, så 1934 lades en serie fartyg av typen "Mogami", påstås 8500 ton standardförskjutning och med 15 * 152 mm kanoner.

Bild
Bild

Om det inte vore för de förhandlade restriktionerna för mängden tunga kryssare hade sådana monster aldrig sett dagens ljus - japanerna utan vidare hade helt enkelt lagt nästa serie tunga kryssare. Faktum är att de gjorde det, för Mogamien var en tung kryssare, på vilken de tillfälligt installerade 152 mm torn med tre kanoner istället för tvåpistolers åtta tum.

Och om andra länder var fria att välja svaret, då skulle de med den högsta sannolikheten motstå japanerna med vanliga tunga kryssare. Men problemet var att länder redan hade valt sina gränser för sådana fartyg och bara kunde bygga lätta kryssare. Att skapa fartyg beväpnade med 8-9 sextums kanoner mot Mogami med femton kanoner verkade dock inte som ett klokt beslut, och därför lade britterna Southampton med 12, och amerikanerna-Brooklyn med 15 152 mm kanoner. Allt detta var naturligtvis inte en naturlig utveckling av en lätt kryssare, utan bara en reaktion från USA och England på japansk list, men det ledde till det faktum att, från och med 1934, flottorna i England och Förenta staterna Staterna fyllde på kryssare som var mycket nära i storlek till de tunga, men som bara hade 152 mm artilleri. Därför kommer vi att jämföra de inhemska kryssarna i Project 26-bis med generationen av "multi-gun" lätta kryssare: brittiska "städer" och "Fiji", amerikanska "Brooklyn", japanska "Mogami" i sin 155 mm inkarnation. Och från de tunga kryssarna tar vi samma Mogami, men med 203 mm kanoner, italienska Zara, franska Algeri, tyska amiralen Hipper och amerikanen Wichita. Låt oss göra en särskild poäng att jämförelsen görs för fartyg vid tidpunkten för deras överföring till flottan, och inte efter några efterföljande uppgraderingar, och att jämförelsen utförs under förutsättning av lika utbildning av besättningarna, d.v.s. den mänskliga faktorn utesluts från jämförelsen.

"Maxim Gorky" mot britterna

Överraskande nog är det faktum att det i hela Royal Navy inte fanns någon kryssare som skulle ha en påtaglig överlägsenhet över kryssaren i 26-bis-projektet på grund av dess taktiska och tekniska egenskaper. Brittiska tunga kryssare var verkligen "kartong": hade ett "rustningsbälte" så mycket som en tum tjockt och lika "kraftfullt" travers, torn och barbets, alla dessa "Kents" och "Norflocks" var sårbara även för 120-130 mm förstörare artilleri, och 37 mm däck skyddade inte särskilt bra mot 152 mm skal, än mindre något mer. Den enda mer eller mindre anständiga bokningen - 111 mm pansarplattor som täcker källarna, kunde inte radikalt förbättra situationen. Naturligtvis gav varken 70 mm eller 50 mm däck av sovjetiska kryssare ett tillförlitligt skydd mot halvpansargenomträngande brittiska 203 mm skal, men seger i en hypotetisk duell mellan Maxim Gorky och till exempel Norfolk skulle bestämmas av Mrs Fortune - vars skal först träffade något viktigt, vann han. Samtidigt hade den sovjetiska kryssaren fortfarande fördelarna med att välja stridsdistans (det är snabbare än den 31-knopiga brittiska TKR), och dess rustning, om än otillräcklig, gav fortfarande något bättre stridsstabilitet för det sovjetiska skeppet, eftersom det är bättre att ha åtminstone något slags skydd än att inte ha något. De sista brittiska tungkryssarna hade något bättre rustning, men det svaga skyddet av däck (37 mm), torn och barbets (25 mm) hjälpte inte på något sätt mot skalen på "Maxim Gorky", medan 6 * 203 -mm "Exeter" och "York" motsvarar i bästa fall 9 sovjetiska 180 mm kanoner. Det finns inget att säga om lätta kryssare i klassen "Linder".

Men på kryssarna av "Town" -typen ökade britterna sitt skydd på det allvarligaste sättet. Totalt byggde britterna tre serier av sådana fartyg - Southampton -typen (5 fartyg), Manchester -typen (3 fartyg) och Belfast (2 fartyg), och bokningen ökade med varje serie, och de sista Belfast och Edinburgh är betraktades som de bästa lätta kryssarna i Storbritannien och de mest skyddade fartygen i "kryssare" -klassen i Royal Navy.

Bild
Bild

Redan de första "Towns" - kryssare i "Southampton" -klassen fick en imponerande 114 mm citadell, som sträckte sig 98, 45 m (från Maxim Gorky - 121 m) och täckte inte bara pannrum och maskinrum utan också källare för luftvärnskanoner och mittposten: tvärskyddsrustningen var dock bara 63 mm. Källarna på de 152 mm höga tornen hade samma "boxtyp" -schema-114 mm från sidorna, 63 mm akter och båge, och ovanifrån täcktes både citadellet och källarna av ett 32 mm pansardäck. Tornen förblev fortfarande "kartong", deras panna, väggar och tak skyddades av endast 25,4 mm rustning, men med barbets förbättrades situationen lite - de använde differentierad bokning, nu hade barbeten 51 mm rustning på sidan av sidor, men i aktern och i näsan - samma 25,4 mm. Konningstornet försvarades … så mycket som 9, 5 mm ark - även en splintresist sådan "reservation" skulle inte visa sig kallas ett språk. Kanske kunde dessa "pansarplattor" ha räddat en angripande dykbombare från maskingevär … eller kanske inte. I den andra serien (typ "Manchester") försökte britterna korrigera de mest allvarliga luckorna i försvaret - tornen fick en 102 mm frontplatta och tak och väggar - 51 mm. Pansardäcket förstärktes också, men bara ovanför källarna, där dess tjocklek ökade från 32 mm till 51 mm.

Men den största förstärkningen av skyddet fick "Belfast" och "Edinburgh" - deras 114 mm rustningsbälte täckte nu källarna på tornen i huvudkalibern, vilket eliminerade behovet av deras "box" -skydd. Däcktjockleken har äntligen ökats till 51 mm ovanför motor- och pannrummen och till och med 76 mm ovanför källarna. Barbets pansar förstärktes igen - nu ovanför däcket var deras tjocklek längs sidorna 102 mm, och i fören och akterna - 51 mm. Och om Maxim Gorky uppenbarligen var överlägsen i bokningen mot Southampton och var ungefär lika (eller något sämre) än Manchester, hade Belfast en tveklös fördel när det gäller bokning.

Britternas goda rustning kompletterades med en mycket perfekt materiell del av artilleriet i huvudkaliber. Ett dussin 152 mm kanoner var inrymda i fyra torn med tre kanoner, där varje pistol var inrymt i en enskild vagga och naturligtvis med separat vertikal styrning. Britterna vidtar oöverträffade åtgärder för att minska spridningen i en salva - inte bara tog de avståndet mellan tunnorna på 198 cm (de mycket kraftfullare 203 mm kanonerna på Admiral Hipper hade 216 cm), så de skiftade också den centrala pistolen till 76 mm djupt i tornet, för att minska effekten av pulvergaser på skalen från angränsande vapen!

Intressant nog noterade britterna själva att även sådana radikala åtgärder fortfarande inte helt utraderade problemen. Ändå var den brittiska Mk. XXIII-kanonen, som kunde skjuta en 50,8 kg halvpansargenomborande projektil med en initialhastighet på 841 m / s, en av de mest formidabla sextums kanonerna i världen. Dess halvpansargenomträngande projektil (britterna hade inte rent rustningsgenomborrande 152-203 mm projektiler) innehöll 1,7 kg sprängämne, d.v.s. nästan samma sak som den pansargenomträngande projektilen för den inhemska 180 mm kanonen, högexplosiv-3,6 kg. Med en initial hastighet på 841 m / s skulle skjutområdet på 50, 8 kg med en projektil vara 125 kbt. Samtidigt försågs varje brittisk pistol med sin egen matare, kryssare i Belfast-klass gav 6 rundor (projektil och laddning) per minut per pistol, även om den praktiska eldhastigheten var något högre och uppgick till 6-8 omgångar / min per pistol.

Det är dock här som de goda nyheterna "för britterna" slutar.

Många verk (och otaliga onlineslag) som ägnas åt artilleriet i huvudkalibern för kryssarna i projekt 26 och 26-bis indikerar att även om vikten av en 180 mm-projektil är överlägsen vikten av en 152 mm, sex- tum kanoner har en betydligt högre eldhastighet och därmed brandprestanda. Det brukar betraktas så här-de tar data om B-1-P: s eldhastighet som allra minst (2 rds / min, även om det enligt författaren skulle vara mer korrekt att räkna minst 3 rds / min) och överväga vikten av den salv som avfyras per minut: 2 varv / min * 9 kanoner * 97, 5 kg projektilvikt = 1755 kg / min, medan samma brittiska "Belfast" visar 6 varv / min * 12 kanoner * 50, 8 kg = 3657, 6 kg / min eller 2, 08 gånger mer än kryssare som "Kirov" eller "Maxim Gorky"! Tja, låt oss se hur sådan aritmetik kommer att fungera vid en konfrontation mellan Belfast och kryssaren i Project 26-bis.

Det första som omedelbart fångar upp ögonen - i många källor som ägnas åt brittiska kryssare nämns inte en intressant punkt - det visar sig att brittiska sextums kanoner i trepistortorn hade en fast lastvinkel. Mer exakt, inte riktigt fixerade -de kan laddas i en vertikal riktningsvinkel för kanonerna från -5 till +12,5 grader, men det mest föredragna området var 5-7 grader. Vad följer av detta? Om vi tar eldhastigheten för "Admiral Hipper" -kanonerna, som också hade en fast lastvinkel (3 grader), på grund av den tid då pipan sänktes till lastvinkeln och gav önskad höjdvinkel efter lastning, eldhastigheten vid vinklar nära direkt eld var 1, 6 gånger högre än vid de begränsande höjdvinklarna. De där. utan tvekan kunde den tyska kryssaren skjuta med en eldhastighet på 4 rd / min per fat, men vid maximala räckvidd - bara 2,5 rds / min. Något liknande gäller för brittiska kryssare, för vilka eldhastigheten bör sjunka med ökande avstånd, men vanligtvis ges 6-8 varv / min utan att ange vid vilken höjdvinkel denna eldhastighet uppnås. Samtidigt, styrt av förhållandet 1, 6, finner vi att även för 8 rds / min vid direkt eld kommer eldhastigheten vid den maximala höjdvinkeln inte att vara mer än 5 rds / min. Men okej, låt oss säga att 6-8 rds / min - det här är eldhastigheten för torninstallationerna i "staden" vid maximala / lägsta höjdvinklarna, med beaktande av ammunitionsförsörjningen, kryssaren kan garantera 6 varv / min från varje pistol. Det bör dock komma ihåg att "skjut" och "träff" är fundamentalt olika begrepp, och om Belfast har den teoretiska förmågan att skjuta volleyvar var tionde sekund, kan den utveckla en sådan takt i strid?

Praktiken har visat att detta är omöjligt. Till exempel i "nyårsstriden", som skjuter full volley på ett avstånd av cirka 85 kbt, brittiska "Sheffield" (typ "Southampton") och "Jamaica" (typ "Fiji", som också hade fyra trepistoler torn med sex-tums kanoner), avfyras snabbt (dvs. har utvecklat maximal eldhastighet, skjuter för att döda), skjuter en volley lite snabbare än 20 sekunder, vilket motsvarar endast 3-3, 5 rds / min. Men varför?

Ett av marinartilleriets största problem är fartygets pitching. När allt kommer omkring är fartyget, och därför eventuellt artilleripistol på det, i konstant rörelse, vilket är helt omöjligt att ignorera. Till exempel ger ett vertikalt siktfel på 1 grad vid avfyrning av en inhemsk 180 mm pistol på ett avstånd av cirka 70 kbt en avståndsavvikelse på nästan 8 kbt, d.v.s. nästan en och en halv kilometer! Under förkrigsåren försökte några tekniskt”avancerade” länder att stabilisera medelkalibera luftvärnskanoner (som till exempel tyskarna med sina mycket avancerade 105 mm luftvärnskanoner). Men under dessa år fungerade stabiliseringen fortfarande inte särskilt bra, en försening i reaktionen var vanlig även med relativt lätta luftvärnsartilleri: och ingen tänkte ens på att försöka stabilisera de tunga tornen i kryssare och slagfartygs huvudkaliber. Men hur sköt de dem då? Och det är väldigt enkelt - enligt principen: "Om berget inte går till Mohammed, går Mohammed till berget."

Oavsett hur fartyget rullar, händer det alltid när fartyget är på en jämn köl. Därför användes speciella gyroskop-lutningsmätare för avfyrning, som fångade ögonblicket för den "jämna kölen" och först då stängde avfyrningskedjan. Skjutningen skedde så här- den huvudsakliga artillerimannen, med hjälp av en skjutmaskin, ställde in korrekta vinklar för horisontell och vertikal styrning, så snart kanonerna laddades och riktade mot målet, tryckte kanonerna i tornen på färdiga att- brandknapp, vilket fick motsvarande lampa på kontrollpanelen att tändas. Fartygets huvudsakliga artilleri, när vapnen som tilldelades honom visade sin beredskap, tryckte på "volley!" -Knappen, och … ingenting hände. Gyroskop-lutningsmätaren "väntade" på att fartyget skulle stå på en jämn köl, och först efter det följde en volley.

Och låt oss nu ta hänsyn till att rullningsperioden (dvs. den tid under vilken fartyget (fartyget), när det gungar från ett ytterläge, går till motsatsen och återgår till sitt ursprungliga läge) för lätta kryssare är i genomsnitt 10- 12 sekunder … Följaktligen är fartyget ombord med noll rulle var 5-6 sekund.

Den praktiska eldhastigheten för Belfasts vapen är 6 omgångar per minut, men faktum är att detta är eldhastigheten för en torninstallation, men inte hela fartyget. De där. om kanonerna i varje enskilt torn exakt vet riktningsvinklarna vid varje ögonblick, skjut omedelbart när de siktar, då kan tornet faktiskt skjuta 6 rundor / min från varje pistol. Det enda problemet är att detta aldrig händer i livet. Chief artilleryman gör justeringar av maskingeväret, och hans beräkningar kan försenas. Dessutom avfyras en volley när alla fyra tornen är klara, ett fel i ett av dem räcker - resten får vänta. Och slutligen, även om alla fyra tornen var redo att skjuta i tid, kommer det att ta lite tid för huvudartillerimannens reaktion - trots allt, om vid självskjutning, när vapnen är klara, följer ett skott, sedan med en centraliserad, bara trycka på knappen "pistolen är redo för strid", och det är också nödvändigt att chefen, efter att ha sett till att alla vapen är klara, trycker på hans knapp. Allt detta slösar bort värdefulla sekunder, men vad leder det till?

Till exempel, vid centraliserad skott inträffar en straff på 1 sekund, och Belfast kan avfyra en volley inte var 10: e, utan var 11: e sekund med rullning med en period på 10 sekunder. Här gör skeppet en volley - för närvarande har det ingen rulle ombord. Efter 5 sekunder rullar fartyget igen inte ombord, men det kan inte skjuta ännu - kanonerna är inte klara ännu. Efter ytterligare 5 sekunder (och 10 sekunder från avfyrningens början) kommer han att missa positionen "roll = 0" igen, och först efter en sekund är han redo att skjuta igen - men nu måste han vänta ytterligare 4 sekunder tills rullen ombord igen blir lika med noll. Mellan volleyerna kommer inte 11, utan alla 15 sekunder att passera, och sedan kommer allt att upprepas i samma ordning. Så här blir 11 sekunders "praktisk centraliserad eldhastighet" (5,5 rd / min) smidigt till 15 sekunder (4 varv / min), men i verkligheten är allt mycket värre. Ja, fartyget tar verkligen positionen "rulla ombord = 0" var 5-6 sekund, men trots allt finns det förutom rullning också pitching, och det faktum att fartyget inte rullar ombord betyder inte kl. allt som det är i detta ögonblick har inte en rulle till fören eller akter, och i det här fallet är det också omöjligt att skjuta - skalen kommer att gå bort från målet.

Med hänsyn till allt ovanstående kommer vi att förstå varför den verkliga stridshastigheten för 152 mm kanoner var mycket lägre än den praktiska.

Naturligtvis påverkar allt ovanstående eldhastigheten för de tyngre kanonerna på Maxim Gorky. Men faktum är att ju lägre eldhastighet pistolen är, desto mindre kommer pitchingen att minska den. Om pitchingen tillåter skeppet att skjuta var 5: e sekund, är den maximala salvofördröjningen 5 sekunder. För ett fartyg med en pistolhastighet på 6 rds / min kommer en fördröjning på fem sekunder att minska det till 4 rds / min. 1,5 gånger, och för ett fartyg med en hastighet på 3 rds / min - upp till 2,4 rds / min eller 1,25 gånger.

Men en annan sak är också intressant. Maximal eldhastighet är utan tvekan en viktig indikator, men det finns också en sådan sak som nollningshastighet. När allt kommer omkring, tills de har skjutit mot fienden, är det meningslöst att öppna snabb eld, såvida vi inte talar om att skjuta på nära håll. Men först några ord om det engelska brandkontrollsystemet.

"Belfast" har två kontrollcentra mot en på Maxim Gorky, men varje kontrollrum för den engelska kryssaren hade bara en avståndsmätare, och det finns ingen indikation på närvaron av en scartometer i någon källa. Och det betyder att kontrollcentret för ett brittiskt fartyg kan mäta en sak - antingen avståndet till fiendens skepp eller till sina egna volleyer, men inte båda samtidigt, som kryssaren för 26 -bis -projektet, som har tre avståndsmätare i kontrollrummet, kunde göra det. För engelsmannen var följaktligen endast nollställning tillgänglig genom att observera tecken på fallande, d.v.s. den mest arkaiska och långsammaste nollställningsmetoden i början av andra världskriget. Med hänsyn till det faktum att sex-tums skal hade en betydande spridning på långa avstånd, utfördes nollställning endast med full volley. Det såg ut så här:

1) Kryssaren skjuter en 12-kanons salva och väntar på att skalen ska falla;

2) Enligt resultaten av fallet ger chefsartilleristen rättelser till sikten;

3) Kryssaren skjuter nästa 12-kanons salva vid den justerade sikten och sedan upprepas allt.

Och nu - uppmärksamhet. Brittiska 152 mm skal flyger på ett avstånd av 75 kb på 29,4 sekunder. De där. efter varje volley måste den engelska chefsartisten vänta nästan en halv minut, sedan får han se fallet. Sedan måste han fortfarande bestämma avvikelserna, ställa in korrigeringar på skjutmaskinen, skyttarna måste vrida sikten, och först efter det (igen, när fartyget står på en jämn köl) följer nästa volley. Hur lång tid tar det att justera omfattningen? 5 sekunder? tio? Författaren är inte medveten om detta. Men det är känt att 180 mm-projektilen från kryssaren "Maxim Gorky" övervinner samma 75 kbt på bara 20, 2 sekunder, och här visar det sig ganska intressant.

Även om vi antar att det tar 5-10 sekunder att justera sikten efter att skalen faller, kan den engelska kryssaren skjuta volleyvar var 35-40 sekund, eftersom tiden mellan volleyerna för det betraktas som projektilens flygtid + tiden för att justera sikten och förbereda sig för ett skott … Och den sovjetiska kryssaren, visar det sig, kan skjuta var 25-30 sekund, eftersom dess skal flyger till målet i 20 sekunder, och ytterligare 5-10 sekunder behövs för att justera sikten. De där. även om vi antar att den praktiska eldhastigheten för Maxim Gorkys vapen bara är 2 rd / min, då kommer den även att skjuta volley för nollställning en gång var 30: e sekund, d.v.s. MER OFTEN en snabb-eld "sex-tums" brittisk kryssare!

Men i verkligheten, för ett engelskt fartyg, är allt ännu värre- en sovjetisk kryssare kan använda sådana progressiva skjutningsmetoder som "avsats" eller "dubbel avsats", skjuta två volleyer (fyra- och femkanoner) eller till och med tre volleys (tre -pistol), utan att vänta på föregående volleys fall. Därför, på ett avstånd av 75 kbt (för andra världskriget - avståndet till en avgörande strid) och med lika förberedelse, bör man förvänta sig att den sovjetiska kryssaren kommer att skjuta mycket snabbare än den engelska, dessutom kommer Belfast att spendera mycket mer skal på nollställning än den sovjetiska kryssaren.

Bristerna i organisationen av skjutningen av de brittiska sextums kryssarna "briljant" visade sig under striderna-för att uppnå ett relativt litet antal träffar på långa avstånd måste britterna spendera en häpnadsväckande mängd skal. Till exempel, medan de förde en "nyårsstrid" med "Hipper" och "Luttsov", sköt britterna cirka tusen snäckor på dessa fartyg - 511 sköts av Sheffield, det finns inga uppgifter om Jamaica, men förmodligen om samma antal. Britterna uppnådde dock bara tre träffar i "Admiral Hipper", eller cirka 0,3% av det totala antalet skott. En ännu mer fantastisk strid ägde rum den 28 juni 1940, då fem brittiska kryssare (inklusive två "städer") lyckades närma sig tre italienska förstörare som inte upptäcktes med 85 kbt. De bar någon form av last, deras däck var hopade så att två förstörare inte kunde använda sina torpedorör. Den tredje förstöraren, Espero, försökte täcka sin egen … Två brittiska kryssare sköt från 18.33, klockan 18.59 fick de sällskap av de tre andra, men den första träffen uppnåddes först klockan 19.20 på Espero, vilket gjorde att den tappade fart. För att avsluta förstöraren tilldelades "Sydney", fyra andra kryssare fortsatte att jaga italienarna."Sydney" kunde sjunka "Espero" först klockan 20.40, resten av kryssarna stoppade jakten strax efter klockan 20.00, så att de återstående två italienska förstörarna flydde med lätt skräck. Antalet träffar på förstörarna är okänt, men britterna lyckades skjuta nästan 5000 (femtusen) skal. Jämför detta med att skjuta samma "Prins Eugen", som i en strid i danska sundet på avstånd på 70-100 kbt avfyrade 157 203 mm skal och uppnådde 5 träffar (3,18%)

Så med tanke på ovanstående finns det ingen anledning att anta att i en duell mot Belfast på ett avstånd av 70-80 kbt kommer sovjetkryssaren att få betydligt fler träffar än den kommer att påföra sig själv. Men i en sjöstrid är inte bara mängden utan även kvaliteten på träffar viktig, och enligt denna parameter är 50,8 kg halvpansar på den brittiska kryssaren mycket svagare än 97,5 kg Maxim Gorkys skal. På ett avstånd av 75 kbt kommer en brittisk 50,8 kg -projektil att träffa vertikal rustning med en hastighet av 335 m / s, medan en sovjetisk 97,5 kg tung strid (med en initial hastighet på 920 m / s) - 513 m / s, och en strid (800 m / s) - 448 m / s. Den sovjetiska projektilens rörelseenergi kommer att vara 3, 5-4, 5 gånger högre! Men poängen är inte bara i den - infallsvinkeln för en 180 mm projektil kommer att vara 10, 4 - 14, 2 grader, medan för den engelska - 23, 4 grader. Den brittiska sex-tum, förlorar inte bara i energi, men också faller i en mindre gynnsam vinkel.

Beräkningar av rustningspenetration (gjord av författaren till denna artikel) enligt Jacob de Mar -formlerna (rekommenderat av A. Goncharov, "Course of Naval Tactics. Artillery and Armor" 1932) visar att en brittisk projektil under sådana förhållanden kommer att vara kan bara tränga in i en 61 mm platta av icke -cementerat stål, medan den sovjetiska projektilen (även med en initialhastighet på 800 m / s) - 167 mm cementerad rustning. Dessa beräkningar överensstämmer ganska bra med uppgifterna om rustningspenetrering av italienska skal (citerade tidigare) och de tyska beräkningarna av rustningspenetration av 203 mm pistol av kryssare av typen "Admiral Hipper", enligt vilken dess rustning- piercing 122 kg skal med en initial hastighet på 925 m / s. genomborrade 200 mm pansarplatta på ett avstånd av 84 kb. Jag måste säga att ballistiken för tyska SK C / 34 inte skiljer sig mycket från den sovjetiska B-1-P.

På avståndet till en avgörande strid kommer Belfast alltså inte att ha någon betydande överlägsenhet i antalet träffar, medan Maxim Gorkys högborg på 70 mm ger tillräckligt skydd mot brittiska skal, medan det brittiska 114 mm rustningsbältet är ganska sårbart för sovjetiska vapen. På långa avstånd har "briten" absolut ingen chans att åsamka "Maxim Gorky" någon större skada, medan den sistnämnda 97,5 kg skalen, som faller i stor vinkel, sannolikt fortfarande kommer att kunna övervinna de 51 mm pansrade däck av "Belfast". Den enda platsen där den brittiska kryssaren kan hoppas på framgång är mycket korta avstånd på 30, möjligen 40 kbt, där dess halvpansargenomträngande skal kommer att kunna tränga in i den 70 mm vertikala rustningen på sovjetkryssaren och på grund av den högre brandhastighet kan den kanske ta över. Men en annan sak bör beaktas-för att bryta igenom skyddet av Maxim Gorky måste Belfast skjuta halvpansargenomträngande skal som bara innehåller 1,7 kg sprängämne medan den sovjetiska kryssaren kan använda sitt halvpansar citadell, men de bär så mycket som 7 kg sprängämnen. Så, även på kort avstånd, är den brittiska kryssarens seger inte ovillkorlig.

Naturligtvis händer allt. Så, till exempel, i samma "nyårsstrid" träffade en 152 mm brittisk projektil "Admiral Hipper" i det ögonblick när han gjorde en U-sväng och bankade, vilket resulterade i att det engelska "hotellet" föll under rustningsbältet, ledde till översvämning av pannrummet och stoppturbiner, vilket fick den tyska kryssarens hastighet att sjunka till 23 knop. Men, exklusive lyckliga olyckor, bör det erkännas att kryssaren "Maxim Gorky" i klass översteg den bästa engelska kryssaren "Belfast" i sina stridskvaliteter. Och inte bara i strid …

Överraskande nog hade det sovjetiska skeppet kanske ännu bättre sjövärdighet än det engelska: fribordet på Maxim Gorky var 13,38 m mot 9,32 m för Belfast. Detsamma när det gäller hastighet - på tester utvecklade Belfast och Edinburgh 32, 73-32, 98 knop, men de visade denna hastighet i en förskjutning motsvarande standarden, och vid normal och dessutom full belastning skulle deras hastighet vara säkert mindre. Sovjetiska kryssare av 26-bis-projektet kom inte in i mållinjen i standard, utan i normal förskjutning, och utvecklade 36, 1-36, 3 knop.

Samtidigt visade sig kryssarna i Belfast -klassen vara betydligt tyngre än Maxim Gorkij - standardförskjutningen av "britterna" nådde 10 550 ton mot 8 177 ton av det sovjetiska skeppet. Britternas stabilitet var inte heller på nivå - det kom till den punkten att under efterföljande uppgraderingar var det nödvändigt att lägga till en meter bredd! Kostnaden för brittiska kryssare var helt enkelt utanför listorna - de kostade kronan mer än 2,14 miljoner pund, d.v.s. ännu dyrare än tunga kryssare av typen "County" (1,97 miljoner pund). Men "Kent" eller "Norfolk" kunde slåss på lika villkor med "Maxim Gorky" (det skulle verkligen vara en kamp om "äggskal beväpnade med hammare"), men detta kan inte sägas om Belfast.

Rekommenderad: