Kanske finns det inget mer kontroversiellt ämne i den moderna militära historien i vårt land än Sovjetunionens marines roll i det stora patriotiska kriget och i de slutliga resultaten av andra världskriget för vårt land som helhet.
Vilka åsikter i denna fråga behöver inte ibland höras. "Flottan är det dyraste sättet att producera infanteri", evakueringen av Tallinn med stora förluster på gruvor, förlusten av tre krigsfartyg på en gång den 6 oktober 1943 från tyska flygplan, som lätt hade kunnat undvikas - detta är vad fans av militärhistoria vanligtvis minns. Fler lärda medborgare kommer ihåg det misslyckade razziaet mot Constanta, landningsavdelningarna i Östersjön som dödades värdelöst 1941, nätbarriärer vid utgången från Finska viken, ångbåten "Armenien", det ofta förekommande faktum att det inte finns information om beskjutning från havet i loggarna för militära operationer i tyska formationer, i det fall, enligt vår information, en sådan beskjutning utfördes. Flottans historia under andra världskriget, enligt vissa siffror, verkar vara en historia om slag av stora och många, men dumma formationer av små styrkor av välutbildade tyska piloter och ännu mindre allierade i Tyskland: italienare på Svarta havet, finländare vid Östersjön.
Någon vet att tyska ubåtar opererade obehindrat i norr nära de sovjetiska stränderna till slutet av kriget, och det var omöjligt att göra något med dem.
De mest avancerade kommer att komma ihåg hur flottan undvek möjligheten att attackera en japansk ytfartygsavdelning 1945 och få åtminstone lite stridserfarenhet i marinstrider. Även ganska seriösa offentliga personer, anställda och ledare för inhemska tankesmedjor (låt oss inte peta fingrarna på respekterade människor för tillfället), försvarar på allvar allvaret om att marinen var en börda i det kriget. Det är sant att oftare bakom deras uttalanden ligger sammandrabbningar av gruppintressen i försvarsdepartementet i samband med uppdelningen av militärbudgeten. Varför finns det sociala aktivister, även många sjösjömän, bedrövade, håller med om denna synvinkel. Och det börjar: "Den ryska flottan har aldrig riktigt hjälpt alla pengar till landstyrkorna, vi kan inte konkurrera med de utvecklade maritima nationerna" och så vidare tills avhandlingen framförs om ryssarnas oförmåga att ha effektiva marinstyrkor i allmänhet. Om de facto kulturell underlägsenhet.
Samtidigt talar den verkliga historien om det stora patriotiska kriget om exakt motsatta saker. Du behöver bara slänga skygglarna från dina ögon. Dessutom är den historiska lektionen fortfarande mycket relevant.
Till att börja med är det värt att titta på marinens objektiva tillstånd före kriget. För det första fanns det i Sovjetunionen 1941 helt enkelt inte i ett tillräckligt antal kompetenta sjökommandopersonal. Efter 1937 och marins uppenbara oförmåga att säkerställa säker leverans av last till Spanien (ordern om att sätta in flottans styrkor i Medelhavet gavs av IV Stalin, men saboterades faktiskt), liksom massinkompetensen hos ledningspersonalen i flottorna som framkom under en serie övningar, arrangerade Stalin en grandiosa "sanering" -operation i marinen, åtföljd av massiva förtryck och befordran till kommandoposter för politiska tillsatta personer som inte hade en aning om marina aktiviteter alls. Detta hjälpte naturligtvis inte. Utbildningsnivån för ledningspersonal fortsatte att sjunka, olycksfrekvensen ökade. Faktum är att flottan började existera som en flotta och åtminstone förbereda sig för fientligheter först under våren 1939, när Stalin först beslutade att utse N. G. Kuznetsov som folkkommissarie för marinen, och för det andra när förtryckets svänghjul i marinen gick på tomgång och sjömännen upphörde att ha feber med massor och plötsliga arresteringar. Först från maj 1939 började ordningen av de normativa dokumenten gällande stridsträning, förordningar och instruktioner.
N. G. Länge var det vanligt att idealisera Kuznetsov. Sedan, de senaste åren, tvärtom, började en våg av kritiska publikationer observeras och försök att nästan debunkera amiralens personlighetskult. Jag måste säga att en lysande sjöbefäl enligt världsnormer N. G. Kuznetsov syntes naturligtvis inte. Men hans bidrag till förkrigstidens marinutveckling är strikt positivt. Hans efterkrigstidens idéer om marinutveckling var inte helt tillräckliga för situationen. Ändå var han till exempel den mest konsekventa och kompetenta anhängaren av skapandet av en hangarfartygsflotta i Sovjetunionen. På det stora hela var han en begåvad ledare, vars roll i utvecklingen av vår flotta utan tvekan är positiv. Han visade sig inte som en betydande militär ledare som var ansvarig för fientligheternas gång, men uppriktigt sagt hade han inte sådana möjligheter, inklusive under kriget. Men det var inte hans fel, som vi återkommer till.
Alltså den första faktorn - flottan hade bara två år att ordna sig efter tiden med inkompetenta ledare och brutalt förtryck. Samtidigt kunde erfarenheten från det förflutna inte användas av flottan - revolutionen ledde till ett avbrott i den historiska kontinuiteten, bland annat med kadrer. Alla de ofta nämnda misslyckandena för marinbefälhavare - från oförmågan att tillhandahålla luftförsvar för fartyg i Svarta havet, till oförmågan att undertrycka tysk artilleri från havet 1945 i Östersjön - de är därifrån.
Den andra viktiga faktorn som bestämde specificiteten av marinens stridsväg i kriget var rysk militärvetenskaps oförmåga att korrekt bestämma formen på framtidens krig. Tydligen finns det ingen anledning att stigmatisera ryska teoretiker. Hans, detta utseende, kunde inte bestämmas av någon, förutom tyskarna, som korrekt kunde kombinera teorin och praktiken med "blixtkrig", och med mycket begränsade resurser satte det brittiska imperiet och Sovjetunionen på gränsen av militära nederlag samtidigt, samtidigt som "slingrar på spår" Frankrike, betraktades också då som en världsmakt, och flera mindre länder.
Och denna oförmåga att avgöra vad det framtida kriget skulle vara fylld av spelade en riktigt dödlig roll. Men å andra sidan, vem den 21 juni 1941 kunde bestämma att den tyska armén skulle nå Moskva, Volga och Novorossiysk? Hur skulle du kunna förbereda dig för detta? Någon kan hävda att det fanns en erfarenhet av inbördeskriget och intervention, men faktum är att i början av fyrtiotalet gjorde den politiska verkligheten i landet och bedömningen av Röda armén av det politiska ledarskapet och samhället ett sådant sätt att tänka omöjligt.
Således utesluter själva det framtida krigets a priori möjligheten för marinen att förbereda sig för det: det var nästan omöjligt att föreställa sig den verkliga händelseförloppet även efter att kriget började, vilket innebär att det var omöjligt att förbereda sig för dessa händelser. Detta är ett mycket viktigt faktum som vanligtvis förbises. Marinen förberedde sig inte på den typ av krig den måste in. En av konsekvenserna av detta var fartygssammansättningen helt otillräcklig för de verkliga uppgifterna. Som ett resultat utfördes ofta de uppgifter som marinen utförde under hela kriget med uppenbart olämpliga medel.
Den tredje faktorn var den låga tekniska och tekniska utvecklingen av både flottan och landet som helhet. Så varken sovjetiska ubåtar eller sovjetiska torpeder i utvecklade länder skulle helt enkelt inte betraktas som vapen som är lämpliga för krig. Den enda frågan som en tysk eller brittisk ubåt verkligen kan ställa när han bekantar sig med sovjetiska ubåtar och vapen är: "Hur kan du kämpa på detta?"
Med ytfartyg var situationen något bättre, de var åtminstone inte så mycket värre än världsgenomsnittet … men värre ändå. Det är värt att komma ihåg att Sovjetunionen i början av 1941 var ett tekniskt efterblivet land. Bara under krigets gång skapades enskilda prover av vapen, i ett antal parametrar som var överlägsna de västerländska - men just det, individuella prover, och just det för ett antal parametrar. Flottan i det här fallet hade ingen tur. Han tillbringade hela kriget med föråldrad teknik. Endast inom marinflyget, med tiden, började positiva förändringar, främst förknippade med utlåningsarrangemang (även om det inte bara är dem).
Tyskarna i det kriget, även om det inte var massor, använde jetflygplan, anti-tankraketer, ballistiska och kryssningsmissiler, guidade bomber; med hjälp av ubåtskrig tog ikapp samma Sovjetunionen Kriegsmarine många år efter 1945. I allmänhet var Tysklands tekniska nivå mycket högre än den sovjetiska. Det var i allmänhet samma sak med de allierade - till exempel sådana amfibiska förmågor som alla amerikanska tanklandningsfartyg hade 1942, vi hade inte förrän höjningen av St., Sovjetiska armén i allmänhet aldrig väntat, pansar personalbilar dök upp först på femtiotalet, mer än tio år senare än Wehrmacht och den amerikanska armén, och så vidare, det fanns många sådana exempel. Och det var under sådana förhållanden som de var tvungna att slåss. Och inte bara för sjömän.
Detta påverkade utan tvekan både fientligheternas gång och deras resultat.
Den fjärde och mycket viktiga faktorn, som hade en verkligt ödesdigra betydelse, var att varken före kriget eller under det var marinens plats i det allmänna styrsystemet för de väpnade styrkorna inte bestämd.
Så under första halvåret 1941 fick marinen endast ett direktiv från Röda arméns generalstab - "Om förberedelse av kommunikation för interaktion mellan enheter och formationer av Röda armén och marinen" daterad 11 mars 1941. Och det är allt! Det fanns en känsla av att landet förberedde sig på försvar separat från flottan.
Några dagar efter krigets början överfördes flottorna till underordnande av kommandot över de strategiska riktningarna, och efter deras likvidation började flottorna lyda fronterna. I själva verket "hoppade huvudnavigationens högkvarter" ur flottans ledningssystem. Men markcheferna kunde inte korrekt tilldela sjömännen uppgifter.
1998 publicerades en bok av ett team av författare under den allmänna redaktionen av dåvarande överbefälhavaren för den ryska marinen, amiral V. I. Kuroyedova ”Marinens huvudkontor: historia och modernitet. 1696-1997 … Det indikerar i synnerhet:
”I praktiken erbjöds kommandot av marinen rollen som en passiv observatör av situationens utveckling i flottorna, även om generalstaben regelbundet fick operativa rapporter från flottorna och flottinerna med början av fientligheterna. N. G. Kuznetsov ansåg det vara sin plikt att kontrollera hur korrekt kommandot över formationerna, operativt underordnade kustgrupperna i Röda armén, förstod de uppgifter som tilldelats dem av motsvarande militära råd, och att övervaka hur dessa uppgifter löstes. Operativa order, direktiv på uppdrag av Folkets kommissarie för marinen och chefen för generalstabskolan utfärdades nästan aldrig. I enlighet med folkkommissariens anvisningar försökte generalstabens ledning i förväg få information från generalstaben om planer för användning av marinstyrkor i gemensamma operationer för att orientera bödeln före utfärdandet av Stavka -direktivet. Men denna iver möttes inte alltid med förståelse, dessutom, under förevändningen att uppnå sekretess vid förberedelser av operationer med inblandning av marinstyrkor, begränsade medarbetarna i generalstaben medvetet tillgången för representanter för marinen till relevant information. Ibland förekom incidenter som liknade det som ägde rum 1941 på Moonsund Islands, när trupperna försvarade på ön. Ezel var på order av generalstaben underordnad en front, och ungefär. Dago är annorlunda. Det misslyckade resultatet av defensiva handlingar berodde i slutändan på utvecklingen av den strategiska situationen på hela den sovjet-tyska fronten, men erfarenheten av kriget tyder på att det i detta fall skulle vara mer korrekt, även i fredstid, att tilldela ansvaret för försvaret av skärgården till Military Council of the Red Banner Baltic Fleet. Möjligheterna för folkkommissarens marina direktkommission på beslutsfattandet inom operativa ledarskap för styrkorna minskade avsevärt efter att högkommandoens högkvarter upplöstes den 10 juli 1941 och det ingick inte i Högsta överkommandoens högkvarter.
* * *
År 1943 förändrades karaktären av den aktiva flottans och flottiljernas stridsaktivitet kvalitativt. Med övergången av Sovjetunionens väpnade styrkor till en strategisk offensiv, fick den en planerad karaktär, det blev möjligt att ställa in uppgifter för formationerna för hela kampanjen eller den strategiska operationen, och lämna kommandot över den operativa strategiska, och i vissa fall den operativa ledningsnivån för att ställa in uppgifter för underordnade trupper och styrkor … I detta avseende dök det upp förutsättningar för överföring av kontroll över användningen av flottans styrkor längs linjen för högsta kommandohögkvarteret - Folkets kommissarie för marinen - marinen. Trögheten i det operativa kontrollsystemet som utvecklades under krigets första period gjorde sig dock känd under lång tid. Folkekommissären för marinen hade fortfarande inte överbefälhavarens rättigheter och kunde därför inte helt hantera flottornas verksamhet. Detta förvärrades av det faktum att han fortfarande inte var en del av högkvarterets högkvarter. Sedan slutet av 1942 har N. G. Kuznetsov, som involverade marinens generalstab, försökte ändra denna situation. Det första operativa direktivet från Folkets kommissarie för marinen till Militära rådet för Red Banner Baltic Fleet undertecknades först den 13 augusti 1943. Innan dess löste flottan uppgifter som tilldelades den enligt separata order från befälhavaren -chef för nordvästlig riktning eller ledning av fronterna. I april 1943, chefen för marinens OU GMSH, kontreadmiral V. L. Bogdenko skrev i ett memorandum:”Under kriget leddes generalstaben i generalstaben aldrig av generalstaben om det fortsatta fientlighetsförloppet och flottans och flottiljernas nya uppgifter. Utan detta var huvudkontoret i en svår situation när man ställde uppdrag till flottorna, beräknade antalet fartyg och vapen som krävdes, beräknade utvecklingen av bas- och flygfältskonstruktion. Anteckningen noterade också att alla försök från marinens generalstab att från generalstaben erhålla åtminstone ungefärliga uppgifter om planerna för de kommande operationerna och användningen av marins styrkor i dem misslyckades. Samtidigt V. L. Bogdenko hävdade att de ansvariga anställda vid generalstaben inte ens föreställde sig flottornas operativa kapacitet och inte visste hur de skulle använda sina styrkor på rätt sätt, med hänsyn tagen endast till flottans styrkers uppenbara förmåga att tillhandahålla direkt eldstöd till marken styrkor (antalet fat marin- och kustartilleri, antalet servicebombare, attackflygplan och krigare). Från promemorian till V. L. Bogdenko påbörjade arbetet med att motivera omorganisationen av det marina kommando- och kontrollsystemet.
Först stödde generalstaben inte förslagen från kommandot för marinen”.
Således, just de år då marinen utförde intensiva stridsoperationer, låg den utanför ett tydligt och genomtänkt ledningssystem.
Det var liknande leveransproblem. Så under evakueringen av tyska trupper från Krim satt marinflyget ibland i flera dagar utan bränsle och ammunition. Det är inte förvånande att tyskarna lyckades ta ut en betydande del av trupperna från Krim - det fanns helt enkelt inget att dränka dem med. Vid den tiden var ytfartygen inte bara kedjade till hamnarna på order från högkvarteret, utan de var redan tekniskt sett i ett nästan oförmöget tillstånd, med "dödade" fordon och skottfodrar. Och luftfarten sattes plötsligt på en "hungrig ranson". Samma problem uppstod i Östersjöflottan.
Det är svårt att bedöma vad som hade kunnat åstadkommas med de tillgängliga krafterna om de hade manipulerats på ett annat sätt.
Marinens styrsystem sattes i ordning först den 31 mars 1944.
I sin memoarbok "Sharp turns" N. G. Kuznetsov ger ett mycket levande exempel på hur Röda arméns kommando verkligen behandlade flottan. När natten 21-22 juni 1941 Kuznetsov vände sig till Zhukov för instruktioner, blev han helt enkelt avskedad.
Vad kunde ha uppnåtts genom att gå in i kriget med sådana förutsättningar?
Många minns de misslyckanden som anges i början av artikeln. Men låt oss ta en titt på vad dessa misslyckanden distraherar från.
Den första fruktansvärda dagen, den 22 juni 1941, möttes marinen i full stridsberedskap. Inför avsaknaden av några order och insåg att bara några timmar återstod innan krigets början, N. G. Kuznetsov ringde banalt till flottorna och förde dem till full strid med en enkel muntlig ordning över telefon. En kolossal kontrast till armén som omedelbart tappade kontrollen! Som ett resultat slutade attackerna som tyskarna utförde mot de sovjetiska marinbaserna den dagen i ingenting.
Under de allra första dagarna av kriget vågade marinflygplan mot Rumänien. Bombningen av Berlin 1941 utfördes också med marinflygplan. Ur militär synvinkel var dessa injektioner, men de var av stor moralisk betydelse för de sovjetiska trupperna och befolkningen.
Flottan var alltid den sista som lämnade. Armén lämnade Odessa, men Primorsky -gruppen av styrkor (senare - Primorsky -armén) fortsatte att slåss i omringningen, dessutom gav marinen omedelbart allvarligt stöd, levererade förstärkningar och levererade förnödenheter, och i ett kritiskt ögonblick för försvar av Odessa, landar ett stort taktiskt överfall i Grigorievka. Och detta var inte en isolerad händelse. Skulle sjöfartsarmén ha kunnat slåss om den hade avskurits från havet?
När motståndet visade sig vara helt hopplöst evakuerades mer än 80 000 tusen försvarare av Odessa till Krim.
Dessa operationer blev en slags "prolog" till vad flottan gjorde under hela kriget. I avsaknad av en betydande fiende till sjöss, använde marinen som förväntat sina åtgärder mot kusten - särskilt eftersom armén snabbt rullade tillbaka och lämnade fienden den ena strategiskt viktiga staden efter den andra.
Detta är en mycket viktig punkt för att bedöma effektiviteten av marinens agerande - markstyrkorna kunde inte skydda kuststäderna från en offensiv från land, vilket ledde till förlust av flottorna (förutom de norra) baserna, reparationer och produktion kapacitet. Flottan övergav inte Odessa eller Krim.
På samma sätt som armén kunde Röda arméns flygvapen inte stoppa Luftwaffe, och all operation av flottan ägde rum med fiendens fullständiga luftöverlägsenhet.
Det är ingen mening att i detalj beskriva fientligheternas gång 1941-1945 - många böcker och artiklar har skrivits om detta. För att bedöma vilken roll marinen spelade för att försvara landet kommer vi helt enkelt att kort beskriva vad den gjorde, särskilt eftersom vi vet under vilka förhållanden den gjordes.
Svarta havets flotta. Efter evakueringen av försvararna i Odessa utförde marinen operationer för att försörja gruppen avskuren från Röda arméns huvudstyrkor på Krim. Efter kollapsen av försvaret på halvön genomförde marinstyrkorna landningsoperationen Kerch-Feodosia, strategiskt viktig för hela krigets gång. 33 000 amfibiska överfallspersonal landades och fördes senare till Krim nästan 50 000 fler människor med utrustning och vapen. Detta var av avgörande betydelse - utan denna operation skulle Sevastopol snabbt ha tagits och mitt i den första striden om Rostov skulle kommandot för armégrupp södra förfoga över en bemannad 11: e fältarmé med allvarlig stridserfarenhet och erfaren ledning. Som i verkligheten inte påverkade striderna om Rostov.
Det är ganska uppenbart att hela fiendens gång på den sovjetiska tyska frontens södra flank skulle ha varit annorlunda i slutändan. Till exempel kunde tyskarna ha startat sin sommaroffensiv i Kaukasus 1942 från en mycket mer fördelaktig position. Som ett resultat kan de vinka avancera längre än i verkligheten. Det senare kan i sin tur leda till förlusten av Kaukasus och till inträde i kriget på sidan av "axeln" i Turkiet … och även utan detta bombade tysk luftfart 1942 hamnar vid Kaspiska havet. Förlusten av Kaukasus skulle leda till både förlust av olja och förlust av minst en tredjedel av allierade leveranser av utrustning och strategiskt material. Detta skulle ifrågasätta möjligheten att fortsätta kriget i princip.
Istället var det strider om Kerchhalvön och hundratals dagars försvar av Sevastopol, vars utbud helt föll på flottans axlar.
Vi minns att staden till slut var förlorad. Som ett resultat av de hårdaste striderna som led stora förluster hos människor (Manstein erinrade om ett företag där det fanns nio personer, med personal på ett tyskt infanterikompani på hundra nittio personer), tog tyskarna ändå staden.
Men det var bara ett militärt nederlag, men frisläppandet av den elfte armén under de avgörande striderna i slutet av 1941 hade varit en katastrof.
Det är vanligt att kritisera flottan för resultatet av försvaret av Sevastopol. Men är denna kritik rättvis? Det är värt att ställa frågan - vilka marinstyrkor har samma operation i sina tillgångar? Att leverera en isolerad enklav, med tiotusentals försvarare, hundratals dagar i rad, mot en fiende som dominerar luften? Vem mer skulle kunna göra detta? Vem har någonsin försökt göra något sådant här?
Dessutom, om Stavka hade gett order om att evakuera Sevastopol efter Krimfrontens kollaps, kanske detta hade gjorts, precis som det hade gjorts tidigare i Odessa. Fram till en viss tid var detta möjligt.
Kerch-Feodosia-operationen och operationerna för att förse Sevastopols garnison var strategiskt viktiga för hela krigets utgång. De skulle bli ännu viktigare om armén kunde bygga vidare på framgången efter landningen på Kerchhalvön. Men armén fullföljde inte denna uppgift.
I framtiden blev landningar och militära transporter flottans huvuduppgift. Så skulle överfallet mot Novorossiysk ha förvandlats till en "sovjetisk Verdun", om inte för samtidig attack av trupper från "Small Land" brohuvudet, och, i stridens "hetaste" ögonblick - landa direkt i hamnen, desorganisera det tyska försvaret i staden. Hur skulle allt detta kunna göras utan marinen? En retorisk fråga. Att fånga ett brohuvud utan flottan hade varit helt omöjligt.
Och under frigörelsen av Krim spelade marinen också en viktig roll. Även om landningsoperationen Kerch-Eltigen var ojämförlig i skala med Kerch-Feodossiysk, och även om landningen i Eltigen besegrades och dess rester måste evakueras, kunde de viktigaste landningsstyrkorna så småningom få fotfäste på Krim och drog tillbaka fyra divisioner av nio tillgängliga för fienden.
Som ett resultat förenklades uppgiften för de sovjetiska trupperna som attackerade från norr, som faktiskt befriade Krim, med ungefär hälften. Kan du på något sätt underskatta detta?
Totalt utförde flottan följande huvudsakliga landningsoperationer (kronologiskt) vid Svarta havsteatern:
1941: Grigorievsky landning, landningsoperation Kerch-Feodosia
1942: Evpatoria landning, Sudak landning
1943: Landning vid Verbyanoy -spytten, Taganrog -landning, Mariupol -landning, Novorossiysk landningsoperation, Landning vid Osipenko, Landning i området Blagoveshchenskaya - Solyanoye, Temryuk -landning, Landning på Tuzla -spetten, Kerch -Eltigen landningsoperation
1944: Landning vid Cape Tarkhan, landning i Kerch -hamnen, landning i Nikolaev -hamnen, Constance -landning.
Och detta är inte att räkna med beskjutningen av tyska trupper från havet, och militära transporter, och faktiskt under de senare två miljoner människor transporterades! Bortsett från evakueringen av Odessa.
Det kan inte bara ifrågasättas att Kerch-Feodosia-operationen och leveransen av Sevastopol totalt var strategiskt viktiga, och till exempel landningsoperationerna Novorossiysk, Kerch-Eltigen eller evakueringen av Odessa var av den viktigaste operativa betydelsen, men också det faktum att dessa ansträngningar i allmänhet utövade enorm press på fienden och hade en betydande inverkan på krigets gång som helhet.
Vid första anblicken är Baltic Fleet inte så enkelt. Redan från början, utöver alla marintens inneboende problem, led Östersjöflottan också av ett extremt inkompetent kommando. Detta är till exempel orsaken till den misslyckade evakueringen av Tallinn. Men när vi kommer ihåg Tallinn måste vi också komma ihåg evakueringen av garnisonen på Hangöhalvön, utförd under förhållanden med stor grufar, men totalt sett framgångsrik.
Men fienden lyckades framgångsrikt blockera den baltiska flottan, och de baltiska ubåtarnas försök att då och då bryta mina och nätbarriärer kostade dem dyrt. Och detta är under förhållanden där ubåtarna under alla omständigheter inte kan påverka fiendens kommunikation betydande skada. Och de första landningarna 1941 och 1942 förstördes nästan helt av tyskarna. Ödet för Narva landningsfest 1944 var inte bättre …
Det är dock värt att förstå detta. Även i en blockerad stat spelade marinen rollen som avskräckande för tyskarna. För att förstå hur måste du göra ett antagande och föreställa dig hur det skulle vara om det inte fanns någon flotta i Östersjön.
Och då öppnar sig en helt annan bild för fantasin - Luftwaffe dominerar på himlen, Kriegsmarine dominerar havet, Wehrmacht driver den röda armén mot nordost med land dussintals kilometer om dagen. Tyskarna i allmänhet skulle inte begränsas av någonting i sin verksamhet i Östersjön, och detta skulle oundvikligen sluta med deras amfibieoperationer mot Röda armén - under förhållanden när de landade tyska kontingenterna kunde lita på luftstöd och leveranser till sjöss, och reserver av den röda armén skulle vara kedjade av strejker från fronten. Naturligtvis skulle sådana operationer ha påskyndat framsteget i Wehrmacht -enheterna ännu mer, och det är också uppenbart att Röda armén inte hade haft något att motsätta sig vid den tiden. Och det här är en stor fråga, där i en sådan version av verkligheten skulle armégrupp "norr" sluta, som, på bekostnad av superinsatser och stora förluster, faktiskt stoppades nära Leningrad.
Men Baltic Fleet kom fortfarande till liv. Även om effektiviteten i hans handlingar var den lägsta bland alla sovjetiska flottor.
Efter den katastrofala (ännu en) Narva -landningen genomfördes framgångsrika operationer för att ta beslag av Bjorköarna och öarna i Vyborgbukten, flottan och armén genomförde en viktig operation för att ta beslag av Moondzund -öarna, om än också åtföljd av en tragedi med en landning nära Vintri, varefter trupperna landade från havet på Frische Spit -Nerung och danska Bornholm.
Även när blockaden lyftes från Leningrad, gav flottans fartyg all nödvändig militär transport, inklusive till brohuvudet Oranienbaum, som spelade en avgörande roll både i försvaret av Leningrad och vid dess frigivning. Trupperna som attackerade tyskarna från detta brohuvud i januari 1944 både fördes in av sjösjömän och attackerades med stöd av marinartilleri.
Hur skulle operationen för att lyfta blockaden av Leningrad se ut utan en attack från denna mark? Det är värt att överväga detta, liksom det faktum att utan flottan skulle det inte ha hållits.
I allmänhet måste man erkänna att av alla flottor "klarade" den baltiska den sämsta vägen. Glöm bara inte att han också fick den svåraste teatern för operationer, och med alla nackdelar med hans stridsarbete var Baltic Fleets nollvärde aldrig, liksom nära noll. Även om mycket mer kunde ha gjorts.
Fördelen med den norra flottan beskrivs av det enkla och kortfattade ordet "konvojer". Det var den norra flottan som säkerställde "förbindelsen" mellan den krigförande Sovjetunionen med britterna och i stor utsträckning med amerikanerna. Polarkonvojer var det viktigaste sättet att leverera material och tekniskt bistånd till Sovjetunionen, och detta var av avgörande betydelse. Efter kriget, för att inte "vinka" västerländsk propaganda, som direkt blev fientlig, kastades myten om allierade leveranser som något principiellt för Victory i den inhemska historiska "vetenskapen" (utan citattecken, i detta fall, tyvärr) och massmedvetandet. Naturligtvis finns det inget längre från verkligheten. Låt oss till exempel ge det faktum att Sovjetunionen förlorade 70% av aluminiumproduktionen i oktober 1941. Vad skulle ha gjorts av aluminium (fram till mitten av 1943) block av dieselmotorer V-2, installerade på de berömda T-34 och KV? Flygmotorer? Och du kan också hämta listan över de bästa sovjetiska esspiloterna och se vad de flög. Bara de tio bästa "sovjetiska" jaktflygarna från Tyskland kostar cirka 1% av alla flygplan som det producerade under kriget. Och nästan alla dessa människor flög, i de flesta fall, på "Airacobras", och inte på Lugg-3, konstigt nog.
Det var den norra flottan som utförde uppgiften att säkerställa säkerheten för de allierade konvojerna inom sitt ansvarsområde, och viktigast av allt, gav ett betydande bidrag till försvaret av Arktis. Det är särskilt värt att notera landningen i Zapadnaya Litsa, på västkusten, som genomfördes i juli 1941. Sedan hindrade 2500 soldater och befälhavare från det 325: e gevärregementet och marinesoldaterna tyskarnas offensiv i juli till Murmansk, vilket tvingade dem att dra tillbaka trupper från fronten och flytta dem till det brygghuvud som fångades av landningen. Den lyckade operationen kostade faktiskt tyskarna seger i Arktis - de kunde inte "vinna tillbaka" den förlorade tiden, de missade Röda arméns motattack, och när Wehrmacht startade en offensiv igen under hösten hade den inte tillräckligt med styrka att bryta till Murmansk. "Livets väg" för hela Sovjetunionen behölls. I framtiden fortsatte marinernas razzior med varierande framgång, fartyg och flygplan gav eskort för allierade konvojer och mindre inhemska konvojer längs NSR och inre vatten. Flottans luftfart attackerade också systematiskt små tyska konvojer. Varje sådant avsnitt för sig betydde inget, men tillsammans komplicerade de allvarligt tyskarnas verksamhet. Förhindrar dem från att koppla av mellan brittiska attacker.
Flodflottillas gjorde ett särskilt bidrag till kampen mot tyskarna. Artikelns volym tillåter helt enkelt inte att avslöja deras bidrag till krigets utfall, liksom sammansättningen och de mest uppmärksammade operationerna. Låt oss ange följande. Personalen på flottillorna rekryterades från marinen, fick tidigare utbildning i marinen. En betydande del av fartygen i flottiljerna skapades tidigare för marinen och mobiliserades inte civila fartyg. Utan Ladoga militärflottilj kunde Leningrad mycket väl ha gått förlorad. Den mest framgångsrika sovjetiska landningsoperationen, som hade en viktig taktisk betydelse, Tuloksinskaya, utfördes av flodarbetare. Dess skala översteg skalan för de flesta amfibiska angreppsstyrkor, och förhållandet mellan förluster och resultat, själva "priset på seger", skulle ha gjort ära åt alla arméer och flottor under dessa år. Sammantaget har flodflottorna landat fler landningar än någon av flottorna. Flodarbetarna kämpade på Azovsjön, Don och Volga, gick med strider nästan längs hela Donau, till Balkan och Spree -floden och slutade slåss i Berlin.
Den sista operateatern där marinen fick kämpa var Fjärran Östern. När Sovjetunionen gick in i kriget på sidan av USA och dess allierade, var den japanska flottan nästan helt besegrad och kunde inte erbjuda betydande motstånd. Precis som under det stora patriotiska kriget var landningens huvudsakliga typ av fientligheter. Tillsammans med Röda arméns offensiv landade marinen i följd fem landningar i Korea, tre flodstyrkor i Amurflotilla, landade två taktiska landningar på Sakhalin och genomförde landningen av Kuril, som är strategiskt viktig för Sovjetunionen då och för Ryssland. nu.
Landningarna i Korea och vid floderna i Nordkina var naturligtvis inte av grundläggande betydelse för resultatet av Röda arméns offensiv. Det fanns dock ett undantag som vanligtvis förbises.
Du måste förstå - då har du inte Sovjetunionen, då har inte bara de ömtåliga fartygen som dessa operationer utfördes på, utan även de befälhavare och staber som kan utföra dem, har inte erfarenhet av att genomföra sådana operationer, grovt sett, har inte åtminstone något av flottan i operationsteatern i Stilla havet, och med Japans kapitulation kunde amerikanerna komma in i kurilerna. Det är helt enkelt omöjligt att beskriva vad de strategiska konsekvenserna för vårt land skulle vara i detta fall. De skulle vara obeskrivliga.
Låt oss sammanfatta.
Under det stora patriotiska kriget utförde flottan, som agerade mot kusten, amfibieoperationer och försåg armén med militär transport, inklusive upprätthållande av kommunikation med de allierade. Andra uppgifter, såsom attacker mot fiendens konvojer med flygplan, små fartyg och ubåtar, hade inget strategiskt inflytande, även om de i allmänhet hade en allvarlig inverkan på honom. Tyvärr tvingades artikelns begränsade format att lämna marina luftfarts och ubåtars handlingar "bakom kulisserna", även om detta uppenbarligen är orättvist.
Marinens agerande mot kusten hade en betydande inverkan på fientligheternas gång och krigets utgång som helhet. I ett antal fall var flottans verksamhet strategiskt viktig för landets överlevnad eller framtid (Krim, Kurilöarna).
Naturligtvis fanns det många brister i planerna för amfibieverksamheten, och på sättet dessa planer genomfördes, vilket ledde till stora oberättigade förluster hos människor. Men detta minskar inte vikten av amfibieoperationer. 80% av alla sovjetiska landningar var framgångsrika, om vi pratar om landningar som var av stor operativ betydelse, så nästan alla.
Förståelsen för dessa gamla händelser av ryska historiker och amatörer av militärhistoria är tyvärr paradoxal och något patologisk. Utan att bestrida själva de historiska händelser som inträffade, inte bestrida deras omfattning, inte bestrida den direkta skada som åsamkats fienden (dödade, sårade etc.), kan ryska författare, publicister och vanliga människor inte se helheten bild, inte kan bedöma "integralen" Effekten av marins verksamhet i kriget med Tyskland och kriget med Japan. Ingen ställde någonsin frågan: "Tänk om flottan inte fanns där?" Ingen har någonsin förlorat på en seriös, professionell nivå, "alternativ", där till exempel den 11: e armén deltog i slaget vid Rostov, eller överfördes till armégruppen "Center" för att stoppa den sovjetiska motoffensiven nära Moskva, eller nära Leningrad, men inte för närvarande i Meretskovo -offensiven, men sex månader tidigare. Vad hade hänt då? Och om tyskarna, som avslutade kampanjen på södra flanken 1941 mer framgångsrikt än i verkligheten, skulle ha nått Poti ett år senare? Hur skulle Turkiet reagera, till exempel? Hur skulle de trupper som landade på den halvtomma Krim i slutet av 1941, och deras kamrater som då befann sig i belägrade Sevastopol, ha visat sig om de hade kastats under tyska stridsvagnar lite längre norrut? Skulle de ha kunnat "frysa" en hel armé lika mycket och hindra den från att användas i andra sektorer av den enorma fronten? Eller skulle de snabbt brinna ut i grytor och fruktlösa attacker, som miljontals andra som dem?
Ingen ställer sådana frågor och vill inte i bästa fall tänka på dem, helt enkelt borsta bort alternativen som inte hände, utan att inse att de inte hände av en anledning. Tiotals och hundratusentals människor dog för deras icke-kränkande …
Ja, marinen hade många uppriktigt skamliga misslyckanden. Men vem hade inte dem? USA startade kriget vid Pearl Harbor. Britterna har en strid vid Kuantan, det är sjunkande av hangarfartyget "Glories" och övergivandet "att slukas" av konvojen PQ-17. Det finns en oförmåga att stoppa den italienska flottans agerande fram till själva Italiens tillbakadragande från kriget, och det var inte de allierade marinstyrkorna som tvingade den att kapitulera, eller inte bara de. Är detta en anledning att tvivla på betydelsen av existensen av Royal Navy?
Historia är en bra lärare, men du måste förstå dess lektioner korrekt. Låt oss kort sammanfatta vad vi måste lära oss av erfarenheterna från det stora patriotiska kriget och militära operationer mot Japan.
1. Flottan behövs. Även i ett defensivt krig på land, på sitt eget territorium. I princip kan det inte finnas en oppositionell "marinarmé" som Ryssland ofta dras till.
2. Det måste vara kraftfullt. Inte det faktum att det nödvändigtvis är oceaniskt, det beror på de nuvarande politiska och militära uppgifterna, men nödvändigtvis många, starka och väl förberedda. Dess struktur, styrka, marinkomposition och fokus för stridsträning bör baseras på adekvat verklighet i "hotmodellen", flottan kan inte byggas som en "flotta i allmänhet".
3. Militärvetenskap bör arbeta intensivt med att definiera formen av ett framtida krig, inklusive nödvändigtvis ett krig till sjöss. Detta är det enda sättet att "gissa" vilken typ av framtida krigsfartyg. Annars måste du använda kryssarna som transporter och landa trupper från fritidsbåtar, pontoner och fisketrålare och i allmänhet lösa problem med uppenbart oanvändbara medel med omotiverat höga förluster. Som det redan var förr.
4. Armébefälhavare kan inte effektivt styra flottan. Det är omöjligt. Verksamheten till sjöss är alltför annorlunda än den på land. Kommandosystemet måste utarbetas före kriget och sedan fungera smidigt. Den militärpolitiska ledningens uppgift och ansvar är att skapa och "stämma" detta system i fredstid.
5. När en amfibieoperation genomförs bör ansvaret för dess uppförande överföras till arméchefer och stab först efter landningen av den första landningsplanen, eller senare, men aldrig tidigare. Exempel på motsatsen i det stora patriotiska kriget var och slutade tragiskt.
6. När fienden attackerar landets territorium till lands och svagheten hos dess marinstyrkor (det spelar ingen roll, i allmänhet eller "här och nu"), ökar betydelsen av strejker från havet vid kusten kraftigt - under de åren dessa var landningar (inklusive räder) och beskjutning, idag är arsenalmetoderna och medlen mycket högre.
7. Tillgängligheten av sjöflyg, väl levererad och utbildad, är en avgörande faktor för framgången för alla sjöoperationer. Detta bör vara specifikt specialiserad luftfart, åtminstone när det gäller personalutbildning, och bättre vad gäller de tekniska egenskaperna för flygplan.
8. Fartyg kan märkligt nog slåss mot en fiende med luftöverlägsenhet - detta är möjligt, men mycket svårt och farligt.
9. Fiendens användning av gruvvapen och aggressiva gruvläggningsoperationer kan minska flottans storlek och styrka till noll. Fullt. Samtidigt kommer fienden att behöva minimala krafter för detta. Gruvor är en av de mest destruktiva typerna av marinvapen. Detta bekräftas av den amerikanska erfarenheten av andra världskriget. Mest troligt, i ett framtida stort krig, kommer förlusterna från gruvor att överstiga de från missfartygsmissiler, och betydligt. Både gruvmedlen och gruvorna i sig behövs, liksom utarbetade åtgärder för minstöd.
10. Nyckeln till framgång i marin krigföring är extremt aggressiv och mycket väl förberedd offensiv eller motoffensiv handling. Rent defensiva uppgifter för fartyg är en oxymoron, de kan bara existera som en utgångspunkt för att fånga upp initiativet och motattack. Samtidigt spelar fiendens allmänna överlägsenhet i styrkor ingen roll. I vilket fall som helst måste du leta efter ett tillfälle för en attack, efter en rad begränsade attacker, för razzior, raid och så vidare.
11. Inget av antalet stridsflottor kommer att räcka. Vi behöver en mobiliseringsreserv från civila fartyg, som sedan kan användas för militära ändamål - både som transport och som beväpnade hjälpskepp. På samma sätt behöver du en reserv för människor. Det är lämpligt att ha krigsfartyg i bevarande, som var fallet tidigare. Åtminstone lite.
12. Exemplet med fienden visar att även ett improviserat fartyg eller fartyg kan utgöra stor fara för fienden (höghastighets landningsbåtar från tyskarna). I vissa fall kan sådana fartyg utgöra ett hot mot krigsfartyg. Det är lämpligt att ha sådana alternativ i förväg.
Det är lätt att se att mycket av den här listan, som förresten långt ifrån är komplett, ignoreras i vårt land.
För mycket.
