Donald Trump älskar att kommunicera med nationen och världen via Twitter. Rymliga, korta uttalanden i denna mikroblogg, om vilka de ofta skämtar om att det är mycket bekvämt att "skicka" någon i den, än att förklara något för honom, har blivit ett av de karakteristiska kännetecknen för regeringen för detta ljusa, ursprungliga, men starkt överskattad politiker (än så länge uppfyllde han inga av sina löften). Han ägnade också mer än en tweet till ämnet amerikansk kärnkraft.
Bland Trumps odödliga uttalanden om detta ämne kan man till exempel notera ett från 9 augusti förra året, på Twitter, förstås.
Min första order som president var att renovera och modernisera vår kärnvapenarsenal. Det är nu mycket starkare och kraftfullare än någonsin tidigare …
Det betyder: "Min första order som president var att förnya och modernisera vår kärnvapenarsenal, och nu är den mycket starkare och kraftfullare än någonsin." Experter, analytiker och bara människor som kan förstå den här frågan även i den första approximationen, då skrattade de gott åt Trumps uttalanden. Han skrev sedan att han hoppades att "USA aldrig kommer att behöva använda denna makt", och försäkrade att hans land "alltid kommer att vara det mäktigaste landet i världen". Han klarade sig naturligtvis utan några bevis för att hans ord var korrekta, och med rätta: varför kan en herre ljuga?
Det visar sig, hur kan han om han är anglosaxisk, och kan dubbelt om han är en populistisk politiker som Trump. Och han kan göra det upprepade gånger och om samma ämne, likadant, som de gärna säger i den inhemska showbranschen, "folk går för det." Och Trump åt en hund i showbranschen, han organiserade trots allt skönhetstävlingar och genomförde en realityshow, och han vet mycket väl att det amerikanska "folket" är ännu mer anspråkslöst än målgruppen för någon "House-2" eller något precis som "hög kvalitet och hög kvalitet". Dessutom, i militära och politiska frågor, där mannen på gatan hamrades i hjärnan med fyra tum naglar från barndomen att Amerika är framför allt och är starkare än alla andra.
Så häromdagen, mer än sex månader senare, bröt Donald ut i ett annat tal om ämnet om den ständiga tillväxten av den amerikanska försvarsmaktens kärnkraft och deras stigande väg till den ljusa dagen efter i morgon. Han sa att USA hade "de mäktigaste kärnkraftsstyrkorna i världen" och uttryckte återigen hoppet om att de aldrig skulle använda dem.
Vi tillhandahåller 654,6 miljarder dollar för försvaret. Ingen kommer att säga att vår militär kommer att glömmas, vilket de pratade om länge. Vi lägger mycket pengar på kärnkraftssystem för att uppgradera och bygger i vissa fall helt nya, till exempel kärnkraftsubåtar. Så vi kommer att ha de mest kraftfulla kärnvapenkrafterna på jorden, som kommer att vara i perfekt form, och vi hoppas att vi aldrig behöver använda dem.
Trump skrev sedan på USA: s budget för 2018, och vid detta tillfälle proklamerade han den. Så vad gjorde den stora statsmannen och patriot i Amerika för att öka kärnkraften? Och han gjorde nästan ingenting i verkligheten.
Nyligen avklassificerades ytterligare en lista med dokument från USA: s energidepartement, där, tillsammans med sådan "vital" information som explosionens kraft under testerna 1957 som omfattades av sandhistoria. eller 1958, eller kraften i en mycket lång tid avyttrad termonukleär bomb B53 (9Mt, den mäktigaste av dem i USA: s arsenal), det fanns också information om antalet kärnvapen som avyttrats under de senaste åren och om deras totala antal i arsenaler.
Sådan information publiceras där regelbundet, i motsats till Ryska federationen, där det totala antalet arsenaler för strategiska kärnvapenstyrkor (SNF) (med hänsyn till avgifter som inte tas ut på transportörer och bytes- och reparationsmedel) inte avslöjas, liksom taktiska kärnvapen (TNW) - eftersom det inte finns några avtal mellan supermakter som föreskriver att göra det. Det som står i avtalen publiceras regelbundet av parterna, till exempel data om START-3-växeln i form av krediterade stridsspetsar på transportörer, antalet utplacerade och oplacerade transportörer osv. Dessutom, efter ömsesidig överenskommelse, publicerar amerikanerna inte layouten för våra SNF -bärare - hur många och vilka system, endast sammanfattande information. Även om de naturligtvis gör det. Och om sådan sekretess är vettig när det gäller TNW, och när det gäller det totala antalet SNF -avgifter, så är det uppenbarligen inte när det gäller transportörer och placerade avgifter. För referens finns det inga exakta uppgifter om våra arsenaler, men uppskattningar endast för taktiska kärnvapen börjar med seriösa specialister från 4 000 avgifter och högre (6-8). När det gäller strategiska kärnvapenkrafter är de åtminstone inte mindre, utan snarare mer än de amerikanska. När det gäller avgifter på SNF -operatörer överträffade vi nyligen USA med nästan ett halvt tusen avgifter, men i början av 2018. slutförde omedelbart nedmonteringen av ett antal avgifter och passade in i gränsen för START -3 -fördraget - 1 550 placerade tillgodoräknade avgifter. I verkligheten är detta något mer, eftersom en bombplan som betraktas som en bärare av 1 laddning faktiskt bär 6, 8, 10, 12 eller till och med 16-20 CR.
Men låt oss återvända till våra får, eller snarare, inte till våra, utan till amerikanska. Så, enligt detta dokument, för 2017. (inte för hela, informationen ges i slutet av september, det vill säga i början av det nya räkenskapsåret i USA, före den 1 oktober), de amerikanska kärnvapenarsenalerna försvagades med 354 kärnvapen och uppgick till 3822 enheter av strategiska och taktiska laddningar, istället för 4018 ett år tidigare. Det finns ungefär ett halvt tusen taktiska bland dem, och det här är bara taktiska bomber B -61 med justerbar effekt, som i ett antal modifieringar är upp till 170, och i andra upp till 340 kt - det finns ingen annan TNW i USA Stater under lång tid, till exempel, avyttrades de sista W80-0 marina stridsspetsarna för havsbaserade CD (SLCM) TLAM-N ("Tomahawk") före den 31 augusti 2011. De återstående strategiska bomberna B83, med en kapacitet på upp till 1,2Mt, kan konventionellt betraktas som taktiska, men de avyttras aktivt och enligt planerna, om ett par år, kommer de äntligen att vara "färdiga" (och av sätt, detta, tillsammans med B-61, är det enda kärnvapnet i den "tandlösa" flygande vingen, tunga bombplan B-2A).
Jag måste säga att 354 avgifter per år naturligtvis inte är ett rekord de senaste åren, och inte ett rekord sedan 1990. när till och med 7 tusen om året ibland avyttrades - men då i USA stängdes inte produktionskapaciteten, och de var också okej när det gällde bortskaffande och omladdning. Men det överträffar naturligtvis USA: s "prestationer" när det gäller att "stärka" kärnvapenarsenalen för större delen av presidenten för "förstörare och svagare" (enligt Trump) Obama - bara 2009-2010, under de första åren av hans styre förstördes 352-356 anklagelser, det vill säga lika mycket som under det första året av den "starka statsmannen" Trump, som "gör Amerika stort igen" och i allmänhet, säger de, höjde kärnkraften till tidigare ouppnåeliga höjder om ett år. På Twitter. Och under alla andra år av "obamstvo" skär de färre "ljus- och värmekällor", cirka 100-300 per år. I denna takt, om amerikanerna fortsätter att "bygga upp sin kärnkraft" på detta sätt, kommer det inte att finnas något att bygga upp om 10 år. Men hoppet om detta är ändå inte värt det, och på statsnivå, och ännu mer, är det omöjligt att "pantsätta" sådana gåvor från fienden.
Så, grattis, herr Trump - du ljuger. Även om han kanske som en framstående "effektiv chef" hade något helt annat i åtanke, eftersom deras terminologi har tillräckligt med praktiska eufemismer som kan dölja misslyckanden. Till exempel "negativ tillväxt", eller säg "positiv negativ vinst".
Men, kommer vissa att säga, är det verkligen dåligt att sänka gamla avgifter? Nej, inte illa, speciellt om det inte finns något sätt att utrusta dem i tid, då måste detta göras. Kärnvapen, om de inte servas och laddas om i tid, blir inte bara värdelösa, utan de blir också farliga. Detta är vanligtvis inte känt av författarna till tabloidberättelser och forumrykten från olika underutvecklade länder och territorier, som gillar att berätta något liknande "men vi har 3-4 kärnvapensträngar stulna från sovjetarméns lager, gömda i hemliga källare och cacher, och om något, sedan darra, ryssar. " Om du inte tar hänsyn också till det faktum att kärnstridsspetsar att stjäla även från USSR: s väpnade styrkor, till och med Ryska federationen, till och med USA, och till och med Nordkorea är absolut omöjligt, och själva avgiften är värdelös.
Amerikanerna har mer än en gång, efter att ha eliminerat sin produktion av kärnvapen (officiellt är kapaciteten delvis mothballed, men i verkligheten finns det mycket att återskapa) och har kraftigt minskat kapaciteten för att ladda om och serva kärnvapen, de stod inför det faktum att de var tvungna att ställa ammunition till förfogande, vars behov inte försvann, men mycket nödvändigtvis, men det var inte möjligt att utrusta dem i tid, eftersom det fanns mycket mer nödvändiga avgifter på linjerna, t.ex. som LEP-programmen (Life Extension Program, vi använder förkortningen för PSE) SBS BB W76 och W88 för SLBM D5 "Trident-2" och deras minimala modernisering, vi talar om W76-1.
Trump är mycket förtjust i att säga att han förmodligen gör mycket för kärnkraftsmissiler, men i själva verket gör han mer för militära tjänstemän, företagsfigurer och kongressmedlemmar och senatorer som livnär sig på det och avsätter ytterligare pengar till nya program. Dessutom, om vi jämför igen med "fredsmakaren" Obama, var de militära utgifterna under honom igen högre (särskilt med hänsyn till prisökningen i det amerikanska militär-industriella komplexet och allmän inflation).
Nej, något görs. Således har ett förarbete påbörjats med programmet för den nya GBSD ICBM, vars pris växer med stormsteg - 2015. den totala kostnaden för programmet från 400 utplacerade ICBM med en stridsspets och 242 till reserven och för testning, uppgick till 61 miljarder. dollar, i början av 2017. - vid 140, och nu har hon vuxit. Men samtidigt som man inser att programmet kanske inte leder till framgång, utarbetas alternativ för att hålla Minuteman-3 ICBM i drift även efter 2030-2040. Historien är exakt densamma med B-21 Raider-bombplanet, som faktiskt är ett försök att sälja det amerikanska flygvapnet B-2A i ett nytt paket. Prislappen för programmet växer redan stadigt, och det finns farhågor om att det kommer att misslyckas av denna anledning, därför samtidigt "halm understryker på höstens plats". Det handlar om att räkna ut alternativ, hur man tvingar åtminstone några av de 36 som för närvarande används för huvudsyftet (det finns några fler av dem, men resten används för att testa eller fungera som en reservkälla) av gamla B- 52N hårt arbetande, varav den yngsta är äldre än Karibiska krisen, flyger till 2075. Ett nytt SSBN i Columbia-klass är under utveckling, som kommer att tas i drift på 2030-talet och missiler som någon gång kommer att ersätta det, naturligtvis, den mycket framgångsrika D5 (de kommer inte att ersätta den direkt). Men även med henne är inte allt smidigt än så länge.
En ny Nuclear Posture Review, ett av nyckeldokumenten inom kärnvapenområdet i USA, antogs. Tidigare NPR antogs 2010, 2002, 1994. Men detta dokument väcker allvarliga tvivel om kompilatorernas kompetens, både när det gäller att överväga utvecklingen av potentiella motståndares kärnkraft (RF, Kina eller, säg, Nordkorea), och när det gäller USA: s planer sig.
När det gäller kärnkraftsavgifter kan följande noteras i den. Så i våra medier och bloggosfären njöt de intensivt av nyheterna från just detta NPR-2018 om "början på utvecklingen av en ny SBS för en ny havsbaserad CD" (talar om NGLAW-programmet för att ersätta Tomahawk, som dock i sig kommer att pågå fram till cirka 2040.). Förresten, tal om att ersätta Tomahawk i amerikanska marincirklar intensifierades omedelbart efter, mildt sagt, de tvetydiga resultaten av strejken mot Shayrat. Och också-om ultralåg effekt BB för "Trident-2", som är planerad att utvecklas, enligt NPR. Varför amerikaner behöver en sådan BB är en annan fråga, men poängen är att energidepartementets planer, som också nyligen publicerats, inte har varken det ena eller det andra blocket. Det finns i allmänhet inga nya avgifter i planerna för det kommande decenniet. Bara för att de inte kan produceras har produktionen av ett antal viktiga komponenter gått förlorade - amerikanerna planerar bara att återställa produktionen av kärnvapen.
Detta återspeglas i samma dokument från Department of Energy (DoE_ och National Nuclear Safety Administration (NNSA). Det listar bara alla typer av kärnvapen som finns i USA nu. Dessa är ICBM och SLBM W78, W87, W76 (alternativ 0 och 1) Bombs country (ja, vad är kvar av det - det finns ingen produktion, det finns bara möjlighet till ommontering, omladdning, delvis modernisering, till exempel elektronik, säkringar och själva laddningarna).
När det gäller ammunition är dessa: slutförandet av konverteringen av W76-0 till W76-1 till nästa år, konverteringen av den första arbetsmodellen för den korrigerade bomben B61-12 (400 bomber av de återstående modifieringarna kommer att omvandlas till det, resten kommer att avyttras, dess effekt är begränsad till 50 kt), ett antal arbeten med W88, skapandet av den första fungerande prototypen av W-80-4 SBCH för den nya kryssningsmissilen LRSO (genom ändring från W-80-1). Det finns ingen ny SBS för den havsbaserade CD: n, och det finns inga nya BB: er för Trident-2 SLBM heller. Och piloterna kommer helt enkelt inte att ge ett enda W80-4 stridshuvud till sjömännen - de kommer förmodligen inte att passa den nya marina KR. Och de själva har inte tillräckligt med dem, eftersom AGM-86B kärnkraftsmissilerna inte räcker ens för en full salva av den befintliga B-52H-gruppen, som används för deras huvudsakliga syfte, bland annat för att det inte finns tillräckligt med avgifter. Tja, det är värt att komma ihåg de traditionellt "varma" relationerna mellan de amerikanska väpnade styrkorna, särskilt flygvapnet och marinen. Vad som i allmänhet händer i någon väpnad styrka, frågan är bara i form av denna rivalitet och graden av dess radikalism. Minns general Curtiss Lemay, som sa "Sovjetunionen är vår motståndare. Vår fiende är marinen" ("Sovjetunionen är bara vår rival, och vår verkliga fiende är marinen"). Så sjömän kommer inte att se W80-4.
Varför var det då nödvändigt att skriva in uppenbart orealiserade element i kärnkraftsläran? Men det finns också tillräckligt många andra konstigheter, till exempel fullständig fragmentarisk kunskap om RF -försvarets kärnvapenprogram (mycket av det Vladimir Putin sa i sin sensationella adress var inte där, liksom vad han hade "glömt" om att berätta), och inte bara det. Kanske, naturligtvis, är allt annorlunda i den slutna delen av dokumentet, men det är svårt att tro på det.
Å andra sidan finns det ett antal åtgärder som sannolikt kommer att kunna återvända Amerikas förmåga att skapa kärnvapen från grunden, baserat på ackumulerat kärnmaterial, men inte tidigare än i början av 2030 -talet, men troligtvis senare. Faktum är att det fanns liknande planer i tidigare NPR, men de genomfördes inte. I synnerhet för att säkerställa möjligheten att stoppa "plutoniumkärnor" efter 2030. ca 50-80 st. i år. Dessa är element i plutonium "säkringar" av termonukleära laddningar. Och även siffrorna var lika. Om det genomförs nu - tiden får utvisa.
Om inte, kan den planerade minskningen av kärnvapensystemet till "3 + 2" -systemet inte ske, eller den planerade minskningen av kärnvapensystemet kan skjutas upp. Det vill säga till två typer av taktiska laddningar- bomber B61-12 och SBSh W80-4 och tre typer av strategiska BB (lämpliga för SLBM och ICBM)- IW1, IW2 och IW3, som planeras att produceras från ungefär mitten av 2030 -talet, och några från 2040 -talet. Hittills har inget oåterkalleligt hänt för Amerika - ja, de har tappat ett antal typer av anklagelser som de inte ville förlora, deras arsenaler har minskat kraftigt, men det finns fortfarande avgifter för strategiska kärnkraftsstyrkor, detta är det viktigaste sak att bli av med. Med TNW är allt mycket värre och det finns ingen chans att lösa detta problem inom överskådlig framtid. Det är en annan sak om den "negativa tillväxten" fortsätter i en sådan takt, problem kommer att dyka upp.
Men vad som kommer att hända får vi se. Sannolikheten för att de nuvarande planerna för att återställa produktionen av kärnstridsspetsar också kommer att "gå åt höger" längs tidslinjen är ganska hög. Under tiden kommer Trump att fortsätta berätta fabler om Amerikas stadigt växande kärnkraft. Att växa ner ett par av Storbritanniens kärnkraftskapacitet per år. Eller, om du vill, om Frankrikes potential (ja, den faller lite under den kinesiska). Och sedan kommer hans efterträdare att berätta.
