Mycket få människor vet att i en gul byggnad bakom Kreml-muren, närmare Spasskaya-tornet, befann sig kommissionen för presidiet för ministerrådet i Sovjetunionen om militärindustriella frågor, som i vardagen kallades militär- industrikomplex. 1967 till 1987 i det militär-industriella komplexet, Yu. P. Kostenko, som arbetar med utvecklingen av inhemska pansarfordon. 1953 tog han examen från Moskvas högre tekniska skola och skickades till Design Bureau of Uralvagonzavod. Från 1962 till 1967 arbetar på huvudinstitutet för tankindustrin - VNIITransmash (Leningrad). År 2000 publicerade han en broschyr [1] om utveckling av pansarfordon, som på grund av den lilla upplagan (500 exemplar) inte blev egendom för specialister och intresserade läsare. Låt oss försöka kommentera åsikterna hos denna högkvalificerade och högt uppsatta tjänsteman om funktionerna i utvecklingen av våra infanteri stridsfordon.
Våra BMP -spårade pansarbärare
I december 1979 kom sovjetiska motoriserade gevärsenheter utrustade med BMP-1 in i Afghanistan, varav ett stort antal var funktionshindrade med hjälp av fiendens handeldvapen, vilket kom som en överraskning för kommandot på alla nivåer. En skandalös situation uppstod: BMP-1 var inte försedd med skottsäkert skydd. Pansargenomträngande kulor till och med av 7,62 mm kaliber genomborrade skrovets sida, akter och tak, vilket resulterade i att besättningen och trupperna dog.
För att förstå vad inhemska BMP är, överväga kampegenskaperna för BMP-1. Fordonsvikt - 13 ton. Beväpning: 73 mm pistol "Thunder"; ATGM - "Baby"; koaxial med pistol 7, 62 mm maskingevär. I skrovets sidor finns sju omfamningar för att skjuta maskingevär och två främre för att skjuta lätta maskingevär. Reservation - skottsäker: rustningstjocklek - från 6 till 26 mm. I detta fall genomborras skrovets sidor, akter och tak av en pansargenomträngande kula på 7, 62 mm på ett avstånd av upp till 50 m. Fordonet har 11 sittplatser: framför vänster är föraren, bakom honom är befälhavaren, i aktern - 8 motoriserade gevär, i den roterande revolverskytten. Fordonet har ett system för kärnkraftsskydd av personal.
BMP-1
Om vi betraktar BMP-1 infanteri stridsfordon som ett stridsfordon, då bör infanteriet kunna bekämpa fiendens infanteri utan att lämna stridsfordonet. Men utformningen av inhemska infanteri stridsfordon ger inte detta. För det första skyddar den inte mot de vanligaste handeldvapen från fiendens infanteri. För det andra var BMP-1: s huvudvapen initialt antitank, inte antipersonell, vilket gjorde detta fordon försvarslöst när man attackerade en förberedd fiendens defensiva zon. En granatrunda introducerades i BMP-1-ammunitionen bara sju år efter starten av detta fordon, även om detta borde ha gjorts redan 1966 när det togs i bruk.
Och för det tredje var befälhavaren för den motoriserade gevärstruppen (han är också befälhavaren för fordonet) "blind". Eftersom han var i skrovet och inte hade allsidig syn, såg han vad föraren var, och mindre än skytten-operatören, till vilken han gav skjutkommandona. Observera att felet med befälhavarens placering i skrovet korrigerades 13 år senare på BMP-2, som var utrustad med ett tvåmans torn.
BMP (1, 2, 3) motsvarar således inte deras formidabla namn när det gäller deras tekniska kapacitet, utan representerar ett exempel på en tung pansarbärare som kan tillhandahålla brandstöd till infanteri direkt under striden. Därför var det hög tid för försvarsdepartementet att ompröva taktiken för stridsanvändning av infanteri stridsfordon.
Denna situation var resultatet av en svag studie av försvarsdepartementet, tillsammans med försvarsministeriet, TTX för utveckling av BMP-1 etc. fiendens handeldvapen vid avfyrning av”point-blank”. Samtidigt är frågan - om en sådan maskin kan flyta eller inte - av sekundär betydelse. Pansarbärarens huvuduppgift är att leverera arbetskraft till området för den planerade stridsoperationen under förhållanden för att övervinna vattenhinder genom att simma. För denna typ av fordon är rustningsskyddet av underordnad betydelse. I denna situation förstod inte försvarsministeriet och försvarsministeriet.
I början av 1980 var biträdande försvarsminister för beväpning V. M. Shabanov, som rapporterade om resultaten av sin resa till Afghanistan vid det militärindustriella komplexet, släppte följande ord: "Vem behöver denna" plåtburk "-BMP-1, som inte ens skyddar mot handeldvapen!"
"Tennburk" under eld av tankvapen
Processen att skapa prover av vapen och militär utrustning från utveckling av taktiska och tekniska krav, design, testning till adoption är i sig en kompromiss. När det gäller inhemska infanteri stridsfordon fanns det alltid en önskan, inför en skarp begränsning av övergripande och massegenskaper, att skapa fordon med god eldkraft, hög körprestanda, som utfördes på bekostnad av skyddskarakteristika som oacceptabelt minska överlevnaden för besättningen och landningsstyrkan. Samtidigt har utvecklingen av högprecisionsvapen, förbättringen av tidigare kända pansarvapenvapen lett till en kraftig minskning av stridsegenskaperna för lätt pansrade fordon i samband med moderna och framtida militära konflikter.
I välkända referenspublikationer [2] nämns att inhemska infanteri stridsfordon är utformade för att öka rörligheten, beväpningen och säkerheten för infanteriet som verkar på slagfältet. När det gäller säkerhet är det på något sätt märkligt att händelserna i Afghanistan och Tjetjenien inte tillät författarna till denna publikation att anpassa skyddsparametrarna till verkligheten. Fallskärmsjägarna och besättningen, som är i BMP, är praktiskt taget oskyddade. Skyddstillståndet mot effekterna av handeldvapen kan bedömas genom att jämföra egenskaperna hos rustningsskydd (rustningstjocklek - 6-26 mm) med rustningspenetration av standardammunition [2] på handeldvapen (se tabell).
Pansarpenetration av vanlig ammunition för handeldvapen
Resultatet av en jämförelse av BMP-1-rustningsskyddsparametrarna med rustningspenetrering av ammunition av vanliga handeldvapen indikerar att fienden lugnt kan låta BMP: er närma sig sina positioner och sedan skjuta dem helt från konventionella handeldvapen.
Det är synd att militära utbildningsinstitutioner inte avslöjar de faktiska parametrarna för BMP -skydd, och desorientering och desinformation om denna fråga fortsätter i olika publikationer.
BMP-2
Men på slagfältet kommer inte bara handeldvapenammunition att fungera på BMP, utan även andra mer effektiva pansarvapenvapen: artilleri, granatkastare, ATGM, styrda kumulativa element, homing och självriktad ammunition levererad av luftfart, MLRS och olika tekniska gruvor. Under dessa förhållanden förvärras BMP -besättningens och landningskraftens öde särskilt under fiendens attacker i en enda formation med stridsvagnar. I detta fall kommer antitankvapen effektivt att träffa besättningen, orsaka en explosion av ammunition och bränsleförbränning. Många fall av nederlag för lätt pansarfordon under fientligheter orsakar en negativ moralisk och psykologisk reaktion i militären. En sådan reaktion har redan ägt rum vid användning av våra infanteri -stridsfordon i Afghanistan och Tjetjenien. Fallskärmsjägare, även på marsch, försöker vara ovanpå det pansarfordon. Detta beror främst på det faktum att när gruvor detoneras, när granatkastare skjuts, är sannolikheten för död inne i BMP mycket högre än när den placeras på taket.
Men redan innan man närmar sig stridszonen kommer BMP att träffas av olika pansarvänlig ammunition levererad av olika bärare. Handlingen med denna ammunition kommer att vara mycket effektiv. Den farligaste träff är effekten av en självriktad ammunition (Skeet). Slagkärnan (massa i storleksordningen 0,5 kg, hastighet - 2 km / s, rustningspenetration - 120 mm), efter att ha brutit igenom rustningsskyddet, bildar en kraftfull fragmenteringsström som väger flera kilo, vilket effektivt påverkar landningskraften, tänds bränsletankarna och pulverladdningarna på fodren. Nederlaget förvärras av ricochet av en del av fragmenten, som orsakar ytterligare skada. Hemma gruvor (Merlin, Griffin, Strix) med rustningspenetration på 500-700 mm kommer att vara mycket effektiva mot BMP. Den kumulativa strålen med sådan ammunition har ett stort djup av rustning.
Tyvärr, från ovanstående exempel på nederlag för inhemska infanteri stridsfordon, följer slutsatsen om det svaga skyddet för dessa fordon, vars skapare uppmärksammade främst körprestanda och vapen.
Sätt att öka skyddsparametrarna för BMP
Men är hela arsenalen av metoder och material som används för att skapa BMP -skydd? Det finns trots allt ett ganska brett utbud av material (pansarstål, titan, aluminium, keramik, glasfiber, pansar nylon och Kevlar, etc.), som ännu inte är fullt utnyttjade. Av denna uppsättning användes endast rustningstål i stor utsträckning. Aluminium "rustning" används i utformningen av BMP-3, BMD-3, vilket gjorde det möjligt att något minska parametrarna för de rustningsbärande fragmenteringsflödena. Användningen av nylon, Kevlar och andra liknande material som foder (på insidan av skrovet) gör det möjligt att lokalisera fragmenteringen bakom rustningen av ett antal ammunition.
Fordonets interna komponenter (transmission, motor, etc.) kan bidra till att skydda ammunition, bränsle och besättning. Placeringen av motorrummet på baksidan av BMP-3 indikerar inte försök att förbättra skyddet för besättningen och landningsstyrkan. Tvärtom, på utländska BMP: er "Marder" och "Bradley" är motorn och växellådan installerade i skrovets båge och, som fungerar som en "tjock" skärm, skyddar personalen, vilket är mycket viktigt i en offensiv operation.
BMP-3
Det finns information om leverans av "Kurganmashzavod" och NIIStali till Förenade Arabemiraten av explosiva reaktiva rustningssatser för BMP-3 som används i detta land. Men något som DZ syns inte på våra infanteri stridsfordon, vilket samtidigt ökar motståndet mot skydd mot handeldvapen. DZ -installationen ökade BMP -3: s längd från 6, 7 till 7, 1 m, bredden över skärmarna - från 3, 3 till 4 m. Fordonets massa ökade från 19, 4 till 23, 4 ton.. Massökningen med 4 ton berodde på den betydande vikten av icke-metalliska dämpningsanordningar som lokaliserar den explosiva effekten av DZ på BMP-3: s tunna kropp.
I samband med utvecklingen utomlands av guidade pansarvapen för att förstöra pansarföremål, inte bara vid försvarslinjen, men viktigast av allt, på baksidan av våra trupper, är det nödvändigt att aktivt utveckla medel för att motverka upptäckts- och styrsystem för dessa ammunition.
Utvecklingen av skyddet för lätt pansrade fordon bör baseras på resultaten av fördjupade studier av processerna för samspel mellan lovande vapen och nya varianter av skyddsstrukturer. Skyddsdesigners bör ta hänsyn till att stötkärnor aktivt förstörs av stålskärmar (3-5 mm tjocka). I rollen som en skärm kan du använda en fjärranalysenhet, som inte bara kan skydda från en kumulativ jet, utan också förstöra stötkärnan.
Eftersom lätt pansrade fordon alltid kommer att vara en del av markstyrkorna kan luftförsvaret avsevärt minska förlusten av infanteri stridsfordon genom att bekämpa bärare av klusterstyrda vapen.
Nu är frågan om att skapa en familj av maskiner som kan utföra stridsuppdrag i moderna och framtida militära konflikter redan övermogen. Motivering av sammansättningen av denna familj och parametrarna för proverna bör vara den primära uppgiften för MO. Det arbete som utförs i samband med modernisering av gamla maskiner låter dig bara vinna tid, men inte mer. Men i nya fordon ska skyddet för besättningen och landningen inte vara i sista hand.
Nackdelar med systemet för teknisk utbildning av BMP -personal
BMP-2
Kärnan i dessa brister ligger i det faktum att grunden för vårt tekniska träningssystem är baserat på en outtalad förutsättning - en person som känner till svagheterna och bristerna i sitt vapen i stridsförhållanden kan bli feg och misslyckas med att slutföra uppgiften. Samtidigt finns det en bestämmelse enligt vilken konstruktionsdokumentationen för en ny typ av vapen som går in i tjänst och i massproduktion avklassificeras och modellens prestandaegenskaper förblir hemliga. Därför ägnas huvudsaklig uppmärksamhet i utbildningsprocessen åt studiet av provets design och driftsförhållanden, och prestandaegenskaperna ges i en allmän form med tonvikt på fördelar. Så, till exempel, lär sig personalen, när de studerar den materiella delen av BMP, att rustningen skyddar väl mot handeldvapen, från en chockvåg, penetrerande strålning och ljusstrålning från en kärnteknisk explosion. Men en soldat, officer, general som har genomgått en sådan utbildning, visar det sig, vet inte vilken typ av handeldvapenammunition och från vilken räckvidd rustningen på våra infanteri stridsfordon påverkas och vad som kan förväntas av andra dödliga vapen.
Således har personalen det felaktiga intrycket att konventionella handeldvapen inte är farliga för dessa fordon. Vad detta leder till syns tydligt i exemplen från Afghanistan och Tjetjenien, där befälstaben bekantade sig med de verkliga prestandaegenskaperna på slagfältet och betalade för det med liv och förluster av militär utrustning. Att skicka en modern komplex maskin till strid, att i förväg veta att besättningen inte har den nödvändiga kunskapen och kontrollfärdigheterna, innebär att avsiktligt begå ett brott, döende utrustning och människor ihjäl.
Taktiken släp efter tekniken
År 1968 fanns det en uppfattning i det militärindustriella komplexet att efter att BMP-1 kommit in i trupperna kommer dess brister att dyka upp, både i kommandot för markstyrkorna och i generalstaben kommer att förstå att det inte kan användas som en stridsfordon, men bör användas som pansarbärare och samtidigt som ett infanteri brandstödsfordon. Det militär-industriella komplexet misstog sig i detta antagande. I markstyrkorna hade ingen bråttom att engagera sig i taktiken med att använda infanteri stridsfordon och det verkar inte göra det förrän nu. I tio år efter att BMP-1 antogs i tjänst på försvarsministeriets utbildningscentra fanns inga motsvarande utbildningsprogram.
En dialog mellan Yu. P. Kostenko och biträdande chef för akademin. M. V. Frunze i vetenskap (överste general, doktor i militärvetenskap, professor), med hjälp av vilka de hoppades att reda ut denna svåra fråga.
BMP-1
Överste general (GP): - Var börjar vi?
Japp. Kostenko (UP): - Låt oss börja med det enklaste: den motoriserade gevärgruppen är på attack. BMP nådde den ursprungliga linjen för landningen. I det här fallet, går befälhavaren i strid med landningsgruppen, eller förblir han kommandot i bilen?
GP: - Naturligtvis finns det en kamp med ett landningsfest.
UPP: - Och vem i detta fall förblir befälhavaren för BMP: föraren eller skytten?
GP: - Det är upp till truppledaren själv. Uppenbarligen kommer han att lämna den med de smartaste i bilen för de äldste.
UPP: - Det är så?! När allt kommer omkring måste en person lära sig i förväg att köra en maskin i strid.
Professorn funderade en stund, men lämnade denna fråga obesvarad.
UPP: - Okej, infanteriet gick framåt. I detta fall bör BMP följa dess motoriserade gevär?
GP: - Ja.
UPP: - Och vad är avståndet från stadgan mellan infanteriet och BMP?
GP: - 100 m.
UPP: - Antag att infanteriet kom under maskingevärsskott och lade sig. Hur kommer i detta fall truppledaren att ge kommandot till BMP till skytten för att undertrycka fiendens maskingevär?
GP: - Han kommer att vissla och ge lämplig handsignal.
UPP: - Förlåt, men det här händer på slagfältet, där kulor visslar och skal exploderar. Hur kan du under sådana förhållanden höra en vanlig visselpipa eller se en viftande hand på 100 meters avstånd?!
Generalens självförtroende började märkbart minska.
GP: - Jo … han kan signalera med en röd flagga.
Gradvis började generalens ansikte, hals, händer att bli röda.
UPP: - Tja, här är situationen mer eller mindre klar. Men berätta för mig, i en motoriserad gevärpluton har plutonsbefälhavaren 5 infanteri stridsfordon till sitt förfogande, därför har han 5 artilleribitar och 200 omgångar för dem. Ger bestämmelserna möjlighet för plutonbefälhavaren att centralt styra elden i hela detta artilleri?
GP: - Nej, plutonchefen i strid, i offensiven har inte en sådan möjlighet.
UPP: - Bataljonschefen kan ha upp till 50 BMP -1: or, därför har han 50 "Thunder" -kanoner och 50 ATGM -bärraketer "Malyutka". Men det är helt uppenbart att en person - befälhavaren för en bataljon - inte fysiskt kan kontrollera motordrivna handlingar från motoriserade gevärspersoner och elden från ett infanterikämpande fordon samtidigt. Föreskriver bemanningslistan tjänsten som vice befälhavare för en motoriserad gevärbataljon för artilleri?
GP: - Nej. Det finns ingen sådan position i bemanningsbordet.
En förvirrad person satt framför mig.
GP: - Yuri Petrovich, signera mig ett pass och låt mig gå till akademin. En kommission från generalstaben arbetar där nu och kontrollerar utbildningsprocessen. Om kommissionen har några kommentarer kommer akademin att ha problem, - och konfidentiellt och uppriktigt tillagt: - Ingen ber oss om taktik.
Detta exempel visar tydligt att sådana generaler inte ska tillåtas lösa de viktigaste taktiska uppgifterna.
Hur generalstaben tog bort landet
År 1967 informerade generalstaben ministerrådet och statens planeringskommitté om att försvarsministeriet enligt sina beräkningar behövde 70 tusen BMP-1 för att utrusta trupperna med en ny typ av infanterivapen! Ministerrådet (VPK) och Statens planeringskommission accepterade detta för genomförande. I ekonomiska termer var detta en enorm börda för landet. Observera att i sjätte året för serieproduktion kostade BMP-1 70 tusen rubel. Den 29 november 1968 undertecknade Marshals Grechko och Zakharov en ansökan för åren 1971-1975, där försvarsministeriets behov av en BMP-1 för en femårsperiod anges i endast 27 250 stycken. Men landets industri kunde inte acceptera ens en sådan ansökan. Dessutom kunde inte hela industrin i Warszawapaktländerna klara en sådan begäran. Sovjetunionens regering instruerade statens planeringskommitté och statskommittén för utrikesekonomiska förbindelser att förhandla med Folkrepubliken Polen och Tjeckoslovakien om möjligheten att organisera produktionen av BMP-1 i dessa länder speciellt för Sovjetunionen. Samtidigt var det tänkt att 1971-1975. Sovjetunionen är redo att köpa 2500 BMP-1 i Polen och Tjeckoslovakien-2250 BMP-1. Tjeckarna accepterade erbjudandet, polarna vägrade. Som ett resultat skapades kapacitet i Tjeckoslovakien och leveranser till Sovjetunionen på 500 BMP-1 varje år började.
BMP-3
Ett regeringsdekret av den 3 september 1968 föreskrev skapandet av produktionsanläggningar för BMP-1 vid två anläggningar i försvarsministeriet i städerna Kurgan och Rubtsovsk. Fabrikerna byggdes praktiskt taget om. I slutändan den femte femårsplanen för 1971-1975. det var planerat att tillverka 12061 BMP-1, vilket var 44% av försvarsministeriets deklarerade behov. Ansökan för 1976-1980. tillhandahålls för tillverkning av 21 500 infanteri stridsfordon. Dessa siffror anger följande. Från praktiskt taget från början försåg försvarsministeriet med 20 tusen infanteri stridsfordon till armén på 10 år. Huvudleverantören var anläggningen Kurgan Machine-Building.
Det tidigare förfarandet för att utarbeta beslut på hög nivå om vapenutveckling är mycket intressant. Som regel utarbetades beslutet av försvarsministeriet, försvarsdepartementet, statens planeringskommitté och det militärindustriella komplexet och CPSU: s centralkommitté gav bara deras "klartecken" till dem. Ett sådant system var för det första besvärligt och otympligt, och för det andra skapade det en atmosfär av ansvarslöshet när de fattade beslut. Samtidigt, med ett sådant system, revs försvarsplaneringen i två delar: militära strategiska planer - i generalstaben och strategiska planer för deras materiella och tekniska stöd - i statens planeringskommitté. Denna lucka ledde till grova missräkningar som inte kringgick de inhemska lättpansade fordonen.
I allmänhet, enligt följande från de viktigaste bestämmelserna i broschyren av Yu. P. Kostenko, det militärindustriella komplexet bedömde verkligen tillståndet för inhemska infanteri stridsfordon, men melodin beställdes av försvarsministeriet. I den statliga strukturen, även tjänstemän av rang Yu. P. Det var inte lätt för Kostenko att bekämpa den klumpiga statsmaskinen. I broschyren hörs ord om ånger och ånger mellan raderna för vad han inte hann göra.
Litteratur
1. Yu. P. Kostenko, Några frågor om utvecklingen av inhemska pansarfordon 1967-1987. (minnen och reflektioner), LLC "YUNIAR-Print", Moskva, 2000
2. Rysslands vapen 2000, förlag "Military Parade", Moskva, 2000
