För exakt 25 år sedan röstade medborgare i Sovjetunionen för att bevara Sovjetunionen i en särskild folkomröstning inom hela unionen. Mer exakt trodde de att de röstade för detta, men verkligheten visade sig vara mycket mer komplicerad. Det inkluderade inte bara svek, när unionen upplöstes utan hänsyn till folkmun, utan också en mycket mer flerstegs lögn.
För ett kvartssekel sedan kom sovjetiska medborgare till vallokaler för att tala om sitt lands öde. En omröstning ägde rum, som än idag kallas en folkomröstning om bevarandet av Sovjetunionen. Den överväldigande majoriteten av dem som röstade - 76%, eller 112 miljoner människor i absoluta tal - var för. Men för vad exakt? Förstod medborgarna i Sovjetunionen att de faktiskt inte röstade för bevarandet, utan för landets kollaps?
Folkomröstning som chockterapi
Programmet för politiska och socioekonomiska omvandlingar som utropades av Mikhail Gorbatsjovs team resulterade nästan omedelbart i en akut statskris. Sedan 1986 har blodiga konflikter på interetniska grunder ständigt blossat upp i Sovjetunionen. Först Alma-Ata, sedan den armeniska-azerbajdzjanska konflikten, pogromer i Sumgait, Kirovabad, massakrer i Kazakiska nya Uzgen, massakrer i Fergana, pogromer i Andijan, Osh, Baku. Samtidigt fick nationalistiska rörelser i de baltiska staterna, som hade dykt upp från ingenstans, snabbt styrka. Från november 1988 till juli 1989 förklarade de estniska, litauiska och lettiska SSR: n konsekvent sin suveränitet, snart följt av Azerbajdzjan och Georgiska SSR.
Under dessa förhållanden bedömde huvuddelen av sovjetmedborgarna processerna som äger rum i landet - och detta måste erkännas! - helt otillräcklig. Det har nästan aldrig hänt någon att konflikterna som blossar upp i periferin kan innebära en överhängande kollaps i landet. Facket verkade orubbligt. Det fanns inga prejudikat för avskildhet från sovjetstaten. Det fanns inget rättsligt förfarande för republikernas avskildhet. Folk väntade på att ordningen skulle återställas och situationen normaliserades.
I stället, den 24 december 1990, satte IV -kongressen för folkdeputerade plötsligt till omröstning följande frågor: "Anser du det nödvändigt att bevara Sovjetunionen som en enda stat?", "Anser du det nödvändigt att bevara socialisten system i Sovjetunionen? "den förnyade sovjetmakten?" Efter kongressen, på begäran av Mikhail Gorbatsjov, beslutade den att föra frågan om bevarandet av Sovjetunionen till en folkomröstning i hela unionen.
I resolutionen om dess genomförande formulerades den enda frågan till det sovjetiska folket enligt följande: "Anser du det nödvändigt att bevara unionen av sovjetiska socialistiska republiker som en förnyad federation av lika suveräna republiker, där rättigheter och friheter för en person av vilken nationalitet som helst kommer att garanteras fullt ut. " Och svarsalternativen är "ja" eller "nej".
Från Sovjetunionen till Ryssland: hur vårt land har förändrats på trettio år
Vissa bedömningar av detta dokument har överlevt, vilket är intressant - från den anti -sovjetiska demokratiska allmänhetens sida. Således talade folkets ställföreträdare för Sovjetunionen Galina Starovoitova om "en hög med motsägelsefulla och till och med ömsesidigt uteslutande begrepp". Och människorättsaktivisten, medlem i Moskva Helsingfors -gruppen, Malva Landa, sa:”Frågan är listig, det beräknas att människor inte kommer att kunna räkna ut det. Detta är inte en, utan minst sex frågor. " Det är sant att människorättsaktivister och demokrater vid den tiden trodde att denna förvirring medvetet skapades av kommunisterna för att gömma sig i en dimma av vaga formuleringar av de kommande "impopulära och antipopulära åtgärderna" för att kväva den fria tanken och återvända till Brezhnev-tiden.
I en sak misstog de sig inte - vaga formuleringar tjänade verkligen till att dölja de kommande "impopulära och antipopulära åtgärderna". Men med motsatt tecken.
För vad (eller emot vad) föreslogs medborgarna i landet att rösta? För bevarandet av Sovjetunionen? Eller för en ny statlig struktur - en förnyad federation? Vad är det och hur kan man relatera till frasen "federation … av suveräna republiker"? Det vill säga att det sovjetiska folket samtidigt röstade för bevarandet av Sovjetunionen och för "suveräniteternas parad"?
Folkomröstningen hölls i nio sovjetrepubliker. Moldavien, Armenien, Georgien, Lettland, Litauen och Estland saboterade att folkomröstningen hölls på deras territorium, även om omröstningen inte gick förbi dem - till exempel Sydossetien, Transnistrien, Gagauzia och de nordöstra regionerna i Estland gick med i uttrycket av deras vilja "privat". Allt gick inte smidigt även där folkmassan genomfördes fullt ut. Så i den kasakiska SSR ändrades formuleringen av frågan till: "Anser du det nödvändigt att bevara Sovjetunionen som en union av lika suveräna stater?" I Ukraina inkluderades ytterligare en fråga i bulletinen: "Håller du med om att Ukraina ska ingå i unionen av sovjetiska suveräna stater på grundval av deklarationen om statens suveränitet i Ukraina?" I båda fallen (och uppenbarligen inte av en slump) kallades den nya staten för unionen av suveräna stater (UIT).
Rebuild - resultatet av ombyggnad
Frågan om omorganisation av Sovjetunionen togs upp i slutet av 1980 -talet. Inledningsvis handlade det om att ändra grundlagen i syfte att omstrukturera livet "på demokratisk grund". Oroligheterna som utbröt i landet, följt av "suveräniteternas parad" med tillkännagivandet av den republikanska lagstiftningens prioritet framför facket, orsakade en reaktion som till stor del var paradoxal. Istället för att avbryta reformer tills ordning och rättssäkerhet upprättades i hela landet beslutades det att tvinga fram reformer.
I december 1990 godkände Sovjetunionens högsta sovjet som helhet utkastet till ett nytt unionsfördrag som Mikhail Gorbatsjov föreslog att ersätta det dokument som gällde sedan 1922 och förenade landet till en helhet. Det vill säga, under förutsättningarna för den växande upplösningen av staten, beslutade Sovjetunionens första president att demontera och bygga upp landet på nya principer.
Vad var grunden för denna union? Utkastet till unionsfördrag slutfördes våren och sommaren 1991 under många möten och konferenser med republikanska ledare på Gorbatjovs landsbostad i Novo-Ogarevo. Landets president diskuterade aktivt återmontering av staten med de växande nationella eliterna. Den sista versionen av fördraget om unionen av suveräna stater (JIT är en fantastisk slump med de kazakiska och ukrainska bulletinerna, eller hur?) Publicerades i tidningen Pravda den 15 augusti 1991. I den sägs det särskilt: "De stater som bildar unionen har full politisk makt, bestämmer oberoende sin nationella statliga struktur, myndighetssystemet och administrationen." Staternas jurisdiktion, och inte ens de "suveräna republikerna" (maskerna kastades av), överfördes till bildandet av ett brottsbekämpningssystem, en egen armé, de kunde självständigt agera på den utrikespolitiska arenan på ett antal frågor.
Den nya unionen av suveräna stater var alltså endast en relativt civiliserad form av skilsmässa.
Men hur är det med folkomröstningen? Det passar perfekt in i logiken i de pågående processerna. Minns att i december 1990 godkändes utkastet till det nya unionsfördraget för arbete, den 17 mars hölls en folkomröstning "om bevarandet av Sovjetunionen" med en mycket vag formulering av frågan, och den 21 mars 1991, Sovjetunionens högsta sovjet utfärdade en resolution där den inte mindre casuistiskt uttalade:”För bevarandet av unionen av sovjetiska socialistiska republiker … uttalade sig 76% av väljarna. Således stöddes ståndpunkten i frågan om att bevara Sovjetunionen på grundval av demokratiska reformer. " Följaktligen "bör" statens organ i Sovjetunionen och republikerna (styras) av folkets beslut … till stöd för den förnyade (!) Unionen av sovjetiska socialistiska republiker. " På denna grund rekommenderas Sovjetunionens president att "mer energiskt leda ärenden mot att arbetet med det nya unionsfördraget är klart för att underteckna det så snart som möjligt."
Således legitimerades det nya unionsfördraget och den konstiga bildandet av JIT genom enkla manipulationer genom folkomröstningen 1991.
Dyr paternalism
Undertecknandet av det nya unionsfördraget hindrades av kuppen i augusti 1991. Det är karakteristiskt att GKChP i sitt tal till folket, som talade om vissa krafter (men inte namngav dem direkt), som ledde till landets kollaps, motarbetade dem exakt med resultaten från folkomröstningen i mars "om bevarande av Sovjetunionen. " Det vill säga att även höga statsmän inte förstod kärnan i den flerstegsmanipulation som ägde rum framför deras ögon.
Efter putschens misslyckande förberedde Gorbatjov ett nytt utkast till unionsfördraget - ännu mer radikalt, denna gång om en statssammanslutning - tidigare sovjetrepubliker. Men undertecknandet motverkades av de lokala eliterna, trötta på att vänta och bakom Gorbatjovs rygg, upplöste de Sovjetunionen i Belovezhskaya Pushcha. Det är dock tillräckligt att titta på texten i fördraget som Sovjetunionens president arbetade med för att förstå att han förberedde samma OSS för oss.
I december 1991 hölls en annan folkomröstning i Ukraina - denna gång om självständighet. 90% av dem som deltog i omröstningen var för "oberoende". Idag finns en chockerande video från den tiden tillgänglig på webben - journalister intervjuar invånarna i Kiev vid utgången från vallokalerna. Människor som just har röstat för landets kollaps är fullt övertygade om att de kommer att fortsätta att leva i en enda union, med en enda produktion och ekonomiska band och en enda armé. "Nezalezhnosti" uppfattades som en slags excentricitet hos myndigheterna. De absolut paternalistiskt sinnade medborgarna i sönderfallande Sovjetunionen trodde att ledarskapet visste vad det gjorde. Av någon anledning ville han hålla flera folkomröstningar (demokratisering i landet, kanske är detta verkligen nödvändigt?), Vi beklagar inte, vi kommer att rösta. I allmänhet (och det fanns järnförtroende i detta avseende) kommer ingenting att förändras i grunden …
Det tog många år och genom mycket blod att läka från denna ultrapaternalism och en extremt fristående syn på politiken.
Surrealismen i det som hände förvirrade inte bara vanliga människor. Efter att den officiellt formaliserade upplösningen av Sovjetunionen och Mikhail Gorbatsjov avgick från sig själv som president i Sovjetunionen, väntade ledningen för ett antal republiker fortfarande på instruktioner från Moskva. Och det var extremt förbryllat att sådana instruktioner inte mottogs, avbröt telefonerna i försök att kontakta det inte längre existerande fackliga centret.
Mycket senare, 1996, antog statsdumaen i Ryska federationen en resolution "Om Ryska federationens - Rysslands rättsliga styrka om resultatet av Sovjetunionens folkomröstning den 17 mars 1991 om frågan om bevarandet av Sovjetunionen". Och eftersom det inte fanns någon annan folkomröstning i denna fråga, förklarade hon olagligt dekretet från Högsta Sovjet för RSFSR från 1991 "Om uppsägning av fördraget om bildandet av Sovjetunionen" och erkände lagligen Sovjetunionen som en befintlig politisk enhet.
Det vill säga, även de ryska statsdumas ställföreträdare, fem år efter folkomröstningen, trodde fortfarande att det "handlade om bevarandet av Sovjetunionen". Som, som vi åtminstone såg av frågans formulering, inte stämmer överens med verkligheten. Folkomröstningen handlade om att”omformatera” landet.
Detta förnekar dock inte alls det paradoxala faktum att människor - medborgare i landet, trots allt, utan att fördjupa sig i formuleringen, röstade just för bevarandet av unionen av sovjetiska socialistiska republiker. Men alla 112 miljoner som röstade lurades därefter cyniskt.
