Om Frankrike inte hade haft de Gaulle hade det blivit en mindre europeisk stormakt redan 1940. Men var det bara karisma och oböjlig vilja som gjorde att den här mannen kunde bli den sista paladinen i det forna Europa?
Den tyst bortglömda historien med Mistrals har blivit en slags vattendelare. Det förändrade inte så mycket relationerna mellan Ryssland och Frankrike på den militärtekniska samarbetsnivån som vände den osynliga sidan om den femte republikens existens, för från och med nu kommer språket inte att vända sig till att kalla sina medborgare ättlingar till akterna Clovis, den osjälviska Jeanne d'Arc eller den orädda d'Artagnan. Framför oss finns en ny formation som associerar sig med tidningen Charlie Hebdo, som specialiserat sig på förnedring av andras helgedomar.
Om vi påminner om Lev Gumilyovs terminologi, befinner sig nu utan tvekan fransmännen i ett dunkelt tillstånd, det vill säga djup etnisk ålderdom. Samtidigt ser de ut som en mycket äldre person, som trots hela buketten med åldersrelaterade besvär inte alls försöker ge upp dåliga vanor. Detta bevisas av landets demografiska politik med samkönade äktenskap av samma kön och förstörelsen av huvudkriteriet för nationens livskraft-en fullvärdig kristen familj och oförmågan att stävja horder av migranter som översvämmar Frankrike.
Mot bakgrund av alla dessa sorgliga händelser rörande i allmänhet den gamla världen som helhet minns jag figuren av den sista paladinen för en enda, oberoende av den amerikanska diktaturen i Europa, en politiker, desperat och, som historien har visat, utan framgång försökte återuppliva det andligt döende moderlandet - brigadgeneral Charles de Gaulle.
Hans ansträngningar att rädda den gamla världen och prestige i sitt eget land var verkligen heroiska; det var inte för ingenting som Churchill kallade de Gaulle för "Frankrikes ära". Generalen - förresten, i denna rang blev han aldrig godkänd - lyckades i det omöjliga: inte bara att återuppliva landet som en stormakt, utan också att införa det bland segrarna i andra världskriget. Även om hon inte förtjänade detta, förstörde det och förstod inte katastrofala misslyckanden i fronten. När amerikanska trupper landade i Nordafrika kontrollerat av den pro-fascistiska Vichy-regimen, blev de förvånade över att i de flesta lokala hus hitta porträtt av förrädaren till Frankrike, marskalk Petain, och mötte dessutom motstånd från Vichy-trupperna. Och under krigsåren arbetade fransk industri regelbundet för Tyskland.
Slutligen, enligt den sovjetiska demografen Boris Urlanis, uppgick motståndets förluster till 20 tusen människor av 40 miljoner av befolkningen, och de franska enheterna som kämpade på Wehrmacht förlorade från fyrtio till femtiotusen dödade, främst i led av SS Charlemagne volontäravdelningar. Hur man inte kommer ihåg legenden om reaktionen från fältmarskalken Keitel, som såg den franska delegationen när han undertecknade handlingen om ovillkorlig kapitulation av Tyskland:”Hur! Vi förlorade också kriget med detta? Även om den Hitleritiska befälhavaren inte sa det högt trodde han verkligen säkert. Om någon höll fjärdeplatsen bland de segrande länderna var det flyktigt, men heroiskt Polen eller modigt Jugoslavien, men inte Frankrike.
Men den senare hade de Gaulle, medan polarna inte hade en siffra av denna storlek efter Sikorskys död. Tito hittade emellertid inte en plats i Potsdam av många skäl, varav en - två kommunistiska ledare för ledarna i USA och Storbritannien var redan för mycket.
Personlighetsbildning
De Gaulle föddes 1890, tjugo år efter nederlaget för Napoleon III: s armé av preussiska trupper och kungörelsen i Versailles - palatset för de franska kungarna i andra riket. Rädslan för en andra tysk invasion var mardrömmen för invånarna i den tredje republiken. Låt mig påminna er om att Bismarck 1874 ville avsluta Frankrike och att endast Alexander II: s ingripande räddade henne från det sista nederlaget. Lite distraherad kommer jag att notera: ytterligare 40 år kommer att gå och Ryssland, på bekostnad av döden för sina två arméer i Östpreussen, kommer återigen att rädda Frankrike från ett oundvikligt nederlag.
Samtidigt, under 1800 -talets sista kvartal, rådde en hämndtörst bland den franska militären och en del av intelligentsian. Familjen de Gaulle delade en liknande känsla. Fadern till den blivande presidenten, Henri, som sårades nära Paris 1870, berättade mycket för sin son om det olyckliga kriget. Han var inte en professionell soldat, men tjänade Frankrike som lärare i litteratur och filosofi vid jesuitkollegiet. Det var han som tjänade. Och han överförde sitt inre tillstånd till sin son, som tog examen från samma högskola som hans far undervisade i.
Detta är en mycket viktig detalj om de Gaulles livsväg. För den gedigna kristna uppväxt och utbildning han fick, vars grund var mottot i medeltida kristen ridderlighet, som förresten familjen de Gaulle tillhörde: "Tron, altare, sabel och sprinkler", i framtiden kommer att göra generalen inte bara en anhängare av skapandet av ett starkt Europa, utan också utan överdrift som försvarare av den kristna civilisationen och dess värderingar, som överlämnats till glömska av den moderna ledningen i landet.
Det var med en sabel i händerna som den unge Karlen bestämde sig för att ägna sitt jordiska liv åt Frankrike och registrerade sig i Saint-Cyr, en militär elitutbildningsinstitution skapad av Napoleon, där först och främst adelsmän kom från gamla riddarfamiljer och uppfostrad i andan av kristen fromhet och hängivenhet till det studerade moderlandet.
Inofficiellt låg Saint-Cyr under jesuitternas beskydd och var på sätt och vis en ö i det gamla Frankrike. Det är symboliskt att skolan på intet sätt förstördes av nazisterna, utan av amerikansk luftfart: det är så USA, berövat sina historiska rötter, förstörde kristet Europa.
Två år före första världskrigets början släpptes de Gaulle från skolan, utanför portarna som han möttes av långt från Frankrike som han drömde om. I början av seklet stängdes tre tusen religiösa skolor, och kyrkan separerades från staten, vilket var ett slag för franskmännens andliga och moraliska utbildning och uppväxt. Ett riktat slag för ett antal premiärministrar i tredje republiken - Gambetta, Ferry, Combes - var frimurare. De Gaulle kände konsekvenserna av deras dödliga utbildningspolitik för landet år senare, när han blev president.
Men detta är i framtiden, men för närvarande befann sig den unge kaptenen i lågorna under första världskriget, där han väntades av tre sår, fångenskap och sex misslyckade flykt, samt upplevelsen av kriget med bolsjevikerna som en del av den polska armén, inom vilken han kunde göra en lysande karriär. Hade detta hänt och - vem vet - hade Polen kanske undvikit nederlag under andra världskriget.
Detta är inte spekulation, motbevisat av den obestridliga "historien tolererar inte konjunktivstämningen." Det är dags att beröra en annan aspekt av de Gaulles personlighet - hans intuition. Medan han fortfarande var på college blev den framtida generalen fördärvad av Bergsons läror, som placerade i framkant av mänsklig existens just intuition, som uttrycktes för en politiker i väntan på framtida händelser. Detta var också karakteristiskt för de Gaulle.
Fjäder och svärd
När han återvände hem efter Versaillesfreden insåg han: vilan för en kort stund och det mest försiktiga för Frankrike nu är att börja förbereda sig för ett nytt, helt annat krig. De försökte inte alls tänka på det i tredje republiken. Fransmännen tillförlitligt, som det verkade för dem, inhägnade från Tyskland av Maginotlinjen och ansåg att det var tillräckligt.
Det är inte förvånande att de Gaulles första bok, Oenighet i fiendens läger, publicerad 1924, förblev obemärkt av vare sig militären eller politikerna. Även om det skildrade upplevelsen av en person som såg Tyskland inifrån. Och i själva verket var arbetet hos en då ung officer det första steget mot en närmare undersökning av den framtida fienden. Det är viktigt att notera att de Gaulle framträder här inte bara som författare, utan också som politiker.
Mindre än tio år senare kom hans andra bok, som redan var mer känd - "På svärdets kant". De Gaulles intuition manifesterar sig i den. Det finns en åsikt om den engelska journalisten Alexander Werths bok: "Denna uppsats återspeglar de Gaulles orubbliga tro på sig själv som en man som skickats ned av ödet."
Efter, 1934, kom arbetet "För en professionell armé", och fyra år senare - "Frankrike och dess armé." I alla tre böckerna skriver de Gaulle om behovet av att utveckla pansarstyrkor. Men denna vädjan förblev en röst som grät i vildmarken, landets ledare avvisade hans idéer som stred mot historiens logik. Och här hade de märkligt nog rätt: historien har visat på Frankrikes militära svaghet, trots all kraft i hennes vapen.
Det handlar inte ens om regeringen, utan om fransmännen själva.
I detta avseende är en analogi med den egenskap som en gång gavs av den tyske historikern Johannes Herder till det bysantinska samhället under senantikens epok lämplig:”Här, naturligtvis, gudomligt inspirerade män - patriarker, biskopar, präster, talade sina tal, men till vem talade de till sina tal, vad pratade de om?.. Innan den galna, bortskämda, ohämmade folkmassan var de tvungna att förklara Guds rike … Åh, vad jag tycker synd om dig, O Chrysostomos."
I Frankrike före kriget framträdde de Gaulle i sken av Chrysostomos, och publiken, som inte kunde höra honom, var regeringen i den tredje republiken. Och inte bara det, utan hela samhället, som på 1920 -talet passande präglades av den framstående kyrkohierarken Benjamin (Fedchenkov):”Vi måste hålla med om att befolkningstillväxten i Frankrike minskar mer och mer, eftersom landet behöver en tillströmning av emigranter. Jordbruksgårdarnas nedgång påpekades också: hårt arbete på landsbygden blev obehagligt för fransmännen. Lätt, roligt liv i livliga städer drar dem från byar till centrum; gårdar övergavs ibland. Allt detta bar tecken på början på försvagningen och degenerationen hos folket. Det är inte förgäves att fransmännen ofta tas ut på kala teatrar. Jag personligen noterade också att de har en relativt högre andel skalliga människor än tyskar, amerikaner eller ryssar, för att inte tala om negrar, där de inte alls är."
En röst som gråter i Paris
Med ett ord, under förkrigsåren liknade de Gaulle en främling från en annan-en riddartid, som på något okänt sätt befann sig i en värld av välmatade äldre skalliga borgerliga som bara ville ha tre saker: fred, lugn och ro underhållning. Det är inte förvånande att när nazisterna ockuperade Rhenlandet 1936 förblev Frankrike, som Churchill skriver i sina memoarer, "helt inert och förlamad och förlorade därmed oåterkalleligt den sista chansen att stoppa Hitler, överväldigad av ambitiösa ambitioner, utan ett allvarligt krig. " Två år senare, i München, förrådde den tredje republiken Tjeckoslovakien, 1939 - Polen och tio månader senare - själv, övergav det verkliga motståndet mot Wehrmacht och förvandlades till en marionett av riket och 1942 - till dess koloni. Och om det inte vore för de allierade, skulle Frankrikes stora besittningar i Afrika snart gå till Tyskland och i Indokina - till japanerna.
De flesta fransmännen hade inget emot det här läget - mat och underhållning fanns kvar. Och om dessa ord verkar för hårda för någon, hitta foton på Internet om livet för majoriteten av parisarna under förhållandena för den tyska ockupationen. I provinserna var situationen liknande. General Denikins fru mindes hur de levde "under tyskarna" i sydvästra Frankrike i staden Mimizan. En dag uppmanade engelsk radio fransmännen att begå civil olydnad på sin nationaldag - Bastilledagen: att gå ut i festkläder till gatorna, trots förbudet. "Två fransmän" kom ut - hon och hennes gamla man -general.
År 1945 räddade de Gaulle Frankrikes ära mot majoriteten av dess befolknings önskemål. Spa och, som de säger, gick i skuggorna och väntade i vingarna, för intuition föreslog det. Och hon gjorde inte besviken: 1958 återvände generalen till politiken. Vid den tiden hade den fjärde republiken redan lidit ett nederlag i Indokina, kunde inte undertrycka upproret i Algeriet. I själva verket slutade den gemensamma aggressionen med Israel och Storbritannien mot Egypten - Operation Musketeer - i kollaps.
Frankrike var på väg mot katastrof än en gång. Detta uppgavs direkt av de Gaulle. Han dolde inte det faktum att han hade kommit för att rädda henne, som en osjälvisk läkare som försökte återställa ungdomen till en förfallen gammal man. Redan från de första stegen som chef för den femte republiken agerade generalen som en konsekvent motståndare till USA, som försökte göra det en gång stora imperiet till ett sekundärt och helt beroende av Washington -landet. Utan tvekan hade Vita husets ansträngningar krönts med framgång om de Gaulle inte hade stått i vägen för dem. Som president gjorde han en titanisk insats för att återuppliva Frankrike som en av världens makter.
Konfrontation med USA följde logiskt av detta. Och de Gaulle gick för det, ensidigt drog tillbaka landet från den militära komponenten i Nato och utvisade amerikanska trupper från Frankrike, samlade alla dollar i sitt hemland och tog dem utomlands med flyg och bytte ut dem mot guld.
Jag blev ingen handlare
Jag måste säga att generalen hade en anledning att inte älska staterna, eftersom de hade en hand med ovanstående geopolitiska misslyckanden i den fjärde republiken. Ja, Washington gav omfattande militärt och tekniskt bistånd till de franska trupperna i Indokina, men var inte orolig för att bevara de utländska besittningarna i Paris, utan för att stärka sina egna positioner i regionen. Och om fransmännen vann hade Indokina varit förberett för Grönlands öde - formellt en dansk koloni, och baserna på dess territorium är amerikanska.
Under det algeriska kriget levererade amerikanerna vapen till grannlandet Tunisien, varifrån de regelbundet föll i rebellernas händer, och Paris kunde inte göra något åt det. Slutligen var det USA, tillsammans med Sovjetunionen, som krävde att Musketeer skulle avslutas, och positionen för den till synes allierade Washington blev en smäll i ansiktet för Storbritannien och Frankrike.
Det är sant att motviljan till grundaren av den femte republiken mot USA orsakades inte bara och inte ens så mycket av en politisk faktor, en sammandrabbning av strategiska intressen, utan var av metafysisk karaktär. Faktiskt, för den sanna aristokraten de Gaulle, själva kärnan i det en gång skapade av frimurarna, från vilka allmänheten avsiktligt befriade Frankrike, från den amerikanska civilisationen med sin inneboende handelsanda och ekonomiska expansion, som absolut inte accepterade den ridderliga inställningen till liv, politik och krig, så kär för den här personen, var främmande.
De Gaulle ställde sig dock ganska pragmatiska geopolitiska uppgifter. Enligt landsmannen General Philippe Moreau-Defarque, försökte grundaren av den femte republiken att "kombinera två vanligtvis motsatta element: å ena sidan anslutning till geografisk och historisk realism, uttryckt på hans tid av Napoleon:" Varje stat driver politiken som geografi dikterar det … "Å andra sidan trodde de Gaulle att det var nödvändigt" för att återfå det förlorade självständigheten i ett nyckelområde genom att skapa kärnkraftsskräck, som i princip självständigt bör garantera försvaret av det nationella territoriet, rationellt hantera sitt arv och förse sig med en förstärkare av makt, tack vare skapandet av en europeisk organisation på initiativ av Frankrike äntligen kommer att fortsätta att föra en oberoende utrikespolitik utan hänsyn till någon."
Som en ursäkt för den eurasiska unionen från Atlanten till Ural, som han själv uttryckte det, var de Gaulle oundvikligen tvungen att gå för närmande till Sovjetunionen och Västtyskland och blev inom geopolitiken den ideologiska arvingen till den framstående tyska tänkaren Haushofer. För det var i Frankrikes allians med dessa stater som generalen såg det enda möjliga sättet att skapa ett starkt Europa oberoende av USA.
När det gäller presidentens inrikespolitik räcker det med att bara erinra om ett av hans beslut: att bevilja Algeriet självständighet, som har befunnit sig till halvkriminella gruppers nåd. Redan 1958 sa de Gaulle:”Araberna har en hög födelsetal. Det betyder att om Algeriet förblir franskt kommer Frankrike att bli arab."
Även i en mardröm kunde generalen inte ha drömt om att hans efterträdare skulle göra allt möjligt för att Frankrike skulle översvämmas av okulturella invandrare från Nordafrika, som knappt visste vem, säg Ibn Rushd. Under de Gaulles regering den 17 oktober 1961 försvarade femhundra franska poliser pariserna från en fruktansvärd pogrom, som emigranter samlades för att ordna, en skara på fyrtio tusen och delvis beväpnade som tog sig till huvudstadens gator. De föredrar att inte komma ihåg polisens hjältedåd i Paris; tvärtom, de sympatiserar med offren från den brutala publiken. Vilken överraskning, fransmännen, för det mesta numera "alla Charlie …"
Ack, idéerna från skaparen av den femte republiken att skapa ett enat Europa från Atlanten till Ural förblev en dröm. Varje år förvandlas Frankrike mer och mer till en emigrantenklave, intellektuellt och kulturellt förnedrande. Och inom utrikespolitiken blir det mer och mer beroende av USA.
