Från redaktören.
Det kalla krigets historia har ännu inte skrivits. Dussintals böcker och hundratals artiklar ägnas åt detta fenomen, och ändå förblir det kalla kriget på många sätt en terra incognita, eller närmare bestämt ett mytområde. Dokument avklassificeras som får en att se annorlunda ut på till synes välkända händelser - ett exempel är det hemliga "direktiv 59", undertecknat av J. Carter 1980 och publicerades första gången hösten 2012. Detta direktiv bevisar att den amerikanska militären i slutet av "avspänningstiden" var redo att inleda en massiv kärnvapenattack mot de sovjetiska väpnade styrkorna i Europa, i hopp om att på något sätt undvika en total apokalyps.
Lyckligtvis undviks detta scenario. Ronald Reagan, som ersatte Carter, tillkännagav skapandet av Strategic Defense Initiative, även känt som Star Wars, och denna välkalibrerade bluff hjälpte USA att krossa sin geopolitiska rival, som inte kunde stå emot bördan av en ny vapenomgång. lopp. Mindre känt är att 80 -talets strategiska försvarsinitiativ hade en föregångare, SAGE -luftförsvarssystemet, utformat för att skydda Amerika från en sovjetisk kärnvapenattack.
Terra America startar sin publikationsserie om de lite utforskade sidorna i det kalla kriget med en stor intellektuell undersökning av författaren Alexander Zorich om luftvärnssystemet SAGE och det sovjetiska "symmetriska svaret" som resulterade i den kubanska missilkrisen 1961.
Alexander Zorich är pseudonymen för den kreativa duetten av kandidaterna för filosofiska vetenskaper Yana Botsman och Dmitry Gordevsky. Duon är känd för den allmänna läsaren främst som författare till ett antal science fiction och historiska romaner, inklusive den episka krönikan Karl hertigen och den romerska stjärnan (tillägnad Karl den djärva av Bourgogne respektive poeten Ovid), War Tomorrow -trilogin och andra. Dessutom hör pennan av A. Zorich till monografin "Konsten i den tidiga medeltiden" och flera studier om det stora patriotiska kriget.
* * *
I mer än 20 år nu har diskussioner om kalla krigets ombyten, den globala militärpolitiska konfrontationen mellan Nato och Warszawapaktländerna under 1950-80-talen inte stannat i det inhemska expertgemenskapen, liksom bland historiefantaster
Det är betydelsefullt att under 2000-talet uppfattade vuxna representanter för den sista generationen av sovjetiska pionjärer och den första generationen av antisovjetiska scouter ofta ämnena för den sovjet-amerikanska militära konfrontationen i samband med de relativt nära verkligheterna i mitten -till slutet av 1980-talet. Och eftersom dessa år var toppen av utvecklingen av sovjetisk militärmakt och det fanns en tillförlitlig balans uppnådd på 1970-talet inom strategiska offensiva vapen, då uppfattas hela kalla kriget som helhet ibland genom prisma från detta sovjet- Amerikansk paritet. Vilket leder till ganska konstiga, godtyckliga, ibland fantastiska slutsatser när man analyserar besluten från Chrusjtjov -eran.
Denna artikel är avsedd att visa hur stark vår fiende var under 1950-60-talen, stark inte bara ekonomiskt, utan också intellektuellt, vetenskapligt och tekniskt. Och återigen påminna om att för att nå nivån av "garanterad ömsesidig förstörelse" i mitten av 1970-talet, det vill säga för den ökända kärnmisspariteten, även under Chrusjtjov (och Chrusjtjov personligen), måste han ta ett antal svåra, farliga, men i grunden viktiga beslut, som för moderna pseudoanalytiker verkar "tanklösa" och till och med "absurda".
* * *
Så kalla kriget, mitten av 1950-talet
USA har en absolut överlägsenhet över Sovjetunionen i marinstyrkor, avgörande i antalet atomstridsspetsar och mycket allvarligt i kvalitet och antal strategiska bombplan.
Låt mig påminna dig om att under dessa år hade ännu inte skapats interkontinentala ballistiska missiler och långsträckta kärnstridsspetsar för ubåtar. Därför tjänade tunga bombplan med atombomber som grund för den strategiska offensiva potentialen. Ett mycket viktigt tillägg till dem var bombplan - bärare av taktiska atombomber, utplacerade ombord på många amerikanska hangarfartyg.
Medan bombplanerna-"strateger" B-36 Peacemaker och B-47 Stratojet [1], som tog fart från flygbaser i Storbritannien, Nordafrika, Mellan- och Mellanöstern, Japan, var tvungna att flyga tusentals kilometer djupt in i territoriet av Sovjetunionen och släpp kraftfulla termonukleära bomber på de viktigaste städerna och industricentra, lättare bombplan AJ-2 Savage, A-3 Skywarrior och A-4 Skyhawk [2], som lämnar hangarfartygens däck, kan slå till i hela periferin av Sovjetunionen. Bland annat föll städer av stor militär-ekonomisk betydelse under slag av transportbaserade flygplan: Leningrad, Tallinn, Riga, Vladivostok, Kaliningrad, Murmansk, Sevastopol, Odessa, Novorossiysk, Batumi m.fl.
Således hade USA från mitten av 1950-talet alla möjligheter att genomföra en massiv och förödande kärnkraftsattack mot Sovjetunionen, som, om den inte ledde till en omedelbar kollaps av Sovjetstaten, skulle göra det extremt svårt att föra ett krig i Europa och, mer allmänt, för att ge organiserat motstånd till NATO -aggressorer.
Naturligtvis, under leveransen av denna strejk, skulle det amerikanska flygvapnet ha lidit mycket allvarliga förluster. Men ett högt pris skulle betalas för att inte uppnå taktisk eller operativ, utan strategisk framgång. Det råder ingen tvekan om att planerarna för tredje världskriget var villiga att betala detta pris.
Den enda betydande avskräckande faktorn för aggressorn kan vara hotet om en effektiv vedergällningsstrejk direkt mot USA: s territorium, mot landets viktigaste politiska och ekonomiska centra. Att förlora miljoner av våra medborgare på några timmar under ett sovjetiskt kärnvapenbombardemang? Vita huset och Pentagon var inte redo för en sådan vändning.
Vad fanns det under dessa år i den sovjetiska strategiska kärnvapenarsenalen?
I stort antal-föråldrade fyrmotoriga kolvbomber Tu-4 [3]. Tyvärr, vid basering inom Sovjetunionens gränser nådde Tu-4, på grund av otillräckligt räckvidd, inte huvuddelen av USA.
De nya jet-bombplanerna Tu-16 [4] hade inte heller tillräcklig räckvidd för att slå över havet eller över Nordpolen vid viktiga amerikanska centra.
Mycket mer avancerade fyrmotoriga jetbombare 3M [5] började gå i tjänst med det sovjetiska flygvapnet först 1957. De kunde slå de flesta anläggningar i USA med tunga termonukleära bomber, men sovjetindustrin var långsam med att bygga dem.
Detsamma gäller de nya fyrmotoriga turboprop Tu-95 bombplanen [6]-de var ganska lämpliga för att permanent upphäva fastighetspriset i Seattle eller San Francisco, men deras antal kunde inte jämföras med amerikanska B- 47 armada (som över 2000 producerades under 1949-1957!).
Seriella sovjetiska ballistiska missiler under den perioden var lämpliga för strejker mot europeiska huvudstäder, men de avslutade inte USA.
Det fanns inga hangarfartyg i Sovjetunionens flotta. Och följaktligen fanns det inte ens ett spöklikt hopp om att nå fienden med hjälp av ett- eller tvåmotorigt slagflygplan.
Det fanns väldigt få kryssnings- eller ballistiska missiler utplacerade ombord på ubåtar. Även om de som var där utgjorde de fortfarande ett hot mot kuststäder som New York och Washington.
Sammanfattningsvis kan vi säga att Sovjetunionen inte kunde leverera en verkligt krossande kärnkraftsattack på USA: s territorium på 1950 -talet.
* * *
Det bör dock beaktas att militära hemligheter traditionellt var välbevakade i efterkrigstidens Sovjetunionen. Amerikanska militära analytiker var tvungna att hantera mycket fragmentarisk information om sovjetisk strategisk potential. Följaktligen i USA kan det sovjetiska militära hotet under 1950 -talet tolkas i intervallet från "inte en enda sovjetisk atombomb kommer att falla på vårt territorium" till "vi kan bli utsatta för en allvarlig attack, där flera hundra strategiska bombplan och ett antal missiler kommer att delta. från ombord på ubåtar ".
Den låga bedömningen av det sovjetiska militära hotet passade naturligtvis inte USA: s mäktigaste militärindustriella komplex, och låt oss vara rättvisa att det stred mot nationell säkerhets intressen. Som ett resultat beslutades det "optimistiskt" att Sovjetunionen fortfarande kunde skicka hundratals "strategiska" bombplan på Tu-95 och 3M-nivå till städerna i USA.
Och sedan 7-10 år sedan bedömdes det direkta militära hotet mot USA: s territorium från Sovjetunionen på ett helt annat sätt (nämligen: det var nära noll på grund av bristen på inte bara adekvata leveransfordon utan också atom stridsspetsar i märkbara mängder hos Sovjet), störtade faktumet (om än ett virtuellt faktum) det amerikanska huvudkontoret i modlöshet.
Det visade sig att all militär planering av det tredje världskriget, i vars centrum var möjligheten att bombardera sovjetisk industri och infrastruktur utan straff, skulle behöva ritas om med hänsyn till möjligheten till en vedergällningsstrejk direkt på territoriet för Förenta staterna. Speciellt, naturligtvis, var det amerikanska politiska etablissemanget deprimerat - efter 1945 var det inte van att agera med händerna bundna, och faktiskt med ett öga på någons utrikespolitiska intressen.
För att hålla en fri hand under det kommande decenniet (1960 -talet) behövde USA skapa … SDI!
Visst, under dessa år hade det ogenomträngliga strategiska paraplyet över USA inte en rymdkomponent som var på modet på 1980 -talet och kallades inte Strategic Defense Initiative, utan SAGE [7] (translitterationen som antogs i sovjetisk litteratur är "Sage"). Men i huvudsak var det just det strategiska nationella luftförsvarssystemet, utformat för att avvärja en massiv atomattack på USA: s territorium.
Och här, på exemplet med SAGE, är den högsta nivån av amerikansk vetenskaplig och militärindustriell potential på 1950-talet helt synlig. SAGE kan också kallas nästan den första allvarliga framgången för det som mycket senare började beskrivas med den allestädes närvarande termen IT - Intellectual Technologies.
SAGE, som tänkt av dess skapare, var tänkt att representera genom och genom en innovativ, cyklopisk organism, bestående av detekteringsmedel, dataöverföring, beslutsfattande centra och slutligen "verkställande organ" i form av batterier av missiler och supersoniska obemannade avlyssnare.
Egentligen indikerar projektets namn redan projektets innovativitet: SAGE - Halvautomatisk markmiljö. Avslöjandet av denna förkortning, som är konstigt för det ryska örat, betyder bokstavligen "Halvautomatisk markmiljö". En motsvarighet, det vill säga oprecis, men förståelig för den ryska läsaren, översättningen är ungefär så här: "Halvautomatiskt datoriserat luftförsvarskontrollsystem."
* * *
För att förstå bredden i idén om skaparna av SAGE, bör man komma ihåg hur det mest perfekta för sin tid Moskvas strategiska luftförsvarssystem Berkut [8] såg ut under samma år, utformat för att avvärja massiva räder från amerikanska B- 36 och B-47 bombplan.
"Berkut" -systemet fick preliminär målbeteckning från "Kama" allroundradarstationer. Vidare, när fiendens bombplaner kom in i ansvarsområdet för en specifik luftvärns brandbataljon beväpnad med B-300 luftvärnsraketter i S-25-komplexet, inkluderades B-200-missilstyrningsradaren i fallet. Hon utförde också funktionerna för att spåra målet och utfärdade radiostyrningskommandon ombord på B-300-missilen. Det vill säga att själva B-300-missilen inte var homing (det fanns inga beräkningsenheter ombord), utan helt radiostyrd.
Det är lätt att se att det inhemska systemet "Berkut" således var starkt beroende av driften av B-200 radarstationer. Inom täckningen av radarfältet för B-200-stationerna, som i grova drag sammanföll med Moskva-regionen, säkerställde Berkutsystemet förstörelsen av fiendens bombplan, men utanför var det helt maktlöst.
Återigen: "Berkut" -systemet, mycket dyrt och mycket perfekt för sin tid, gav skydd mot atomattacker från bombplanerna i Moskva och Moskva -regionen. Men tyvärr täckte det inte strategiska objekt i andra regioner i den europeiska delen av Sovjetunionen. Detta berodde på både otillräcklig räckvidd och flyghastighet för B-300-missilerna och B-200-radarens blygsamma räckvidd.
För att täcka Leningrad på ett liknande sätt var det därför nödvändigt att placera runt det, i sin tur, en B-200 radar och dussintals bataljoner med bärraketer av B-300-missiler. För att täcka Kiev - samma sak. För att täcka Baku -regionen med sina rikaste oljefält - samma sak och så vidare.
Den amerikanska analogen av Berkut, Nike-Ajax luftförsvarssystem [9], hade liknande konstruktiva och konceptuella lösningar. USA täcker sina största administrativa och industriella centra och tvingades tillverka Nike-Ajax och radar för dem i stora mängder för att skapa klassiska luftvärnsringar, liknande den sovjetiska Berkut.
Med andra ord, hela det strategiska luftförsvaret på 1950 -talet, både i Sovjetunionen och i USA, var inriktat på att skydda ett objekt eller en grupp av föremål som ligger inom en relativt kompakt zon (upp till flera hundra kilometer tvärsöver). Utanför en sådan zon, i bästa fall, säkerställdes själva faktumet för rörelse av luftmål, men deras stadiga spårning från radar till radar gavs inte längre och dessutom inte vägledning av luftvärnsrobotar mot dem.
Genom att skapa SAGE -systemet beslutade amerikanska ingenjörer att övervinna begränsningarna i detta tillvägagångssätt.
Tanken bakom SAGE var att skapa en kontinuerlig täckning av USA med ett radarfält. Information från radarna som skapade denna kontinuerliga täckning fick strömma till särskilda databehandlings- och kontrollcentra. Datorerna och andra utrustningsutrustningar installerade i dessa centra, förenade med den gemensamma beteckningen AN / FSQ-7 och tillverkade av det mer än välkända företaget idag, IBM, gav behandlingen av den primära dataströmmen från radarna. Luftmål tilldelades, klassificerades och sattes för kontinuerlig spårning. Och viktigast av allt, målfördelning genomfördes mellan specifika eldvapen och utveckling av förväntade data för avfyrning.
Som ett resultat, vid utgången, gav datorerna i AN / FSQ-7-systemet en helt klar misstag: vilken brandavdelning (skvadron, batteri) borde släppa ut så många missiler var exakt.
"Det här är mycket bra", säger den uppmärksamma läsaren. - Men vilken typ av missiler pratar vi om? Dessa AN / FSQ-7: er av er kan hitta den optimala mötesplatsen med en sovjetisk bombplan var som helst hundra miles från Washington över Atlanten, eller tvåhundra miles sydost om Seattle, över Rocky Mountains. Och hur ska vi skjuta mot mål på ett sådant avstånd?"
Verkligen. Den maximala räckvidden för Nike-Ajax-missilerna översteg inte 50 km. Den mycket sofistikerade Nike-Hercules, som just utvecklades i mitten av 1950-talet, skulle skjuta max 140 km. Det var ett utmärkt resultat för de dagarna! Men om du räknar ut hur många Nike-Hercules-skjutpositioner som ska användas för att tillhandahålla pålitligt luftförsvar endast på den amerikanska östkusten enligt ovanstående koncept för kontinuerlig radartäckning av SAGE-systemet, får vi enorma antal, förstörande även för den amerikanska ekonomin.
Det är därför det unika obemannade luftfartyget IM-99, som är en del av CIM-10 Bomarc-komplexet [10], utvecklat och byggt av Boeing, föddes. I framtiden kommer vi helt enkelt att kalla IM-99 "Bomark", eftersom detta är en mycket vanlig metod i icke-specialiserad litteratur-att överföra komplexets namn till dess huvudsakliga eldelement, det vill säga till raketen.
* * *
Vad är Bomark -raketen? Detta är en stationärt baserad ultralångdistans luftfartygsstyrd missil, som hade extremt hög flygprestanda för sin tid.
Räckvidd. "Bomark" -modifiering A flög med en räckvidd på 450 kilometer (för jämförelse: från Moskva till Nizjnij Novgorod - 430 km). "Bomark" modifiering B - för 800 kilometer!
Från Washington till New York 360 km, från Moskva till Leningrad - 650 km. Det vill säga, Bomarc-B kan teoretiskt utgå från Röda torget och fånga upp målet över Palace Embankment i St Petersburg! Och med utgångspunkt från Manhattan, försök att fånga upp målet över Vita huset, och sedan, vid misslyckande, återvänd och träffa luftmålet över startpunkten!
Fart. Bomarc-A har Mach 2, 8 (950 m / s eller 3420 km / h), Bomarc-B-3, 2, Mach (1100 m / s eller 3960 km / h). För jämförelse: den sovjetiska 17D-raketen, som skapades som en del av moderniseringen av luftvärnssystemet S-75 och testades 1961-1962, hade en maxhastighet på Mach 3,7 och en genomsnittlig driftshastighet på 820-860 m / s. Således hade "Bomarks" hastigheter ungefär lika med de mest avancerade experimentella proverna av sovjetiska luftvärnsrobotar under första hälften av 1960-talet, men visade samtidigt ett absolut aldrig tidigare skådat flygintervall!
Bekämpa belastning. Liksom alla andra tunga luftvärnsraketter var Bomarks inte konstruerade för en direkt träff på ett avlyssnat mål (det var omöjligt att lösa ett sådant problem av ett antal tekniska skäl). Följaktligen, i den vanliga utrustningen, bar raketen ett 180 kg fragmenterat stridsspetshuvud, och i en speciell ett-ett 10 kt kärnvapenhuvud, som, som vanligt tror, träffade ett sovjetiskt bombplan på ett avstånd av upp till 800 m. kg stridshuvud ansågs ineffektivt, och som standard lämnades "Bomarkov-B" bara atom. Detta är dock en standardlösning för alla amerikanska och Sovjetunionens strategiska luftförsvarsmissiler, så Bomarka -kärnstridsspetsen representerar inget särskilt genombrott.
År 1955 godkände USA verkligt Napoleons planer för byggandet av ett nationellt luftförsvarssystem.
Det var planerat att sätta in 52 baser med 160 Bomark -missiler på varje. Således var antalet "Bomarks" som togs i bruk tänkt att vara 8320 enheter!
Med tanke på de höga egenskaperna hos CIM-10 Bomarc-komplexet och SAGE-kontrollsystemet, och även med hänsyn till att Bomarks skulle kompletteras i luftförsvarsstrukturen på den nordamerikanska kontinenten med många avlyssningskämpar, liksom Nike- Ajax och Nike-Hercules luftförsvarssystem, det ska erkännas att amerikanska SDI för dessa år borde ha varit en framgång. Om vi till och med multiplicerar storleken på flottan av sovjetiska strategiska bombplan 3M och Tu-95 och antar att Sovjetunionen 1965 skulle kunna skicka 500 sådana maskiner mot USA, kommer vi att få det för vart och ett av våra flygplan fienden har 16 stycken Bomarkov ensam.
I allmänhet visade det sig att amerikanerna i SAGE-luftförsvarssystemet fick en ogenomtränglig himmelsk sköld, vars närvaro upphäver alla sovjetiska prestationer efter kriget i utvecklingen av strategisk bombflygning och atomvapen.
Med en liten varning. En ogenomtränglig sköld för mål som rör sig med subsoniska eller transoniska hastigheter. Om vi antar att "Bomarkov-B" -hastigheterna är Mach 3, kan vi anta att ett mål med en hastighet av högst Mach 0,8-0,95, nämligen varje bombplan från slutet av 1950-talet som kan bära atomvapen, kommer att vara tillförlitligt avlyssnade, och de flesta av de massproducerade kryssningsmissilerna från dessa år.
Men om hastigheten för den attackerande bäraren av atomvapen är Mach 2-3, blir en lyckad avlyssning av Bomark nästan otrolig.
Om målet rör sig med hastigheter i storleksordningen kilometer per sekund, det vill säga snabbare än Mach 3, kan Bomark -missilerna och hela konceptet för deras användning anses vara helt värdelösa. Och Amerikas himmelska sköld förvandlas till ett stort munkhål …
* * *
Och vad är dessa mål som rör sig med hastigheter i storleksordningen kilometer per sekund?
Sådana på 1950 -talet var redan välkända - stridsspetsarna (stridsspetsarna) för ballistiska missiler på en nedåtgående bana. Efter att ha flugit genom det föreskrivna segmentet av den suborbitala banan passerar stridshuvudet för den ballistiska missilen stratosfären i motsatt riktning, uppifrån och ner, med stor hastighet, och, trots viss förlust av hastighet från friktion mot luften, i målet området har en hastighet på ca 2-3 km / s. Det vill säga, det överträffar intervallet för avlyssningshastigheter för "Bomark" med en marginal!
Dessutom skapades sådana ballistiska missiler inte bara vid den tiden, utan producerades också i serier av tiotals och hundratals enheter. I USA var de "Jupiter" och "Thor" [11], i Sovjetunionen-R-5, R-12 och R-14 [12].
Flygområdet för alla dessa produkter låg dock inom 4 000 km och från Sovjetunionens territorium nådde alla listade ballistiska missiler inte Amerika.
Det visade sig att vi i princip har något att genomborra SAGE -systemets himmelska sköld, men bara vår stil av ballistiska missiler med sina hypersoniska stridsspetsar var kort och nådde inte fienden.
Låt oss nu komma ihåg att våra blivande analytiker anklagar N. S. Chrusjtjov.
"Chrusjtjov förstörde Sovjetunionens flotta."
Först och främst skulle det finnas något att förstöra. Om Sovjetunionen hade 10 hangarfartyg 1956 och Chrusjtjov skrotade dem, så skulle det förstås vara synd. Vi hade dock inte ett enda hangarfartyg i leden och inte ett enda i konstruktionen.
Om Sovjetunionens flotta hade 10 stridsfartyg i tjänst, liknande den amerikanska Iowa eller den brittiska Vanguard [13], och Chrusjtjov förvandlade dem alla till blockfartyg och flytande kaserner, skulle det se barbariskt ut. Sovjetunionen hade emellertid inte ett enda relativt nytt slagskepp varken då eller tidigare.
Men både det nya slagfartyget och det nyaste hangarfartyget - även med ett supermodigt kärnkraftverk - bar inte ombord vapen som hade tillräckligt effektiv inverkan på det amerikanska territoriet som täcks av SAGE luftförsvarssystem och armada av Bomarks obemannade avlyssnare. Varför? För under dessa år ombord på hangarfartyg och slagfartyg fanns det inte och kunde inte vara tillräckligt snabbt supersoniska bärare av kärnvapen, åtminstone medeldistans. Däckbombplanen flög relativt långsamt. Seriella supersoniska havsbaserade kryssningsmissiler med en räckvidd på minst 500-1000 km skapades inte heller.
Det visade sig att för lösningen av den strategiska huvuduppgiften - en atomattack på USA: s territorium - är en ytflotta som är modern enligt 1950 -talets standard helt värdelös!
Tja, varför måste den då byggas med enorma resurser?..
Vad mer är Chrusjtjov förmodligen dåligt i fråga om militär konstruktion?
"Chrusjtjov led av raketberoende."
Vilken annan "mani" kunde du ha lidit inför SAGE?
Endast en enorm ballistisk missil med flera steg, som visas av den berömda Korolevs R-7 [14], kan flyga tillräckligt långt för att avsluta USA från Sovjetunionens territorium, och dessutom påskynda ett stridsspets med ett atomstridsspets till hypersonisk hastigheter, vilket garanterar undvikande från någon eldkraft i SAGE -systemet …
Naturligtvis var både R-7 och dess nära motsvarigheter skrymmande, sårbara, mycket svåra att underhålla, kostade mycket pengar, men bara de, fullvärdiga interkontinentala ballistiska missiler, vad gäller deras stridskvaliteter, utlovade under de kommande tio år bildandet av en seriös strejkgrupp som kan bli verkligt farlig för alla anläggningar i hela USA.
Följaktligen, även om jag själv är en flotofil själv och jag är fascinerad av visioner om en enorm sovjetisk ytflotta, mäktiga hangarfartyg och lysande slagfartyg i Centralatlanten vid New York, förstår jag att för den inte så imponerande sovjetiska ekonomin under dessa år, frågan var tuff: antingen en ICBM eller hangarfartyg. Det sovjetiska politiska ledarskapet fattade ett beslut till förmån för ICBM och jag tror att jag hade rätt. (Eftersom förresten det moderna Rysslands strategiska säkerhet inför USA: s skrämmande överlägsenhet i konventionella vapen uteslutande garanteras av närvaron av stridsklara ICBM, och inte av något annat.)
* * *
Och slutligen den mest intressanta och kontroversiella: den kubanska missilkrisen
Låt mig påminna dig om att det som sådan hände som en kris i oktober 1962, men de ödesdigra besluten fattades i Sovjetunionen den 24 maj 1962.
På den dagen, vid ett utökat möte i politbyrån, beslutades det att leverera flera regemente av ballistiska missiler R-12 och R-14 till Kuba och föra dem i stridsberedskap. Tillsammans med dem skickades en ganska imponerande grupp av markstyrkor, flygvapen och luftförsvar till Kuba för att ge skydd. Men låt oss inte stanna vid detaljerna, låt oss fokusera på det viktigaste: för första gången i historien beslutade Sovjetunionen att flytta en strejkgrupp med 40 bärraketer och 60 medeldistans stridsfärdiga missiler nära de amerikanska gränserna.
Gruppen hade en sammanlagd kärnkraftspotential på 70 megaton vid den första lanseringen.
Allt detta hände under de dagar då USA redan använt 9 Bomarkov-baser (upp till 400 avlyssningsmissiler) och cirka 150 batterier av nya Nike-Hercules luftförsvarssystem. Det vill säga mot bakgrund av den snabba ökningen av brandförmågan hos SAGE: s nationella luftförsvarssystem.
När amerikansk underrättelsetjänst avslöjade utplacering på Kuba av sovjetiska ballistiska missiler som kan träffa mål på större delen av USA: s territorium och från den mest oväntade hållet (amerikanerna byggde luftförsvar med förväntan i första hand på attacker från norr, nordost och nordväst, men inte från söder), upplevde den amerikanska eliten, liksom president J. F. Kennedy, en djup chock. Sedan reagerade de mycket hårt: de förklarade en fullständig marinblockad av Kuba och inledde förberedelserna för en massiv invasion av ön. Samtidigt förberedde sig amerikanska flygvapnet och marinflyget för att slå till vid alla uppskjutningspositioner och baser för sovjetiska ballistiska missiler på Kuba.
Samtidigt levererades ett ultimatum till sovjetledningen: att omedelbart ta bort missilerna från Kuba!
Egentligen kallas denna situation, när världen var på randen till krig mellan USA och Sovjetunionen, den karibiska (eller kubanska) missilkrisen.
Samtidigt betonar all litteratur om den kubanska missilkrisen som jag känner till [15] att R-12 och R-14-missilerna skickades till Kuba som ett sovjetiskt symmetriskt svar på att amerikanerna använde deras medeldistans. Thor och Jupiter ballistiska missiler i Turkiet., Italien och Storbritannien under 1960-1961.
Detta är möjligen den renaste sanningen, det vill säga det beslut som fattades av politbyrån själv antagligen uppfattades som "Amerikas svar på utplaceringen av" Thors "och" Jupiters ".
Men den amerikanska militären och politikerna var nog inte chockade över”svaret” som sådant. Och den fullständiga asymmetrin av ett sådant svar i deras sinne!
Föreställ dig: SAGE -systemet byggs intensivt. Du bor bakom de ogenomträngliga murarna i Fortress America. R-7-raketerna som sprang Sputnik och Gagarin i omloppsbana är någonstans väldigt långt borta, och viktigast av allt, det finns väldigt få av dem.
Och helt plötsligt visar det sig att SAGE -systemet, alla dess radar, datorer, raketbatterier är en enorm hög av metallskrot. Eftersom den fula R-12-raketen, som lyfter från ett torrt land mellan kubanska sockerrörsodlingar, kan leverera ett stridsspets med en laddning på två megaton till dammen i nedre Mississippi. Och efter att dammen kollapsade kommer en jättevåg att skölja New Orleans in i Mexikanska golfen.
Och det är omöjligt att förhindra detta.
Det vill säga, just igår, i din militära planering, exploderade megatonbomber över Kiev och Moskva, över Tallinn och Odessa.
Och idag upptäcktes plötsligt att något liknande kunde explodera över Miami.
Och alla dina långsiktiga ansträngningar, alla dina objektiva tekniska, ekonomiska, organisatoriska överlägsenheter är ingenting.
Vad skulle en militär man omedelbart vilja göra i en sådan situation?
Att utföra en massiv kärnvapenstrejk på alla positioner för R-12 och R-14-missilerna på Kuba. Samtidigt, för tillförlitlighet, slog med atomstridsspetsar inte bara vid rekonstruerade, utan också vid de förmodade punkterna för utplacering av sovjetiska missiler. Alla hamnar. I välkända armélager.
Och eftersom sådana åtgärder skulle motsvara en krigsförklaring - att omedelbart utföra en massiv atomattack på sovjetiska trupper och på sovjetiska strategiska anläggningar i Östeuropa och Sovjetunionen.
Det vill säga att starta ett fullvärdigt tredje världskriget med obegränsad användning av kärnvapen. Samtidigt bör det börja med att slå ut de farligaste och relativt få sovjetiska missilerna på Kuba och R-7 i Baikonur-området, och annars hoppas på luftförsvarssystemets ogenomtränglighet.
Varför gjorde inte amerikanerna det egentligen?
Från min synvinkel ger de tillgängliga analytiska undersökningarna av denna omständighet inte ett klart och entydigt svar på denna fråga, och ett enkelt svar på en så komplex fråga är knappast möjlig. Personligen tror jag att president Kennedys mänskliga egenskaper spelade en nyckelroll för att förebygga krig.
Dessutom menar jag inte alls någon avvikande "vänlighet" eller "mjukhet" hos denna politiker, eftersom jag inte känner till några specifika drag av Kennedys karaktär. Jag vill bara säga att Kennedys beslut att genomföra semi-officiella förhandlingar med Sovjetunionen (i stället för att utföra en massiv atomattack) verkar för mig som ett i huvudsak irrationellt faktum, och inte resultatet av någon omfattande och detaljerad analys (eller ännu mer som en produkt av en informationsoperation som påstås ha lyckats med specialtjänsterna - enligt beskrivningen i några av våra scouts memoarer).
Och hur är det vanligt att utvärdera handlingar och beslut från N. S. Chrusjtjov under den kubanska missilkrisen?
I allmänhet negativt. Säg, Chrusjtjov tog en orimlig risk. Han satte världen på randen av kärnkrig.
Men idag, när redan den sovjetiska censuren, är det möjligt att bedöma de rent militära aspekterna av konfrontationen 1962. Och naturligtvis visar de flesta bedömningarna att då Amerika kunde svara med tjugo på var och en av våra atomattacker. Eftersom det tack vare SAGE kunde hindra våra bombplan från att nå dess territorium, men hundratals amerikanska "strateger" kunde arbeta tvärs över Sovjetunionen ganska framgångsrikt, möjligen exklusive området Moskva och Moskva -regionen som omfattas av Berkutsystemet.
Allt detta är naturligtvis sant. Och ändå, för att förstå det dåvarande sovjetiska ledarskapets handlingar, måste man återigen vända sig till verkligheten 1945-1962. Vad såg våra generaler och politiker inför dem under efterkrigstiden? Amerikas kontinuerliga, ostoppbara expansion. Byggande av fler och fler baser, hangarfartyg, armada av tunga bombplan. Utplaceringen av allt nya sätt att leverera kärnstridsspetsar i allt större närhet till Sovjetunionens gränser.
Låt oss upprepa: allt detta hände kontinuerligt och ostoppbart, på grundval av ständigt nya stadier av den dagliga militära utvecklingen. Samtidigt var ingen intresserad av Sovjetunionens åsikt och frågade oss ingenting.
Och det mest obehagliga är att Sovjetunionen inte kunde genomföra några verkligt storskaliga, effektiva motåtgärder vare sig 1950, 1954 eller 1956 … Och USA kunde starta en massiv atombombning vilken dag som helst.
Det var dessa långsiktiga omständigheter som bestämde det politiska tänkandet för Chrusjtjov och hans följe.
Och plötsligt - en stråle av hopp - flygningen av Royal R -7.
Plötsligt-de första missilerna, dessutom ganska stridsklara medeldistansmissiler, utrustade med kraftfulla kärnstridsspetsar.
Plötsligt - framgången för den kubanska revolutionen.
Och till råga på allt, den 12 april 1961, sjösätter R-7 en rymdfarkost i omloppsbana med Yuri Gagarin ombord.
Uttryckt i moderna importtermer har ett "fönster av möjligheter" av hittills oöverträffade proportioner öppnats inför det eftergivna sovjetiska ledarskapet. Ett tillfälle dök upp för att demonstrera för USA den kvalitativt ökade styrkan i dess stat. Om du vill luktade det som födelsen av supermakten som Sovjetunionen blev till på 1970-80-talet.
Nikita Chrusjtjov stod inför ett val: att dra nytta av "möjlighetsfönstret" som hade öppnats, eller att fortsätta sitta med vikta händer och vänta på vilken annan handling av indirekt aggression USA skulle gå till efter utplaceringen av medium- avståndsmissiler i Turkiet och Västeuropa.
NS. Chrusjtjov gjorde sitt val.
Amerikanerna har visat att de är rädda för sovjetiska ballistiska missiler till beslag, eftersom ingen "Bomarcs" kommer att rädda dem från dem. I Moskva gick detta inte obemärkt förbi, slutsatserna drogs och dessa slutsatser bestämde hela den sovjetiska strategiska militära utvecklingen.
I allmänhet gäller dessa slutsatser än idag. Sovjetunionen och dess rättmätiga arvinge, Ryssland, bygger inte en armada av strategiska bombplan, utan har investerat och investerar enorma mängder pengar i interkontinentala ballistiska missiler. USA, å sin sida, försöker återskapa SAGE: s konceptuella lösningar i ett nytt skede av tekniska framsteg och skapar en ny ogenomtränglig sköld för strategiskt missilförsvar.
Vi vet inte vad den kommande dagen förbereder för oss, men vi kan med säkerhet säga att igår åtminstone inte präglades av en global katastrof i form av ett världskärnkrig.
Låt oss behandla valet av N. S. Chrusjtjov med respekt.
[1] Mer om B-36 och B-47 bombplan:
Chechin A., Okolelov N. B-47 Stratojet bombplan. // "Wings of the Motherland", 2008, nr 2, s. 48-52; "Wings of the Motherland", 2008, nr 3, sid. 43-48.
[2] Om amerikanska attackbärarbaserade flygplan 1950-1962. beskrivs i artiklarna: Chechin A. Den sista av däckkolven. // "Model Designer", 1999, №5. Podolny E, Ilyin V. "Revolver" av Heinemann. Däckangreppsflygplan "Skyhawk". // "Wings of the Motherland", 1995, s. 3, sid. 12-19.
[3] Tu-4: se Rigmant V. Long-range bombplan Tu-4. // "Aviakollektsiya", 2008, №2.
[4] Tu-16: se Legendariska Tu-16. // "Aviation and Time", 2001, s. 1, sid. 2.
[5] 3M: se https://www.airwar.ru/enc/bomber/3m.html Också: Podolny E. "Bison" gick inte på krigsstigen … // Wings of the Motherland. - 1996 - nr 1.
[6] Tu-95: se
Också: Rigmant V. Födelsen av Tu-95. // Luftfart och kosmonautik. - 2000 - nr 12.
[7] Military Publishing, 1966, 244 sid. Såvitt författaren till denna artikel vet, beskrivningen av G. D. Krysenko är den mest omfattande källan på alla komponenter i SAGE -systemet på ryska.
Monografin finns tillgänglig på Internet:
[8] Luftförsvarssystem "Berkut", alias "System S-25": Alperovich K. S. Raketer runt Moskva. - Moskva: Military Publishing, 1995.- 72 sid. Den här boken finns på Internet:
[9] SAM "Nike-Ajax" och projektet "Nike" som helhet:
Morgan, Mark L. och Berhow, Mark A., Rings of Supersonic Steel. - Hål i huvudpressen. - 2002. På ryska:
[10] SAM "Bomark":
På engelska är följande specialutgåva en värdefull resurs för Beaumark och SAGE: Cornett, Lloyd H., Jr. och Mildred W. Johnson. A Handbook of Aerospace Defense Organization 1946-1980. - Peterson Air Force Base, Colorado: Office of History, Aerospace Defense Center. - 1980.
[11] Amerikanska medeldistans ballistiska missiler "Jupiter" (PGM-19 Jupiter) och "Thor" (PGM-17 Thor) beskrivs i boken:
Gibson, James N. Kärnvapen i USA: En illustrerad historia. - Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd., 1996.- 240 sid.
Information om dessa missiler på ryska:
[12] Sovjetiska ballistiska missiler R-5, R-12 och R-14:
Karpenko A. V., Utkin A. F., Popov A. D. Inhemska strategiska missilsystem. - St. Petersburg. - 1999.
[13] Amerikanska Iowa (BB-61 Iowa; beställd tidigt 1943) och brittiska Vanguard
