Barack Obama beordrade att spara pengar. Militären svarade "ja!" och började göra en uppskattning för 2013, med beaktande av presidentens önskemål. Vi har redan sparat cirka fem miljarder dollar (i förhållande till 2012) och ungefär samma summa kommer att släppas i framtiden. Intressant nog, i uppsättningen av dessa fem miljarder, deltar inte de olika delarna av den amerikanska militära maskinen på lika villkor. Finansieringen för vissa program minskas, andra projekt stängs helt och för andra ökar avdragen bara. Aegis Combat System är en av de lyckliga.
Aegis multifunktionella stridsinformations- och kontrollsystem (BIUS) (läs "Aegis", översatt som "Aegis") var ursprungligen avsett att utrusta förstörarkryssare med guidade missilvapen. Huvudmålet med detta system var inledningsvis att ge möjligheten att skydda själva kryssaren / förstöraren och de fartyg som omfattas av den från attacker från vattnet, från luften och under vattnet. Men med tiden inkluderades också ballistiska missiler i listan över mål för fartyg med Aegis - anti -missiler inkluderades i vapnen som är kompatibla med denna BIUS. För närvarande är fartyg som är utrustade med "Aegis" grunden för marinenheten i det amerikanska missilförsvarssystemet. Aegis installeras på fartyg i projekten Ticonderoga och Arleigh Burke. Sedan 1983, när det första fartyget från Aegis togs i bruk (det var USS Ticonderoga CG-47), byggdes mer än hundra kryssare och förstörare, också utrustade med detta system. Men tiden går och Aegis -komplexet är ständigt i behov av förbättringar och uppgraderingar.
Mest troligt beror hög prioritet på att uppgradera fartyg med BIUS "Aegis" på dess anti-missil kapacitet. Det är klart att havsbaserade missilförsvarssystem är mycket bekvämare än landbaserade. Alla minns de spänningar som har pågått i flera år kring de euro-atlantiska missilförsvarssystem som används i Europa. Förutom stora geopolitiska problem har markkomplex andra. Till exempel är det inte alltid möjligt att placera radar eller missilskyddsskjutare där de är mest praktiska och effektiva - ägarna till detta territorium kan göra motstånd. Det finns inget sådant problem med missilförsvarsfartyg. De kan fritt röra sig runt världens hav och utföra alla nödvändiga åtgärder. Fartyg med missil-missiler är också mobila och kan snabbt flytta till önskat område, varifrån det kommer att vara mer bekvämt att fånga upp fiendens ballistiska missiler.
Anti-missilvapen från Ticonderoga-klassens kryssare och Arleigh Burke-förstörare består av SM-2 och SM-3-missiler. Trots de uppenbara slutsatser som siffrorna i namnen orsakar kompletterar dessa missiler varandra. SM-3 är tänkt att fånga upp missiler i det transatmosfäriska rummet och slå dem med ett kinetiskt stridsspets. SM-2 är i sin tur utformad för att förstöra stridsspetsar i sista fasen av flygningen och gör detta med hjälp av en fragmenterad stridsspets. Det finns också stora skillnader i dimensioner, flygdata etc. I teorin kan ett fartyg rymma upp till 122 eller upp till 96 missiler av båda typerna. Skillnaden beror på bärraketer - på kryssare har de fler celler. Detta är dock det maximala antalet missiler. Förutom anti-missilvapen, måste varje fartyg bära luftvärns- och anti-skeppsmissiler, som också är placerade i lanseringscellerna. Därför har ett fartyg vanligtvis bara 15-20 avlyssningsmissiler av båda typerna.
Det bör noteras att inte alla fartyg med BIUS Aegis är beväpnade med missiler i staten. Av denna anledning översteg förra året antalet SM-3-missiler lastade på fartyg inte 110-115. Pentagon planerar dock att öka antalet missilfartyg. Som ett resultat av detta kommer amerikanerna vid det 15: e året att samtidigt hålla 400 SM-2 och SM-3-missiler i tjänst, och om ytterligare fem år att passera över fem och ett halvt hundra. Enligt längre siktplaner borde det år 2030 finnas mer än tjugo gånger fler missiler i tjänst än nu. Du kan ungefär föreställa dig hur många fartyg som kommer att behövas för detta och hur mycket område de kan täcka.
Det verkar som om Pentagon också förstår hur stort det totala ansvarsområdet för fartygen kommer att vara, och av den anledningen kommer de att göra deras missilskydd mer enhetligt. För närvarande är tre fjärdedelar av antimissilfartygen baserade eller i tjänst i Stilla havet. Atlanten står bara för 20-25% av sådana fartyg. I sin tur är Indiska oceanen i termer mot missiler helt tomt, även om denna region inte är en prioritet för det amerikanska missilförsvarssystemet. Förra året tillkännagavs att den amerikanska flottan skulle fortsätta att inkludera de nya Arleigh Burke Project-förstörarna med Aegis BIUS och en 96-cellers launcher. Det totala antalet fartyg planeras ökas till hundra, och det är inte ett faktum att det senare inte kommer att öka ännu. Alla dessa missilförstörare kommer att distribueras med hänsyn till den nuvarande situationen och missilfarliga riktningar. Så inom en snar framtid kommer en fullvärdig permanent vakt att organiseras i vattenområdet i Ishavet, och närvaron i Atlanten kommer att bli mer massiv, för att säkerställa paritet med Stilla havet-gruppen.
Förutom oceanerna föll haven också in i intressesfären för amerikanska marinseglare. Framför allt kommer kryssningar av missilförsvarsfartyg till Medelhavet, Egeiska havet, Adriatiska havet och möjligen Svarta havet att upphöra att vara isolerade händelser inom en mycket snar framtid. Förra året besökte kryssaren Monterey till och med ett besök i Sevastopol. Förmodligen kommer nu sådana "gäster" att dyka upp regelbundet. För att säkerställa ständiga patruller i Medelhavet kom amerikanerna överens med Spanien om att tillhandahålla en bas. Hösten nästa år kommer de två första amerikanska förstörarna (både med Aegis och anti-missiler) att dyka upp vid marinbasen Rota, och sedan kommer ytterligare två liknande fartyg att ansluta sig till dem. Samtidigt är Pentagon också intresserad av Europas norra kust. Förhandlingar pågår med ett antal länder om att skapa en annan bas. Ansvarsområdet för hennes fartyg kommer att omfatta norra haven.
Om du tittar på kartan indikerar ansvarsområdena för missilfartyg nära Europa direkt att de kommer att samarbeta med markbaserade missilförsvarssystem som används på Polens, Tjeckiens, Rumäniens, etc. Och detta kan redan erkännas som ett försök på Rysslands kärnkraftsskräck. Officiella Washington fortsätter att försäkra sig om att dessa missilvapen bör stänga Europa från iranska strejker. Tro dem eller inte? Det är knappast värt att göra detta. Speciellt mot bakgrund av andra uttalanden. I slutet av februari visade det sig att några av de allierade länderna i staterna har marin kapacitet, som efter lämpliga ändringar - troligtvis avser installationen av Aegis -systemet - mycket väl skulle kunna anslutas till en gemensam anti- missilverksamhet. Hittills var det bara ord, och de kommer att börja enas om ämnet för sådant samarbete först i maj, vid Natos toppmöte. På grund av det faktum att de flesta av de amerikanska allierade är i Europa kan man göra ett antagande om riktningen för det allierade missilförsvarssystemet. Det är osannolikt att Storbritannien eller Spanien själv kommer att skicka sina fartyg till Stilla havet så att de är engagerade i förstörelsen av kinesiska missiler som flyger till Amerika. Medelhavsvakor, uppenbarligen utformade för att förhindra iranska attacker, verkar som en mer realistisk utveckling av händelser, men av uppenbara skäl är det verkliga målet troligen långt ifrån Iran. USA har också allierade i Stilla havet. Japan har redan påbörjat förhandlingar om modernisering av befintliga förstörare i "Kongo" -klassen och utrustat dem med den uppdaterade Aegis BIUS. Australien kan gå med i det globala amerikanska missilförsvarssystemet med förstörarna av Hobart-projektet som nu byggs, och Sydkorea har inget emot att använda SM-2 och SM-3-missiler på sina KDX-III-förstörare med Aegis.
Men tillbaka till Europa. Under de kommande åren kommer flera radarstationer och avlyssningskomplex att byggas i Östeuropa. Det viktigaste sättet att förstöra europeiska missilförsvarssystem är THAAD -komplex. Framgången för Aegis Marine BIUS ledde till att ett konkurrerande system uppstod. På grundval av detta skapas nu BIUS Aegis Ashore. I huvudsak är detta samma havsbaserade Aegis i samband med SM-2 och SM-3-missiler. Den enda skillnaden är i placeringsfunktionerna - markversionen är monterad i mobila moduler eller i bunkrar. Enligt tillgänglig information kommer det första Aegis Ashore -komplexet att tas i drift 2015 i Rumänien. Det kommer att innehålla en ny initial "land" radar SPY-1 och två dussin missiler. Det är anmärkningsvärt att markbaserade missilförsvarssystem bara kommer att vara beväpnade med SM-3-missiler. Detta kan innebära att den östeuropeiska sektorn för det amerikanska missilförsvaret är dåligt anpassad för att besegra ballistiska mål som har kommit in i atmosfären. Intressant fakta. Det skulle inte skada att bekanta sig med ledningen för de länder som kommer att tillåta amerikanerna att bygga sitt missilförsvarssystem på deras territorium. Under 2018 kommer ett liknande komplex att dyka upp i Polen. Ansvarsområdet är norra delen av Europa. Så frestande att fråga: Amerikanerna kommer igen att prata om det iranska hotet, eller hur?
Dessa var alla placeringsfrågor. Förutom dislokationspunkter är amerikanska designers och militären aktivt involverade i att utöka funktionerna för SM-3-raketen. Dess modifiering Block I för några år sedan lyckades framgångsrikt med uppgiften och sköt ner en misslyckad satellit. Under attacken befann sig rymdfarkosten på en höjd av cirka 250 kilometer från planetens yta och dess hastighet närmade sig 7,5-8 km / s. SM-3 Block I förstörde problemsatelliten endast med sin egen rörelseenergi. Vid ett tillfälle orsakade denna operation mycket buller, och företaget som utvecklade raketen, Raytheon, lyckades slå ut finansiering för dess vidare utveckling. Raytheon lovar att SM-3 Block II och Block IIA kommer att bli ännu mer effektiva mot rymdfarkostangrepp. När det gäller Aegis -kontrollsystemet överstiger dess förmåga hittills potentialen för missilerna som används.
Alla amerikanska steg - både de som redan har tagits och de som bara planeras - utgör i framtiden en viss fara för den ryska kärnkraftsavskräckningen. Moderniseringen av BIUS Aegis, skapandet av den östeuropeiska sektorn i det amerikanska missilförsvarssystemet och utrustning av Stillahavsflottan med avlyssningsmissiler bör följas av hämndåtgärder. Det är inte alls nödvändigt att vidta symmetriska åtgärder. Till exempel är det möjligt att ingå ett avtal om avgränsning av havsområden till zoner där missilförsvarsfartyg kan vara placerade och fria från dem. Endast USA som initiativtagare till skapandet av ett globalt missilförsvar är osannolikt att gå med på sådana avtal. Mycket "Aegis" är användbart och lovande för att vägra det.
