Folket behöll det ljusa minnet av Ivan Vasilievich som tsar-fadern, försvararen av Ljusryssland både från yttre fiender och från tyranniet hos boyars-giriga människor. Ivan Vasilyevich förvärvade i folkets minne egenskaperna hos en formidabel och rättvis tsar, beskyddare av vanliga människor.
Bilden av den formidabla tsaren Ivan Vasilyevich är allmänt representerad i folkkonst - sånger och sagor. Av de ryska tsarna kan bara Peter I jämföra med den fruktansvärda när det gäller folklig uppmärksamhet. De sjöng om Grozny i historiska sånger (dedikerade till specifika historiska ämnen från det förflutna), i kosack, schismatisk och helt enkelt i sånger. Historiska sånger från 1500 -talet är uteslutande tillägnade Ivan den fruktansvärda. Sånger om fångandet av Kazan var särskilt populära.
Det är värt att notera att folket kände styrkorna och svagheterna hos deras kungs karaktär. I folkvisor är bilden av Ivan Vasilyevich ingalunda idealisk, men nära den verkliga bilden. Tsaren har visat sig vara snabb, misstänksam, snabb att straffa, men också lättsam, rättvis, redo att erkänna att han har fel. Dessutom vördade folket djupt Ivan Vasilyevichs sinne:
Jag ska berätta det gamla
Om tsaren handlade om Ivan om Vasilyevich.
Redan han, vår vita kung, han var listig, en muder, Han är listig och klok, det finns ingen klokare i hans ljus”.
Förresten kanoniseras två söner till Ivan IV, tsaren Fyodor och martyren Dmitry. Grozny själv var vördad bland folket som en vördad helgon. Flera ikoner med bilden av Ivan Vasilyevich, där han presenteras med en gloria, har till och med överlevt till vår tid. År 1621 fastställdes festdagen "förvärvet av Tsar Johns kropp" (10 juni, enligt den julianska kalendern), och i de överlevande helgonen i Koryazhemsky -klostret nämns Ivan Vasilyevich med rang som stor martyr. Det vill säga, då bekräftade kyrkan faktumet om mordet på kungen.
Patriarken Nikon försökte undertrycka den officiella vördnaden för tsar Ivan, som organiserade en splittring i kyrkan och ville sätta sin makt över tsaren. Men tsar Alexei Mikhailovich, trots Nikons ansträngningar, respekterade tsar Ivan IV. Han satte tsar Ivan och Peter I högt, som ansåg sig vara sin efterföljare och sa:”Denna suverän är min föregångare och exempel. Jag har alltid tagit honom som förebild i försiktighet och mod, men jag kunde inte jämföra honom än. Minnet av Ivan den fruktansvärda hedrades av Katarina den store och försvarade honom från attacker.
V. M. Vasnetsov. Tsar Ivan den fruktansvärda
Väst mot Grozny
Om folket och de stora statsmännen, även om de visste om den stora kungens brister, men respekterade honom, så slutade många representanter för adeln, som han inte tillät att ströva på en gång, sina ambitioner och aptit, och deras ättlingar gjorde det glöm inte deras "klagomål". Detta återspeglades i flera inofficiella krönikor, liksom i en grumlig våg av utländska "minnen" som lämnades av några legosoldater som tjänstgjorde i Ryssland, bland annat i oprichnina.
Bland de kränkta, "den första ryska dissidenten", blev prins Andrei Mikhailovich Kurbsky, som på höjden av Livonian -kriget gick över till fiendens sida, "Vlasov" på den tiden. Prinsen fick stora tomter från den polska regeringen för sitt svek och gick med i informationskriget mot det ryska riket. Med deltagande av Kurbsky, har avdelningarna i Storhertigdömet Litauen upprepade gånger, sedan.han kände mycket väl till försvarssystemet för de västra gränserna, kringgick utposterna, rånade ryska länder ostraffat och låg i bakhåll mot ryska trupper.
Utseendet på Kurbskys brev till tsaren är ganska förståeligt. Först ville prinsen rättfärdiga sig själv, förhindra anklagelsen om förräderi, i stil med "dåren själv". För det andra användes prinsen för att bekämpa Ryssland. Hans arbete blev en del av ett omfattande program för västerländsk informationskrig, som inte började på 1900 -talet, utan mycket tidigare. Vid den här tiden sådde ryska riket och personligen Ivan den fruktansvärda aktivt lera, och Kurbskys "verk" blev en del av det systematiska arbetet med "ryska frågan". När allt kommer omkring är det en sak när propagandamaterial skickas av prins Radziwill, och en annan sak när de skrivs av den ryska prinsen, gårdagens allierade av tsaren, en deltagare i Kazan -kampanjerna, vid en tidpunkt en av de närmaste till Ivan Vasilyevich, medlem i hans "utvalda råd".
I Kurbskijs första meddelande kallades Ivan den fruktansvärda för en "tyrann" som badar i blodet av sina undersåtar och förstör "den pelare" i den ryska staten. Denna bedömning av Ivan the Terrible personlighet råder i västerlänningarnas skrifter fram till idag. Dessutom bör man komma ihåg att vid denna tid har bara tre "pelare" mist livet - förrädarna Mikhail Repnin, Yuri Kashin och deras nära släkting och tydligen medhjälpare Dmitry Ovchina -Obolensky.
Egentligen var "budskapet" inte avsett för Ivan Vasilyevich, det fördelades bland herrarna, i europeiska domstolar, det vill säga till individer och grupper som är intresserade av att försvaga den ryska staten. De skickade också de ryska adelsmännen för att locka dem till västens sida, för att välja "frihet" istället för "slaveri" och "diktatur". I allmänhet har denna metod överlevt till nuet: nu betecknas den med termen "europeiskt val" ("europeisk integration").
De säger att det i Ryssland finns en evig”diktatur”,”totalitarism”,”kejserliga manér”,”folks fängelse”,”Stor rysk chauvinism”. Och i Europa - "frihet", "mänskliga rättigheter" och "tolerans". Det är välkänt hur försöken från den ryska politiska "eliten" (adeln) att följa Europas väg slutar. Det räcker med att erinra om hur det”europeiska valet” av aristokratin, generalerna, liberala partierna och intelligentsia slutade 1917 eller Gorbatjov och Jeltsin 1985-1993. I synnerhet kostade Sovjetunionens kollaps och "demokratisering" av Stora Ryssland det ryska folket och andra urbefolkningar i den ryska civilisationen dyrare än den direkta invasionen av Hitlers horder.
Ivan Vasilievich, som svarar på fiendens propagandarörelse, skriver ett svarsmeddelande. Det var faktiskt en hel bok. Vi får inte glömma att suveränen var en av den tidens mest utbildade människor och en bra författare. Egentligen var det inte heller ett svar till förrädaren. Detta meddelande var inte heller avsett för en person. Personligt blir tsarens andra, kortare bokstav, personligen avsedd för Kurbsky, i den kommer Ivan the Terrible att lista de specifika brotten från Kurbsky, Sylvester och Adashev, etc. Tsarens första budskap var en klassisk motpropaganda. Det behandlade teser om "slaveri", "friheter", principerna för tsaristisk (autokratisk) makt, essensen av svek. För varje person som opartiskt närmar sig dessa historiska källor är svaret, som har rätt, uppenbart - tsarens brev är inte bara bättre och ljusare skrivna, utan också mer sanningsenliga, klokare.
Andra samtidiga av Ivan Vasilyevich och hans motståndare är de liviska adelsmännen Johann Taube och Elert Kruse. De förrådde ursprungligen sitt hemland, under Livonian -kriget fångades de av ryssarna och överfördes till tsartjänsten. De accepterades inte bara i den ryska tjänsten, utan de beviljades mark i Ryssland och Livonia, och senare accepterades de i oprichnina. De fungerade som kungens hemliga agenter, förhandlade med den danska prinsen Magnus om skapandet av ett kungarike i Livland under ledning av honom och under det ryska protektoratet. År 1570-1571. Livonerna deltog i prins Magnus kampanj mot Revel. Efter kampanjens misslyckande ingick de hemliga relationer med polarna, fick säkerhetsgarantier. De väckte ett myteri i Dorpat mot de ryska myndigheterna. I slutet av 1571, efter undertryckandet av upproret, flydde de till det polsk-litauiska samväldet. Vi gick in i kung Stephen Bathorys tjänst. Således var de dubbla förrädare - först förrådde de Livonia, sedan Ryssland. De deltog också i informationskriget mot det ryska riket, ett av deras mest kända verk är "Budskapet" till Hetman Chodkevich 1572, detta är en slags skiss av den ryska statens inre historia under perioden 1564-1571. Det är klart att deras verk är mycket tendentiösa. Livonerna försökte på alla möjliga sätt förnedra Grozny i Europas ögon, från vilka de bara såg välsignelser, uppfyllde flitigt den polska ordningen.
En annan motståndare till Ryssland och Ivan IV är den tyska äventyraren, oprichnik Heinrich von Staden. Han är författare till flera verk ägnade åt Ryssland under Ivan the Terrible, som är kända under den allmänna titeln "Notes on Muscovy" ("The Land and the Rule of the Muscovites, Beskriven av Heinrich von Staden"). Shtaden var i rysk tjänst i flera år, sedan för brott blev han berövad sina egendomar och lämnade gränserna för den ryska staten. I Europa besökte han Tyskland och Sverige för att sedan dyka upp på palatset Georg Hans Weldenzskys bostad. Där presenterade den tyska äventyraren sitt arbete, där han kallar de ryska "otrogna", och tsaren - "en fruktansvärd tyrann".
Staden föreslog också en plan för den militära ockupationen av "Muscovy", och den diskuterades under flera år under ambassaderna till stormästaren i den tyska ordningen, Heinrich, till den polske härskaren Stefan Batory och till kejsaren Rudolf II. Kejsaren av det heliga romerska riket blev intresserad av projektet "att omvandla Muscovy till en kejserlig provins". Stefan Batory uppskattade också planer på att bryta stora områden från det ryska landet, inklusive Pskov och Novgorod.
Staden skrev:”En av kejsarens bröder kommer att styra den nya kejserliga provinsen Ryssland. I de ockuperade områdena bör makten tillhöra de kejserliga kommissarierna, vars främsta uppgift blir att förse de tyska trupperna med allt de behöver på befolkningens bekostnad. För att göra detta är det nödvändigt att tilldela bönder och köpmän till varje befästning - tjugo eller tio mil runt - så att de betalar löner till militärer och levererar allt de behöver …”Det föreslogs att göra ryssar till fångar och köra dem till slott och städer. Därifrån kan de föras till jobbet, "… men inte annars, som i järnsjackel, fyllda med bly vid fötterna …". Och vidare:”Tyska stenkyrkor borde byggas över hela landet, och moskoviterna borde få bygga träkyrkor. De kommer snart att ruttna och bara germanska stenar kommer att finnas kvar i Ryssland. Så bytet av religion kommer att ske smärtfritt och naturligt för muskoviterna. När det ryska landet … intas, kommer imperiets gränser att konvergera med gränserna för den persiska shahen. århundradet, och Hitlers och hans ideologers planer.
En annan förtalare för Ryssland och Grozny är den tyska adelsmannen Albert Schlichting. Han upprepade Taubas och Kruses öde. Han tjänstgjorde som legosoldat i storhertugens litauiska tjänst, efter att den ryska armén 1564 föll av Ozerishche -fästningen, fångades och fördes till Moskva. Han blev uppmärksammad för att han talade många språk och Schlichting anställdes som tjänare och översättare för Ivan IV Vasilyevich Arnold Lendzeys personliga läkare. Några år senare återvände han till Rzeczpospolita och fullföljde samvetsgrant en propagandorder - han blev författare till uppsatsen "Nyheter från Muscovy, rapporterad av adelsmannen Albert Schlichting om tsar Ivans liv och tyranni" och sedan "En novell om karaktär och grymma styre för Moskva -tyrannen Vasilyevich."
En annan författare är den italienska adelsmannen Alessandro Guagnini. Själv var han inte i Ryssland, han tjänstgjorde i de polska trupperna, deltog i krigen med den ryska staten, var militärkommandanten i Vitebsk. Italienaren blev författare till flera verk, däribland "Beskrivningar av europeisk Sarmatia", "Beskrivningar av hela landet underordnat tsaren i Muscovy …" Hans information om den ryska staten baserades på data från avhoppare. Pavel Oderborn, en pommerska historiker, teolog och pastor i Riga, var inte heller i det ryska riket. Han var professionellt engagerad i informationskrig. Han skrev så många uppenbara lögner att historiker brukar anse att hans verk är opålitliga och inte använder hans "data".
Det bör också noteras att inte alla utlänningar talade negativt om Grozny. Deras bedömningar motsäger tydligt de tendentiösa attackerna mot Ivan Vasilyevich. I synnerhet uppskattade ambassadören för Storhertigdömet Litauen vid Krimkhanatet, författaren-etnografen Michalon Litvin (författare till uppsatsen "Om tatarnas, litauierna och muscoviterna") regeringens styre Ivan the Terrible och satte honom som ett exempel för de litauiska myndigheterna. Han skrev:”Han skyddar friheten inte med en mjuk trasa, inte med glänsande guld, men med järn, hans folk är alltid i vapen, fästningar är utrustade med permanenta garnisoner, han ser inte efter fred, han reflekterar styrka med våld, tatarnas måttlighet motsätts av hans folks temperament, nykterhet - av nykterhet, konst - konst. " Engelska förbundskanslern, Adams, Jenkinson (ambassadör) som upprepade gånger hade besökt Ryssland gav positiva bedömningar till Ivan the Terrible. De firade också allmänhetens kärlek till honom.
Den venetianska ambassadören Marco Foscarino, som tillhörde en av de äldsta och härligaste familjerna i Venedig, skrev i "Report on Muscovy" om Grozny som en "makalös suverän", beundrade hans "rättvisa", "vänlighet, mänsklighet, mångfald av hans kunskap. " Han tilldelade den ryska tsaren "en av de första platserna bland härskarna" på sin tid. Andra italienare talade också positivt om Ivan Vasilievich - bland dem den italienska köpmannen från Florens Giovanni Tedaldi. Han var på 1550 -talet - början av 1560 -talet. gjort flera resor till det ryska riket. Tedaldi har en positiv syn på Ryssland under Grosnys tid och har upprepade gånger kritiserat ogynnsamma rapporter om tsaren. Den venetianska ambassadören Lippomano 1575, efter oprichnina, representerade Ivan den fruktansvärda som en rättfärdig domare, värderar högt tsarens rättvisa och rapporterar inga "grymheter". Den tyska prinsen Daniel von Buchau, som som ambassadör från två tyska kejsare, Maximilian II och Rudolf II, två gånger besökte Moskva 1576 och 1578, rapporterar inte heller om några "fasor". Hans "Notes on Muscovy" anses vara sanningsenliga av forskare. Han noterade Rysslands goda organisation och styrning.
Följande faktum är också av intresse: den polska adeln två gånger (!), 1572 och 1574. (efter oprichnina) nominerade de Ivan Vasilyevich till valet av den polska kungen. Det är uppenbart att de inte skulle erbjuda den”blodiga tyrannen” som började utsätta dem för förtryck och massterror för rollen som härskare i det polsk-litauiska samväldet.
Det informationskrig som västledde mot Ryssland under Livonian -kriget spelade en viktig roll för att skapa bilden av den”blodiga mördaren och tyrannen av Grozny”. På den tiden dök flygande blad upp, som innehöll flera sidor med stor maskinskriven text, ofta åtföljd av primitiva träsnitt (den”gula pressen” från dessa år). I väst bildade de aktivt bilden av grymma, aggressiva ryska barbarer, slaviskt lydiga sin tyrann -tsar (grunden har bevarats till denna dag).
1558 startade Ivan IV Vasilievich det livoniska kriget för Rysslands tillgång till Östersjön. Och 1561 dök det upp en broschyr med följande rubrik:”Mycket äckligt, fruktansvärt, hittills okänd, riktiga nya nyheter, vilka grymheter muskoviterna begår med kristna i fångenskap från Livonia, män och kvinnor, jungfrur och barn, och vilken skada de gör mot dem varje dag i sitt land …Längs vägen visas det som är det liviska folkets större fara och behov. Till alla kristna, som en varning och förbättring av deras syndiga liv, skrevs det från Livonia och publicerades. Nürnberg 1561 ". Således är myten om "våldtagen av ryssarna i Tyskland" 1945 bara en upprepning av en tidigare bild.
Ivan den fruktansvärda jämfördes med faraon som förföljde judarna, Nebukadnesar och Herodes. Han identifierades som en tyrann. Det var då ordet "tyrann" började kalla alla härskare i Ryssland, som i princip inte gillade västerlänningarna (det vill säga de försvarade Rysslands och dess folks intressen). I väst lanserades legenderna om mordet på Ivan den hemska på sin egen son. Även om denna version inte har meddelats i några ryska källor. Överallt, inklusive Groznys personliga korrespondens, sägs det om Ivan Ivanovichs ganska långa sjukdom. Versionen av mordet uttrycktes av den påvliga jesuitiska legaten Antonio Possevino, som försökte övertala Ivan till en allians med Rom, att underordna den ortodoxa kyrkan till den romerska tronen (baserat på reglerna för den florentinska katedralen), liksom Heinrich Staden, engelsmannen Jerome Horsey och andra utlänningar som inte var direktvittnen till Tsarevichs död var. N. M. Karamzin och efterföljande ryska historiker skrev om detta ämne baserat på västerländska källor.
Den saksiska kurfursten August I blev författare till den berömda maximen, vars innebörd var att den ryska faran endast var jämförbar med den turkiska. Ivan den fruktansvärda porträtterades i den turkiska sultanens klänning. De skrev om hans harem av dussintals fruar, och han ska ha dödat dem som var uttråkade. Dussintals flygblad har utfärdats i väst. Det är klart att alla ryssarna och deras tsar avbildas där i de svartaste färgerna. Historiens första marscherande tryckeri under ledning av Lapka (Lapchinsky) visas i den polska armén. Polsk propaganda fungerade på flera språk och åt flera håll i hela Europa. Och hon gjorde det mycket effektivt.
Grunderna i informationskriget, som fördes under Livonian -kriget mot Ryssland, ryssarna och Ivan den fruktansvärda, överlevde i århundraden. Så utomlands dök en ny grumlig våg av "minnen" upp i Peter I. -tiden. Sedan skar Ryssland igen genom "fönstret" till Europa, försökte återta sina gamla landområden i Östersjön. I Europa lyfte de omedelbart en ny våg om det "ryska hotet". Och för att förstärka detta "hot" drog de fram det gamla förtalet om Ivan the Terrible och lade till några nya idéer. I slutet av Peter I: s regeringstid i Tyskland publicerades boken "Conversations in the Kingdom of the Dead" med bilder av Ivan the Terrible avrättningar av sina fiender. Där, förresten, för första gången avbildas den ryska suveränen i form av en björn.
Allegori om tyranniska styre av Ivan den fruktansvärda (Tyskland. Första halvan av 1700 -talet). Bild från den tyska veckotidningen David Fassmann "Conversations in the dead's Kingdom"
Nästa topp av intresse för Grosnys personlighet i väst dök plötsligt upp under den stora franska revolutionen. Vid denna tid drunknade revolutionärerna bokstavligen Frankrike i blod. På bara några dagars "folkskräck" i Paris revs 15 tusen människor i bitar av publiken. I landet guillotinerades tusentals människor, hängdes, drunknade i pråmar, misshandlades, sköts med bockskott etc. Men västerlänningarna behövde dölja fasorna i det "upplysta Europa" av den "fruktansvärda ryska tyrannzaren". Medborgare i "fria Frankrike" utrotade varandra osjälviskt, men samtidigt var de upprörda över Ivan Vasilyevichs grymhet!
Från väst har detta "mode" gått över till Ryssland också, förankrat i den pro-västerländska "eliten" och intelligentsian. Den första i Ryssland som tog upp detta ämne var frimuraren A. N. Radishchev. Catherine "lugnade" honom dock snabbt. Men under 1800 -talet blev myten om den”blodiga tyrannen” dominerande i den västerländska”eliten” och intelligentsia. N. M. Karamzin och efterföljande liberala ryska historiker, författare och publicister skrev om detta ämne, baserat på västerländska källor. De bildade kollektivt en sådan "allmän opinion" att Ivan the Terrible, en av de ljusaste och största figurerna i Rysslands historia, inte hittade en plats i det epokskapande monumentet "Millennium of Russia" (1862).
Senare fortsatte denna negativa bedömning av Grozny att dominera. Samtidigt var den ryska aristokratin och den liberala intelligentsia fullständiga anhängare av Marx, Engels och Lenin. Först under tsaren Alexander III, när en kurs togs för att stärka patriotiska värderingar och bekämpa ryssofobi, försökte de att tvätta bilden av den stora härskaren Ivan den fruktansvärda. På kejsarens order återställdes bilden av Ivan Vasilyevich i Faceted Chamber. Ett antal verk har dykt upp som motbevisar de liberales förtal. Dessutom fick Grozny en positiv bedömning under Stalins era, en annan asket som utmanade västvärlden och skapade stormakten nr 1.
Således, Västra historiker från 1800 -talet (som Karamzin), och efter dem många forskare från 1900 -talet, accepterade en grupp västerländska källor som sanningen om en förtalande, propagandistisk natur, och ignorerade helt de verk som beskrev Ivan the Terrible -tiden mer sanningsenligt. De har bildat "opinion" i Ryssland, där den negativa bilden av Ivan the Terrible råder. Med tanke på att den kosmopolitiska, pro-västliga intelligentsian fortfarande kontrollerar kulturen, opinionen och utbildningen i Ryssland, är den första ryska tsaren en "demonisk" figur. Eller försiktiga bedömningar ges för att inte agitera detta "träsk". De säger att Ivan the Terrible är en "kontroversiell figur". Fastän det är svårt att i Rysslands historia hitta en person som skulle ha gjort mer för staten och folket än Grozny.
