Fram till nyligen uppfattades normanismen som ett system av åsikter som vilade på tre pelare: den första är de skandinaviska ursprunget för de krönikerade varangierna, den andra - Rurik var ledare för de skandinaviska avdelningarna, dessutom antingen en erövrare eller en kontraktsoldat (i mer än 200 år var normanisterna inte överens om vem han verkligen var), och den tredje är det gammelskandinaviska ursprunget till namnet Rus. Förutom de krönikerade varangierna är synonymerna för skandinaverna bland anhängare av detta system normannerna från de västeuropeiska krönikorna, som också identifieras som vikingarna.
Nyligen har representanter för det namngivna åsiktssystemet upphört att tycka om ordet "normanism". Röster började höras att de säger att det inte fanns någon "Normanism" och prat om "Normanism", "Normandisk teori", "Normanister" är fantomer som bara existerar i antimormanisternas fantasi. Här är det första skälet till reflektion: det finns ingen normanism och normanister, men anti-normanisterna avbryts inte.
Dessutom försöker anhängarna av ovanstående system av åsikter förklara det som den enda korrekta läran. Men i mer än 200 år finns det fortfarande en debatt om hur man ska tolka skandinavernas "ankomst" till Östeuropa. Vissa säger: det var en erövring, en aggressiv expansion. Jo, ja, andra argumenterar hett. - Varför erövrade de så blindt att de inte noterades i någon källa?! Nej, det här var kolonisternas migrationer från Mellansverige (det är kustremsan Roslagen, det är också Uppsala lin i Svejland, som inte fanns på 800 -talet).
Faktum är att”skandinavernas” stora uppdrag i Östeuropa inte återspeglades i några skriftliga källor - varken i annalerna eller i de västeuropeiska krönikorna. Därför, i verken av representanter för "yrkesmiljöer" (det vill säga normanister - låt oss fortsätta att kalla saker med deras rätta namn, oavsett om någon gillar det eller inte!), Bilden av "skandinaver", orsakad enbart av kraften i deras fantasi, representeras av en mängd olika arter.
De som lockas av stridscener skriver om "skandinavernas militära enheter", om "vikingavdelningarna", om "skandinavernas trupper", om "normanniska krigare", om "vikingarnas rörelse" till den norra delen av den östeuropeiska slätten, liksom om "expansionsvikingarna". Som ett resultat av denna fantom "rörelse" obemärkt av någon krönikör eller krönikör skapades påstås en "bakgrund för den skandinaviska närvaron" i Östeuropa.
Mer måttasinnade normanniska författare målar mjuka, lugna scener av "migrationer av den fria bondebefolkningen, främst från Mellansverige" till Östeuropa, liknande bilderna från bosättningen i Amerika. Ibland genomförs migreringar som "militär- och handelsresor för vikingarna till Kievan Rus" eller som "normannens befolkning som spred sig över de östslaviska länderna". Det är sant att egenskapen för normannernas / vikingarnas massnärvaro i Ryssland då och då går vilse i reservationen att”normannernas befolkning … var relativt liten, men inflytelserik, och tog makten. Hon bidrog till slavisk kultur, historia och statskap."
Surrogathistorien har surrogatkällor: det mest obestridliga "beviset" för att skandinaverna grundades i den antika ryska historien, kan enligt normanister mycket väl fungera som normanniska kampanjer från västeuropeisk historia: "Skandinaverna erövrade allt i Västeuropa! Hur naivt måste man vara att tro att de inte gick för att erövra Östeuropa!"
Enligt min mening är ett sådant argument, på advokatens språk, ogiltigt, eftersom om en händelse inträffar på ett ställe är det inte alls nödvändigt att samma händelse ägde rum på ett annat ställe. Dessutom är den kvalitativa skillnaden mellan de kända normandiska rovkampanjerna i väst och de saliga bilderna av "skandinavernas" handlingar i Östeuropa, exempel på vilka är välkända från normannisernas verk, slående.
Dessa skillnader uppenbaras naturligtvis, men de förvirrar inte någon och pareras av uttalanden om att”vikingarna, hänsynslösa rånare och pirater, som skrämde hela Västeuropa med plötsliga räder, spelade en annan, konstruktiv roll i Östeuropa - rollen som katalysator, vilket bidrog till accelerationen av sociala och politiska processer”. När det gäller förklaringen till varför de "hänsynslösa rånarna och piraterna", som kommit till Östeuropa, plötsligt började agera som någon form av "konstruktiva katalysatorer", "yrkesmiljöer" inte nedlåtande.
För att komma ur denna förvirring bör du försöka föra in det tillgängliga materialet i något system. Jag börjar med att lista vad anhängarna av att skandinaverna kommer till Östeuropa ser sin roll i. I en generaliserad form manifesterades denna roll enligt normanisterna på tre områden:
1. I bildandet av den gammal ryska staten och skapandet av den gamla ryska institutionen för den högsta furstemakten. Som det verkar för normanisterna säkerställde överenskommelsen med ledaren för vikingadetaljerna Rurik, förmodligen från Mellansverige, kontrollen över dessa avdelningar över vattenvägarna från Ladoga till Volga och lägger därmed grunden för uppkomsten av tidiga statliga strukturer, först och främst institutionen för central myndighet bland krönikan Priilmen Slovenes. Enligt samma författare erövrade en annan skandinavisk ledare Oleg Kiev och förenade därmed den östeuropeiska norr med centrum i Ladoga och östeuropeiska söder med centrum i Kiev, på grund av vilken den gamla ryska staten, känd inom vetenskapen Kievan Rus, uppstod. Låt mig påminna dig om att det bara gick ungefär två decennier mellan Ruriks kallelse och Olegs regering i Kiev! (Gorsky A. A., Dvornichenko A. Yu., Kotlyar N. F., Melnikova E. A., Puzanov V. V., Sverdlov MB, Stefanovich P. S., Shinakov E. A. och andra.)
2. Tillsammans med ovannämnda bidrag från Varangian-Norman-Vikings till den antika ryska historien krediteras de med att ha etablerat kontrollen över handelsvägen Baltic-Volga, vars öppning och funktion, enligt normanisternas försäkringar, var resultatet av de skandinaviska köpmännens och krigarnas verksamhet:”… i mitten av 800 -talet. utgången från Ladoga- och Povolkhovregionerna till Volga, liksom rörelsen längs Volga, behärskades fast. Detta bevisas av framväxten längs handels- och hantverksboplatser och militärläger, där den skandinaviska etniska komponenten är representerad överallt i större eller mindre antal”. Det är tack vare detta, enligt normanisterna, att ett stort territorium konsoliderades, på vilket i mitten av 900 -talet. den första tidiga statsbildningen dyker upp”(Melnikova E. A.).
3. Varangian-Norman-Vikings förde själva namnet Rus till de östeuropeiska slaverna. Normanska lingvister formulerar detta på ett sådant sätt att ordet Rus kan konstrueras från Old Scandal. ord med en stam i * roþs-, som roþsmenn med betydelsen "roddare, deltagare i en kampanj på roddbåtar", som påstås kopplar ursprunget till namnet Rus med den svenska regionen Roslagen och svenska roddstänger, men genom det finska namnet Sweden Ruotsi. Det var från finländarna som slaverna påstås ha lärt sig namnet på de svenska roddstavarna, och av honom bildade de det kvinnliga namnet Rus.
Det är så normannisterna ser skandinavernas roll i rysk historia. Nästa fråga som ska besvaras är frågan om vad deras egna objektiva förutsättningar hade de infödda i de skandinaviska länderna för genomförandet av uppdraget som tillskrivs dem. Den "västra fronten" av normannernas agerande, som bara identifieras med invandrare från de skandinaviska länderna (så långt detta är sant, vi kommer att prata senare), är välkänd - det var inte nödvändigt att delta i skandinaverna i politisk genesis, i byggandet av handels- och hantverksboplatser som fanns före normanniska kampanjer etc. …
Och i Östeuropa krediteras skandinaverna en grundläggande (eller väsentlig, som vissa försiktiga normanister föreskriver) i processen med politisk utveckling och i kapitalintensiva projekt för att skapa ett nätverk av hantverk, handel och politiska centra, d.v.s. praktiskt taget - grunden för stadskulturen.
Eftersom de Bertinska annalerna och det finska namnet Sverige Ruotsi starkt knyter normanister till Sverige, låt oss därför överväga nivån på den sociopolitiska utvecklingen av huvudområdena i det framtida Sverige under den tidiga medeltiden. Dessa var områdena Göt och Svei, etniska grupper definierades ofta som stammar och stamföreningar på det medeltida Sveriges territorium.
Namnet på Sverige kommer från namnet på Svei: Svea rike eller Kingdom of the Svei. Götens namn kan spåras i namnen på sådana historiska regioner som Västergötland med staden Göteborg och Östergötland med huvudstaden Linköping. Svei och Göth var de viktigaste etnosociala ämnena i processen för statsbildning i Sverige. Hur kännetecknas denna process inom vetenskapen?
Enligt de svenska medeltidarnas verk var skapandet av det svenska statskapet långvarigt, långsiktigt, tecknen på ett tidigt tillstånd avslöjades inte tidigare än andra hälften av 1300 - början av 1300 -talet. Den moderna forskaren av problemen med den svenska socio-och politiska uppkomsten T. Lindqvist, som fastställer att bildandet av statskap inkluderar ett sådant kriterium som skapandet av "territorium under styrelsen av ett enda politiskt ledarskap", konstaterar att först från andra hälften av XIII -talet. kungamakten i Sverige började framstå”som en form av relativt fin politisk organisation, som statsmakt.
Det var under denna period som de privilegierade ädla klasserna växte upp med exakt definierade rättigheter och skyldigheter att tjäna till förmån för kungen och samhället. Kodifieringen och skrivandet av lagar, liksom ordningen av politiska institutioner, är karakteristiska för denna period. I början av XIII-XIV-århundradena. kunglig makt och den andliga och sekulära adelns unga gods representerade statsmakten.
Slutet av XIII -talet var slutförandet av den specifika och långa historiska processen för sociala omvandlingar som är karakteristiska för Sverige under den perioden, som i enlighet med traditionell terminologi kan kallas övergången från vikingatiden till den tidiga medeltiden”(Lindqvist Th. Plundring, skatter och den feodala statens framväxt. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången från vikingatid till tidig medeltid. Uppsala, 1995, S. 4-5, 10-11). Viking i svensk historia anses vara perioden 800-1050, följt av medeltiden 1050-1389.
T. Lindqvist betonar inte bara den svenska statens senbildning, utan också dess sekundära karaktär:”… Den uppstod senare än många stater i Europa och till och med i Skandinavien. Ett antal fenomen och idéer var av exogen natur: de "introducerades" utifrån. Idéerna om kungamaktens innebörd och funktioner, regler och ritualer för bärarna av den nya statsmakten introducerades utifrån,”det vill säga från den europeiska kontinenten (Ibid.)
Han utvecklar samma åsikter i ett av sina verk, skrivet tillsammans med Maria Schoberg. Baserat på "St. Ansgars liv", biskop i Hamburg och kristendomen i Nordtyskland, Danmark och Sverige, som besökte Birka 830 med sitt uppdrag och fångade några drag i sociala och politiska relationer mellan Svei, T. Lindqvist skriver att Sveis territorium bestod av ett antal små gods som inte hade en specifik struktur eller hierarki, kungens befogenheter begränsades av den populära församlingen; någon centraliserad eller högsta kunglig makt fanns inte, på grund av vilken det är omöjligt att bestämma graden av dess inflytande på samhällslivet. Ungefär samma bild, framhåller T. Lindqvist, dras till oss av krönikören Adam i Bremen 1070 efter mer än 200 år (Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället. 800 - 1720. Klerkernas och adelns tid. Studentlitteratur. S. 23-33).
Historikern Dick Harrison sammanfattade det traditionella sökandet efter början på svensk politisk uppkomst:
“… Jordanien, Cassiodorus och Procopius … skapade bilden av Skandinavien, som kännetecknas av närvaron av många små politiska enheter … det är absolut omöjligt att rekonstruera de politiska gränserna för regionerna i Wendel- eller vikingatiden., baserat på namnen som finns i källorna till XIII-XIV-århundradena. … Det område som i svensk historiografi vanligtvis står i centrum för diskussioner om makt och rike under den förkristna eran är Upland … Under stormaktstiden på 1600-talet, eller under utvecklingen av nationalistiska tendenser i 1800 -talet. Upplandet betraktades som den svenska statskapets vagga, och kungarna från Yngling Saga kröntes som gamla svenska monarker …
Idag har vetenskapen avfärdat dessa missuppfattningar som anakronism och skickat dem till historiens soptunna, även om de ibland visas i turistbroschyrer eller i föråldrade historiska recensioner … (Harrison D. Sveriges historia. 600-1350. Stockholm, 2009. S. 26- 36).
Så skapandet av statskap i Sverige, som åtminstone innebär en förskjutning från autonoma ägodelar eller bondesamhällen till en överkommunal organisation och enandet av territoriet under en härskares (kung, prins) regel, skapandet av institutionen av högsta makt, tog cirka 300 år i Sveriges historia, och de flesta av de tidigaste dragen i denna process dök upp under första halvan av 1000 -talet. eller 200 år efter Rurik. Och i många århundraden innan dess, räknat från 800 -talet, var det framtida Sveriges territorium ett konglomerat av småföretag, varav ingen kunde nominera en ledare som skulle underkasta dessa marker under dess auktoritet.
