Egentligen skulle den brittiske premiärminister David Camerons besök i Afghanistan den 6 december inte ha väckt särskilt mycket uppmärksamhet. Det verkar som att sådana "oanmälda" besök av högsta tjänstemän i stater vars militära kontingent ligger i detta land håller på att bli normen, vilket inte är förvånande. Alla är intresserade av vad som faktiskt har uppnåtts under de nio år som har gått sedan trupperna infördes och vad som kan förväntas inom en snar framtid. År 2014 avser nästan alla medlemsländer i alliansen att dra tillbaka trupper från Afghanistan, vilket har upprepade gånger bekräftats på alla nivåer. Detta är å ena sidan. Å andra sidan tyder allt på att misslyckandet i Natos strategi redan börjar bli uppenbart för alla. Ingen av de uppgifter som deklarerades 2001, förklarade orsaken till invasionen, har lösts: Talibanerna försvagas, men inte undertrycks. Mängden narkotikahandel från Afghanistan ökar. Centralregeringen är praktiskt taget inkompetent. Förstörelsen av al-Qaida och tillfångatagandet av Osama bin Ladin kommer inte ihåg i ett anständigt samhälle nu. Med ett ord, enligt den lämpliga definitionen av TEHRAN TIMES, är NATO fastnat i ett”afghanskt träsk”.
Men du kan inte bara lämna Afghanistan. Britterna förstod detta också under 1800- och 1900 -talen, Sovjetunionen och Ryska federationen förstod detta från sina egna bittra erfarenheter, och USA förstod också detta. Afghanistan har varit och förblir nyckeln till Mellanöstern och post-sovjetiska Centralasien. Att förlora sådana priser i Great Game ligger inte i USA: s regler. Naturligtvis utarbetas nu febrilt alternativen för en ny strategi för USA och Storbritannien både före 2014 och efter 2014. Och om ett av alternativen som utvecklades, släppte David Cameron av misstag: "Vi ställer oss inte till uppgiften att skapa en perfekt demokrati av den schweiziska typen i Hindu Kush. Vi strävar efter att se till att Afghanistan når en grundläggande nivå av stabilitet och säkerhet, liksom ekonomisk tillväxt, så att folket deltar i [landets] välstånd. Som du kan se börjar några tecken på positiv förändring redan dyka upp.” Nyckelord här, som du redan förstod - "demokrati av schweizisk typ." Varför schweizisk, vilken konstig analogi? Naturligtvis händer det att politiker reserverar sig. Det händer ännu oftare att de inte alls säger vad de tycker. Dessutom tänker de inte alltid vad de säger. Men varför Schweiz? Så här definierar en av de juridiska portalerna Schweiz statsstruktur:”… det är en förbundsstat. Den består av 23 kantoner, varav 3 är uppdelade i halvkantoner … varje kanton bestämmer oberoende frågor om deras organisation. De flesta kantoner är administrativt indelade i distrikt och kommuner. Små kantoner och halvkantoner har bara samhällen. Varje kanton har sin egen konstitution, parlament och regeringsarbete. Gränserna för deras suveränitet definieras i den federala konstitutionen: "Kantonerna är suveräna i den mån deras suveränitet inte är begränsad av den federala konstitutionen. De utövar alla rättigheter som inte har överförts till federal makt" (artikel 3). Hur projiceras denna typ av apparat på Islamiska republiken Afghanistan? Men för att svara på denna fråga bör man titta lite djupare på hur Afghanistan har varit sedan grundandet 1747 av Ahmad Shah Durrani. I stort sett var Afghanistan en federation av pashtunstammar. Pashtunernas dominans i alla delar av regeringen var absolut, stamrådet (Loya Jirga) fungerade som det högsta lagstiftande organet, Pashtun Valai reglerade rikets liv, provinserna var feodala tilldelningar som gavs till representanter för klaner och stammar för matning. Jag gör en reservation direkt att jag överdriver situationen något, utan att gå in på detaljer och analysera funktionerna, försöka hålla mig i form av en artikel. Situationen förändrades radikalt under Abdur-Rahmans regeringstid (som styrde från 1880 till 1901), när Afghanistan efter resultaten av det”stora spelet” äntligen etablerade sig inom de gränser som vi känner till. Under "Stora spelet" och omritningen av den geografiska kartan inkluderades territorier bebodda av uzbeker, tajiker, hazaror och andra nationaliteter i Afghanistan. Pashtuner på det nya rikets territorium är redan cirka 50%, samtidigt som de behåller sitt dominerande politiska inflytande. Dessutom var det politiskt, eftersom de anslutna snabbt krossade jordbruket och handeln under sig själva. Praktiskt taget från och med nu är den politiska utvecklingslinjen i Afghanistan kampen om makt mellan pashtunerna å ena sidan och andra nationaliteter å andra sidan. Och om pashtunerna försökte behålla sin dominerande ställning, så krävde resten av nationaliteterna representation vid makten beroende på deras inflytande i ekonomin och antalet i befolkningen i landet.
Afghanistan under Abdur Rahman
De ackumulerade motsättningarna spred sig till upproret av Bachai Sakao (en tadzjik från en fattig familj som utropade sig till padishah Khabibulla) 1929 och störtningen av Amanullah Khan, i vars stöd sovjetiska trupper också kom ut. Sovjetiskt bistånd till Amanullah Khan hjälpte dock inte, Nadir Khan kom till makten, som britterna satsade på, som lyckades sätta Sovjet -Ryssland under förhållanden som utesluter en ökning av den militära kontingenten. En ny omgång av anti-pashtunprotester började strax efter att Zahir Shah störtades och Mohammed Daouds kungörelse av republiken. Beskrivningen av alla stridigheter i denna kamp ingår dock inte i syftet med denna artikel. Låt oss hoppa direkt till 2001. Vad ser vi? Toppen av konfrontationen mellan talibanerna (vars ryggrad var pashtuner) och Northern Alliance ledd av Ahmad Shah Massoud, Ismail Khan, Rabbani (Tajiks), Rashid Dostum (Uzbek). Dessutom, när vi talar om Northern Alliance, måste vi komma ihåg att vi talar om de väpnade styrkorna i staten norra Afghanistan som utropades den 9 oktober 1996 (som behöll det tidigare namnet på landet, Islamiska staten Afghanistan), kontrollerat av högsta rådet. Och det är i denna konfrontation som Nato griper in. Huvudmålet med interventionen är att störta talibanerna, som enligt den officiella versionen stöder bin Laden. Men i Afghanistan ses invasionen som en hjälp mot stödet mot Pashtun -hegemonin. Men sedan händer följande: 5 december 2001 i Bonn i regi av FN (läs USA) öppnar en konferens om landets efterkrigsstruktur. Samma dag sammankallas nationalförsamlingen för afghanska stamalder, Loya Jirga, där representanter för Northern Alliance under amerikanskt tryck undertecknar ett avtal om att bilda en övergångsregering i Afghanistan. Som dess huvud godkänns en pashtun från Durrani -stammen i Popolzai -klanen och en avlägsen (i europeisk mening, men inte alls i afghansk) släkting till den avsatta Zahir Shah. Två år senare godkänner Loya Jirga landets nya konstitution, införande av en presidentform, och 2004 blir Karzai president i Afghanistan. Här är det nödvändigt att förtydliga en viktig punkt. Inom pashtunerna är Karzai inte helt betrodd på grund av hans uttalade proamerikanska orientering och västerländska mentalitet. Bland andra nationaliteter kan han inte åtnjuta stöd eftersom han är en pashtun. Egentligen vilar Karzai bara på amerikanskt stöd, och detta är inte förlåtet i Afghanistan per definition. Genom att placera Karzai som president och inte skapa en motvikt för honom i form av en stark figur från Northern Alliance som premiärminister har amerikanerna drivit sig in i en strategisk dödläge. Afghanistan är väl medvetet om att Karzai kan tala tusen gånger om demokrati och lika möjligheter för alla nationaliteter. Men i praktiken kommer han att försvara pashtunernas intressen. För att försöka hitta en väg ut ur det dödläge som skapats av egna händer och besvara de förvirrade frågorna från representanter för Northern Alliance - "vad kämpade de för?", Organiserade amerikanerna val till Nationalförsamlingen i Afghanistan 2005. Så här ser den etniska sammansättningen av denna kropp ut: Etnisk grupp Antal platser i parlamentet% Pashtuns 118 47, 4 Tajiks 53 21, 3 Hazaras 30 12, 0 Uzbeks 20 8, 0 Non-Khazaras-Shiites 11 4, 4 Turkmen 5 2, 0 araber 5 2, 0 Ismailis 3 1, 2 Pashai 2 0, 8 Baluchis 1 0, 4 Nuristanis 1 0, 4 Totalt 249 100 Och befolkningen i Afghanistan fördelas längs etniska linjer enligt följande pashtuner 38% tajiker 25% Hazaras 19% Uzbeks 9% Turkmen 3% Etnisk Afghanistan -karta ser idag ut så här:
Amerikanernas logik vid skapandet av nationalförsamlingen var ganska begriplig: att säkerställa proportionell representation av nationella grupper i det högsta, enligt amerikanska åsikten, Afghanistan. Men det fanns en fälla här också. Tanken att det finns”makt” och”representation vid makten” i Afghanistan är helt annorlunda än i Natoländer. Därför betyder representation i nationalförsamlingen inte något för nationella grupper, och uppfattas inte av dem som deltagande i makten. För dem är deras företrädares närvaro i denna församling en tom fras, och endast presidentens, premiärministerns, ministerens, guvernörens i provinsen verkar vara verkliga. Allt detta leder oss till en mycket bestämd slutsats. Med Nato -kontingentens avgång, och inte ens avresa - försvagning, kommer en ny omgång av nationell konfrontation att börja. Hur pessimistiskt det än kan tyckas, är det omöjligt att inom en nära framtid samexistens mellan pashtuner och andra etniska grupper inom det moderna Afghanistans gränser. Det kan bara finnas en utväg - antingen en konfederation eller en division i Afghanistan längs syd -nord -linjen. Och varianten av konfederation är mer att föredra för västvärlden, eftersom den tillåter att den vanliga principen om "dela och härska" implementeras med all yttre respekt, utan nästa introduktion av en kontingent och väpnad konfrontation. Förmodligen var David Camerons reservation en återspegling av kontroversen om en sådan variant av Afghanistans struktur efter Nato.
