Jag tvingades skriva en fortsättning om BMP-1 genom en diskussion i kommentarerna, där många var förvirrade över varför motoriserade gevärsmän föredrar att rida ovanpå rustningen och inte sitta i truppfacket. Många förklarade detta med det faktum att BMP-1 och liknande fordon är extremt otillräckligt skyddade från beskjutningar och explosioner på gruvor, men de israeliska superpansarvagnarna …
Jag kommer igen att säga att pansarfordon och i allmänhet alla vapen skapas för vissa taktiker. BMP-1 är ett av de ljusaste exemplen på specialisering av pansarfordon för mycket specifika taktiker. Bara här är oturen, denna taktik är lite känd. En välkänd artikel om "VO" 2012 av Oleg Kaptsov "Landing on rustning. Varför ingen litar på inhemska infanteri stridsfordon?" öppnar med ett uttalande från chefen för generalstaben, general för armén N. E. Makarova: "BMD-4 är en version av BMP-3, inget skydd, igen är allt på topp, men det kostar mer än en tank." Mycket måste jag säga, ett talande uttalande. "Återigen är allt på topp" - General för armén N. Ye. Makarov ser en nackdel med detta. Samtidigt är detta taktik och taktik av ett helt bestämt slag.
Vilka är fördelarna med en tank för en stridsvagn?
För inte så länge sedan läste jag memoarerna om E. I. Bessonov "Till Berlin!" Detta är memoarerna till en pluton / kompanichef från 49: e mekaniserade brigaden, 4: e tankarmén. Varför plutoner / företag? Eftersom Bessonov var plutonsbefälhavaren, men nästan alltid kommenderade över hela kompaniet, eftersom kompanichefen dök upp och försvann på ett helt oförutsägbart sätt, och av någon anledning utsågs han inte till kompanichef.
Memoarerna är bra. Författaren hade ett ihärdigt minne, bra stil och förmågan att berätta intressanta historier. Det mest intressanta är annorlunda: Bessonov befallde en tanklandning, infanterienheter, planterade på stridsvagnar, som kom in i försvarets genombrott och rusade framåt och slet isär fiendens baksida. I denna egenskap marscherade han från Lvov till Berlin, i nästan kontinuerliga strider, och var en framgångsrik och lycklig befälhavare; bara en gång skadades han allvarligt. I sina memoarer, han, med hjälp av exemplet på ett antal avsnitt, beskrev han i detalj tankens taktiker och deras funktioner.
I allmänhet var tanklandningsstyrkens uppgift att gå framåt så snabbt som möjligt i en viss riktning efter att ha brutit igenom fiendens försvar, fånga bosättningar, viktiga vägar, broar längs vägen, samt förstöra fiendens skärmar, pelare och avdelningar. Bessonov agerade oftast i spetsen för denna rörelse, 5-7 km före sin mekaniserade brigad, och var tvungen att rensa vägen för den mekaniserade brigadens huvudkrafter och hindra fienden från att fånga upp den. På grund av denna omständighet ställde han ibland upp defensiva uppgifter.
Enligt min mening är dessa memoarer mycket viktiga för att förstå tanklandningens taktik och förstå varför motoriserade gevärsmän sedan dess föredrar att rida på rustningar och inte i truppfacket.
När jag begrundade den här artikeln stod jag inför svårigheten att förklara skillnaden mellan motoriserat infanteri i stridsvagnar och pansarbärare. Hon var och känns helt klart väl i Bessonovs memoarer, men han ger henne ingen definition på grund av självbeviset för detta ögonblick för sig själv. Vid första anblicken verkar det som att en pansarbärare är bättre än en stridsvagn, men tankens trupper i den 49: e mekaniserade brigaden tyckte inte det och föredrog T-34. När de fick IS -2 gillade de den bättre: den bredare akterdelen - bekvämare att sitta och pistolen. 122 mm kanon - det var argumentet. Bessonov beskrev hur tankarna i en av de inte särskilt framgångsrika attackerna kom till deras hjälp och deras IS-2 genomborrade två tyska överfallspistoler med ett skal. "Jag har aldrig sett ett sådant mirakel", skrev Bessonov.
När jag granskade beskrivningarna av striderna i Bessonovs memoarer kom jag fram till att tanken hade tre viktiga fördelar för motoriserade gevärsmän framför alla pansarbärare, även över Sd Kfz 251.
Först möjligheten att omedelbart hoppa av tanken. Många strider började så här. De körde längs vägen, sedan blev de skjutna med gevär och maskingevär, infanteriet hoppade från stridsvagnarna och förvandlades till en kedja. Kämparna specialtränade och visste hur man hoppade i farten, hoppade åt olika håll, så att kedjan blev av sig själv. Du kan inte hoppa ur en APC så. Tio personer lämnar samma tyska Sd Kfz 251 tar mycket längre tid, och soldaterna tränger oundvikligen en stund bakom bilen, där de kan klippas av en framgångsrik maskingevär, där de kan träffas med en murbruk eller till och med en handgranat. Pansarbäraren för att landa soldaterna måste stanna, det vill säga bli ett mål. Sedan, även om ett skal träffade tanken, hade infanteriet möjlighet att hoppa och springa iväg. Om ett skal träffade en APC med infanteri ledde det nästan alltid till att de flesta av soldaterna, eller till och med alla, dog.
För det andra red soldaterna på en stridsvagn, sittande längs sidorna bakom tornet eller, ibland, framför den, med vapen i händerna (det var omöjligt att göra annat, det fanns inga fästen för stridsvagnens vapen på tanken). Tanken tog vanligtvis 7-8 personer, och det innebar att besättningen på tanken tog emot observatörer som såg allt som hände runt. Detta är en viktig punkt. Utsikten från tanken (och alla andra pansarfordon) var dålig, och tankmarinisterna såg längre och bättre än tankarna varför de märkte bakhållet eller faustiken tidigare. Sedan rumpan på rustningen för att varna tankfartygen, hoppa till marken och skjuta. I APC satt soldaterna inuti, med ryggen åt sidorna, och såg naturligtvis ingenting. Endast skytten på maskingeväret kunde observera APC, ibland kunde soldaterna gå upp på sätet och titta över sidorna. Men även i det här fallet var sikten sämre än tanklandningsgruppens.
För det tredje skulle tankmarinister kunna skjuta direkt från rustningen om de såg en fiende i närheten. Bessonov skriver att de ofta utkämpade sådana strider, utan att lämna stridsvagnarna, med all eldkraft på enheten landad på tanken. De galopperade tvärs över gatan i fart, sköt mot fienden, fastnade oavsiktligt i farten. Detta gjordes oftare på natten - en favorit tid för tanklandningstrupper att rida. Om de såg att fienden var stark, hade befästa positioner, pansarfordon eller öppnade stark eld, avstod tankmarinisterna och utkämpade en normal infanterikamp med stöd av stridsvagnar. I pansarbäraren var möjligheten att använda vapen av landningsstyrkan avsevärt begränsad. Naturligtvis kan du stå på sätet och skjuta över sidan, men mycket mindre bekvämt, särskilt när du är på resande fot. När de lämnade pansarbäraren stoppade soldaterna att skjuta, självundertryckande av eld ägde rum, vilket gav fienden en fördel.
Det var på grund av förmågan att se, skjuta och hoppa av som tanklandningskämparna körde tanken och inte försökte ändra den till en pansarbärare. Om vi formulerar den huvudsakliga skillnaden mellan en tanklandning och en pansarbärare, så är det enligt följande. I en tanklandning kunde en fighter när som helst aktivt delta i en strid. I pansarbäraren var soldater under en tid mål som inte kunde delta i strider. Medan pansarbäraren stannar, medan dörrarna öppnas, medan alla lämnar, sprider sig och viker sig i en kedja - hur lång tid tar det? En minut eller så. Under denna tid kommer de att ha tid att bli genomtänkta.
Pansarbäraren i sin klassiska tyska version (i Sovjetunionen fanns det liknande prover) är lämplig mot en svag och låginitiativ fiende med bara gevär. Då skyddar rustningen från kulor, maskingeväret undertrycker fienden, infanteriet tar sig ut, förvandlas till en kedja och slutför attacken. Det skapades för sådan stridstaktik och en sådan fiende.
Om fienden har maskingevär, kanoner och stridsvagnar av stor kaliber, och han bekämpar ondska och självhävdande, är det pansarbärande personbilen ett mål. Vid infanteriavståndet kommer APC att vara inom räckhåll för dessa vapen och stridsvagnar, och den tunna rustningen kommer inte att skydda den. Om du landar infanteriet tidigare behöver han inte heller rustning. Pansar mot en beväpnad och bestämd fiende är ett mycket villkorat försvar. Tyskarna insåg detta mitt under kriget och använde därför Sd Kfz 251 som en framkomlig lastbil och mobil skjutpunkt, beväpnad med ett maskingevär, ibland en eldkastare eller till och med raketer.
Tankmarinister och BMP-1
Enligt min mening ärvde BMP-1 exakt taktiken för tanklandningen och anpassade sig till den. Därför fick de motoriserade gevärerna rutinmässigt åka ovanifrån, medan den luftburna truppen endast fungerade som ett tillfälligt skydd, när fiendens försvar slog igenom med en kärnkraftsattack och de pansarfordonen gick under kärnvapensvampen.
För att släppa ut chockvågen för en kärnkraftsexplosion, gömma sig för penetrerande strålning och sedan köra genom ett moln av radioaktivt damm, var det trånga och låga truppfacket i BMP-1 tillräckligt. Det kan finnas strider i den kärntekniska explosionszonen (för vilken truppfacket var utrustat med observationsanordningar och omfamningar för avfyrning), men med låg sannolikhet. Sedan, som redan nämnts, var tankarna tvungna att avsluta allt som överlevde kärnkraftsattacken.
Men kriget slutade inte där, utan gick tvärtom in i sin mest bisarra fas. Genom att bryta igenom försvaret eller förstöra fiendens gruppering som blockerar vägen, gick sovjetiska trupper ut i fiendens bakre operativa utrymme. Här stod de inför uppgifter exakt samma som de för tanklandningstrupperna i kriget: att köra framåt, skjuta ner barriärer, förstöra fiendens trupper, fånga broar, byar, städer. Efter passagen av den kärntekniska explosionszonen kördes BMP-1 in i den närmaste floden eller sjön, överdämpad med vatten för att tvätta bort det radioaktiva dammet, sedan satte de motoriserade gevärerna sig på rustningen och rusade fram.
BMP-1 var mycket bekvämare för stridsvagnstrupper än T-34. För det första skrovets nästan platta tak och bilens låga höjd; bekvämare att sitta och bekvämare att hoppa. För det andra befriade flytkraften motoriserade gevär från behovet av att leta efter färja och tillät dem att korsa floder och kanaler på vilken lämplig plats som helst. Tankmarinisterna hade inte detta, och därför var de ibland tvungna att simma, och en IS-2 Bessonovs krigare drunknade i övergången och kunde inte få det. För det tredje, truppfacket.
Vad tankmarinisterna inte hade under kriget var BMP-1 luftburna truppen. Det var den verkliga välsignelsen. Det var möjligt att sova en del av soldaterna i skift och befälhavaren. Bessonov skriver att när han kämpade 200 km över Polen och Tyskland, slog sömnen ständigt ner honom. På natten klättrade han in i aktern på tanken, la sig mellan soldaterna och sov. Flera gånger sov han genom flyktiga nattkontraktioner i rörelse. Möjligheten att sova dramatiskt ökar stridseffektiviteten, särskilt att sova på en varm, relativt bekväm och säker plats.
Dessutom är det i Tyskland inte ovanligt med kallt och fuktigt väder, med regn eller slask. I truppfacket kan du också värma upp och torka dig själv i skift. I en lång, mångdagars offensiv nästan non-stop, med frekvent avstigning för strid, krypande genom lera och snö, skulle en sådan möjlighet vara mycket värdefull.
Truppfacket rymmer också de sårade, särskilt de tunga. Det var många skadade i tanklandningsfesten. Bessonov skriver att förlusterna på grund av de nästan kontinuerliga striderna var höga. Efter razzian stannade 23 kvar i sällskap med 100 personer. I genomsnitt kostade var tredje kilometer rörelse sårade eller dödade. Att BMP-1 kunde bära sårade i truppfacket var en mycket värdefull egenskap. En extra chans att överleva.
Så när man talar om BMP-1 måste man alltid komma ihåg att denna modell skapades för en viss taktik, för en viss fiende och vissa typiska stridsförhållanden. Dessa förhållanden skulle förverkligas i ett krig, vilket lyckligtvis för oss inte hände.
