Det finns knappast ett ämne inom det moderna informationsområdet som är mer kontroversiellt än den potentiella legaliseringen av privata militära företag i Ryssland. Både president Putin och utrikesminister Lavrov talade positivt om detta ämne. Tanken att legalisera sådana organisationer har haft och har fortfarande starkt stöd bland pensionerade militärer, i statsduman och i en del av samhället.
Detta är dock Ryssland, och saker finns kvar. Hejdå. Det sista försöket från suppleanterna i "Rättvisa Ryssland" att ta PMC ur "skuggan" misslyckades i stadiet att komma överens om lagförslaget med regeringen, och skälen för att vägra att godkänna lagförslaget stred inte bara mot sunt förnuft, utan också var också flagrant analfabeter juridiskt. Detta är dock den ryska regeringen, det är svårt att förvänta sig något annat av den.
Legaliseringen av PMC är något komplicerad av det faktum att allmänheten inte har en stark åsikt om denna fråga och istället för att förstå den bär en uppsättning myter i huvudet. Författaren publicerade i god tid en utbildningsprogramartikel om privata militära företag i Ryssland, bekanta sig med det rekommenderas starkt innan du talar om ämnet … Även om det är ytligt och långt ifrån uttömmande, ger det en uppfattning om ämnet.
I samband med den kraftiga ökningen av omfattningen av verksamheten för sådana formationer i Afrika, bör man förvänta sig att motståndet från den "systemiska" liberalernas underhållande allians, försvarsministeriet och FSB "angränsande till dem" kommer att övervinnas, och på ett eller annat sätt, med några eller andra reservationer, men privata militära företag kommer att legaliseras.
Det är vettigt att identifiera de möjligheter till rekrytering och användning, som nödvändigtvis måste vara lagliga för inhemska PMC i framtiden.
En av de mest populära aktiviteterna för sådana organisationer är skydd av fartyg från pirater och terrorister. Med tanke på att PMC har en verkligt tektonisk inverkan på detta verksamhetsområde är det meningsfullt att stanna kvar vid sitt deltagande i att säkerställa sjösäkerheten mer detaljerat.
Sjösäkerhet eller MARSEC har blivit ett av de mest eftertraktade verksamhetsområdena för alla PMC, små som stora. Det är mycket lättare och säkrare att avvisa en attack av pirater på båtar från ett högfartyg än att bevaka en konvoj med en VIP-person någonstans i inte de lugnaste regionerna i Irak, och det är inte nödvändigt att avvisa attacker ofta, pirater har som regel inte ens tillräckligt med varningsskott, utan bara en demonstration av vapen.
Med det växande antalet piratattacker mot handelsfartyg i Indiska oceanen, är PMC -vakter fast "registrerade" på däcken. Och även om det har funnits överdrifter med dem (från jakten på människor för skojs skull, till "urban legend" om legosoldater - pseudopiratlag som tränats och utrustats av Natos specialtjänster, som inget säkerhetsteam förmodligen har överlevt sammanstötningar med. Men Detta kan mycket väl visa sig vara sant) Men statistiken hävdar envist att närvaron av en sådan grupp ombord på fartyget garanterar säkerheten med en sannolikhet nära 100%.
Men tiden gick och nya metoder föddes. En av dem var uppkomsten av de så kallade "arsenalfartygen". Blanda inte ihop detta med projekten för Pentagons missilkryssare, allt är enklare.
Det är bara ett "flytande vapen".
Som ni vet är pirater inte en global kraft, deras attacker är allvarligt begränsade. Först och främst är det Adenbukten och vattnen i öster och sydost. Den andra regionen med hög risk för piratattacker är Malackasundet. Pirater är olika där, och där, förstås. Den tredje "hot spot" är Guineabukten. Det finns andra som är mindre stressande.
Arsenaler för privata militära företag tävlar i områdena vid in- och utresa från dessa vatten, relativt sett på gränsen till "piratzonen". När fartyget närmade sig, med den ägare som PMC hade kontrakt på, klättrade en säkerhetsgrupp ombord, som följde honom i hela det farliga området. I slutet av sektionen lämnade gruppen till ett annat arsenalfartyg.
Denna taktik gjorde det möjligt att lösa många problem. Till exempel var det inte nödvändigt att leverera vapen till något lands suveräna territorium, att lösa alla tillåtande frågor och få licenser - vapen var alltid till sjöss. På samma sätt fanns krigare också på dessa fartyg, och för dem var det inte nödvändigt att säkerställa deras flygningar från länder där fartyget kunde komma in efter att ha passerat genom riskzonen.
Faktum är att närvaron av sådana arsenalfartyg till sjöss vid ett visst ögonblick skulle göra den omfattande förekomsten av flottor i samma Adenbukten nästan onödig.
I Ryssland, som anges i artikeln i länken, var företaget pionjären för att organisera ett sådant system Moran Group och personligen V. Gusev. Tyvärr var det effektiviteten i deras taktik som spelade ett grymt skämt på dem, vilket tvingade konkurrenterna att slå ner på irriterande ryska "osportsliga" metoder. Men verksamheten överlevde, men det var väldigt dyrt för V. Gusev.
Det är värt att titta närmare på denna upplevelse.
För närvarande är antalet piratattacker mot fartyg i Adenbukten försumbart. Detta beror på den omfattande närvaron av krigsfartyg från olika länder i regionen. I teorin är det dock mycket lättare och billigare för staten att göra det.
Legaliserade PMC kan mycket väl vara närvarande i sådana regioner på samma sätt som Moran -gruppen var närvarande. Dessutom kan du gå längre, och i stället för att skicka krigsfartyg till marinen, involvera PMC: er, vars uppgift kan tilldelas inte bara att hitta vaktgrupper på fartyg, utan också flygspaning med hjälp av UAV, helikoptrar och flygplan, och till och med frigivning av fartyg, vars besättningar kan gömma sig från en piratattack i fartygets "citadell".
I själva verket skulle det bara finnas en uppgift för marinen - gisslanräddningsoperationer, för vilka i farliga regioner ibland kan fartyg med specialstyrkor specialutbildade och utrustade för att utföra sådana uppgifter vara närvarande, högst en per region.
Varför är ett sådant system mer lönsamt?
Det faktum att PMC är privata strukturer och inte använder offentliga pengar. Arsenalfartyg köps och byggs om på egen bekostnad. Kämpar, utrustning, ut på havet betalas av kunder - rederier. Om staten engagerar PMC: er för att lösa vissa problem (till exempel flygspaning), måste den nödvändiga utrustningen (till exempel patrullflygplan) PMC: er köpa. Naturligtvis, när du arbetar för samma marina, kommer PMC -tjänster att kosta staten pengar, men mindre om du gör allt själv.
Relativt sett, om det skulle kosta flottan en miljard rubel att skicka några arbetsstyrkor till Adenbukten i flera månader, skulle utgångspriset i anbudet för detsamma, men med händerna på "privata handlare", till exempel vara, åtta hundra miljoner. Samtidigt skulle staten ta tillbaka en del av de pengar som betalats enligt kontraktet som skatt.
Ännu större utsikter öppnas om legosoldater inte ses som något främmande, som måste utstå med våld, utan som en slags reserv för nödsituationer.
I de flesta länder där privata militärföretag legaliseras, läggs olika restriktioner på deras utrustning, så Eric Prince strukturer (från och med "Black Water" och framåt) har aldrig kunnat få tillstånd från de amerikanska myndigheterna att köpa de vapen de ville ha - lätt beväpnade flygplan, till exempel. Prinsens folk kämpar dock fortfarande i Libyen på sådana plan, och på ett roligt sätt, mot samma klient som får stöd av Ryssland - marskalk Haftar. Men planen tillhör inte formellt Prince …
Inget stör (i teorin, i praktiken-vår mentalitet stör) att "skruva loss muttrarna" och ge PMC: er rätt att ha vapen på fartyg med en kaliber upp till 76 mm, tunga maskingevär, antisabotagegranatkastare, till ha "dörr" maskingevär på helikoptrar och flygplan. När du kommer in i hamnen kan du tvinga dem att överlämna all utrustning och vapen för lagring, så att även tekniskt sett skulle det inte vara möjligt att använda allt detta på Ryska federationens territorium (och detta borde vara strängt förbjudet). Sedan, i händelse av någon form av nödsituation, skulle alla dessa styrkor kunna anställas på ett organiserat sätt som en hjälpflotta, samtidigt på grundval av ett särskilt förfarande, som mobiliserade personal till RF: s försvarsmakt. Faktum är att Ryssland skulle tillåta förekomsten av sådana strukturer att flytta bildandet av en del av reserverna i händelse av fientligheter på axlarna hos privata handlare.
På samma sätt skulle bildandet av piratkopieringskrafter, rekrytering av personal och krigare, köp av vapen och ammunition ligga på axlarna hos privata handlare. Och de uppgifter som marinen skulle ha dumpat på dem skulle ha betalats av staten, men till en mycket lägre kostnad än om flottan själv gjorde det.
Naturligtvis kommer det att bli nödvändigt att på något sätt docka denna order med samma FN -havsrättskonvention, men detta är inte ett så stort problem.
Och naturligtvis, att ha till hands, plus för Försvarsmakten, kontrollerade militära styrkor, med erfarenhet av en global närvaro i olika delar av planeten, är mycket användbart mot bakgrund av ökningen i antalet och styrkan hos olika terrororganisationer. Som redan nämnts i kommentaren om upphöjningen av St. Andrews flagga på underfartyget till projekt 22160 pågår en process för att förändra hotens karaktär i världen - rent kriminellt piratkopiering minskar, medan terrorismen ökar, och i vissa fall kan icke-statliga enheter redan utmana nationella regeringar. I en sådan situation är varje fat och varje fartyg viktigt.
Låt oss jämföra en liknande situation med vad vi har nu.
Marinen kom på bristfälligt "anti-piratkopiering" -fartyg, extremt begränsat lämpad för piratkopiering och nästan olämplig för antiterroristiska uppdrag. För trettiosex miljarder rubel byggs en serie med sex sådana fartyg, besättningar bildas, som kommer att "stängas av" från landets verkliga säkerhet. Då kommer dessa krafter (i teorin, i praktiken - inte ett faktum) att skickas till de "piratfarliga" regionerna i världen och för pengarna i den ryska budgeten kommer de att göra något där, tydligen utan framgång.
Om allt var organiserat "enligt sinnet", skulle ett anbud meddelas för uppgifterna att bekämpa piratkopiering, med kvalifikationskrav för deltagare, inklusive behovet av att köpa fartyg, fartyg, luftfart, etc., och strikt i Ryska federationen (en lista över vad du kan köpa utomlands skulle också vara - vi gör inte mycket alls, eller vi gör mycket dåligt, eller vi gör det mycket dyrt. Oftare än inte är det både dåligt och dyrt). Startpriset för anbudet skulle ha beräknats i förväg som till exempel 75% av kostnaden för en militär kryssning av marinens fartyg, varefter den vinnande PMC skulle börja förbereda en sådan expedition. Med ett "patent" från Ryska federationen.
Och trettiosex miljarder skulle ha spenderats på riktiga krigsfartyg, inte ett värdelöst halvcivilt "ersatz".
Naturligtvis skulle PMC: s funktionalitet vara begränsad i jämförelse med marinen - så det är osannolikt att de kunde stanna och inspektera alla fartyg och båtar i rad som de skulle anse som misstänkta. Men de kunde "överföra" dessa kontakter till någon, samma kineser, Nato eller någon annan.
Ett separat ämne är bistånd till marinen och specialoperationsstyrkorna för att utföra specialoperationer. Förr eller senare, men med tiden skulle fartyg av ryska PMC "bli bekanta" i olika delar av världen, och ingen skulle märka att det fanns helt olika människor bland vakterna, och det fanns ett par extra båtar eller containrar ombord. Och även detta skulle inte kosta staten pengar.
I vissa fall kan FSB också anställa sådana strukturer, till exempel för att dramatiskt stärka sina styrkor i en viss region.
Och det finns en rent ekonomisk effekt av sådana händelser. Om den ryska marinen helt enkelt skulle spara pengar på kampen mot piratkopiering genom att delegera den till "oberoende operatörer", så skulle privata kunder hellre anlita PMC för sig själva för pengar som sedan skulle beskattas i Ryssland, och PMC själva, under licensvillkor, är tvingas köpa vapen och utrustning i Ryska federationen, åtminstone lite, men skulle mata det inhemska militärindustriella komplexet och skeppsindustrin (eller skeppsreparation). I allmänhet är detta fördelaktigt för landet.
Men viktigast av allt, ovanliga uppgifter skulle ha tagits bort från marinen. Flottan är ett instrument för krig, eller för att avskräcka krig. Att späda ut sina redan knappa resurser till något obegripligt är bara ett brott, särskilt i dagens dåligt förutsägbara värld. Under sådana förhållanden skulle det vara ett mycket rimligt beslut att flytta några av de "icke-kärniga" uppgifterna till tredjepartsleverantörer, och till och med på deras bekostnad. Det skulle också vara mycket trevligt att ta emot, om än en svag, men lågkvalitativ, men ändå organiserad och utbildad militärstyrka, som skulle kunna användas som ett slags reserv i sekundära riktningar, nästan gratis.
Ack, ett rimligt tillvägagångssätt är inte till ära i Ryssland. Tjänstemän är oroliga för att "om det inte fungerade", FSB inte vill göra onödigt arbete, försvarsministeriet inte alls förstår vad det vill, liberalerna i regeringen vill inte ha sina anglosaxiska gudar för att vara arg på dem och är redo att betala vilket pris som helst för det vill folk att det ska vara "som i Sovjetunionen" (efter att länge ha glömt hur det var där, i Sovjetunionen), och i slutändan har vi vad vi har.
Men om, som en låt säger, "sinnet vinner någon dag", kan sådana möjligheter inte missas.
Under tiden kan vi bara hoppas på det bästa.
