På senare tid tillkännagav USA att det snart skulle kunna överge moratoriet för kärnkraftsprov, tillkännagav redan 1992 och genomföra nya underjordiska tester på Nevada -testplatsen. Tillkännagivandet väckte regelbunden oro över ödet för icke -spridningsregimen för kärnvapen, som redan faller sönder under angrepp av nya kärnkraftsländer. Men utöver detta uppstår en rent teknisk fråga: vad exakt ska USA testa?
Alla kärnvapenprov har både en politisk och en teknisk sida. Den politiska sidan av tester drev vanligtvis målet att visa beslutsamhet och visa att en viss typ av kärnvapen var tillgängligt och operativt. Den tekniska sidan av testerna gick ut på att kontrollera den nya konstruktionen av kärnvapen för att säkerställa att produkten verkligen har de egenskaper som krävs och ger den erforderliga energifriheten. Så, om amerikanerna ska genomföra tester, kan vi härleda att de har något nytt.
Nya stridsspetsar
Programmet för att modernisera den amerikanska kärnvapenarsenalen har redan börjat, och att döma av pressrapporterna (som innehåller en viss mängd felinformation) har redan tagit fart. Vi pratar åtminstone om en ny typ av missiler - kryssningen Long Range Standoff Weapon (LRSO), samt tre typer av stridsspetsar. Två av dem, W-76-2 och W-80-4, är en produkt av modernisering av befintliga typer, för ballistiska respektive kryssningsmissiler, och W-93 är en ny modell som är avsedd att ersätta W-76-1 och W stridsspetsar. -88.
W-76-2 är en stridshuvud med låg avkastning, dess energisläppande, enligt Federation of American Scientists, uppskattas till 5 kt. Det är enligt uppgift redan i tjänst, och USS Tenessee (SSBN-734) ubåten gick till sjöss i slutet av 2019 med en eller två av de 20 missilerna ombord utrustade med dessa stridsspetsar. Enligt samma förbund, som möjligen är en planerad läcka av information, tillverkades den första ammunitionen i februari 2019, och i början av 2020 fanns det cirka 50 av dem.
W-80-4 är en förlängning av livslängden och en delvis uppgradering av W-80-1-stridsspetsarna som är monterade på AGM-86B luftuppskjutna kryssningsmissiler. Dessa missiler är nu ryggraden i den amerikanska luftuppskjutna kärnvapenarsenalen. Deras lager är anständigt: 1715 missiler, för vilka 1750 stridsspetsar tillverkades. Det är sant att missilerna redan når slutet av deras livslängd, precis som deras B-52H-bärare. Den nya kryssningsmissilen LRSO skapas för många transportörer samtidigt, särskilt för B-2 och för den nya B-21-bombplanen, och den borde lösa de viktigaste problemen med att uppdatera denna del av USA: s kärnvapenarsenal. Enligt tillgängliga data är det planerat att producera 500 W-80-4 stridshuvuden.
Hittills är lite känt om W-93, även om mycket skrevs om det i början av 2020. Mest troligt är det avsett att utrusta Trident II (D-5) ballistisk missil, som testades igen i september 2019. I slutet av 2030 -talet måste denna stridsspets ersätta de tidigare typerna av stridsspetsar. Det bör också utveckla Mk-7 RV-plattformen, som borde ha en ökad förmåga att bryta igenom fiendens missilförsvar. Men hittills är nästan ingenting känt om henne, åtminstone i den öppna pressen.
Ubåtarna måste kämpa också
En intressant fråga: varför behövde amerikanerna beväpna atomubåtar - bärare av strategiska kärnvapen - med en missil, faktiskt utrustad med taktiska kärnvapen? Vad är poängen med en sådan ersättare? Amerikanska och inte bara amerikanska experter inom kärnvapen talar om någon ny strategi för att reagera på en kärnvapenattack med taktiska stridsspetsar utan att åstadkomma en fullskalig vedergällning eller vedergällande kärnvapenstrejk. I alla fall uttrycker National Nuclear Security Administration det så. De säger att ryssarna kan hota oss med lågkraftsattacker i förväntan att amerikanerna är rädda för att svara, och vi behöver ett sätt att reagera på detta hot, jämförbart i omfattning, så att utbytet av taktiska kärnvapenattacker inte utvecklas till en storskalig strid.
Att döma av erfarenheterna från det kalla krigets välsignade tider, tjänade sådana resonemang om strategi som ett sätt att dölja verkliga avsikter att använda kärnvapen och i viss mån felinformera fienden.
Men enligt min mening är de egentliga målen med en sådan ersättning av stridshuvuden något annorlunda. Faktum är att medan det amerikanska flygvapnet och ytflottan var utmattade i kampen mot alla slags skäggiga män i Mellanöstern, släppte loss kryssningsmissiler och guidade flygbomber på dem, skymde amerikanska ubåtar från denna ärade plikt. De slukade en rejäl statskassa, plöjde havens undervattensutbredningar, i själva verket gjorde de ingenting nyttigt för de nuvarande amerikanska militära uppgifterna. Jag tror att kommandot för den amerikanska ubåtsflottan har nåtts mer än en gång med krav på att skära in, men ubåtens amiraler svarade ungefär så här: vi har inget emot att slå, men du är säker på att ett stridshuvud på 455 kiloton slår till någon bunker eller annat mål i samma Syrien - är det vad världssamhället förväntar sig av dig? Så trots allt kan du oavsiktligt torka hela staden från jordens yta.
Dessutom har det i ett antal länder som är fientligt inställda till USA, till exempel Syrien eller Iran, uppstått ganska anständiga missilförsvarssystem som allvarligt minskar effektiviteten av kryssningsraketattacker.
Utseendet på ett taktiskt stridsspets i tjänst hos den amerikanska ubåtflottan är just lösningen på detta problem. Ubåtar kan nu vid behov leverera en överraskning och nästan oemotståndlig strejk mot ett viktigt mål i en regional konflikt. 5 kt är inte mycket, en kärnvapenexplosion kommer att ha en liten förstöringsradie, cirka 150-200 meter. Detta utesluter eller gör det osannolikt onödiga offer som kan drabbas av en kärnvapenattack tillsammans med ett militärt syfte, om kraftfulla stridsspetsar används. För en attack på ett flygfält, på en ledningscentral eller på positionen för missilförsvar eller ballistiska missiler är en sådan taktisk stridsspets mest lämplig.
I en regional konflikt, till exempel kriget med Iran, är femtio taktiska kärnstridsspetsar ganska kapabla att antingen bryta eller kraftigt försvaga missilförsvarssystemet och luftfarten, vilket kommer att lätta på bördan på luftfarten och göra dess attacker mycket mer effektiva. När det gäller Ryssland och Kina tillåter radarna de har att bestämma banan och ta reda på att dessa missiler inte utgör något hot mot dem även om det inte finns någon preliminär varning (det kan mycket väl finnas en varning om denna attack).
Kommer den nya generationen designers att kunna”sparka skopan”?
Att döma av det faktum att stridshuvudet W-76-2 omedelbart placerades på missiler och laddades på en båt, har det amerikanska kommandot inga tvivel om dess prestanda. Vad kan de då uppleva?
Jag tror att de måste testa den nya W-93 stridshuvudet, som kan avsevärt skilja sig från de tidigare typerna i sin design och elektronik. Här är problemet, som redan har noterats av några experter. Den gamla generationen av formgivare och ingenjörer, i vars förmåga att "skruva" det inte fanns någon tvekan, har faktiskt gått; de yngsta medarbetarna som arbetade i kärnkraftsprovningens era är redan pensionerade. Ammunitionen de skapade kommer naturligtvis att explodera om du dammar av det heliga kriget i det kalla kriget och gör som det står. Men om den nuvarande generationen kommer att kunna göra något som kan slå är en stor fråga. Om inte, uppstår problemet att USA om 15-20 år kan stå utan fungerande kärnvapen alls, och konsekvenserna av detta kommer att bli katastrofala. Vissa Nordkorea kommer att kunna straffa dem utan straff.
Sedan, i USA, är det helt klart en avvägning från kraftfulla laddningar till lågeffekts (taktiska) laddningar, som bör vara utrustade med högprecisionsmanövrerande stridsspetsar inte bara av ballistiska missiler, utan också av hypersoniska missiler, samt anti -missiler i ABM -systemet. Ju mer exakt och mer intelligent stridshuvudet, till exempel, inte bara kan manövrera utan också välja mål på inflygningen och automatiskt justera detonationseffekten beroende på målens placering, desto mer kompakt bör laddningen i sig själv vara. Till exempel, om fiendens fartyg är i en hög, är det bättre att ha en kraftfullare explosion, och om ordern sprids måste du träffa exakt men svagare. Till exempel, för ett kinesiskt hangarfartyg, innebär en direkt träff av en 5 kt stridsspets garanterad sjunkning. För ett stridsspets, vars massa och storlekskarakteristik är mycket strikt begränsade, innebär placeringen av ytterligare elektronik och enheter en minskning av storleken och vikten av själva kärnkraftladdningen. Därför ökar kraven för utformning av sådana kompakta avgifter och frågan uppstår om deras prestanda.
Därför, trots de lugnande försäkringarna om att kärnvapenprov inte är planerade och att de inte behövs, tror jag att sådana tester fortfarande är planerade och sannolikt kommer att ske inom överskådlig framtid.
