Om armén styrs av oärliga officerare är den dömd att besegra i kriget.
Nyligen stötte jag på en broschyr "Tips av en rysk officer" som publicerades av redaktionen för det ryska inrikesdepartementets inrikestrupper tidningen "On the combat post", vars författare är V. M. Kulchitsky, överste för den ryska kejserliga armén. Många av våra befälhavare i den äldre generationen känner till dessa rekommendationer från sina kadetter. Tryckt på skrivmaskiner, omskrivna för hand, lämnade de få människor likgiltiga då. Temat om officerens ära, som alltid har varit relevant för de inhemska väpnade styrkorna, både under pre-revolutionära, tsaristiska tider och under sovjetiskt styre, går igenom alla Kulchitskijs instruktioner. Men i dag får den kanske ännu större betydelse.
Vad är ära, var kom det här konceptet bland våra förfäder, och varför anses det vara en ledares kvalité?
RYKNING AV RATH -STATEN
Till och med i antika Rusens tid bildades ett gods av yrkesmässiga krigare - furstliga och boyarkrigare - för vilka det var en regel, tillsammans med stridskunskaper, att vara stolt över att reglerna för militär heder följdes. Kievprinsen Svyatoslav Igorevich (IX -talet), som gjorde sig redo för en strid med överlägsna fiendens styrkor, vände sig till sin armé med orden:”Vi kommer inte att skämma bort det ryska landet, men vi kommer att ligga med våra ben. De döda skäms inte mer. Vi har ingen sed att fly för att rädda oss själva. Låt oss bli starka. Inspirerade av dessa ord motstod krigarna fiendens angrepp och återvände obesegrade till sina hemländer.
Så uppenbarligen, för första gången i rysk historia, var ett av de viktigaste axiomen för en person som valde den militära vägen tydligt formulerat och dokumenterat i de ryska annalerna. Du kommer inte att observera det - och vilken militär ära du har då. Observera att Svyatoslav talar om skam (skam). Detta är ingen slump. Våra förfäder försökte framför allt att inte kompromissa med sitt samvete, vars förlust gav upphov till skam, varefter själva livet förlorade sin mening. För ära och samvete existerar inte separat och har alltid placerats på den högsta platsen i förteckningen över dygder som är obligatorisk för en rysk soldat.
Våra berömda befälhavare från 1700-talet, militära ledare, forskare, publicister och författare på den tiden skrev mycket om officerare och militär heder. Till exempel sade översten vid generalstaben MS Galkin om henne med otroligt genomträngande ord:”Heder är en officers helgedom … det är det högsta goda … ära är en belöning i lycka och tröst i sorg. Heder bygger mod och förädlar mod. Heder känner varken bördor eller faror … ära tolererar inte och bär ingen fläck."
Peter den store, skaparen av den ryska ordinarie armén, krävde att officerare "iakttog ära", väl medvetet om att utan det finns ingen officer som sådan.
Heder för en man i uniform, som ett lakmusprov, måste först och främst visa sig i strid, när han utför ett stridsuppdrag. Enligt AV Suvovovs mening, som enligt min mening var standard för en officer, var det känslan av heder som fick soldaterna att göra militära angelägenheter. I stridsförhållanden uttrycks heder främst genom personligt mod, mod, styrka, självkontroll, beredskap för självuppoffring. I namnet på slagets framgång övervann ryska officerare, som fängslade soldaterna med sitt exempel, till synes oöverstigliga hinder (kom ihåg det fantastiska exemplet på Suvorov -mirakelhjältarnas passage över Alperna). Och ju svårare situationen utvecklades, desto starkare var officerens önskan att utföra ordern till varje pris - trots allt stod ära på spel! Personlig ära, regementets ära, hela arméns ära.
Panik under svåra klimatförhållanden skickar den österrikiska generalen Melas Suvorov ett brev fyllt med knappt dolt förakt:”Kvinnor, dandies och dovendjur jagar bra väder. En stor pratare som klagar på tjänsten kommer att avlägsnas från sin tjänst som en egoist … Italien måste befrias från ateisternas och fransmännens ok: varje ärlig officer måste offra sig själv för detta ändamål … Observera, enligt Suvorov, en ärlig officer är bärarofficerens ära.
En soldat är skyldig att vara ärlig, att bevara sitt fläckfria rykte, var han än är: på slagfältet, i sällskap med kollegor, i vardagen, där ingen av hans kamrater ser honom, och till och med … fångas. Här kan du minnas prestationen av generallöjtnant D. M. Karbyshev, som var skalchockad, medvetslös fångades av tyskarna. Ingenting kunde skaka den modiga militära ledaren, tvinga honom att kompromissa med sitt samvete, bryta sin ed för att gå med på att tjäna fienden! Han torterades brutalt, men blev inte en förrädare, behöll sin officers ära.
INGEN RÄTT ATT HANTERA MED SAMVETET
Även om en militär tjänare under fredstid inte står inför ett val - ära eller förräderi mot fosterlandet och överträdelse av eden. Men även i modern tid krävs det mod för att behålla din ära. Eftersom "hederens efterlevnad" först och främst bör manifesteras i en strikt uppfyllelse av en person i uniform av officiella uppgifter, order och order från myndigheterna. Och det här är inte lätt!
Men det är inte för ingenting som det finns en sådan definition: att uppfylla en given uppgift är en heder! Detta krav beror på den särskilda statusen för en officer som inte har någon rätt att vägra, att undvika den tilldelade uppgiften, eftersom han är en suverän person som inte tillhör honom själv. Det är svårt att hålla med om ett sådant påstående: hur så - att inte tillhöra dig själv?! Men detta har också en särskild manifestation av ära, ett slags privilegium - om inte vi, vem då? Och kom ihåg de berömda mottot för de ryska officerarna: "Själ till Gud, liv till fosterlandet, ära till ingen!" Alla kan inte hantera så hårda krav, varför en officer inte bara är ett yrke, som en läkare eller lärare. Officeren är arméns ryggrad - fosterlandets sköld, och skölden måste vara felfri.
Han påminde om detta av uniformen att han inte hade någon rätt att ta av, axelremmar, såväl som de personliga vapnen som var med honom (alla tillsammans till mycket), regementets härliga historia, dess traditioner, fanan och banan kollegor själva - kamrater i vapen. Och bildandet av en känsla av stolthet främjades av korporatism, gods (redan den första officerens rang fram till mitten av 1800 -talet gav rätt till ärftlig adel), självmedvetenhet om "adel" (som tillhör det goda - slaget familj av försvarare i fosterlandet), det befintliga systemet för utbildning och utbildning. Tyvärr förstördes och förlorades många av dessa principer med tiden, och de nuvarande officerarna är vid första anblicken svåra att jämföra med de briljanta kavallerivakterna från det förflutna. Men generationernas kontinuitet, ett gemensamt mål och närvaron av en officers ära, förenar naturligtvis och gör dem besläktade, sätter dem i nivå.
Det är från officerarna som samhället förväntar sig prestation, beredskap för självuppoffring. Varför? Det finns bara ett svar - de har ingen rätt att vägra, att undvika åt sidan, att gömma sig bakom någons rygg, för de har äran! Samtidigt spelar det ingen roll att en tjänsteman har en låg lön, ingen lägenhet, ett gäng andra olösta problem, vilket naturligtvis är äckligt i sig. Paradoxen är att staten (men inte moderlandet, inte fosterlandet), de tjänstemän som han försvarar, kanske till och med hans högre chefer är skyldiga till detta. Men även detta ger inte en verklig person i uniform rätt att göra affärer med sitt samvete, att vanära, att fläcka hans ära med ovärdiga handlingar.
Tyvärr har det nyligen funnits ett spetsbegrepp -”officerbrott”. Enligt chefsåklagarmyndigheten begås nu vart tredje brott i armén, varav de flesta har en självisk inriktning, av officerare. Denna fruktansvärda gissel som drabbade våra väpnade styrkor och inre trupper är utan tvekan förknippad med att militären förlorat en känsla av heder. Genom att begå ett sådant brott förlorar en officer samtidigt sin ära, vanärar hans namn. Varför tänker han inte på det, värderar han inte hans goda namn?
Mest troligtvis hade en sådan person till en början ingen känsla av ära och upplevde inget inre obehag i detta avseende. När allt kommer omkring tilldelas inte ära automatiskt tillsammans med löjtnantens axelremmar. En sådan känsla utvecklas endast till följd av olika situationer han upplevt med värdighet under tjänstgöringsperioden eller i strid. Och om befälet inte övervann dem, inte klarade en så viktig tentamen, oroar den hypotetiska förlusten av hans obefläckade rykte honom lite. För honom är ära det som mer korrekt kallas en militär hälsning. Jag gav bort det - och fortsatte med mitt företag.
"… INTE FETTY FÖRSÄLJNING, MEN IDEAL SERVICE"
Det är närvaron i ledet av ett visst antal tjänstemän med ett förfärat och oförklarat begrepp av en känsla av heder som förklarar den dystra bilden av tillväxten av officerskriminalitet. Förutom de åtgärder som vidtas av militära åklagarmyndigheten och kommandot kan därför denna process bara stoppas genom att återvända, och i de flesta fall genom att förstärka denna känsla hos människor i uniform.
Varför hördes det praktiskt taget inte om sådana skamliga fenomen i gamla dagar? Tror du för att officerarna levde bättre? Kanske är detta delvis sant, men tjänade de bara på grund av vinst och egenintresse? Lyckligtvis motbevisar den ryska historien, där människor med militärt arbete arbetade en stor roll, detta argument. Nästan alla navigatörer och upptäcktsresande, polarutforskare och kosmonauter, många författare, poeter, konstnärer och kompositörer var officerare. Jag pratar inte ens om statsmän. Officersyrkens prestige vilade främst på rätten att ha en särskild status, rättigheter och ära. Att få ära är endast en befäls privilegium, vilket också är förankrat i de nuvarande bestämmelserna. Och verkliga officerare uppskattade denna ensamrätt. Vad tvingar detta?
Det är inte för ingenting som hedern kallas för en officer. Begreppet helgedom för en person uppvuxen i traditionell tro, familj och skola var något som inte kan kränkas, korsas, eftersom detta var en synd och innebar oundvikligt straff - själens död. "Vishetens början är Herrens fruktan!" - skrivet i Bibeln. Förlusten av fruktan för Gud, eliminering av idén om synd och den fria tolkningen av skam, förnekandet av själen som en oberoende odödlig substans underlättade naturligtvis kompromisser med samvete, och därför med ära. "Om det inte finns någon Gud är allt tillåtet", konstaterade FM Dostojevskij, som för övrigt också är reservofficer.
Det är svårt för en person med en sådan världsbild att förstå vad helighet är. Om det inte finns någon Gud, så finns det ingen helighet. Och om ingenting är heligt, är ära bara ett flyktigt begrepp. Var och en är sin egen gud, sin egen domare och lagstiftare. Därför förlorade med tiden begreppet helighet sin mening och därefter helt avskrivs, det började komma ihåg förgäves. Detta är anledningen till att de flesta officerare som berättas om helighet, plikt och ära förblir immuna mot samtal. I stort sett förstår de inte vad det handlar om, de ser tomhet bakom detta koncept.
Och det är svårt för sådana befäl att förklara att önskan att till exempel äga ett mer prestigefyllt märke av en mobiltelefon eller en bil kallas en passion. Att för att tillgodose denna passion är viljan att bryta mot lagen inte bara ett brott för en officer, utan också en skam och vanära. Varje motivering för sådana handlingar kan tas från en civil, eftersom han inte avgav ed, inte bär axelremmar och inte är skyldig att iaktta ära. För en officer blir de oacceptabla. Varför? Ja, allt för att - han har äran, och detta tvingar honom att alltid vara ärlig och i allt!
Motiveringen för att tjänstgöra som officer, enligt den välkända förrevolutionära militärteoretikern överste V. Raikovsky, är uteslutande en:”Inte tjocka löner och personligt välbefinnande av materiell karaktär … utan ideologisk tjänst till saken. " Och det är omöjligt utan det högsta begreppet ära. Därav traditionen med osjälvisk service. Till vem? Inte till Ivan Ivanovich, inte till hans befälhavare, utan till fäderneslandet! Vad kan vara högre på jorden? Det var från insikten om denna höjd som Suvorovs hjärta överväldigades av känslor när han skrev i sin "Science to Win": "Herrar, officerare, vilken fröjd!" Officeren fylldes av en stolthet över hans engagemang i en helig och ansvarsfull sak - fosterlandets försvar. Ja, han är den som är redo att uppfylla sin plikt till slutet - att ge sitt liv för fosterlandet. För detta respekterar han sig själv och har äran!
Begreppet ära, oskiljaktigt från ärlighet och samvete, måste tas upp från barndomen, vårdas, som en tålmodig trädgårdsmästare växer ett fruktträd, sedan kommer det att växa och bära frukt. Utbildningsprocessen för en officer - en hedersman måste naturligtvis justeras och sättas igång. Var? Naturligtvis i militära institutioner. Men redan i början av 1900 -talet, på kvällen till de revolutionära händelserna som skakade landet, klagade översten i generalstaben MS Galkin över detta:”I militära utbildningsinstitutioner, utbildning av den moraliska aspekten av en officer tar väldigt lite plats. All uppmärksamhet ägnas åt hantverket, till den tekniska sidan, till vetenskapen.
En enorm pedagogisk roll spelas av personalen hos kursledaren, läraren och direkt i trupperna - mentorn, chefen. Om hans ord inte stämmer överens med handlingar, är han återhållsam i att analysera misstag hos underordnade, han är alltid smart, korrekt och glad i andan - allt detta, tillsammans med personligheten hos bäraren av dessa egenskaper, ger upphov till en utmärkt roll modell.
Och när chefen själv inte är mästare i sitt ord, är arrogant, i ett samtal med underordnade bryter han ständigt ner för att skrika, hindrar sig inte i starka uttryck även i närvaro av kvinnor, förnedrar offentligt underordnadas mänskliga värdighet, använder nävarna - vilket exempel på officerheder kan han vara? Endast negativt.
Frågan om att utbilda en officer till hedersman är en viktig fråga för Försvarsmakten. En armé som styrs av oärliga officerare är dömd att förlora folkets förtroende och auktoritet i samhället och som en konsekvens att besegra i framtida krig. Det finns ingen anledning att vänta på instruktioner ovanifrån och motsvarande order. Räddning av drunkande människor, som du vet, är de drunkande personernas arbete. Att rädda arméns och truppernas prestige är tjänstemännen själva.
Armén, staten som helhet, har ingen framtid om dess officerare inte har en känsla av ära. Kamrater, låt oss tänka på det! Jag har äran!
