Sedan det första tillkännagivandet har den lovande kryssningsmissilen Burevestnik alltid väckt uppmärksamhet hos pressen och allmänheten. Den 15 augusti publicerade den amerikanska upplagan av The Washington Post en artikel av Gregg Gerken "Rysslands mystiska" nya "kärnvapen är inte riktigt nya", där man försökte jämföra den nya ryska utvecklingen och det gamla amerikanska projektet.
Gammal och ny
Författaren till The Washington Post påminner om att Burevestnik -raketen gjorde mycket buller under det senaste förflutna. Den ryska presidenten kallade det ett grundläggande nytt vapen - en osårbar missil med en nästan obegränsad flygsträcka. Utländska experter uppmärksammade också denna raket och kallade den ett tekniskt genombrott.
Enligt G. Gerken bygger den nya ryska utvecklingen dock på idéer som dök upp i början av det kalla kriget. I början av sextiotalet var amerikanska forskare engagerade i Pluto -projektet, vars mål var att skapa en kärnraketmotor. En sådan produkt utvecklades för kryssningsmissilen SLAM (Supersonic Low Altitude Missile).
Arbetet med Pluto och SLAM slutade i mitten av sextiotalet och ledde inte till önskat vapen. Vid den tiden var en kärnkraftsdriven raket inte den bästa idén av flera anledningar. Författaren anser att ett sådant begrepp inte ens nu kan anses framgångsrikt.
SLAM -projektet föreslog att man skulle skapa en kryssningsmissil "storleken på ett lok" som kan färdas med tre gånger ljudhastigheten. Under flygning skulle det släppa termonukleära stridsspetsar och lämna ett radioaktivt spår bakom sig. Flygning på låg höjd, enligt beräkningar, ledde till att en chockvåg uppträdde med en nivå på 150 dB på marknivå. De glödheta delarna av strukturen kunde, som den berömda filmhjälten brukade säga, "steka kycklingar på fjäderfägården".
Ett allvarligt problem uppstod dock vid den tiden. Forskare och ingenjörer har inte lyckats hitta ett optimalt testprogram. Det föreslogs att testa SLAM -missilen över Stilla havet på rutten i form av en åtta, men det fanns risk för fel och flygning i riktning mot befolkade områden. Det fanns också ett förslag om att testa på en cirkulär bana med hjälp av en sele. Frågan om bortskaffande av raketen efter avslutad flygning kvarstod - den var planerad att översvämma den i havet.
I juli 1964 testades Pluto -motorn, och några veckor senare stängdes programmet. Den lovande raketen var för farlig och kunde inte visa tillräcklig effektivitet. Interkontinentala ballistiska missiler var mer praktiska, lönsamma och säkrare för operatören.
G. Gerken tror att de gamla idéerna igen accepterades för genomförande, vilket ledde till att "Petrel" -projektet uppstod. Dessutom påminner han om Poseidons nedsänkbara projekt, liknande den gigantiska termonukleära torped som föreslogs tidigare. På sextiotalet övergavs sådana idéer, men nu återlämnas de.
Det kan dock inte finnas någon anledning till oro. Författaren påminner om den åsikt som finns i expertgruppen, enligt vilken nya modeller av ryska vapen bara är en del av en propagandakampanj. De amerikanska myndigheterna har meddelat sin avsikt att modernisera sina kärnvapenstyrkor, och Ryssland svarar på dessa planer. Enligt G. Gerken liknar V. Putins uttalanden i det här fallet N. Chrusjtjov, som hävdade att Sovjetunionen gör raketer som korv.
Författaren hävdar inte att en kärnkraftsdriven kryssningsmissil eller ett termonukleärt undervattensfordon kan orsaka enorm skada på amerikansk infrastruktur - om de finns och används för avsett ändamål. Det finns dock tvivel om verkligheten i en sådan utveckling. G. Gerken tror att sådana "Potemkin -beväpningar" leder till en karakteristisk risk. Som Chrusjtjov stoltserade med för ett halvt sekel sedan kan nya uttalanden från den ryska ledningen få USA att återgå till glömda begrepp. Som en följd av detta kommer en vapenkapplöpning som liknar den tidigare att börja om igen.
Likheter och skillnader
Burevestnik- och SLAM -missilerna började jämföras nästan omedelbart efter det första tillkännagivandet av det ryska projektet. Faktum är att de kända uppgifterna om de två utvecklingen gör att vi kan tala om genomförandet av åtminstone liknande idéer. I det här fallet talar vi naturligtvis om utförandet av liknande begrepp på olika tekniska nivåer. I ett halvt sekel som har gått sedan SLAM -projektet stängdes har vetenskap och teknik gått framåt, och Burevestnik -produkten bör kännetecknas av stor design perfektion.
Att jämföra de två projekten är intressant, men svårt av flera skäl. Först och främst är det brist på nödvändig information. Ganska mycket är känt om SLAM -projektet - det har länge avklassificerats och alla huvudmaterial på det är välkända. Med "Petrel" är allt mycket mer komplicerat. Endast fragmentarisk information är känd, och allt annat är uppskattningar och antaganden. Således är en fullfjädrad jämförelse av de två missilerna ännu inte möjlig, vilket uppmuntrar till diskussion och spekulation.
Det amerikanska SLAM -projektet föreslog byggandet av en kryssningsmissil med en ramjetmotor, där en kärnreaktor fungerade som källa till värmeenergi. Principen för driften av "Petrel" framdrivningssystem är fortfarande okänd, men användning av liknande idéer är mycket troligt. Det är dock mycket troligt att lösningar som syftar till att minska utsläpp tillämpas.
Marshastigheten för SLAM -produkten var tänkt att nå M = 3, vilket gjorde det möjligt att snabbt nå målområden och bryta igenom fiendens luftvärn. Enligt de publicerade videorna är Burevestnik en subsonisk missil. Båda produkterna måste ha ett "globalt" sortiment, men sådana framdrivningsmöjligheter används på olika sätt.
Det föreslogs att utrusta SLAM med medel för att transportera och mata ut 16 stridsspetsar. Sådan stridsutrustning blev en av förutsättningarna för raketens stora dimensioner och massa. "Burevestnik" är nästan tre gånger kortare och märkbart lättare än den amerikanska missilen, vilket kan indikera användningen av ett stridsspets som är traditionellt för kryssningsmissiler. Tydligen bär den ryska missilen bara ett stridsspets och kan inte träffa flera mål.
Således är den gamla amerikanska och den nya ryska raketen, samtidigt som de har de allmänna principerna för framdrivningssystemet, olika i allt annat. Förmodligen är allt detta kopplat till olika krav och uppgifter. SLAM -produkten skapades som ett alternativ till att utveckla interkontinentala ballistiska missiler, som kan bryta igenom fiendens försvar och slå flera mål. "Petrel" bör i sin tur komplettera andra vapen från de strategiska kärnkraftsstyrkorna, men inte ersätta dem.
En annan viktig skillnad mellan de två projekten bör också noteras. SLAM -missilen klarade aldrig att testa, medan Burevestnik -produkten redan hade testats i luften. Det är inte klart vad utrustningen för den ryska missilen var. De nödvändiga kontrollerna genomfördes dock och arbetet fortsatte.
Raketer och politik
Kryssningsmissilen SLAM som drivs av Pluto-programmet togs inte i bruk och hade ingen inverkan på den militärpolitiska situationen i världen. En annan situation utvecklas kring den ryska "Burevestnik" och andra lovande utvecklingar. Denna missil är fortfarande i testfasen, men den orsakar redan kontroverser och kan till och med påverka relationerna mellan länder.
Som noterats av Washington Post och andra utländska publikationer kan Burevestnik -missilens utseende provocera USA att hämnas och faktiskt starta ett nytt vapenkapplöpning. De verkliga stegen från Washington är dock ännu inte förknippade med den nya kryssningsmissilen.
De senaste händelserna visar att USA anser att framväxten av hypersoniska system i tredjeländer, liksom Rysslands "överträdelse" av fördraget om mellan- och kortdistansmissiler, är en formell anledning till utvecklingen av sina strategiska vapen. Produkten "Petrel" finns ännu inte med i en sådan lista och är inte en officiell anledning till ett eller annat arbete. Men som praktiken visar kan allt förändras när som helst.
Dålig jämförelse
En artikel i The Washington Post jämförde den lovande ryska Burevestnik -missilen med den amerikanska SLAM -produkten som utvecklats tidigare. Denna jämförelse gjordes med en antydan om att ryska specialister bara kunde upprepa projektet från den amerikanska industrin bara några decennier senare.
Denna tes kan dock ses från andra sidan. USA kunde inte ta Pluto- och SLAM-projekten till fullvärdiga tester, för att inte tala om att missilen togs i bruk. Således, redan i utvecklingsarbetets skede, kringgår den ryska "Burevestnik" utländsk utveckling. Inom överskådlig framtid kommer han att behöva slutföra tester och gå in i tjänst, stärka försvaret. Därefter kan nuvarande amerikanska försök att återkalla SLAM -projektet betraktas som klumpiga försök att motivera sin eftersläpning i framkant.
