Inom en snar framtid planerar Pentagon att distribuera en hel familj av de senaste exotiska vapensystemen. Skeptiker hävdar att lejonparten av dessa dyra leksaker är inriktad på att föra ett krig som kanske inte händer.
Slaget kommer att levereras utan dröjsmål och kommer att vara dödligt. DD (X), förstöraren av den amerikanska flottan, kan skjuta 20 artilleri på mindre än en minut. När de närmar sig marken med en hastighet av 1330 km / h kommer dessa satellitstyrda skal att förändra sina banor, och alla 100-kilos landminor kommer att krascha till marken i samma ögonblick och förvandla allt till skräp och damm. Om denna eldkraft verkar otillräcklig har förstöraren ytterligare 580 ammunition i lager, liksom 80 Tomahawk -missiler. Efter att ha avslutat påverkan kommer fartyget helt enkelt att försvinna. På radarskärmar kommer skrovet på den smygande förstöraren DD (X) - ett fartyg med en förskjutning på 14 000 ton - att se ut som bara en av fiskebåtarna som kastat sina nät i havet.
USA: s främsta militära mål har redan fastställts. "Vårt land är inblandat i ett globalt krig mot terror som hotar varje amerikaners säkerhet", sa George W. Bush. "På vägen mot målet använder vi all vår nationella makt." Det kommer att ta mer än ett decennium att kämpa om segern. Bush jämför detta krig med ett halvt sekel motstånd mot sovjetkommunismen. Pentagon kallade kampanjen för det långa kriget. I detta sammanhang ser Iran och Afghanistan ut som bara de första stegen på denna väg. Av detta skulle man kunna dra slutsatsen att Pentagons årliga budget på 70 miljarder euro, som bör läggas på utvecklingen av nya vapensystem, kommer att riktas in för att vinna kriget mot terrorister. Men om du tittar noga på den arsenal som nu skapas av Pentagon, kommer helt andra slutsatser att tänka på. Ta förstöraren DD (X). Om du lyssnar på kritikerna skulle det att använda det i kampen mot terrorister vara som att försöka krossa myror med en 18-hjulig traktor.
Inom försvarsavdelningen finns konkurrenter till idén om ett "långt krig". För många lyfter Kina huvudet som ett verkligt hot. Men för att innehålla det krävs helt andra medel än för Al -Qaidas nederlag - här är de vapen som skapades under det kalla krigets era mer lämpliga. Cirka 10 miljarder dollar om året läggs på ballistiska missilavlyssningssystem, som ursprungligen var utformade för att motverka sovjetiska strategiska missiler.
9 miljarder dollar - för nästa generations attackflygplan avsedda att motverka MiG. 3,3 miljarder dollar för nya stridsvagnar och stridsfordon, 1 miljard dollar för modernisering av kärnmissilen Trident II och 2 miljarder dollar för ett nytt strategiskt bombplan.
Naturligtvis går den nya strategiska linjen inte förbi uppmärksamheten hos dem som kommer att kämpa i det "långa kriget". Det planeras att öka antalet specialstyrkor och robotstridsfordon. Merparten av den militära utrustning som är godkänd för produktion är endast indirekt relaterad till terrorhotet. Detta är inte förvånande. Ju större det nya vapensystemet är, desto fler supportrar har det och desto svårare är det att stoppa utplaceringen.
All denna militära utrustning är vansinnigt dyr - till exempel kommer DD (X) förstörare med en sats på 7 stycken att kosta 4,7 miljarder dollar styck. Av detta följer att programmet "långa kriget" och programmet för att konfrontera Kina bör baseras på samma vapen. Kritiker av denna linje säger att spridning av styrkor kommer att hindra landet från att effektivt agera i ett "långt krig". Ralph Peters, en militärkommentator för New York Post, skriver: "Med militären och marinisterna under den största bördan att skydda vår nationella säkerhet föreslår Pentagon att minska antalet soldater och istället köpa dyra, högteknologiska leksaker som är svåra att hitta användning."
Lady of the Seas
Genom att skapa någon militär utrustning spelar du en chans - försöker förutsäga hur kriget kommer att se ut i en mycket avlägsen framtid. Militära skeppsbyggare tar hårt på sitt samvete - trots allt måste de titta in i de mest avlägsna utsikterna. Endast en designutveckling för ett fartyg av klass slag kan ta tio år, och när de väl lanserats måste sådana fartyg segla i ett halvt sekel. Marinens huvudfunktion - kampen om dominans över det blåa vattnet i det ändlösa öppna havet - försvann med Sovjetunionens försvinnande. Idag förbereder amerikanska fartyg sig för krig i kustzonen, i kustvatten. Det finns inget avtal bara om en sak - vems kustvatten kommer det att vara? Och vad ska de göra där? Kanske krossa gerillaparadis medan du slutför delar av kampanjen mot terror. Eller kanske blir det allvarliga fientligheter utanför Kinas eller Irans kust. För kapten James Cyring, som leder utvecklingen av Project DD (X), är målet att bygga en multifunktionell förstörare som kan utföra nästan alla operationer till sjöss. Destroyerns dubbelbandradarsystem blir 15 gånger effektivare än de nuvarande, och elmotorerna hjälper till att röra sig ganska tyst, förblir obemärkta av fiendens ubåtflotta.
Kontreadmiral Charles Hamilton, Cyrings chef, pekar på en nästan osynlig konsol som skjuter ut från avstängningen av förstörarens akter. Denna konsol med en liten slip är utformad för att göra det lätt för tätningarna att glida i vattnet. Sedan måste de smyga in på fiendens territorium obemärkt och korrigera precisionsbrandattacker från förstörarens främsta kaliber. Kanonskjutets noggrannhet är sådan att spotters, efter att ha ockuperat ett av husen på fiendens territorium, kan orsaka eld på angränsande hus och efter en volley byta locket. "Vi har övervägt scenariot där händelserna i Mogadishu utvecklades", säger Cyring. "DD (X) räknar med att det i en sådan situation skulle kunna skapas en ogenomtränglig eldring runt vår."
Pentagonkonsulten Thomas Barnett ser dock förstöraren som en lämning från det kalla krigets tid.”Varför”, frågar han,”klämma ihop alla möjligheter till ett stort, dyrt projekt? "Marinsälar" kan släppas från fartyg tre gånger mindre och 500 gånger billigare."
Idag kan terrorister betraktas som ett allvarligt hot. Men om 15 år, och en sådan period kommer att krävas för utveckling och konstruktion av en förstörare, kan det "långa kriget" redan vara över. "Om vi fokuserar vår fulla uppmärksamhet på GWOT", använder Hamilton den militära akronymen för Global War on Terrorists, "kan vår snabbt växande granne växa sina nationalistiska ambitioner under tiden." Den redan nämnda strategiska rapporten säger att Kina har "enorm potential för militärt motstånd mot USA". Marinvägledningsdokument anger hur långt DD (X) kan gå in i Gula havet - ända upp till de grunda kustvattnen utanför Kinas östkust.
Modulär modell
Så fort du lämnar Sirings konferensrum med hans material på förstöraren DD (X) och korsar korridoren får du en annan syn på världen. Kapten Don Babcock övervakar utvecklingen av en hel familj av nya LCS -fartyg. De har inte jätte superpistoler av geopolitisk skala, men de kommer säkert att vara till nytta för en riktig kamp mot terrorister.
Deras hastighet (80 km / h) är cirka 50% högre än för DD (X), de är väl kamouflerade, speciella portar på vattenlinjenivå gör det enkelt och säkert att dumpa sabotörer som "SEALs" överbord. Och slutligen kostar var och en av dem med all fyllning 400 miljoner dollar, vilket är tio gånger billigare än en ny förstörare. Marinen kan nita dussintals sådana båtar och sjösätta dem över hela havet. Det blir ett snabbt och lyhört svar på ett lika mobilt hot. Under ungefär ett decennium vill militären ta emot 55 av dessa 3 000 ton fartyg - detta kommer att vara ungefär 1/6 av det totala antalet marinen.
Till skillnad från DD (X) kommer LCS inte att rikta in sig på tusentals olika operationer. Varje fartyg kommer att hantera en specifik uppgift - att jaga ubåtar, ta bort minfält eller bekämpa enskilda motståndare. Varje LCS kommer inledningsvis att tas i drift med en 40-manars besättning och ett grundläggande vapensats inklusive en 57 mm kanon och ett missilavlyssningssystem. Sedan är fartyget färdigt för en specifik uppgift. För detta används "målmoduler" - vanliga 12 -meters fraktcontainrar. De inkluderar ekolod för jakt på ubåtar och obemannade helikoptrar för stridsoperationer på havsytan och robotar för att defusera gruvor. Om förstöraren DD (X) kan jämföras med en schweizisk armékniv med många olika blad (om än som väger 14 000 ton), så är LCS mer lämpad för jämförelse med en elektrisk borrmaskin, på vilken många olika redskap kan fästas. Som Babcock säger, "Det är dags att radikalt ändra kurs."
De som fattar beslut i toppen håller också med om de överhängande förändringarna. Det är sant att konturerna för grundmodellen LCS förblir vaga än så länge: det är ännu inte bestämt vilket som är bättre - en muskulös motorbåt eller en 125 -meters trimaran.
I alla fall tänker ingen ens på att överge själva idén om ett framtidsfartyg, som kan byggas om när nya uppgifter dyker upp. Om terroristgäng börjar aktivt utforska havet, kommer ett sådant fartyg att få fler vapen och, säg, ett rum för fångar. Om hotet från Kinas dieselelektriska ubåtar blir verkligt, kommer LCS snabbt att utrustas om för att föra krig i havets djup.
Luftöverlägsenhet
JSF -programmet (Joint Strike Fighter) är raka motsatsen till strategin från vilken LCS -konceptet utvecklades. I stället för att skapa specialvapen för varje specifikt hot, hoppas Pentagon med en enda fighter att tillgodose alla taktiska luftfartsbehov i årtionden framöver. Detta avser till och med fientligheterna under det "långa kriget". Användningen av krigare för att bombardera gerillabaser är dock meningsfull endast om flygplanets pris är lågt och deras antal är tillräckligt stort. Att skicka en enmotorig JSF på 60 miljoner dollar för att bara stoppa en kinesisk radar verkar vara slöseri med pengar. Vad kan vi säga om användningen av ett tvåmotorigt flygplan till ett värde av 250 miljoner dollar för att undertrycka radiokommunikation från en sabotör med en provisorisk gruva begravd någonstans nära vägen? Dessutom kostar radiosignalstoppsystemen monterade på Hummers $ 10 000 och gör sitt jobb ganska bra. Samtidigt förblir ovannämnda radioundertryckningsfunktioner ett av Lockheeds huvudargument till förmån för massproduktion av F-22 Raptor-flygplanet. För leveransen av dessa enheter till flygvapnet har företaget 4 miljarder dollar varje år. Detta flygplan skapades för strider med sovjetiska MiG, och i 15 år har det letat efter ett värdigt jobb för sig själv. Pensionerad generalmajor Tom Wilkerson, som en gång flög en F / A-18, anser att Raptor och JSF är en överkill: "Varför börja om från början", frågar han, "när F / A-16: or utrustade med ny elektronik är ganska bra? Det nya flygplanet kommer helt enkelt inte att ha någon att slåss med."
Framtidens vapen
På slagfälten i det "långa kriget" blir arbetet för soldater och sjömän allt dyrare. Kostnaden för utrustning per amerikansk soldat har skjutit i höjden från 2 000 dollar under Vietnamkriget till 25 000 dollar idag. Arméns utvecklingsprogram för infanterivapen, som slukar 3,3 miljarder dollar årligen - det så kallade Future Combat System (FCS) - erbjuder en massa användbara saker för krigare i det "långa kriget". Här är de senaste nattvisningsanordningarna och förbättrade kropps rustningar och robotiska "mulor" för att transportera utrustning och sensorer som kan lämnas på marken så att de spionerar på fienden i flera dagar och skickar meddelanden till sina vänner över radionät.
Det dyraste elementet i FCS -programmet är moderniseringen av den nuvarande flottan av tung utrustning - stridsvagnar, haubitsar och andra stridsfordon, som vanligtvis inte används i strider med rebeller. Samtidigt har designen av den nya generationen Hummer fastnat någonstans i de tidiga stadierna, en ny rad radiosändare har inte nått slagfältet och utvecklingen av en ny stridsuniform ligger flera år efter schemat. Under den 20-åriga utvecklingen av FCS-programmet höjdes kostnaden för det från de planerade 93 miljarder dollarna till de nuvarande 161 miljarder dollarna. De flesta överskottskostnaderna tilldelades de vapensystem som är minst användbara i kriget mot terrorism.
Seger i förra kriget
Omedelbart efter 9/11 har nästan all kontrovers om vilken typ av militär utrustning USA behöver försvunnit. Kongressen försökte inte spara på försvarsprogram. Pengarna är dock inte oändliga, och morgondagens storslagna planer för militär utveckling kan undergräva dagens kapacitet i kampen mot terrorism.
De strategiska planerna för den amerikanska militära avdelningen tillkännagav att specialstyrkorna under de närmaste fem åren kommer att ta emot 14 000 soldater till. Samtidigt minskas den totala planerade storleken på markarmén med 30 000. I synnerhet görs detta för att spara pengar för genomförandet av FCS -programmet. Flygvapnet kommer att säga upp 40 000 personal och frigöra ännu mer pengar till nya krigare.
Alla dessa punkter, enligt Pentagon -konsulten Barnett, är fullständigt nonsens, särskilt nu, när USA: s president och försvarsminister fortsätter att tala om att omorientera armén till det globala kriget mot terror. Tills ett otvetydigt politiskt beslut fattas att ett av hoten har absolut prioritet framför de andra kommer amerikanerna att slösa tusentals liv och tiotals miljarder dollar.”Det är dags att anpassa sig till den nya värld som vi nu lever i”, säger Barnett,”och vi gör redan detta, både på lärans nivå och i praktiken. Idén om att köpa de mest skrymmande vapensystemen ensam har för många anhängare - de som försöker återuppliva föråldrade idéer om krig.
