Det är ingen hemlighet att det idag finns många människor i världen som till en början är anti-ryska. Utan några skäl. Helt enkelt för att "alla säger så". De nämner mycket verkliga, och ofta uppfunna av någon, fakta till stöd för deras ord. Och även de uppenbara sakerna "vänder" upp och ner lätt.
Nyligen pratade jag med en panna. En gång en helt adekvat person, en officer i den polska armén. Utbildad i en av Sovjetunionens militära skolor. Men … ålderdom antar jag. Eller varaktigheten av vår, ryska, "att resa sig från knäna". Sovjetunionens och Rysslands minne urholkar från västerländska invånares huvuden. Ersatt av vad de lokala medierna säger.
Vi pratade inte om politik. Det är för sent att utbilda varandra igen. Och varför? Jag har "imperialt tänkande", han är en "gemensam europé". Men det förflutna hänger fortfarande ihop. Livet, livet idag och det förflutna. Du kan inte komma ifrån honom.
Därför blev samtalet på något sätt omärkligt till vapen och vår senaste utveckling. Ärligt talat har jag sällan hört så mycket "nära-sanning" om oss. Dessutom stöddes denna "nära sanning" av citat från västerländska, oftare amerikanska, militära experter, vackert utformade jämförande tabeller, konstruktionsdiagram. Även det faktum att författarna till dessa "dokument" ärligt skriver "enligt mina (våra) antaganden" stör inte på något sätt. Tja, de kan inte öppet säga - "enligt information från underrättelseofficer X". Eller (som ofta är ärligare) - från sociala nätverk.
Så samtalet vände sig till sovjetiska beskyddare. De mycket enhetliga modellerna från 1943. 7, 62x39 mm. Ärligt talat är jag ingen stor specialist på patroner. Mer praktiker än teoretiker. Och som utövare respekterar jag denna beskyddare.
"Beskyddaren är nationens styrka"! Inte dåligt? Och då, en dåre, jag trodde att nationens styrka var i något annat. "Kulans kraft är den fysiska motsvarigheten till ett vapens kraft." "Din patron är den svagaste av alla …" "Din patron har 1991 J. Och amerikanen har 2844 J." Tja, och så vidare.
Det är då "experten", särskilt förresten, som bar epauletter, börjar jonglera med siffror från djävulen vet var, du börjar tänka på det. Tja, det skulle vara bra om Pan Jarek tillbringade hela sin tjänst i främlingslegionen, eller någon annanstans. Men nej, i samma armé i Folkrepubliken Polen, som sprang igenom hela vuxenlivet med AK, och såg M-14 bara i militanter på TV-skärmen.
Tja, Gud välsigne honom, alla gör narr av ålderdom på sitt sätt. Men det som är tillåtet för en kontorsgrönsak är på något sätt oförlåtligt för majoren.
Såvitt jag minns är rustningspenetrationen av vår "lilla patron" (5, 45x39 mm) högre än Mosin -geväret. På ett visst avstånd och främst på grund av den mer moderna kula. Och redan om den "normala" kalibern i allmänhet hålla tyst.
Där mosinkas beskyddare lugnt gör sitt jobb, gråter "emo" bara. Kanske för att de vid Mosins tid inte riktigt visste om joules?
Jag behövde inte riktigt dessa joules och andra "smarta ord". Men det faktum att vår AK, utan ansträngning, genomborrar en stålhjälm på nästan en kilometers avstånd är ett faktum. De välskötta 6B1 skottsäkra västarna, en kula med stålkärna "syr" 600 meter. Även pansarstål (7 mm), men om du skjuter i rätt vinkel, kommer det troligen att genomborra en halv och en halv meter från 300 …
Jag minns testet av snöparapeter från min löjtnanttid. Mer än en halv meter välpackad snö - genom och igenom. Och detta är från 500 meter. Även tegelväggar stansades på ett anständigt avstånd (100 meter). Om inte väggen naturligtvis är "halv tegel" (12-15 centimeter).
En svag patron för dem … Och inte svag från en mosinkavägg och knackade in i en tegelsten.
Detta samtal fick mig att tänka på sovjetiska vapen som sådana. Varför är det populärt? Varför föråldrade prover fortfarande används idag i många arméer i världen. Varför produceras de av många länder i världen?
Jag minns den första bekantskapen med amerikanska M-16A1. Skön. Men vi demonterade det, men vi kan inte montera det. Detaljer som i en barndesigner. Och försök att rengöra den "på fältet" … Det fanns inte ens en gaskolv där. Det betyder att det värms upp som en radiator på ett värmebatteri. Kort sagt, skräp. Även om det är vackert. Inte ett vapen för strid. Jag förstår amerikanerna i Vietnam som tog våra AK: er.
Sovjetiska vapen har alltid utformats enligt flera grundläggande principer. Och dessa principer dikterades av kriget. Inte tillverkarnas intressen, inte designernas förmåga. Och kriget! Och detta är inte ens förtjänst för det sovjetiska systemet. Detta är ett historiskt faktum för Ryssland.
Ryska vapen ska vara enkla, pålitliga och massiva. Produktion, om det behövs, bör distribueras så snart som möjligt på de befintliga industriområdena. Detta är ett av segervillkoren.
De mest kända exemplen på det stora patriotiska kriget. PPSh-41 och PPS. Om vi jämför de tyska maskinerna och våra? "Tyskarnas" tekniska skönhet och vårt lite oförskämda utseende. I vissa ögonblick gav vi vika. Men i huvudsak - vapnets förmåga att stå emot alla "värnpliktstjänster" som smuts, frost, snö, regn och andra - vann de. För att inte tala om massproduktionen. Och soldaten, som aldrig hade sett ett sådant vapen, hanterade det på två eller tre dagar som om det vore en familj.
Och det faktum att dessa maskingevär samlades främst av barns händer är en viktig aspekt. Ja, förstås, de tyska proffsen på verktygsmaskinen och frontpressen såg det aldrig, det är ett faktum. Och det faktum att vi i vårt land var tvungna att använda händerna på barn är ett beklagligt faktum.
Är främmande gevär och gevär bättre? Varför använde de tyska prickskyttarna gärna Tokarev -geväret? Och för inte så länge sedan var Donbass "Svetochka", som legat i saltgrottor i 70 år, det mest värdefulla förvärvet för en milis.
Är det för att hon inte heller är medveten om modern utveckling och joules? Och genom de pansarhjälmarna övertalade hon ganska ukrobaytsov att hjärntvätta om livets skröplighet och meningen med att vara i Donbass?
Förresten kan samma sak sägas om den bästa tanken under andra världskriget - T -34. Alla vet att tanken är bra. Men få vet att det också är enkelt att tillverka. Av de 102 tusen stridsvagnar som producerades under det stora patriotiska kriget i Sovjetunionen är 70 tusen T-34. 70 tusen!
Läsaren och min polska samtalspartner kommer att vara intresserade. Tyskarna producerade 485 kända "tigrar" under samma period. Och medelstora "Panthers" - endast 4800 stycken. Det är svårt, mycket svårt att motstå en sådan massskala. Och enkelhet. När jag redan nämnde den berömda filmen "War is like a war …" Kommer du ihåg avsnittet med dragkraften? "Vi når den första skadade tanken. Jag tar av den och sätter på den." Och samma "Tiger" gick inte att reparera "på fältet".
Sedan piggade samtalspartnern till. Här! Tyskarna var fyllda med lik! De brände dina tankar så hårt att de måste släppas i tusentals!
Aha, och om din polska är vi tysta? Om tjeckiska, franska, belgiska? Så håll tyst. Och i allmänhet, i vilken stadga anges det att en sovjetisk tank skulle ha visats för en tysk tank? Dessutom använde tyskarna våra tankar med glädje. Och de försökte till och med kopiera.
Vi pratar och skriver mycket idag om nya typer av vapen, om genombrott inom detta område. Detta är det rätta tillvägagångssättet. Dessutom verkar det som att ryska designers har behållit en viktig "sovjetisk" egenskap hos vapen. Kommer du ihåg de ryska "kalibrerna", vars räckvidd var begränsad till hundratals kilometer? Vem tog dessa vapen på allvar? Här är "Tomahawk" - ja. Och plötsligt … tusentals kilometer flygning och en perfekt träff på målet. Nate i borscht, som man säger.
I allmänhet kan ryska vapen idag, precis som de sovjetiska fram till nyligen, vara sämre i vissa designutvecklingar. Även i vissa tekniska specifikationer. Men avsedd för krig. Jag erinrade mig en ny incident i Ukraina. När 4 000 AK -gevär "europeiserades". Skönheten som dödade vapnet. Det visade sig att inte allt som glittrar är guld.
Våra tankar har inte samma komfort som västerländska. Automatiska lådor har lagts till i våra bilar nyligen. Våra överfallsgevär och maskingevär ser inte lika hotfulla ut som främmande. Men i strider i olika delar av världen har våra vapen visat exakt vad dessa vapen är. En gammal RPG-7 eldar framgångsrikt allt och alla. En ännu äldre AK slår alla "ättlingar" som en ung. Och det gamla DShK idag är ett åskväder inte bara av fältbefästningar, utan även av pansarfordon.
Politiken, som idag har blivit hörnstenen i mänskliga relationer, har grumlat hjärnan hos många av våra tidigare allierade. Och "vetenskap", eller snarare "pseudovetenskap", hittar en förklaring till detta. Det är på modet idag att uppfatta Ryssland som ett "baisse hörn" av planeten. Européer, amerikaner, "all progressiv mänsklighet" och andra glömmer: det finns inga björnhörn. Det finns länder som inte lever som andra. Vems traditioner är olika. Livsstilen är annorlunda. Men det faktum att de är det, att de har överlevt i denna värld av enande och standardisering, förtjänar respekt.
Och ett sådant oberoende är alltid hotat. Någon vill alltid få det att se ut som överallt annars. Det kommer bara inte att fungera. Mycket besvärligt. Inklusive tack till våra vapendesigners och vår designskola. Så, min polska samtalspartner … Och vi kommer att göra patroner, om vi behöver det. Vi kommer att göra det vi behöver. Vi, inte du …
