Jag läste med stort intresse artiklarna om problemen med att motverka obemannade flygbilar (UAV). Mycket värdefull information för tanke och fruktbara diskussioner.
Jag håller helt med författarna om att mini-, mikro- och nano-UAV utgör det största problemet för moderna luftförsvarssystem. Stora fordon är i allmänhet inte ett problem för militärt luftvärn på grund av deras relativa långsamma hastighet och beroende av fjärrkontroll vid manövrering. Deras förmåga att utföra skarpare luftvärnsmanövrar jämfört med flygplan ger en fördel endast när man skyddar mot bärbara luftvärnsraketsystem. Sådana UAV kan vara relativt framgångsrika för långdistansattacker mot en visserligen tekniskt svag fiende, som i Afghanistan och Jemen. Erfarenheten av den georgiska kampanjen 2008 visade att krigare lätt förstör även medelstora UAV. Och stora är nu bara intressanta som en start för utvecklingen av obemannade flygplattformar för framtidens exotiska vapen.
UAV uppstod, utvecklades och förbättras som ett typiskt vapen för partisan, sabotage och terroristuppror. De drivs av mobila, lätt beväpnade enheter, vars syfte inte är att fånga och hålla territorium, utan att åsamka fienden maximal skada, främst hos människor. De svagare beväpnade på detta sätt kan uppnå utmattning och demoralisering av fienden. Den starkare sidan försöker förstöra militanterna med de minst mänskliga och materiella förlusterna för sig själva, beroende på deras militärtekniska förmågor. Det bör noteras att det första och viktigaste för vilket alla typer av moderna UAV är skapade är spaning i fiendens position, målbeteckning och brandjustering. Det är just därför små UAV: er är farligast nu, eftersom de gör det möjligt att leverera de mest exakta strejkerna från avlägsna, skyddade och stängda positioner med en minimal förbrukning av ammunition. Stora attack UAV är ett hot bara för dem som inte har ett fullvärdigt luftförsvar. Det har visserligen nyligen funnits möjligheter att genomföra elektronisk krigföring med hjälp av drönare. Det finns rapporter om att en medelstor UAV med elektronisk krigsutrustning kan undertrycka all radioelektronik i 10 kilometer runt den. Men sådana möjligheter är knappast tillämpliga i konventionella frontlinjeoperationer, eftersom deras egen radiokommunikation och radar kommer att undertryckas. Så det är mer troligt för specialplanerade operationer av frontlinje eller anti-gerillakaraktär.
Eftersom antalet olika uppror och krig runt om i världen i vår tid växer som en lavin, uppskattade regeringarna snabbt den israeliska erfarenheten av att använda UAV och började aktivt införa det i sina väpnade styrkor. Amerikanerna använde i stor utsträckning drönare i Afghanistan och Irak, britterna i Special Airborne Service, fransmännen utrustade främlingslegionen med dessa enheter. Natos enheter i Europa är också kraftigt mättade med olika UAV. De är en oumbärlig del av privata militära företags vapen.
Från och med nu kommer jag att börja polemisera med respekterade experter. Deras tillvägagångssätt består i det faktum att massarméer, ungefär lika stora i beväpning och antal, dyker upp i operationsteatern, vilket skapar kontinuerliga fronter, ekelonerade försvarslinjer. I vår tid är sådana händelser omöjliga av många skäl. Därför kommer jag att begränsa mig till anmärkningen att om kriget fortfarande gick enligt detta scenario, skulle användningen av små UAV försämras av sig själv, även utan särskilda skydd mot dem. Experterna själva sa att uppskjutnings- och kontrollplatserna för sådana UAV -enheter borde placeras ut i frontlinjen eller på slagfältet. Så det finns ingen anledning att skydda dig från dessa UAV: er. Nog, märker att "fågeln" flög ut, bearbeta omedelbart uppskjutningsplatsen från artilleri eller murbruk, och det kommer inte att finnas någon som kan styra drönaren, ta emot data från den och möta den om den kommer tillbaka. Men även om han fullföljer sin uppgift måste subenheten, som sålunda rekognoserades, snabbt förbereda sig för en regelbunden brandattack och ändra platsen för de "föremål" som fienden mycket gärna skulle eliminera. Jag tror inte att det är svårt att göra detta i en pluton eller kompani.
Erfarenheten av att konfrontera massiva arméer med storskalig användning av små UAV var först under det senaste USA-Irakiska kriget, då Saddam Hussein störtades. USA: s försvarsmakt grep sedan snabbt luftens överlägsenhet, sprider stora infanteri- och tankgrupper av fienden med högprecisionsattacker, hans armé tappade kontrollen och demoraliserades, varefter ockupationstrupperna ockuperade alla städer i landet. Men sedan kom irakierna till rätta, omorganiserade och inledde gerillakrig i små mobila grupper längs vägar och i städer. Och förresten, det fanns fall då de framgångsrikt använde sina små drönare för att kontrollera elden från murbruk och små kaliber MLRS på chassit för höghastighets-SUV: er. Och denna taktik upphävde allt som den amerikanska militären först uppnådde i Irak.
Nu direkt om metoderna för att hantera små UAV. I sina artiklar övervägde författarna många möjligheter och potentiella tekniska lösningar. Jag börjar med att granska dessa förslag. Jag kommer inte att överväga metoderna för elektronisk krigföring mot UAV, eftersom de nuvarande möjligheterna är ett tveeggat svärd, eftersom de inte bara kan skada fienden, de är dessutom komplexa och besvärliga.
Jag håller helt med författarna om att det är nödvändigt att intensivt utveckla medel för tidig upptäckt och spårning av UAV, liksom tillförlitliga sevärdheter. Dessutom bör allt detta vara ljust och litet till miniatyr. När det gäller medlen för att förstöra UAV finns det återigen något att argumentera om.
Författarna löser problemet med förstörelse av små UAV i samband med frontala militära operationer, men tar inte hänsyn till de många objektiva svårigheter som i grunden kommer att hindra användningen av sådana UAV i sådana situationer. Detta är möjligheten till stark radiostörning, utplacering av rökskärmar, risken för brandattacker vid UAV-kontrollstationen på slagfältet och i frontlinjen. Jag upprepar att små drönare ursprungligen var utformade för strider med partisanenheter som inte hade några försvarsmedel mot UAV, förutom ett snabbt tillbakadragande och primitiv kamouflage.
Det är värt att påminna om här att små UAV: er endast kan upptäckas med moderna medel på avstånd som inte tillåter de nuvarande luftvärnssystemen att snabbt förbereda sig för effektiv avfyrning mot sådana mål, men även om det är möjligt att öppna riktad eld i tid, den nuvarande ammunitionen är mycket dålig på att träffa små UAV. För att lösa detta problem föreslås att man skapar ett helt luftvärnsdelsystem för att bekämpa små UAV, utrustade med många typer av vapen som är speciellt utformade för detta. För tillförlitlig förstörelse av mikro- och nano-UAV, enligt experter, är det nödvändigt att designa vapen baserade på nya fysiska principer (laser, stråle, elektromagnetisk, etc.); för att öka detektionsområdet är det nödvändigt att använda torn, ballonger och helikoptrar med speciella radar. Det föreslås att dramatiskt öka tätheten av luftvärnsartilleri, utveckla projektiler med ökad dödlighet, så att de exploderar exakt nära UAV och skapar moln av trådar, nålar, små fragment, använder okulometriska sensorer så att luftvärnsskytten styr elden med pistolen med sina ögon … SAM med kraftfulla sändare, laservapen. Vad kan du säga här? Å ena sidan kan det erinras om att bland andra värdefulla egenskaper hos små UAV finns det låg kostnad för tillverkning och drift. Det vill säga, du kan inte tycka synd om dem, snabbt återställa förluster. Men medlen för att bekämpa dem föreslås utvecklas som om det vore ett strategiskt vapen. Användningen av allt ovanstående blir åtminstone en storleksordning dyrare än de UAV: er som måste förstöras. Dessutom kommer utvecklingen av alla dessa verktyg att ta en okänd tid och mycket pengar. Och när de gör det kommer det att visa sig vara något komplext och besvärligt, begränsat i rörlighet, med dålig underhållbarhet. Skulle det inte vara bättre att följa Natos exempel, som inte alls oroar sig för att skapa separata delsystem för att bekämpa små UAV.
Jag tror att det nu är nödvändigt att lösa problemet med att mätta ryska trupper med inhemska UAV: er med prestandaegenskaper som inte är sämre än NATO -modeller, vilket skapar möjligheter för deras ständiga modernisering och förbättringar. Och uppgiften att bekämpa dem bör lösas utan brådska, inte utifrån de teoretiska behoven vid frontaloperationer i en arméskala, utan från de specifika behoven hos mobila taktiska grupper, luftburna och specialstyrkor.
Under Boerkriget i Sydafrika använde bojarna framgångsrikt sina vapen mot britterna för att jaga elefanter och noshörningar. Dessa tunga munstycksladdande släta kanoner var utrustade med buckshot och, när de avfyrades, träffade de framgångsrikt små grupper av fienden på ett avstånd av 700 till 1500 steg, det vill säga upp till 750 meter. De maximala flyghöjderna för nano -UAV är 300, mikro - 1000, mini - 5000 meter. Dessutom kan alla dessa UAV endast arbeta i klart lugnt väder och är fruktansvärt sårbara.
Som ni vet skjuts fåglar under flygning. Varför inte skapa ett slätborrat gevär som kan sikta, höja och stöta för att skjuta en skottskiva på cirka 400 meters avstånd. Detta är tekniskt lösbart. Tunneln kommer naturligtvis att vara lång, dess kanal bör därför smalna mot nospartiet för noggrannhet och eldomfång. Du kommer också att behöva lämplig ammunition. För att "instrumentet" inte ska bli tungt är det värt att använda moderna kompositer vid tillverkningen. Så att rekylen vid avfyrning inte river axeln och slår ner, försök att utforma en fjäderstock eller göra pipan rörlig, som en kanon på en vagn.
Nu gäller det att sikta. Små UAV upptäcks visuellt när man tittar mot dem på ett avstånd av 200–400 meter och från sidan på ett avstånd av 500–700 meter, genom en optisk sikt - på ett avstånd av 2-3 kilometer. Rätt nog för att göra en pistol och målförvärv. Det är sant att fotograferingen kommer att vara av en prickskyttstyp, förutom att det förutom den optiskt-elektroniska sikten kommer att behövas en ballistisk dator för att korrigera för hastighet och andra störningar. I allmänhet passar en pistol med en stor sträcka endast för jakt på nano-UAV, och för andra bara om de går ner till lämpliga höjder. Men alla dessa brister kan enkelt avlägsnas om vi enligt samma principer skapar flerpipiga automatiska vapen för att skjuta skott. Här kommer ammunitionen att bli kraftfullare, och tunnorna är längre. Sevärdheter och miniräknare - naturligtvis. Och installationerna kan visa sig vara lätta, kompakta, de kan sättas på terrängfordon eller vagnar som transporteras av flockdjur. Det är inte alls nödvändigt att göra luftvärnskanoner som slår i kilometer. 400-500 meters siktområde räcker. Och låt helikoptrarna som matchar dem i hastighet, höjd och manövrerbarhet jaga UAV: er med högre flyghöjd. Och de skjuter dessa UAV från samma automatiska skottskott som i mark-luftvärnsinstallationer. Detta kommer att vara ett adekvat svar på problemet med små drönare.
Det finns information om att det pågår arbete i Israel på en nano-UAV i storleken på en kolibri. De är utformade för att upptäcka och rikta högprecisionsvapen mot mycket små grupper och till och med enstaka prickskyttar och terrorister i växthuset, byggnader eller veck av terrängen. Sådana "kolibrier" måste upptäcka och till och med förfölja sina föremål tills de förstörs. Men det finns ett mönster: ju mindre UAV, ju lägre taket på höjden från vilken den kan fungera effektivt, desto lägre blir dess hastighet och rörlighet. Jag tror att det vanliga pump-action-hagelgeväret, som redan är beväpnat med många arméer för närstrid, kommer att göra för att jaga sådana "kolibrier". Endast den måste levereras inte med buckshot, utan med skottammunition för bättre träffbarhet.
Satirikern Mikhail Zadornov har en repris av hur olyckliga amerikaner spenderade mycket tid, pengar och ansträngningar för att skapa en kulspetspenna för att arbeta i tyngdkraft, medan våra kosmonauter skrev med pennor utan problem. Det ser ut som att vi har bytt plats i frågan om att bekämpa drönare. Nu från den amerikanska byrån för avancerad forskning DARPA kommer information om utvecklingen av smarta kulor för prickskyttegevär.50 kaliber. Denna ammunition är just utformad för att förstöra små drönare på långa avstånd. För att träffa ett mål behöver du bara ta in det i lämplig siktanordning och skjuta, och sedan gör kulan allt själv. Sådan ammunition kostar naturligtvis pengar, men mycket billigare än drönare.
