Materialet som presenteras för din uppmärksamhet är tillägnat den 2: e rangens pansarkryssare "Boyarin". Detta fartyg blev det andra, efter Novik, "liten" kryssare av den ryska kejserliga marinen, byggd som en del av skeppsbyggnadsprogrammet 1898.
Hur "andra rang" höghastighetsfartyg kom in i detta program, vilka uppgifter som definierades för dem och hur de taktiska och tekniska egenskaperna bildades, beskrivs i detalj i en serie artiklar som ägnas åt den pansarkryssare av andra rang " Novik ", och vi kommer inte att upprepa oss själva … Vi kommer bara att påminna om att amiralerna ville ta emot spaningskryssare med en förskjutning på 3 000 ton för service med skvadronen, vars huvudsakliga inslag skulle vara en fenomenal hastighet på 25 knop vid den tiden, vilket inget fartyg av denna klass i världen hade på den tiden.
Vinnaren, som du vet, var Shikhau -företaget, som föreslog Novik -projektet, med vilket ett kontrakt undertecknades den 5 augusti 1898. Ändå var det möjligt att börja bygga först i december 1899 - processen för slutgodkännande av kryssningsdesignen visade sig vara så komplicerad och förvirrande.
Och nu, efter sex månader av "striden" för företrädarna för Shihau-företaget med den inhemska MTK, eller för att vara mer exakt, i januari-februari 1899, fick marinministeriet ytterligare 3 projekt av pansarkryssare av 2: a rang: French, SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde, engelska, av Laird, Son & Co och danska, av Burmeister og Vein, som vi kommer att skriva i den ryska transkriptionen "Burmeister og Vine". Ministeriet granskade projekten och uppenbarligen flinade i en mustasch och berättade för företagen som lämnade in dem att tävlingen generellt sett var avslutad för länge sedan och att den ryska kejserliga marinen inte planerar att beställa en kryssare av andra rang utomlands.
Närmare bestämt mottogs ett sådant meddelande av de engelska och franska företagen, som för de danska, då, enligt den respekterade A. V. Skvortsov, författare till en monografi tillägnad kryssaren Boyarin, MTK skulle svara "Burmeister og Vine" i samma veva, men det är oklart om han svarade. Saken är att de helt oväntat för marintekniska kommitténs specialister fick instruktioner från chefen för marinministeriet, amiral P. P. Tyrtova "för att möta Burmeister og Vine".
Detta var desto mer märkligt eftersom det danska projektet, i jämförelse med förslag från andra företag, kanske var det mest avlägsna från MTK -kraven för en pansarkryssare av 2: a rang, formulerad och godkänd för tävlingen som redan hade avslutats. Utan att gå in på detaljer noterar vi att fartygets förskjutning bara var 2600 ton, hastigheten 21 knop och skrovets styrka överensstämde inte alls med de standarder som antogs i Ryssland. På det hela taget, även om det hade vissa fördelar, var projektet fullt av en sådan lista med brister att deras eliminering, även med beaktande av den möjliga ökningen av förskjutning upp till den tillåtna gränsen på 3000 ton, var extremt tveksam.
Med andra ord, det ryska imperiet tänkte inte beställa en annan kryssare av andra rang utomlands, och Burmeister og Vine -projektet var tydligen det mest misslyckade av alla som lämnades in för tävlingen. Och ändå uppstår plötsligt, som genom en magi, ett tillstånd att beställa ett skepp från utlänningar och en instruktion om att arbeta med danska skeppsbyggare. Självklart är tanken på att orsaken till en så ovanlig sicksack är inflytandet från änkan till Alexander III, kejsarinnan Maria Feodorovna, inget annat än en hypotes. Men med tanke på att Hennes Majestät var en dansk prinsessa vid födseln, inte glömde sina rötter, tillbringade mycket tid i Köpenhamn, verkar denna hypotes vara ganska rimlig och kanske den enda möjliga.
Men självklart skulle MTK aldrig ha tillåtit byggandet av en kryssare enligt det ursprungliga projektet "Burmeister og Vine" - danskarna insisterade dock inte på något sådant. De ville bygga en kryssare för den ryska flottan och få vinst för den, så de var redo för nästan alla stora ändringar. Kanske därför det visade sig vara mycket lättare och snabbare att samordna ritningarna med Burmeister og Vine än med representanter för Shihau. Trots det faktum att "Boyarin" började behandlas mycket senare började konstruktionen av "Novik" och "Boyarin" nästan samtidigt, i december 1899.
Det måste sägas att det tyska varvet, som väntat, överträffade det danska när det gäller hastigheten att bygga kryssaren: som vi sa tidigare gick "Novik" in i fabrikstester den 2 maj 1901, det vill säga efter 1 år och 5 månader från byggstart. "Boyarin" kunde utföra liknande tester först i juli 1902, efter 2 år och nästan 7 månader. från början av bygget, det vill säga ett år och två månader senare än "Novik". Danskarna är dock i viss utsträckning motiverade av att deras land sedan länge inte längre är en stor sjömakt och inte självständigt har producerat många av de mekanismer som behövs för fartyget. Som ett resultat fick danskarna beställa och leverera många av Boyarins delar och sammansättningar från utlandet: utan tvekan påverkade detta kraftigt fartygets konstruktion. Å andra sidan var tyskarna för bråttom att överlämna fartyget till kunden, bröt mot rimliga tester av Novik och "slet upp" dess mekanismer, vilket krävde en betydande mängd reparationer i framtiden. Därför, trots den betydande skillnaden i konstruktionshastigheten, trädde Boyarin i drift endast 5 månader efter Novik. Detta hände i september 1902.
Låt oss titta närmare på vad danskarna gjorde.
Artilleri och gruvvapen
Faktum är att Novik och Boyarin hade minimala skillnader i sammansättningen av sina vapen. Huvudrustningen för kryssaren som byggdes i Danmark bestod av samma 6 * 120 mm / 45 kanoner, helt lik de som installerades på Novik. Det bör dock noteras att placeringen av huvudkalibern på Boyarin var mycket mer rationell.
Boyarins skrov var högre, så höjden på pipan på 120 mm tank (löpande) pistol ovanför vattenlinjen var 7,37 m, medan Noviks var nästan en meter lägre, bara 6,4 m. Ombord närmare fartygets fören) 120 mm kanoner på "Boyarin" var placerade på samma höjd som "Novik" - 4,57 m. 4,57 m, och på Novik är det något lägre - 4,3 m. Men den pensionerade, sammanslagna pistolen vid Boyarin var belägen på en höjd av 7,02 m, vid Novik - bara 4,8 m. Generellt visade det sig att de ombord 120 mm / 45 kanonerna på Boyarin och Novik var ungefär på samma nivå, men de springande och pensionerade Boyarin -kanonerna av samma kaliber kan fungera i betydligt fräschare väder än på Novik.
Ibland finns det en uppfattning att de ombord kanonerna på "Boyarin" i jämförelse med artilleriet i "Novik" hade överlägsenhet inom sektorerna för eld, eftersom de var placerade i sponsorer. Å andra sidan, när man tittar på fartygens scheman uppstår inte en sådan känsla, och från beskrivningen av kryssarna följer att både Novik och Boyarin, åtminstone formellt, kunde skjuta i fören och akter med tre kanoner. Således är det möjligt att trots de märkbara "utbuktningarna" längs sidorna hade "Boyarin" inte en fördel med denna parameter. Men å andra sidan är det fullt möjligt att i praktiken, på grund av sponsorer, de verkliga sektorerna i Boyarins luftburna vapen fortfarande var högre.
Som vi sa tidigare har exakta uppgifter om det nominella antalet 120 mm-skal för Noviks vapen inte bevarats, och den enda information från vilken man kan få information om honom finns i rapporten från N. O. von Essen. Enligt detta dokument översteg ammunitionslasten på 120 mm / 45 kanoner inte 175-180 rundor per fat-i detta fall hade Boyarin en fördel, eftersom den i den slutliga versionen hade dess 120 mm / 45 kanoner 200 rundor per fat.
Litet kaliberartilleri "Boyarin" och "Novik" skilde sig obetydligt åt. På Novik, på kryssarens däck och bro fanns 6 * 47 mm och 2 * 37 mm kanoner samt 2 * 7, 62 mm maskingevär. "Boyarin" hade 8 * 47 mm kanoner och 2 maskingevär av samma kaliber, dessutom hade båda kryssarna en 63, 5 mm Baranovsky-kanon och en avtagbar 37 mm pistol för beväpning av en ångbåt, fast på Novik, det var kanske två trots allt. I princip kan vi säga att 47 -mm -artilleriet i "Boyar" lokaliserades mer framgångsrikt - så fyra sådana artillerisystem placerades parvis inuti tank- och baldakin -överbyggnaderna, och de återstående 4 var i sponsoner, medan 6 * 47 mm kanoner "Novik" fanns på däck. Men med hänsyn till det faktum att artilleri med en kaliber på 37-47 mm inte hade något stridsvärde, kommer detta att vara en konversation om små saker, där djävulen, i motsats till det välkända ordspråket, inte gömmer sig.
När det gäller torpedbeväpning, på Boyarin representerades den av fem 381 mm kalibriga gruvfordon, varav fyra var tvärgående, och en var pensionerad. Ammunition i staten var 11 "självgående gruvor". Detta upprepade nästan exakt gruvvapnet för Novik, med det enda undantaget att den senare hade 10 torpeder i sin ammunitionslast.
Reservation och konstruktivt skydd
I allmänhet var rustningsskyddet för Boyarin något överlägset det för Novik. Dess bas på båda kryssarna representerades av ett "karapass" pansardäck, som på "Novik" och "Boyar" hade ungefär 50 mm fasningar (A. V. Skvortsov indikerar att på "Boyar" "- 49, 2 mm), men dess horisontella delen på "Novik" hade en tjocklek på 30 mm och på "Boyar"- 38 mm.
Som du kan se från diagrammen stack ut ångmotorerna Novik och Boyarna något utöver storleken på pansardäcket, så deras utskjutande del på den första kryssaren var täckt med speciella vertikalt placerade rustningsplattor - glacis, vars tjocklek var 70 mm. Tyvärr finns det inga uppgifter om ett liknande skydd av Boyarin, men jag vill notera att i diagrammet täcks dessa utsprång inte av vertikalt skydd, utan av pansarplattor placerade i en vinkel, så att även om deras tjocklek gjorde det inte överstiger den horisontella sektionen av pansardäcket, kan det antas att de gav en jämförbar skyddsnivå.
Konningstornet var mycket bättre skyddat på Boyarin, som hade en reservation på 76,2 mm i tjocklek istället för 30 mm på Novik. Dessutom hade röret som ledde ner från kabinen 63,5 mm på Boyarin, medan det på Novik hade samma 30 mm. I princip kan vi säga att Boyar's conning tower gav skydd mot högexplosiva 152 mm skal på nästan alla sträckans avstånd, och från rustningsgenomträngande skal med cirka 15-20 kablar och vidare, medan Novik-officerarna hade, i själva verket bara anti-splinter rustning.
"Boyarin" -artilleriet hade samma rustningssköldar som "Novik" -kanonerna, men samtidigt fick "Boyarin" också reservationen av silorna för ammunitionsförsörjningen, som utfördes med 25,4 mm rustningsplattor. På Novik var axlarna gjorda av 7,9 mm stål och hade inget annat skydd.
Som vi sa ovan var rustningsdäcket grunden för skyddet för båda kryssarna. Dess horisontella del steg över vattenlinjen, och fasningarna gick under den. Men, till skillnad från Novik, fick Boyarin också cofferdams, som var belägna på pansardäckets sluttningar längs kryssarens sidor, och var tomma, förseglade metalllådor med en väggtjocklek på 3,1 mm. Å ena sidan vet Gud vilken typ av skydd, men i själva verket för pansarkryssare var sådana kassadammar mycket användbara. Naturligtvis kunde de inte på något sätt hålla ens en ammunition av liten kaliber, men de lokaliserade perfekt tillströmningen av vatten i de fall då fartygets sida genomborrades av fragment från ett närliggande exploderande skal.
Kraftverk
Det var helt annorlunda på kryssare. Novik hade tre ångmotorer, för vilka ett dussin pannor från Shihau -systemet producerade ånga. Den senare representerade en något moderniserad design av Thornycroft. Intressant nog, i det inledande projektet av Boyarin, föreslog Burmeister og Vine att installera Thornycroft -pannor, men MTC godkände inte detta val och krävde installation av Belleville -pannor. Danskarna sa uppgivet överens, och som ett resultat blev "Boyarin" den enda pansarkryssaren som byggdes enligt 1898 -programmet, på vilket Belleville -pannorna, så älskade av MTK, installerades.
Danskarnas trovärdighet kan överraska, mot bakgrund av andra utländska företag som försvarade pannor i andra system, men för att vara rättvisa noterar vi att en relativt blygsam hastighet på 22 knop förväntades från Boyarin, som Belleville -pannorna på en liten kryssare, uppenbarligen, kan mycket väl tillhandahålla. Resten av de ryska kryssare som beställts utomlands var snabbare.
Som ett resultat fick "Boyarin" 2 ångmotorer med en nominell kapacitet på 10 500 hk. och 16 pannor från Belleville. Faktum är att bilarna översteg betyget något och visade 11 187 hk, med vilka kryssaren utvecklade en medelhastighet på 22,6 knop, men tyvärr är det inte känt hur länge den kunde hålla denna hastighet. I vilket fall som helst var dess kraftverk betydligt sämre än Novik, som med en maskineffekt på 17 789 hk. lyckades "hålla" medelhastigheten på 25, 08 knop.
Dessutom måste denna aspekt beaktas. Som ni vet visade sig viktdisciplinen på Shikhau -varvet vara så hög att Novik visade sig vara underbelastad och "underskred" den avsedda förskjutningen på 3000 ton över 200 ton. Enligt olika källor varierade dess förskjutning från 2 719, 1 till 2 764, 6 ton, det var i denna vikt som "Novik" gick till den uppmätta milen. Samtidigt visade sig "Boyarin" vara lite överbelastad - med en planerad normalförskjutning på 3.200 ton, faktiskt var det 3.300 ton, men fartyget gick för tester i "standard" -förskjutningen på 3.180-3.210 ton, vilket inte var helt rättvist …
Det är inte heller helt klart om Boyarin hade en trim. Han gick till de första testerna, med ett djupgående på 4, 2 m båge och akter - 5 m, men därefter översteg trimmen inte 30 cm akter, men det var tydligen kvar.
Den fulla kolförsörjningen på Boyarin var 600 ton, vilket var 91 ton mer än på Novik, men samtidigt antogs konstigt nog att kryssningsområdet sträckte sig med en hastighet av 10 knop. för "Boyarin" kommer det inte att överstiga 3000 miles, medan för "Novik" räknade de med 5.000 miles, men fick faktiskt något om 3200 miles. Det skulle dock vara fel att tro att Boyarin visade sig vara en outsider i denna indikator - tvärtom! Under övergången till Fjärran Östern gjorde kryssaren ett antal diplomatiska besök och sträckte sig från Souda till Colombo 6660 mil med en genomsnittlig hastighet på 10,3 knop och spenderade endast 963,2 ton kol. Följaktligen kan vi säga att det faktiska kryssningsområdet för Boyarin -kryssaren med en fullständig tillförsel på 600 ton kol var cirka 4 150 mil och avsevärt översteg Noviks.
Sjövärdighet
Naturligtvis hade "Boyarin" i denna del en påtaglig fördel gentemot "Novik". Generellt sett var fartygens dimensioner, liksom förhållandena mellan deras längd och bredd, ganska lika: Boyarins längd var 108,3 m, bredden var 12,65 m, förhållandet var 8,56. Novik hade 106 m, 12, 19 m och 8, 7. Vi kan säga att båda fartygen var smala och långa, men Boyarin hade två betydande fördelar. Han hade inte bara en tapp, utan också en bajs, som Novik berövades, så att motsvarande däck av Boyar var belägna ovanför Novikovs. Men kanske det viktigaste - på "Boyarin" installerades zygomatiska kölar, vilket avsevärt minskade pitchingen.
Dessutom, ur bekvämlighetssynpunkt för besättningen, var Boyarins otvivelaktiga fördel det stängda styrhuset på bron, som ligger ovanför det inringande tornet. Novik hade bara en bro öppen för alla vindar. Men "Boyarin", liksom "Novik", fick en så tvivelaktig innovation som linoleum som täckning av övre däck, och detta komplicerade naturligtvis kraftigt livet för besättningen.
Pris
"Boyarin" kostade den ryska statskassan lite dyrare än "Novik". Den totala kostnaden för fartyget tillsammans med mekanismer, rustning, artilleri, gruvor och stridsförnödenheter uppgick till 3 456 956 rubel, vilket är 65 642 rubel. översteg den liknande kostnaden för Novik (3 391 314 RUB). Detta förklaras ofta av den priviligerade positionen hos danska byggare som fick en order under beskydd, men för att vara rättvis, minns vi att Boyarin var corny större än Novik, och dess kostnad per ton var 1 080 rubel / ton, medan Novik hade 1 RUB 101 / t med en planerad förskjutning av 3200 ton respektive 3080 ton.
Projektutvärdering
På Internet kan man ofta stöta på åsikten att Boyarin var en mycket misslyckad dansk klon av Novik, även om den hade några mindre fördelar, men saknade den främsta fördelen med Shihau -varvets hjärnskap - hastighet. Trots att vi opartiskt analyserar prestandaegenskaperna för dessa två fartyg ser vi att så inte är fallet. "Boyarin" sken naturligtvis inte med hastighet, men samtidigt var det inte långsamt: ändå överträffade det i hastighet alla japanska kryssare, med undantag för "hundarna". Den senare var han dock sämre mycket, vi kan säga att de var ungefär lika stora i hastighet. Naturligtvis, mot bakgrund av den ryska standarden på 23 knop för 6000 ton kryssare, och den ännu snabbare Novik, ser Boyarin ut som en outsider, men när vi utvärderar dess stridsvärde får vi inte glömma att denna "outsider" utvecklade en hastighet jämförbar med fiendens bästa och snabbaste kryssare.
Samtidigt var Boyarin på grund av något bättre bokning och närvaron av kassadammar mindre mottaglig för skador än Novik, och på grund av kindbenen var det en mer stabil artilleriplattform. Belleville -pannorna, även om de inte försåg fartyget med rekordegenskaper, var fortfarande pålitliga och var huvudtypen ångpannor från den ryska kejserliga marinen, vilket också gav vissa fördelar.
Även om man naturligtvis bara kan ångra att de lättare Thornycroft- eller Norman -pannorna inte installerades på Boyar - ett sådant beslut skulle leda till betydande förskjutningsbesparingar, som kan användas antingen för att öka fartygets hastighet eller för att stärka skeppets artilleri beväpning. "Boyarin" förlorade inte mot "Novik" i antalet fat med vapen, men ack - med bara 6 * 120 mm / 45, precis som "Novik" var sämre i artillerikraften än vilken japansk pansarkryssare som helst.
Ändå överträffade "Boyarin", på grund av bättre skydd och motstånd mot spänning, "Novik" i stridskvaliteter. Dess sjövärdighet och kryssningsintervall var bättre och mer. Hastigheten, trots att den var lägre, var ändå på en tillräckligt hög nivå för att utföra de uppgifter som är karakteristiska för fartyg i denna klass - Boyarin var ganska kapabel att både utföra spaning i skvadrons intresse och utföra annan tjänst med den.
Författaren till den här artikeln kommer inte att våga påstå att Boyarin var bättre än Novik, men när det gäller deras kapacitet var dessa fartyg åtminstone ganska jämförbara. Samtidigt kanske "Boyarin" var en ännu mer framgångsrik kryssare av 2: a rang för service i Port Arthur. Kommer ihåg de uppgifter som Novik faktiskt löste i det rysk-japanska kriget, är det lätt att se att Boyarin kunde beskjuta kusten, tjäna med en skvadron, köra bort fiendens förstörare inte värre och kanske till och med bättre än Novik. Om "Boyarin" hade levt för att se skvadrons försök att bryta igenom till Vladivostok, då hade dess hastighet varit tillräckligt för att följa "Askold" och "Novik".
I allmänhet, trots den relativt låga hastigheten, kan "Boyarin" inte anses vara ett misslyckat fartyg: ändå var det naturligtvis väldigt långt ifrån idealiskt. Trots vissa fördelar var Belleville -pannorna för tunga för fartyg av denna klass, dessutom hade Boyarin för svaga vapen.
