Röda rikets historia - Sovjetunionen är full av olika myter. En av dem är Sovjetunionens konkurrenskraft. Enligt anhängarna av denna idé var det socio-politiska och ekonomiska system som byggdes i vårt land uppenbarligen värre än det västra, och kollapsade därför. Hon förlorade i tävlingen med den västerländska, kapitalistiska modellen.
Huvudargumentet för anhängarna av denna myt är Sovjetunionens död 1991. De säger att det redan från Sovjetunionens skapande fanns dödliga defekter i den sovjetiska modellen, vilket ledde till kollapsen. Detta är ett exempel på den så kallade. efterkunskap, där huvudrollen inte spelas av verkliga eller uppfunna defekter i systemet, utan av att systemet kollapsar.
Även om det räcker med att säga att den sovjetiska modellen rådde i det fruktansvärda stora fosterländska kriget över den mycket effektiva Hitler -modellen från det tredje riket. Och modellen för det tredje riket kan knappast kallas konkurrenskraftig. Och hon kunde inte bara vinna en lysande seger, utan att återhämta sig på bara en femårsperiod och sedan konfrontera halva världen i det "kalla kriget", dessutom den mest utvecklade delen av den (vetenskapligt sett, teknik, militära frågor). Dessutom uppnådde Sovjetunionen lysande framgångar i utvecklingen av rymd- och militärteknik, skapade ett av de bästa (eller till och med de bästa) utbildningssystemen i världen. Dessutom lyckades Röda riket dra en enorm "vagn" och gav betydande bistånd till länderna i det socialistiska blocket, "tredje världen".
Uppenbarligen tror anhängarna av denna myt, på grund av deras euro-atlantiska världsbild, att det enda konkurrensutsatta systemet är den anglosaxiska kapitalistiska modellen, som ligger till grund för den västerländska civilisationens matris. Och därför, utifrån Sovjetunionens exempel, är alla konkurrenter och motståndare i västvärlden dömda från början.
"Alla imperier går sönder"
Detta är en mycket populär myt, enligt vilken Sovjetunionen var ett imperium och därför kollapsade. Men i verkligheten har alla folk, stater och stormakter (imperier) samma utvecklingscykler: start - tillväxt - blomstrande - vissnande och död.
Därför är det fel att uteslutande tillämpa denna idé på Sovjetunionen. Det är säkert att säga att förr eller senare kommer världen att se kollapsen av USA, Kinas nya imperium. Dessutom finns det ett antal människor på planeten som är bärare av "imperium" -programmet, ett av sådana stora folk är det ryska folket. Medan den existerar på planeten är restaurering av en ny stormakt i storleken av dess bosättning oundviklig.
Och man ska inte tro att detta är ett undantag, eftersom inte bara det ryska programmet, utan också de indiska och kinesiska programmen är exceptionellt stabila - dessa civilisationer har lidit mer än ett misslyckande i sin utveckling, men har alltid återställts.
"Grundorsaken" -myten
När man talar om Sovjetunionens död talar många om "huvudorsaken" som förstörde landet. Vanligtvis kallad "icke -konkurrenskraft" i Sovjetunionen, svek mot Gorbatjov och Jeltsin, ekonomisk insolvens, kris, CIA: s subversiva arbete och andra västerländska specialtjänster, unionens organisation - från de nationella republikerna etc.
Men i verkligheten kan inte någon "huvud" anledning förklara Sovjetunionens kollaps. Sovjetunionens död inträffade på grund av den komplexa inverkan på dess struktur av interna och yttre orsaker. Inte en "huvudorsak", utan en relaterad uppsättning skäl. I detta komplex, den gradvisa förlusten av ideologiska riktlinjer, kosmopolitiseringen av den ryska kulturen, sönderdelningen av den sovjetiska nomenklaturen, ekonomiska problem, subversiva handlingar från utländska specialtjänster, att spela "det nationella kortet", etc.
"Sovjetunionen kollapsade av sig själv"
Myten om "icke-konkurrenskraft" är på många sätt analog med tesen om Sovjetunionens "fullständiga icke-livskraft". Anhängare av denna myt hävdar att eftersom Sovjetunionen var "ofarligt", kollapsade det av sig själv, utan yttre inflytande.
Men om detta uttalande på 90-talet accepterades av många, den ryska intelligentsian är benägen att själv flagga, dök det upp mycket analytiska verk som helt motbevisar detta påstående. Om vi överväger orsakerna till Sovjetunionens död i ett komplex är det klart att tillsammans med interna defekter och problem genomfördes ett massivt yttre inflytande. Från ledningens psykologiska tryck, såsom Operation Star Wars (SDI), till den kraftfulla kulturella påverkan, med hjälp av film, musik, mode etc. Effekten riktades både på den sovjetiska nomenklaturen och på samhället som helhet.
Uppenbarligen fick Sovjetunionen hjälp att dö. Sovjetunionens "naturliga slut" är en annan myt som syftar till att förringa vårt förflutna, utveckla ett sämre komplex, säger de, dessa ryssar kan inte ens skapa ett "normalt" tillstånd, allt går snett för dem.
Sovjetunionen förstörde Gorbatjovs konspiration
Denna myt syftar till att förenkla vår historia, den leder människor bort från andra skäl. När allt kommer omkring kommer bara en förståelse av hela komplexet av dödsorsaker att hjälpa till att undvika sådana misstag i framtiden.
Det är klart att Gorbatjov och Co. är kriminella som är ansvariga för en stormakts död. Om de agerade målmedvetet eller gick med flödet måste undersökningskommissionen avgöra. Men det finns inget behov av att stanna kvar vid deras aktiviteter och personligheter; det är nödvändigt att bygga upp en mer holistisk bild av denna geopolitiska katastrof.
Erfarenheten av Sovjetunionens kollaps är mycket viktig för oss, det är nödvändigt att bli av med både sovjetisk mytologi (som idealiseringen av Brezhnev-eran) och antisovjetisk mytologi. Förstå varför Sovjetunionen dog. Detta missförstånd utgör ett visst hot mot den moderna ryska federationen, eftersom teknologierna som testades i Sovjetunionen är ganska tillämpliga på oss. Snarare används de redan - de spelar det "nationella kortet", vårdar nationella elitgrupper, urholkar rysk kultur med en "Hollywood" kosmopolitisk kultur, etc.
