Innan vi börjar en konversation om tragedin i Romanov -familjen (låt oss kalla saker med deras rätta namn - efter Nicholas II: s abdikering blev det inte helt korrekt att kalla det kejserligt), det är värt att nämna det absoluta, hundra procent och 100% bekräftade förtroendet att i källaren "Ipatiev House" var det dess medlemmar som dödades, idag är de inte det. Detta är dock ett ämne för ett helt annat samtal, men vi kommer fortfarande att försöka ta reda på om det fanns alternativa scenarier till det som slutade i den ödesdigra källaren.
Hela Rysslands autokrat, Nicholas II Romanov, abdikerade själv tronen, de jure, frivilligt och var i sitt rätta sinne och fasta minne. I alla fall hängde inga "revolutionära seglare" och liknande hotfulla karaktärer med Mauser eller Nagans bakom sig samtidigt. Kejsarens abdikation gjordes både för honom själv och för hans egen son till förmån för storhertigen Mikhail Alexandrovich. Han överförde återigen av egen fri vilja, och inte i tortyrkällarna, all makt till den provisoriska regeringen.
Det är allt. Enväldet i Ryssland slutade som sådant. I alla fall kunde ingen från familjen Romanov göra anspråk på hennes tron längre. Visste de som tog makten både i februari och senare och i oktober 1917 om detta? De visste mycket väl - människor var helt intelligenta och mycket utbildade. Att prata om faran med Nicholas som "den vita rörelsens fana" var inte värt och är inte värt ett helvete. Vilken banner där … Så varför skjuta?! Saken är att ingen troligtvis skulle döda vare sig den tidigare kejsaren, mycket mindre hans barn och hushållsmedlemmar. Men för att spara - ännu mer.
Döm själv - Nicholas abdikerade den 15 mars och lämnades åt sig själv i fem dagar. "Arresteringen av den kungliga familjen" som utfördes av general Kornilov den 20 mars var i stort en ren fiktion och tjänade, enligt generalen själv, främst för att skydda de tidigare kronade personerna från soldaterna från Tsarskoye Selo garnison som hade förlorat rädsla. Kan Nicholas, med önskan, vilja och mod, lämna den fångenskapen i Tsarskoye Selo Alexander Palace, där han och hans släktingar tillbringade nästan sex månader? Lätt.
Order på den provisoriska regeringen? Var inte löjlig … Befallningarna om detta, ursäkta uttrycket för "auktoriteten" genomfördes även genom mer än en - mycket mindre ofta. Runt omkring var det fullt och fullt av officerare och generaler, inklusive "specialister" från intelligens från andra, mycket specifika strukturer som kunde hantera den glesa säkerheten, inte särskilt ansträngande. En sådan röra pågick i landet att inte bara den tidigare kejsaren, utan vem som helst i allmänhet kunde gå vilse och lösa sig i den. Så vad var frågan om?
Först och främst har Nicholas varken vilja eller karaktär eller förmåga att fatta riktigt viktiga beslut. Simmade med flödet - som seglade. Dessutom måste det erkännas att bland det enorma antalet ryska officerare, och till och med bara adelsmän, fanns det inte en enda som ville rädda sin egen "suveräne suverän"! Och det handlar inte om feghet, ovilja att riskera sina liv - samma människor som sedan desperat kämpade på den civila fronterna och helt förstår all dess hopplöshet. Ingen ville bara rädda Nikolai. Jag ansåg det inte värt … Det är tragedin.
Och kungafamiljen hade ingenstans att springa. Allt snack om att en av de "tillfälliga" ministrarna, Pavel Milyukov, påstås ha fått Londons samtycke till att acceptera Romanov -paret "för permanent uppehållstillstånd" och skulle flyta fångarna dit ur skada, men "förändrade förhållanden" i Storbritannien själv störde - troligtvis inget mer än en annan saga. Varken den tyske kejsaren Wilhelm II, eller den brittiska kungen George V, trots att Nicholas var en direkt och blod släkt med dem, och inte bara en "kollega" i att bära kronan, kategoriskt inte ville se honom. Varför hände det?
Tja, med tyskarna, låt oss säga, allt är klart - fienderna trots allt. Och britterna? Svaret här ligger nästan säkert i en så banal och vardaglig sak som pengar. Snarare mycket pengar. Mängden "kungligt guld" som oåterkalleligt och utan spår "förlorades" i Foggy Albion diskuteras fortfarande hårt av forskare. Vissa kallar det kolossala beloppet på 400 ton som gick dit som säkerhet för lån till kriget, och till och med lägger till detta 5 ton "personligt" guld från kejsaren, som inte heller visste vart de skulle gå i England.
Ja, för sådana pengar kommer många inte att ångra sin egen mamma, inte som en kusin. Och de anglosaxiska herrarna - och ännu mer. Förresten är historien exakt densamma med USA, där Romanoverna, enligt rykten, skulle transporteras från Tobolsk. Under första världskriget flödade också mycket ryskt guld över havet - och de beställde patroner där och gevär och mycket mer. Och det här är bara kända affärer. Amerikanerna, vilket är typiskt, lämnade inte tillbaka en enda chervonchik, och även det producerade vapnet med ammunition vägrade att överlämnas till ryssarna direkt - antingen rött eller vitt. Och de behövde verkligen inte en tidigare kejsare som kunde göra mycket specifika materiella påståenden - i vilken form och status som helst.
Vit rörelse? "Herrar, officerare, blå furstar …" som kämpade med bolsjevikerna som "för tron, tsaren och fosterlandet"? Så trots allt behövde de, som hade många chanser och absolut alla möjligheter att ta Jekaterinburg och rädda fångarna i Ipatiev -huset, inte heller Romanovarna! Staden intogs - av någon anledning, åtta dagar efter avrättningen, och nästan den sista av alla som togs av Kolchakiterna i Ural under våren och sommaren 1918. Enligt minnen från samtida kan den löjliga "garnisonen" i Jekaterinburg, som inte nådde upp till hundra personer, med rostiga "Berdanks", om så önskas, skingra ett sällskap av kosacker. Men det fanns ingen lust, precis som det inte fanns någon ordning.
Kanske är hela poängen att för amiral Kolchak, som vid den tiden hade förklarat sig vara "Rysslands högste härskare" utan falsk blygsamhet, var någon sorts Romanov med sin familj inte bara värdelös, utan i själva verket farlig? Under inga omständigheter ska man bara skylla på deras död på "de blodtörstiga bolsjevikerna". Att se denna tragedi är mer sannolikt en oundviklighet, som alla händelser som föregick den och historiens hänsynslösa logik ledde till.
