Efter kollapsen av det "socialistiska samhället" och den fredliga förändringen av det sociala systemet i östeuropeiska länder, och sedan Sovjetunionens kollaps, omvärderas många fenomen i vårt senaste historiska förflutna, tillvägagångssätt för dess nyckelmoment förändras. Förutom de politiska och ideologiska behoven, som manifesteras vid varje sammanbrott av sociala relationer och en förändring av landmärken, när historien ofta skrivs om, finns det också en mer objektiv dokumentär grund för omfattande detaljerade slutsatser, eftersom arkiven för den tidigare domen partier och högsta myndigheter öppnas för forskare och allmänheten.
Som ett resultat, våra idéer om många viktiga händelser inom Sovjetunionens inrikes- och utrikespolitik, om förhållandet med allierade under Warszawapakten, om kriser som mer än en gång har skakat grunden för den till synes orubbliga byggnaden av världssocialismen, om konfrontationen mellan två världsmilitära och politiska block.
Under sina besök i östeuropeiska länder 1992-1993. Rysslands president Boris Jeltsin gav politiska bedömningar av sådana olagliga handlingar från Sovjetunionen som det väpnade undertryckandet av upproret i Ungern 1956 och interventionen i Tjeckoslovakien 1968. Det var en verklig fyrverkeri av många publikationer av dokument och material som tidigare förvarades under "sju tätningar" allt i Ryssland, men våra grannar har också förutsättningar för analys och forskningsarbete, eftersom det fortfarande finns många frågor för historiker.
Pragvåren 1968 intar en speciell plats i världssocialismens historia. Uppskattningar av detta historiska fenomen på relativt kort tid - tjugoen år - har förändrats ganska abrupt - från en "krypande kontrarevolution" till en fredlig demokratisk revolution. Paradoxen från början var att reformprocessen, som initierades av kommunisterna, det regerande kommunistpartiet i Tjeckoslovakien i landet och entusiastiskt stöds av den breda massan av befolkningen, snart, efter åtta månader, undertrycktes av militären, också av kommunisterna, som var vid makten i grannländerna i Tjeckoslovakien, under Warszawapakten. Idéerna om "Pragvåren" krossades till synes av stridsvagnar och överlämnades till glömskan, men som det visade sig påverkade de i stor utsträckning framväxten, redan i en ny omgång av historien, idéerna om anti-totalitära massrörelser och revolutioner som ledde till en fredlig förändring i slutet av 1980 -talet. socialt system i de tidigare socialistiska länderna.
Vad är detta - "Pragvåren"? Revolution eller kontrarevolution, en konspiration av inre och yttre krafter som försöker "riva" Tjeckoslovakien från det socialistiska lägret, ett kosmetiskt försök till pro-socialistiska reformer eller en djup efterreformsprocess med oförutsägbara konsekvenser?
Det var i alla fall inte en kontrarevolution eller någon olycksbådad konspiration av de högerreaktionära krafterna, som planerade att förändra staten och det sociala systemet i Tjeckoslovakien. Det är knappast möjligt att tala om ett seriöst försök från externa krafter, till exempel Nato -medlemsländerna att använda de turbulenta sociala processerna i Tjeckoslovakien 1968 för att riva detta land från det socialistiska lägret eller samväldet, även om deras propaganda i allmänhet aktivt spelade upp händelserna i Tjeckoslovakien för skarp kritik, socialism.
År 1968 g.i Tjeckoslovakien under "Pragvåren" handlade det främst om den interna sociala processen som syftade till att demokratisera regimen, pressfrihet, ekonomiska, främst marknadsreformer och skyddet av nationellt oberoende.
I grund och botten var "Pragvåren" en social rörelse av stora massor av tjecker och slovaker, medlemmar av Kinas kommunistiska parti, icke-parti, mognade i djupet av det socialistiska systemet, drabbade av allvarliga sjukdomar, tappade fart och dess fördelar, oförmögen att övervinna konsekvenserna av stalinismen. Faktum är att förnyelse- och reformrörelsen initierades inom Tjeckoslovakiens kommunistparti av figurer och grupper av nomenklaturaeliten och pro-socialistiskt inriktade representanter för intelligentsia. De mest framsynta ledarna för partokratin, om vi använder de nuvarande klichéerna, såg krisen i systemet för makt och förvaltning av samhället och letade efter en väg ut på grundval av moderna prestationer inom socialt tänkande. I allmänhet handlade det om att förbättra socialismen, om dess väckelse.
Reformatorernas reflektioner återspeglade lärdomarna av Tjeckoslovakiens utveckling efter 1948, d.v.s. plågan med att bygga socialism enligt den stalinistiska modellen, den tragiska upplevelsen av folkliga demonstrationer 1953 i DDR och 1956 i Ungern, undertryckta med våld, liksom den jugoslaviska vägen, inklusive principerna om "offentligt självstyre". De riktade också sin uppmärksamhet mot erfarenheten av europeisk socialdemokrati.
Vi får inte glömma att detta var perioden på 60 -talet - en tid av förväntningar och förhoppningar i det socialistiska blocket. Den inledande drivkraften till reformförsök kom från besluten från den 20: e kongressen i CPSU, från Chrusjtjovs "tina" i Sovjetunionen. I alla socialistiska länder togs åtgärder i första hand för att förbättra systemet för ekonomisk förvaltning, det diskuterades kring "Kosygin" -reformen i Sovjetunionen och ekonomiska förändringar i Polen och Ungern.
I Tjeckoslovakiens kommunistparti och utanför dess led, särskilt bland den kreativa intelligentsian, i studentorganisationer, uppstod också heta diskussioner om kommunistpartiernas politik, liberaliseringen av det offentliga livet, avskaffandet av censur etc. Landet, känt för sina demokratiska traditioner, hade en utvecklad industri redan före andra världskriget, som tydligt släpade efter sina västra grannar. Försök att förändra ekonomin gjordes under A. Novotny (1904-1975), även om han var mer känd som en dogmatiker än en reformator. I synnerhet hade den ekonomiska reformen, utvecklad under påverkan av O. Shik, en marknadsorientering. Dess genomförande skapade förutsättningarna för efterföljande förändringar i det politiska systemet, främst en förändring av kommunistpartiets hypertrofierade roll.
Men den yttre drivkraften för förändringar fungerade som vanligt som personalförändringar vid maktens höjdpunkt. 1966-1967. det var en stadig ökning av interna motsättningar inom högsta partiledningen, som spelade ut mot bakgrund av ekonomiska svårigheter, tvister om avstalinisering och demokratisering, liksom statens federala struktur.
Vid CPC: s centralkommittés plenum den 3-5 januari 1968 ledde allt detta till att republikens president, A. Novotny, avgick från posten som första sekreterare i centralkommittén. En konspiration av mer progressiva krafter utvecklades mot honom, alla grupper förenade i centralkommittén. Moskva kände till situationen, men bestämde sig för att förbli neutral, vilket naturligtvis innebar en fri hand för kritikerna av Novotny. L. Brezjnev ogillade A. Novotny, ansåg att hans politik var orsaken till de växande svårigheterna i Tjeckoslovakien, dessutom kunde han inte förlåta honom för några invändningar 1964 angående formen av N. Chrusjtjovs frigivning från högre tjänster.
A. Dubcek blev den första sekreteraren för centralkommittén för Slovakiens kommunistiska parti, som tidigare hade lett centralkommittén för Slovakiens kommunistiska parti och förespråkat att partiets politik skulle uppdateras. Fyra nya ledamöter introducerades för presidiet för CPC: s centralkommitté. För första gången leddes Tjeckoslovakiens kommunistparti av en slovak. Det var en slags sensation, men i huvudsak var det en kompromiss mellan olika krafter inom centralkommittén.
I Moskva togs detta val lugnt. A. Dubchek var en berömd person som tillbringade många år av sitt liv i Sovjetunionen, en examen från Higher Art School vid CPSU: s centralkommitté. Uppenbarligen hoppades de att han skulle vara en kontrollerbar figur på grund av sin mildhet i karaktären, klagandet.
Den efterföljande perioden av "Pragvåren" fram till omkring april 1968 var relativt lugn. Diskussioner om socialistisk väckelse och landets framtid utspelade sig i landet. Censurrestriktioner lossades, nya pressorgan och lovande föreningar dök upp, inklusive "KAN" - klubben för icke -partimänniskor. En lockande känsla av frihet och självständighet fick nya och nya fans. När det gäller ledningen för Kinas kommunistiska parti och regeringen, förutom allmänna ord om demokrati, liberalisering, så uttrycktes i princip inga nya idéer och koncept, men inuti fanns ett "positionskrig" för omfördelning av portföljer. Här är hur en av ideologerna från våren i Prag, huvudutvecklaren av politiska reformprogram, tidigare sekreterare för centralkommittén för Ukrainas kommunistiska parti Z. Mlynarz skriver om detta: Och det var därför det var omöjligt att börja genomföra en genomtänkt reformpolitik, medan allmänheten inte kunde vänta på att kampen om slutet för ministrar och sekreterare i centralkommittén skulle ta slut.
Även om partiets ledning beslutade redan i januari att förbereda ett "Handlingsprogram för kommunistpartiet i Tjeckoslovakien", och det utarbetades i slutet av februari, försenades dess antagande till början av april.
Kommunistpartiet, som initiativtagare till förändring, slösade i huvudsak bort tid och gav upp politiskt utrymme till andra icke-partikrafter.
A. Dubchek hade uppenbarligen sina egna skäl för detta. Han uppmuntrade till omfattande kritik av brister och upprätthöll en atmosfär av yttrandefrihet, samtidigt som han löste sina egna problem. Han behövde stärka sin position som ledare och uppnå en förändring av krafterna till hans fördel, och pressade ut dogmatisterna. Han hade inte bråttom att kalla till en extra partikongress. Och i allmänhet förberedde han förändringar utan tryck och försämring. I slutet av mars befriades A. Novotny från sin post som president, och general L. Svoboda blev Tjeckoslovakiens nya president. Innan dess tvingades flera otrevliga personer från centralkommittén och regeringen att avgå.
Den 4 april 1968 valde CPC: s centralkommittés plenum en ny sammansättning av presidiets och sekretariatet för centralkommittén, där det fanns tillräckligt med anhängare av Dubchek, även om det också fanns "folk i Moskva". Den 8 april blev O. Chernik ordförande för Tjeckoslovakiens regering. Den 18 april valdes J. Smrkovsky till ordförande för Tjeckoslovakiens nationalförsamling.
Men stämningen i landet förändrades, initiativet gick gradvis över i händerna på icke-traditionella politiska krafter, som satte press på partistatsledningen genom media och i allmänhet utanför ramarna för officiella strukturer. Samtidigt stödde allmänheten entusiastiskt A. Dubchek och hans anhängare, "progressiva", de var på toppen av en våg av social uppgång. Den nuvarande presidenten i Tjeckien, en välkänd människorättsaktivist V. Havel, bedömde den dåvarande situationen för ledarna för Pragvåren och deras förhållande till befolkningen: De ville öppna fönstren, men de var rädda för färskt luft, de ville reformer, men bara inom gränserna för sina begränsade idéer, som människorna i deras eufori generöst inte märkte, men det var nödvändigt att uppmärksamma detta. hackat efter händelserna och inte riktat dem. I sig själv det spelade ingen roll, samhället kunde klara sig utan deras hjälp. Faran var att ledningen, som inte hade en klar uppfattning om vad som hände, inte föreställde sig hur det skulle skydda. Eftersom de var i fångenskap av sina illusioner övertygade de ständigt sig själva att de på något sätt skulle lyckas förklara detta för sovjetledningen, att de skulle lova dem något och därigenom lugna dem …"
Men en annan process pågick parallellt - misstro och misstankar växte från Tjeckoslovakiens allierade i Warszawapakten - Sovjetunionen, Polen, Östtyskland, Bulgarien och Ungern. Naturligtvis var A. Dubcek inte en naiv person i politiken, han försökte manövrera och insåg perfekt hur viktigt det är för reformernas öde att hitta ett gemensamt språk med mästarna i Kreml. Frågan om att detta kan bli omöjligt alls tycktes inte ha uppstått vid den tiden.
I slutet av januari hade A. Dubchek ett möte med L. Brezjnev i många timmar. Efter hand fick han bekanta sig med andra ledare, de mest vänliga kontakterna bildades med Y. Kadar. På årsdagen för händelserna i februari 1948, när kommunisterna kom till makten, på begäran av A. Dubcek, med stöd av Moskva, anlände alla ledare för de europeiska socialistiska länderna till Prag, inklusive N. Ceausescu. Även en delegation från SKU var närvarande. I början av mars, ett nytt toppmöte, denna gång vid ett möte i Warszawapaktens politiska rådgivande kommitté i Sofia. Under dessa kontakter visade de allierade å ena sidan stöd för det nya ledarskapet i Tjeckoslovakien, men å andra sidan försökte de varna det mot faror, mot skarpa vändningar i reformen av kommunistpartiets politik.
I slutet av mars 1968 skickade CPSU: s centralkommitté sekretessbelagd information om situationen i Tjeckoslovakien till partiaktivisterna. Detta dokument återspeglar den rådande känslan.
På initiativ av CPSU: s centralkommitté skickades delegationer från brorpartierna i europeiska socialistiska länder på högsta nivå till Prag på 20-årsjubileet för firandet av februarihändelserna. Behovet av att avvisa partipolitiska åtgärder och säkerställa enhet och solidaritet i CPC: s kamrat A. Dubcheks ledning i alla fall säker på att den nya ledningen för CPC: s centralkommitté hade kontroll över situationen och inte skulle tillåta dess oönskade utveckling.
På senare tid har dock händelser utvecklats i en negativ riktning. I Tjeckoslovakien expanderar de ansvarslösa elementens agerande och kräver att man skapar en "officiell opposition" för att visa "tolerans" mot olika antisocialistiska åsikter och teorier. Den tidigare erfarenheten av socialistiskt byggande täcks felaktigt, förslag läggs fram för en särskild tjeckoslovakisk väg till socialism, som står i motsats till erfarenheter från andra socialistiska länder, försök görs för att kasta en skugga på Tjeckoslovakiens utrikespolitik och behovet av en”oberoende” utrikespolitik betonas. Det uppmanas att skapa privata företag, överge det planerade systemet och utöka förbindelserna med väst. Dessutom främjas i ett antal tidningar, på radio och tv, uppmaningar "för en fullständig separation av partiet från staten", för att Tjeckoslovakien ska återvända till den borgerliga republiken Masaryk och Beneš, för att Tjeckoslovakien ska förvandlas till ett "öppet samhälle" och andra …
Det finns en oansvarig, allt mer förvärrad diskussion i landet om lämpligheten eller olämpligheten hos en betydande del av partiets och statens ledande personer (republikens president, regeringens ordförande, utrikesministrarna, det nationella försvaret, etc.) …
Det bör noteras att oansvariga tal i pressen, i radio och tv under parollen "fullständig yttrandefrihet", som desorienterar massorna och leder dem vilse, inte får avslag från ledningen för Ukrainas kommunistiska parti..
Händelserna som äger rum i Tjeckoslovakien försöker använda imperialistiska kretsar för att misskreditera politiken för kommunistpartiet i Tjeckoslovakien och alla socialismens prestationer i Tjeckoslovakien för att undergräva Tjeckoslovakiens allians med Sovjetunionen och andra broderliga socialistiska länder."
Den 23 mars höll Dresden ett möte med ledarna för partierna och regeringarna i sex socialistiska länder - Sovjetunionen, Polen, Tyska Demokratiska republiken, Bulgarien, Ungern och Tjeckoslovakien. Den ursprungliga idén med mötet (och vanligare möten med ledare i allmänhet) kom från A. Dubcek, som tillbaka i Sofia föreslog att man skulle hålla ett separat möte med grannländerna i Tjeckoslovakien om frågor om ekonomiskt samarbete. Ledningen för CPSU: s centralkommitté stödde förslaget, medvetet förberett för att diskutera den interna politiska situationen i Tjeckoslovakien. De bestämde sig för att inte ringa rumänerna på grund av den speciella, separatistiska linjen N. Ceausescu i det sociala samhället. Bulgarerna blev inbjudna på insats av CPSU.
I Dresden hälldes en balja med kallt vatten på A. Dubchek. Det var förgäves att han förklarade bestämmelserna i det nya åtgärdsprogrammet för Tjeckoslovakiens kommunistparti, "Tjeckoslovakiens väg till socialismen", och försäkrade att partiet inte hade felaktiga bedömningar av situationen. V. Ulbricht inledde kritiken av CPC: s politik, tillade V. Gomulka, som sa att kontrarevolutionen vandrar runt i Prag. HRC driver inte landet. L. Brezjnev talade mjukare. Men han sa om den sovjetiska ledningens oro. Moskva förstår hur den nuvarande farliga situationen kunde ha utvecklats. Vilken typ av liberalisering pratar Dub-check om? Vad är denna förnyelse av det socialistiska systemet? Kan de inte se i Prag att CPC vill förvandlas till ett oppositionsparti? Landet styrs inte av ett parti, utan av Szyk, Smrkovsky, Goldstucker och andra. Enligt Brezjnev, om åtgärder inte vidtas, talar vi om den sista chansen för HRC.
Den mest återhållsamma i Dresden var J. Kadar, som inte instämde i bedömningarna om hotet om kontrarevolution i Tjeckoslovakien, även om han inte förnekade att de negativa trenderna i landet förstärktes. Han efterlyste främst politiskt arbete, för utvecklingen av partiets politiska och ideologiska plattform, med tonvikt på att stärka den ideologiska och organisatoriska enheten i Tjeckoslovakiens kommunistparti. Denna ståndpunkt överensstämde med avsikten från SCWP: s ledning att vara en mellanhand mellan HRC och resten.
Efter mötet i Dresden skisserades två tillvägagångssätt för utvecklingen av situationen i Tjeckoslovakien tydligt. Den ena är reformens väg, programmet för att ge socialismen ett "mänskligt ansikte", som förespråkades av majoriteten av ledarna i Tjeckoslovakien, vid den tiden inklusive representanter för den pro-Moskva flygeln i partiet. De förnekar inte förekomsten av högerextrema, antisocialistiska tendenser i Tjeckoslovakien, men de tror att socialismen i deras land inte är i fara, eftersom den huvudsakliga politiska inriktningen är "pro-socialistisk" och CPC kan kontrollera sociala processer. Ett annat tillvägagångssätt är positionen för CPSU: s ledning och ledarna för DDR, Polen, Bulgarien, som stödde det, som var oroliga för de sociala processernas gång i Tjeckoslovakien, såg dem som ett hot mot socialismen, trodde att kommunisten Sovjetunionens parti förlorade makt mer och mer, och A. Dubcek visade sig vara en svag ledare. Slutsatsen var att det var nödvändigt att ändra situationen och ge assistans innan det var för sent.
De ungerska ledarnas ställning var något annorlunda. De förnekade inte farorna, aktiveringen av antisocialistiska element, J. Kadar drog till och med paralleller med utvecklingen av situationen i Ungern före oktober 1956, men trodde att CPC och Dubchekov-ledningen kunde hantera den växande krisen på egen hand, utan inblandning utifrån, särskilt militär. De ungerska ledarna hade sina egna skäl. Bakom dem låg tragedin under upproret 1956. Landets välstånd, befolkningens välbefinnande var förknippat med resultatet av en radikal ekonomisk reform som just utvecklades. N. Ceausescu invände mot eventuella ingrepp i Tjeckoslovakien och Tjeckoslovakiens kommunistparti, inte för att han var en förkämpe för demokrati och pluralism, nej, han tänkte framför allt på Rumäniens intressen och sin nationalistiska väg, därför talade han i andan för att försvara full suveränitet. Hans utrikespolitiska beräkningar matchades av förstärkningen av Prags kurs oberoende av Moskva, så han försökte uppmuntra ledarna i Tjeckoslovakien att bli ännu mer oberoende. Sovjetunionen och dess närmaste allierade försökte neutralisera N. Ceausescus ansträngningar.
Efter ett möte i Dresden började sovjetledningen utveckla handlingsalternativ, inklusive dolda militära åtgärder. V. Ulbricht, T. Zhivkov och V. Gomulka trodde att alla medel är bra. Till viss del påverkade de kollektivt Leonid Brezjnev. Men det slutliga beslutet var fortfarande långt borta.
Med tanke på den ytterligare tragiska utvecklingen av händelser runt om i Tjeckoslovakien bör det noteras att efter mötet i Dresden intensifierades attacker från Moskva och dess allierade på demokratiseringsprocessen i Tjeckoslovakien, liksom försök att sätta press på reformatorernas ledning och vid samtidigt för att samla de pro-sovjetiska styrkorna som motsätter sig det för att "rädda socialismen" …
När det gäller det som hände i själva Tjeckoslovakien, personalomläggningar i regeringen, parlamentet och ledningen för offentliga organisationer som ägde rum i april innebar i allmänhet förstärkning av positionerna för A. Dubcek och de reformistiska krafterna. Samtidigt växte spänningen i förbindelserna med Moskva, även om A. Dubchek inte tänkte på ett brott med Sovjetunionen.
I detta avseende är det lämpligt att analysera de första motiven för beteendet hos ledningen i Sovjetunionen och andra "broderländer".
För det första, utan tvekan, är Tjeckoslovakien, som ett land med demokratiska traditioner, moget för reformer. Samtidigt ville de flesta av de kommunistiska reformatorerna, som trodde på socialismens reformerbarhet, gradvis, steg för steg, utan sociala omvälvningar, och ännu mer utan inbördeskrig, med ett exempel på fredliga förändringar i Spanien efter Francos död. Naturligtvis ville de inte att HRC skulle tappa makten genom att föreslå en etappvis införande av pluralistisk demokrati. Andra krafter, mestadels utanför CPC, ledde frågan mot omedelbar handlingsfrihet för andra politiska partier, mot fria val på flera partier.
Pragmatiska politiker förstod att djupa reformer behövde Moskvas gunst. A. Dubchek var tydligen säker på att han skulle få det. Men de dåvarande tjeckoslovakiska ledarna tog inte med i beräkningen att inom det stela allierade systemet i Warszawa -pakten, som bestod av länder som anslöt sig till en officiell ideologi - marxism -leninism, var en omvandling av den politiska kursen tillåten inom vägen eller erfarenhet som lärt sig i "centrum" - Sovjetunionen. "Innovatören" N. Chrusjtjov stod på detta, L. Brezhnev, M. Suslov och N. Podgorny, A. Kirilenko anslöt sig till detsamma. Det fanns tillräckligt många uttalanden om den kreativa tillämpningen av marxist-leninistiska läror, men ingen drömde om verkliga reformer i ledningen av CPSU under Brezhnev. Den ekonomiska reformen hämmades, även om A. Kosygin stod bakom. Separata försök att uppdatera stilen och metoderna för partiets arbete utfördes av nomenklaturans unga skott, men det är känt att en hel generation av så kallade Komsomol-ledare togs bort från makten under stagnationsåren.
Dogmatism och stelhet täcktes med hänvisningar till Lenin, till de postulat som antogs vid världskonferenser för kommunistpartierna 1957 och 1960: de ökända lagarna för att bygga socialism. Man trodde att revisionistisk uppror kom från Prag. Den vanliga instinkten för självbevarelse fungerade också, och oavsett hur den "ungerska versionen" av 1956 upprepades. Manifestationen av sådana känslor observerades särskilt i intelligentsia-kretsarna. Det fanns en anledning - ett brev från akademiker Sakharov som nådde väst. Upproret av studenter i Paris var också alarmerande.
Kejserligt tänkande, psykologin i en belägrad fästning, intensifierad av åren av det kalla kriget och det ömsesidiga vapenloppet, dominerade i Moskva vid bedömningen av konsekvenserna av olika reformer och innovationer för "verklig socialism". Allt beräknades utifrån synen på krafterna och konfrontationen i världen, liksom skadan på sovjetisk hegemoni. Nu i vissa vetenskapliga verk kan man stöta på uppfattningen att politbyrån i CPSU: s centralkommitté sedan överdrev hotet från de imperialistiska makterna, för efter den kubanska krisen 1962 började det "kalla kriget" minska. Uppenbarligen är detta en något förenklad tolkning. Warszawapaktländerna tog själva initiativet till att sammankalla en all-europeisk konferens, men 1968 var det fortfarande långt från CSCE och Helsingfors. Misstroendet och misstanken var stark och ömsesidig.
År 1968 fanns det också särskilda utrikespolitiska skäl för den sovjetiska ledningens nervösa reaktion - USA: s krig i Vietnam, spända relationer med Kina, Ceausescus nationalistiska linje, vilket försvagade direktoratet för inrikes frågor. Det fanns inga "östliga fördrag" med FRG än, så temat revanchism i Bonn hördes alltid i den officiella propagandan. En annan omständighet gör det möjligt att bättre förstå Kremls ställning - olika tillvägagångssätt bland de allierade länderna. Faktum var närvaron av den så kallade norra nivån för direktoratet för inrikes frågor - Berlin, Warszawa, Moskva och andra mer liberala (Budapest) eller länder som inte höll med Moskva (Bukarest). Efter Sofia -mötet i PKK (i mars) uteslöts Rumänien omedelbart från de allierade diskussionerna om det tjeckoslovakiska ämnet. När det gäller positionen för DDR: s ledning uppfattade W. Ulbricht och andra allt som hände i Prag som en avvikelse från principerna för marxism-leninism, som en avvikelse från kommunistpartiets ledande roll och såg i allmänhet detta som ett hot mot "arbetarnas och böndernas makt" i DDR … Demokratiseringsprocessen i Tjeckoslovakien, enligt ledarna för SED, utgjorde en fara för situationen i Östtyskland, eftersom destabiliseringen av situationen i DDR i slutändan ledde till en ökad enhetlig känsla bland befolkningen, till annektering av republiken till FRG. Berlin reagerade mycket nervöst på Prags försök att intensifiera bandet med väst, särskilt med FRG. W. Ulbricht pressade hela tiden frågan om säkerheten för det socialistiska samfundets västra gränser. Det fanns ytterligare en anledning till det avgörande avvisandet av SED: s ledning av processerna under "Pragvåren". Idéerna om "demokratisk socialism" betraktades i Berlin som en socialdemokratisk avvikelse, som högeropportunism. SED: s ideologiska apparat förde en hård kamp mot ideologin för Tysklands socialdemokratiska parti, även om W. Brandt redan var FRG: s utrikesminister. Efter ett kollektivt möte i Dresden försökte W. Ulbricht och G. Axen påverka A. Dubchek, men det blev naturligtvis ingenting av det. Dessutom fanns det en ömsesidig personlig antipati. Informationsutbytet mellan centralkommittén för kommunistpartiet i Tjeckoslovakien och SED har upphört.
Något liknande hände i Warszawa. V. Gomulka, som hade gått igenom den svåra vägen att normalisera situationen i landet efter 1956, fruktade också att processerna i grannländerna Tjeckoslovakien skulle påverka det polska samhället negativt. Situationen i Polen var ganska spänd, senast i mars använde polisen våld för att sprida studentdemonstrationer. V. Gomulkas ställning, på grund av hans impulsivitet, genomgick ibland förändringar, men i allmänhet var han en anhängare av avgörande handling. Det var V. Gomulka som förklarade i juli att de socialistiska länderna inte kan tillåta att kontrarevolutionen råder i Tjeckoslovakien. Sommaren 1968 rapporterade västpressen ibland om Bulgariens måttliga ställning när det gällde händelserna i Tjeckoslovakien. Faktum är att landets ledare, T. Zhivkov, tog en hård position och samordnade den med Moskva. Endast i frågan om förbindelserna med Rumänien manövrerade han och försökte behålla normala kontakter med N. Ceausescu.
Men naturligtvis var positionen för den högsta ledningen för CPSU avgörande. Det slutliga, dödliga beslutet mognade gradvis. Under april-maj agerade sovjetiska ledare fortfarande huvudsakligen med politiska metoder och försökte "resonera" Dubcek för att skärpa hans uppmärksamhet mot faran med antisocialistiska krafter. Åtgärder för ideologiskt, diplomatiskt och militärt tryck tillämpades. Snart lyckades Moskva, som Z. Mlynar skriver, dela den tidigare enade "trojkan" i den tjeckoslovakiska ledningen - A. Dubcek, premiärminister O. Chernik och ledamot av presidiet, sekreterare i centralkommittén D. Kolder. Orienteringen mot den vänster, pro -Moskva gruppen i partiledningen - V. Bilyak och A. Indra - har ökat. Det var ett aktivt informationsutbyte om situationen i Tjeckoslovakien. Här är några exempel. I början av april informerade de sovjetiska ambassadörerna högsta parti och statsledare i DDR, Polen, Ungern och Folkrepubliken Vitryssland om att en anti-statlig grupp verkar i Tjeckoslovakien, som inkluderar socialdemokraten Chernik, en tidigare medlem i centralkommittén för Kinas kommunistparti J. Prochazka, general Kreichi, författare och publicister Kogo-ut, Vaculik, Kundera, Havel m.fl. Några av dessa människor håller kontakten med ledaren för den borgerliga emigrationen, Tigrid. Bokstavligen några dagar senare, genom KGB, fick alla ledare, inklusive A. Dubchek, information om att USA 1962 hade utvecklat och för närvarande genomför en operativ plan för hemliga operationer mot europeiska socialistiska länder. Y. Kadaru, till exempel, presenterades denna information av vice chefen för KGB: s utländska underrättelse, general F. Mortin.
I slutet av april anlände marskalk I. Yakubovsky, överbefälhavare för Warszawapaktens gemensamma väpnade styrkor, till Prag. De pratade om att "förbereda manövrar" på Tjeckoslovakiens territorium.
"Telefondiplomati" utfördes av L. Brezhnev, informerade de allierade om kontakter med A. Dubchek, enades om gemensamma åtgärder. Till exempel, den 16 april, sa han till Y. Kadar att Dubcek enligt hans uppfattning är en ärlig person, men en svag ledare. Och händelser i landet utvecklas i riktning mot kontrarevolution, antisocialistiska krafter tänker återställa en republik av Masaryk-typen. Om det planerade sovjet-tjeckoslovakiska mötet inte fungerar, måste ledarna för de”fem” komma samman. Sedan tog han upp frågan om sovjetisk-polsk-ungerska militära övningar på Tjeckoslovakiens territorium.
Militär beslutsmekanism på
Leonid Brezjnevs möte med A. Dubchek ägde rum i Moskva den 4 maj. På den kritiserade den sovjetiska sidan kraftigt utvecklingen av situationen i Tjeckoslovakien, försvagningen av CPC: s inflytande och de tjeckoslovakiska pressens anti-sovjetiska attacker. Ingen ömsesidig förståelse nåddes. Kanske, för Moskva, bestod vissa resultat av det faktum att det i materialet i CPM: s centralkommittés majkammare sägs om de antisocialistiska krafternas handlingar i landet.
Den 8 maj ägde ett stängt möte rum mellan ledarna för Sovjetunionen, Polen, Östtyskland, Folkrepubliken Vitryssland och Ungern, under vilket ett öppet åsiktsutbyte ägde rum om åtgärder i samband med situationen i Tjeckoslovakien. Redan då lades förslag på en militär lösning. Ungerns särställning har återuppstått. Med hänvisning till erfarenheten från 1956 sa J. Kadar att den tjeckoslovakiska krisen inte kan lösas med militära medel, det är nödvändigt att leta efter en politisk lösning. Samtidigt invände han inte mot att utföra kommando-personalövningar från inrikesdirektoratet på Tjeckoslovakiens territorium. I slutet av maj gick Tjeckoslovakiens regering med om att hålla övningarna, utan att misstänka att en repetition av en framtida invasion av landet förbereddes.
Shumavo-övningarna ägde rum 20-30 juni. I mitten av juni meddelade Leonid Brezjnev ledarna för de fem allierade staterna att en revisionistisk grupp bildades i Tjeckoslovakiens ledning - Krigel, Cisarzh, Shik, Mlynarzh, Shimon. Han tog upp frågan om att separera Dubcek och Chernik från revisionisterna och övertala dem att förlita sig på "friska krafter" i partiet.
Sovjetunionens ledning diskuterade kontinuerligt frågan om handlingsalternativ. I själva verket, vad var de historiska prejudikaten? 1948-1949, trots Stalins hot, försvarade Jugoslavien sin oberoende kurs på bekostnad av att bryta med Sovjetunionen. År 1956 g. I Polen nåddes knappast en kompromiss med den nya ledningen som leddes av V. Gomulka, men innan dess förekom ett brutalt undertryckande av arbetarnas protester i Poznan och en massiv sovjetisk militär demonstration före N. Chrusjtjovs ankomst till Warszawa 1956 - ett uppror i Ungern, undertryckt av de sovjetiska trupperna, som blev inbjudna av den hastigt bildade regeringen i Y. Kadar. I. Nadyas regering togs bort från makten.
Det ungerska exemplet dök alltid upp framför våra ögon, särskilt eftersom M. Suslov, L. Brezjnev och Y. Andropov aktivt deltog i att undertrycka det "kontrarevolutionära upproret" i Ungern. De resonerade ungefär så här: ja, det var svårt, men efter några år återgick allt till det normala.
Men 1968 ville den sovjetiska ledningen inte slösa bort tid, vänta, som i Ungern 1956. När förhoppningarna om I. Nadya torkade ut måste de snarast kasta sovjetarméns trupper i strid mot rebeller, bär offer, förhindrar Ungerns neutralitet och dess utträde ur Warszawapakten.
Men Tjeckoslovakien är inte Ungern, de sköt där, reformer pågick på ett fredligt sätt. År 1968 var den internationella situationen annorlunda, så de sovjetiska ledarna ville inte ta ansvar för interventionen på sig själva, även om de hade ett mandat från de andra allierade.
Således fanns det en uppenbar önskan från Moskva att internationalisera den tjeckoslovakiska frågan, att koppla den till Warszawapaktens säkerhetsintressen.
Leonid Brezjnev inledde många samråd med de allierade. Men så småningom föddes en kraftfull lösning, konturerna av den ökända läran om "begränsad suveränitet" uppstod. Det kan inte uteslutas att om en stor militärperson stod bredvid Brezjnev skulle Sovjetunionen ha introducerat sina trupper för Tjeckoslovakien i maj, och samtidigt, möjligen, till Rumänien, under en trolig förevändning.
Politikerna fortsatte att leta efter metoder för att påverka A. Dubchek, och redan i april hade militären utvecklat planer för en militär operation på Tjeckoslovakiens territorium. Huvudrollen skulle spelas av sovjetiska trupper, Polens arméer, DDR, Ungern tilldelades ett politiskt, underordnat uppdrag.
Under tiden, i Prag, blev situationen, ur Moskvas synvinkel, mer komplicerad. Kommunistpartiet blev mer och mer nedsänkt i diskussioner och förlorade sitt inflytande. En viss del av kommunisterna vände sig mot den jugoslaviska upplevelsen. Moskva blev upprörd över artiklarna i den tjeckoslovakiska pressen.
Den demokratiska rörelsen blev alltmer polariserad. Mer än 70 politiska organisationer ansökte om registrering i juni. En kommitté bildades för att återskapa det socialdemokratiska partiet. De tidigare borgerliga partierna blev mer aktiva, deras antal växte. Oppositionen utanför partiet lade fram kravet på att skapa ett parlamentariskt system med flera partier. I slutet av juni publicerades det berömda manifestet "Två tusen ord", sammanställt av författaren L. Vatsulik och undertecknat av många välkända offentliga personer, inklusive kommunister. Detta liberala dokument kritiserade det totalitära systemet, de konservativa aktiviteterna i Kinas kommunistiska parti och förkunnade tanken att demokratisera det politiska systemet och införa politisk pluralism. De talade öppet om motståndarna till demokratisering och möjligheten till sovjetisk intervention.
Det finns ingen anledning att förklara att i alla huvudstäderna i de fem allierade staterna "Två tusen ord" betraktades som en skarp attack mot socialismen. Det fördömande uttalandet från presidiet för centralkommittén för kommunistpartiet i Tjeckoslovakien var trögt. Samtidigt påbörjade partiet förberedelserna för den XIV (extraordinära) kongressen för CPC, planerad till den 7 september. The Two Thousand Words Manifesto tog initiativet från kommunistpartiet med dess krav.
I denna situation beslutade den sovjetiska ledningen att hålla ett nytt kollektivt möte mellan de allierade med deltagande av ledarna i Tjeckoslovakien för att diskutera den försvårande situationen i Tjeckoslovakien. I ett brev från L. Brezjnev till A. Dubchek den 6 juli föreslogs detta möte att hållas i Warszawa den 10 eller 11 juli. Den 9 juli följde ett negativt svar från presidiet för centralkommittén för kommunistpartiet i Tjeckoslovakien, med hänvisning till det faktum att ett sådant möte skulle komplicera arbetet i Tjeckoslovakiens kommunistparti och situationen i landet. Det föreslogs att ersätta generalförsamlingen med bilaterala, i Prag, och inte bara med de fem allierade länderna, utan också med Rumänien och Jugoslavien. Trots nya förslag på uppdrag av "de fem" beslutade presidiet för centralkommittén för Kommunistiska partiet i Tjeckoslovakien att inte delta i mötet i Warszawa, men föreslog att hålla ett möte med ledarna för Sovjetunionens kommunistparti. och CPSU, och sedan ett bolagsstämma.
Många historiker från "Pragvåren" anser A. Dubceks och andra ledares vägran att komma till det kollektiva mötet som ett stort misstag, som ledde till att förbindelserna med Sovjetunionen och de allierade slutligen bröts.
I Warszawa kritiserades Praglinjen hårt. Förslag till en militär invasion framfördes öppet, även om måttliga röster från samma Kadar också hördes. Brezhnev gav i sitt tal en alarmerande bedömning av situationen som utvecklades och kallade det ett nytt ögonblick när Tjeckoslovakien flyttade från det socialistiska samfundet. Ot redogjorde för CPSU: s uppfattning om det kollektiva ansvaret för socialismens öde i varje land, som senare blev känt som doktrinen om "begränsad suveränitet" eller Brezhnev -doktrinen, men krävde ändå politiska steg, främst med fokus på "friska krafter" i CPC. Mötesdeltagarna skickade ett öppet kollektivbrev till Prag. Det var en varningssignal.
Nästa etapp på vägen till tragedin var mötet i Cierna nad Tisou den 29 juli - 1 augusti, där hela ledamöterna i politbyrån i CPSU: s centralkommitté och presidiet för centralkommittén för kommunistpartiet i Sovjetunionen Union deltog tillsammans med president L. Svoboda.
Förstod ledningen i Prag tendensen i utvecklingen av förbindelserna med Sovjetunionen och dess närmaste allierade? Uppenbarligen förstod inte alla i Prag. Naturligtvis insåg centristiska politiker som Dubcek och Chernik att det skulle vara farligt att upprepa den ungerska premiärministern I. Nadya att bryta med Sovjetunionen.
De förstod att man inte ska skämta med Tjeckoslovakiens tillhörighet i Warszawapakten. Men de hoppades att de skulle kunna förklara sig med Moskva, de hoppades på sin auktoritet. Man trodde att de skulle passera vägen till XIV -partikongressen utan konflikter, men efter Warszawa blev allt mer komplicerat. Det var illusoriskt att räkna med stöd från Jugoslavien och Rumänien, att hålla en internationell konferens mellan europeiska kommunistpartier.
I slutet av juli var förberedelserna för den militära operationen klar, den kallades övningen. Enligt tidningen "Der Spiegel" var 26 divisioner inblandade i invasionen, varav 18 sovjetiska, inte räknat med luftfart.
Men det slutliga beslutet har ännu inte fattats i Moskva. Kreml förberedde sig på förhandlingar med ledarna i Tjeckoslovakien, utifrån antagandet att mötet skulle äga rum under förutsättningarna för bildandet av nationell enhet i Tjeckoslovakien på antisovjetisk grund, under förutsättningar, som man trodde, det växande hotet av en högervridning i politiken för kommunistpartiet i Tjeckoslovakien och framväxten av mer radikala ledare än Dubcek. Moskva fruktade att makten i Tjeckoslovakien fredligt kunde övergå i händerna på "antisocialistiska krafter".
Tvivel uppstod också i det sovjetiska ledarskapet. Kan du fortfarande räkna med Dubcek? Blev han inte påverkad av”högern” som Smrkowski och Kriegel? De försökte neutralisera och ta bort dessa siffror, liksom Tsisarz, Pelikan och inrikesminister Pavel.
Vid den tiden upprätthölls ständiga kontakter med Tjeckoslovakiens president och med minoriteten i presidiet, främst med V. Bilyak. Positionen bestämdes naturligtvis av Leonid Brezjnev och hans följe. Men ledningen för CPSU var inte på något sätt monolitisk. Skillnaden i tillvägagångssätt kändes på den sovjetiska ambassaden i Prag, det fanns deras egna "hökar", men det fanns också moderater.
Innehållet i förhandlingarna i Cierne nad Tisou är känt. Utskriften är flera hundra sidor lång. Stämningen var spänd.
I det stora hela försökte Sovjetunionens ledare att binda Dubcek med vissa överenskommelser om demokratiseringens ramar, bevarande av Ukrainas kommunistiska partis ledande roll, personalförändring, begränsning av friheten för medieaktivitet etc.
De viktigaste överenskommelserna nåddes vid "fyrarnas" möten - Brezhnev, Podgorny, Kosygin, Suslov - Dubchek, Svoboda, Chernik, Smrkovsky.
Förhandlingarna slutade med ett till synes tillfredsställande resultat för Moskva.
Den tjeckoslovakiska delegationen agerade huvudsakligen som en enad front, men V. Bilyak anslöt sig till en särställning. Detta var viktigt för Moskva. Samtidigt mottogs ett personligt brev från A. Kapek, en kandidat för medlemskap i presidiet för CPC: s centralkommitté, med en begäran om att ge sitt land "broderligt stöd" från de socialistiska länderna.
Cierna nad Tisou följdes omedelbart av ett möte med ledarna för sex partier i Bratislava den 3 augusti 1968. Dagen innan informerade Leonid Brezhnev de allierade om innehållet i hans avtal med Dubcek. De avtal som träffades i Bratislava, efter diskussioner med den tjeckoslovakiska delegationen, betraktades nästan som en framgång. Uttalandet som antogs i Bratislava innehöll en nyckelfras om kollektivt ansvar för socialismens försvar.
Efter Bratislava kom den mest dramatiska fasen av krisen i Tjeckoslovakien. Det verkar som att situationen är något urladdad. Någon kompromiss nåddes. Men varken det sovjetiska ledarskapet eller Ulbricht och Gomulka, de mest aktiva kritikerna av våren i Prag, trodde på Dubceks och hans anhängares förmåga och önskan att "normalisera" situationen.
I Bratislava fick Leonid Brezhnev ett brev från fem ledamöter i CPC: s ledning - Indra, Kolder, Kapek, Shvestka och Bilyak med en begäran om "effektivt bistånd och stöd" för att avvärja Tjeckoslovakien "från den överhängande risken för kontrarevolution." Den rättsliga grunden för invasionen erhölls, även om det inte var en formell förevändning.
Men först bestämde vi oss för att kontrollera stämningen hos A. Dubchek. Huvudrollen i dessa kontakter tog Leonid Brezjnev, vars beslutsamhet intensifierades när det radikala steget närmade sig. Efter Bratislava åkte han på semester till Krim, omgiven av sin personliga personal, i Moskva A. Kirilenko lämnades kvar i centralkommittén "på gården", som generalsekreteraren fullt ut litade på. En interdepartementell arbetsgrupp fungerade. KGB och GRU var aktiva.
Den 8 augusti mottogs ett viktigt telegram från sammanträffandet i Prag. Han rapporterade efter ett samtal med Dubcek att även om ledarna för CPC och regeringen i Cierna och Bratislava åtog sig att kämpa mot de höger- och antisocialistiska krafterna i Tjeckoslovakien, och Dubcek bekräftade att han avser att väsentligt uppdatera sammansättningen av Centralkommittén och högsta ledningen, men det finns inget fullständigt förtroende för hans handlingar. Dubcek anklagades för uppriktighet. Man drog slutsatsen att Dubcek ännu inte var redo för konsekventa åtgärder mot högerstyrkorna.
Brezjnev från Jalta talade ofta i telefon med medambassadören i Prag, med ledarna för andra socialistiska länder. I Jalta den 12 augusti organiserades till exempel ett stängt möte med Brezhnev, Podgorny och Kosygin med Y. Kadar. Han blev ombedd att prata med Dubcek igen. Träffade Dubcek och V. Ulbricht.
I mitten av augusti ringde Leonid Brezjnev till A. Dubchek två gånger och ställde frågan: varför avtalen inte uppfylls, var finns de utlovade personalbesluten, varför separationen mellan inrikesministeriet och statens säkerhet inte genomförs? Brezhnev påminde inte bara sin samtalspartner om avtalen, utan skrämde - "ångest uppstår i Moskva", eftersom allt går samma väg igen, de nödvändiga besluten fattas inte.
Allierade och "friska krafter" informerades om våra steg. I Prag rådde de att agera mer djärvt, att trycka på Dubcek. De rådde mig att tänka på vilka extrema åtgärder som kan behövas, vilka beredskapsorgan som ska skapas.
Den 13 augusti togs ytterligare ett steg - en överklagan skickades till Prag från politbyrån för CPSU: s centralkommitté om frågan om ovänliga uttalanden från den tjeckoslovakiska pressen som frustrerade avtalen som träffades i Cierne nad Tisou. Sovjetledningen informerade också president Svoboda.
I samtal med Brezjnev undvek A. Dubchek ett direkt svar med hänvisning till att personalfrågor löses kollektivt. Det kommer att finnas en plenum, och vi kommer att överväga allt där. Arg förklarade att han inte höll fast vid sin post. Jag pratade om svårigheter. Brezjnevs anklagelser följde som svar. Men en varning utfärdades också: den nya situationen i Tjeckoslovakien kan tvinga Moskva att fatta oberoende beslut. Till slut exploderade A. Dubchek och i sina hjärtan kastade han ut som svar: "Eftersom du i Moskva tror att vi är bedragare, varför prata. Gör vad du vill." Hans ståndpunkt var tydlig - vi kan lösa våra problem på egen hand utan inblandning utifrån.
A. Dubceks beteende och ledningen i Prag erkändes i Moskva som otillfredsställande. Den militära lösningsmekanismen har börjat fungera.
Den 16 augusti, vid ett möte med den högsta sovjetiska ledningen i Moskva, ägde en diskussion om situationen i Tjeckoslovakien rum. Förslag om införande av trupper godkändes. Samtidigt antogs ett brev från politbyrån i CPSU: s centralkommitté till presidiet för centralkommittén för kommunistpartiet i Sovjetunionen. Den överlämnades till A. Dubchek och O. Chernik den 19 augusti, samtalet var i form av kommunikation mellan döva och stumma. Den 17 augusti hade ambassadör S. Chervonenko ett möte med president L. Svoboda och informerade Moskva att presidenten i det avgörande ögonblicket skulle vara tillsammans med CPSU och Sovjetunionen.
Den 18 augusti ägde ett stängt möte för "femman" rum i Moskva. De allierade, utan någon särskild invändning, godkände CPSU: s centralkommittés överväganden om att CPSU och andra broderliga partier har uttömt alla politiska medel för att påverka ledningen för Sovjetunionens kommunistparti för att få dem att slå tillbaka "höger-, antisocialistiska krafter"; det är dags för aktiva åtgärder för att försvara socialismen i Tjeckoslovakien. De "enades om att ge det nödvändiga militära biståndet till socialistiska Tjeckoslovakien" och godkände lämpliga åtgärder, som i synnerhet möjliggjorde att CPC: s "friska krafter" skulle visas med en begäran om hjälp och för att ändra ledningen för CPC.
Idén om en vädjan från tjeckoslovakiska politiker, som Leonid Brezjnev talade om, stöddes vid mötet. J. Kadar betonade att ett öppet uttalande från de vänster tjeckoslovakiska styrkorna är nödvändigt. Detta är utgångspunkten. När han talade om sitt möte med Dubcek den 17 augusti kallade han det fruktlöst och fruktlöst. Säg att Prag avviker från vad som överenskommits i Bratislava.
V. Gomulka talade om det önskvärda att publicera ett brev från "friska krafter", särskilt i väst. Men han föreslog att antalet undertecknare skulle vara minst 50 för övertygande.
I ett meddelande till Tjeckoslovakiens president, Svoboda, som skickades på uppdrag av deltagarna i mötet i Moskva, var en av huvudorsakerna mottagandet av en begäran om militärt bistånd till det tjeckoslovakiska folket från "majoriteten" av medlemmarna i presidiet för centralkommittén för kommunistpartiet i Tjeckoslovakien och många ledamöter i Tjeckoslovakiens regering.
Den 17 augusti skickades en grupp "friska krafter" material som förberetts i Moskva för överklagandet till det tjeckoslovakiska folket. Tanken var att skapa en revolutionär arbetar- och bönderegering (de kom inte på något annat namn, de arbetade enligt den ungerska modellen 1956). Var beredd och ett utkast till överklagande av de fem regeringarna i länderna - medlemmar av avdelningen för inrikes frågor till folket i Tjeckoslovakien, liksom till den tjeckoslovakiska armén. Utkastet till TASS -uttalande om införandet av de allierade styrkorna godkändes. Sovjetledningen, i väntan på den negativa internationella reaktionen, varnade de sovjetiska ambassadörerna en dag innan om en eventuell aktion i Tjeckoslovakien, med hänvisning till en vädjan från en grupp tjeckoslovakiska politiker.
Allt var schemalagt. Militären fick rådet att fånga de viktigaste punkterna i Prag. Gripandena tilldelades de statliga säkerhetsorganen. Den 21 augusti var det planerat att hålla en plenum för centralkommittén för Kommunistiska partiet i Tjeckoslovakien och en session i nationalförsamlingen, där den högsta ledningen skulle ersättas.
Vid genomförandet av planer för militärt ingripande tilldelades president L. Svoboda en stor roll. Ett brev skickades till honom på uppdrag av ledarna för de fem socialistiska länderna. Leonid Brezjnev ringde ett särskilt telefonsamtal. Tjeckoslovakiens president godkände inte införandet av trupper, men försäkrade att han inte skulle gå emot de allierade och skulle göra allt för att blod inte skulle utgjutas. Han uppfyllde sitt löfte. Armén fick instruktioner från presidenten och presidiet för centralkommittén för kommunistpartiet i Sovjetunionen att inte motsätta sig interventionisterna.
Den militära operationen gick relativt smidigt. De allierade styrkorna ockuperade alla punkter utan att använda vapen. Små skärpningar ägde rum i Prag.
Men alla politiska planer misslyckades. Ett uppenbart misslyckande har inträffat. Det var inte möjligt att bilda en ny regering och hålla en plenum för centralkommittén. Den 22 augusti skickades information från Moskva till Ulbricht, Gomulka, Kadar och Zhivkov. Den förklarade att planerna för den så kallade initiativgruppen i det tjeckoslovakiska ledarskapet inte kunde genomföras. Först, de "beställda" 50 underskrifterna under överklagandet samlades inte in. Beräkningarna baserades på den auktoritativa Strougal, men han vägrade skriva under. Samlingen avslutades för cirka 18 underskrifter.
För det andra inträffade de viktigaste komplikationerna vid mötet i presidiet för centralkommittén för kommunistpartiet i Tjeckoslovakien den 20 augusti på natten, då det blev känt om införandet av trupper från fem länder. Majoriteten - 7 mot 4 - röstade för ett uttalande från ordförandeskapet som fördömde invasionen. Endast presidiemedlemmarna Kolder, Bilyak, Shvestka och Rigo talade enligt den ursprungliga planen. Barbirek och Piller stödde Dubcek och Chernik. Och beräkningen var på fördelen med "friska krafter" - 6 mot 5.
För sent etablerades kontroll över radio, TV och tidningar. De var tvungna att fångas av sovjetiska soldater.
Med hjälp av arbetare från de tjeckoslovakiska statliga säkerhetsorganen, ledd av ställföreträdaren. Minister V. Shalgovich, sovjetiska fallskärmsjägare fängslade Dub-chek, Chernik, Smrkovsky, Krigel och Shpachek.
De”friska krafterna” tog sin tillflykt till den sovjetiska ambassaden. Men ambassadören kunde inte övertyga dem om att bilda nya regeringsorgan. Media har redan förklarat dem förrädare. Samtidigt inledde XIV -kongressen i Tjeckoslovakiens kommunistiska parti på initiativ av stadsutskottet i Prag sina sessioner i Vysočany, om än utan delegater från Slovakien. Situationen i landet började bli spänd. Folket var chockade och upprörda över det som hade hänt, en våg av protest växte. Uppmaningarna till strejker och demonstrationer intensifierades. Landet sjönk och krävde att allierade trupper skulle dra sig tillbaka och deras internerade ledare skulle återvända.
K. Mazurov, medlem av politbyrån i CPSU: s centralkommitté som vid den tiden var i Prag, första suppleant för Sovjetunionens förrådsråd (A. Yakovlev, nu känd för hela Ryssland, utsågs till hans ställföreträdare för propaganda) rapporterade till Moskva att de "friska krafterna" var förlorade, och som det visade sig hade de inte "tillräckligt stöd varken i partiet eller i landet."
De första politiska planernas misslyckanden tvingade Sovjetunionens ledning att ändra taktik i farten. Det var omöjligt att klara sig utan förhandlingar med de legitima ledarna i Tjeckoslovakien. A. Dubchek och hans kamrater från "kontrarevolutionärerna" blev återigen partner. Nästan alla medlemmar av ledningen för CPC: s centralkommitté fördes till Moskva. Den bästa utvägen för politbyrån i CPSU: s centralkommitté var L. Svobodas förslag om officiella förhandlingar. Han anlände till Moskva den 23 augusti tillsammans med G. Husak, som vid den tiden var vice ordförande för Tjeckoslovakiens regering.
Brezhnev, Kosygin och Podgorny höll separata samtal med president L. Svoboda, Dubchek och Chernik, samt med Smrkovsky, Shimon och Shpachek. Slutligen hölls plenarsamtal.
Vilka mål eftersträvade ledarna i Sovjetunionen? De försökte underteckna ett dokument med de tjeckoslovakiska ledarna, som framför allt skulle motivera inträdet av trupper som en tvångsåtgärd på grund av underlåtenhet att uppfylla skyldigheterna för den tjeckoslovakiska sidan, antagen till följd av förhandlingarna i Cierna nad Tisou och Bratislava, och oförmågan att förhindra en högerkupp. Samtalen ägde rum i en atmosfär av press och latenta hot, även om rituella uttalanden om folks vänskap också hördes. Det fanns inte ens antydningar om ett klart brott mot folkrättens normer, relationerna mellan de socialistiska länderna. Allt var extremt uppriktigt och oseriöst. Ja, det kom oinbjudna, ja, situationen är svår, ja, normaliseringen kommer att dra ut, men låt oss titta framåt och tillsammans leta efter en väg ut. Inga ursäkter från den sovjetiska sidan följde. Dessutom var Dubcek tvungen att lyssna på många anklagelser i sin adress.
För det andra var villkoret, som på förhand överenskommits med Svoboda, fastställt - alla huvudledare skulle återvända till sina platser om partikongressens beslut i Vysochany förklarades ogiltiga och kallelsen till en ny kongress skulle skjutas upp i allmänhet.
För det tredje, att ge garantier för genomförandet av avtalen i Cierna nad Tisou och Bratislava om kampen mot antisocialistiska krafter och kontroll över media. Utan detta kommer de allierade styrkorna inte att lämna, säger de, det kommer inte att vara möjligt att lura de allierade igen. Dessutom tog Brezjnev upp dessa frågor hårt och förklarade att motståndet skulle brytas, även på bekostnad av blodsutgjutelse.
För det fjärde kommer tillbakadragandet av allierade trupper att fasas. Sovjetiska trupper finns kvar i Tjeckoslovakien, ett avtal tecknas om detta.
För det femte, att genomföra personalbyten, men de "friska krafterna" ska inte lida.
Sedan invasionen och under förhandlingarna i Moskva har Tjeckoslovakiens ledare varit i defensiven och försökt undvika sammandrabbningar, blodsutgjutelser och offer. Helt konsekvent uppgav de att truppens inträde var ett oprovocerat och omotiverat steg som skulle få allvarliga konsekvenser, inklusive internationellt. G. Husak anslöt sig till samma ståndpunkt och noterade att de mål som de allierade satt kunde uppnås med andra, icke-militära medel.
Efter att ha beslutat att inte gå i pension vid en svår tid för landet och rädda det som kunde ha räddats, dömde A. Dubchek och hans kamrater sig att underteckna det förödmjukande Moskvaprotokollet. (Endast F. Krigel vägrade att underteckna det.) Till deras relativa framgångar kunde de tillskriva Moskvas överenskommelse med januari och maj (1968) plenum för centralkommittén för Kinas kommunistiska parti och löftet att dra tillbaka de allierade trupperna. Uppenbarligen rådde illusionen igen att det skulle vara möjligt att göra något i framtiden. Men Moskvaprotokollet och andra avtal definierade ramen för "normalisering" av situationen i Tjeckoslovakien och innebar en minskning av demokratiseringen. Och i denna process, som det snabbt bekräftades, fanns det ingen plats för A. Dubcek, J. Smrkovsky och sedan O. Chernik. I april 1969 blev G. Husak, senare vald till Tjeckoslovakiens president, chef för CPC. Under återställandet av ordningen och intern partirengöring anatematiserades idéerna om "Pragvåren". Majoriteten av befolkningen, efter att ha överlevt omvälvningarna i augusti 1968 och sett sina tidigare hjältars kapitulation, kom relativt snabbt överens med den nya situationen, men minnet av "Pragvåren" levde kvar.
För Sovjetunionen visade sig strypningen av Pragvåren ha många allvarliga konsekvenser. Den kejserliga "segern" 1968 avbröt syret till reformerna, förstärkte positionerna för dogmatiska krafter, förstärkte stormaktens inslag i sovjetisk utrikespolitik och bidrog till intensifieringen av stagnation på alla områden.
Med början av perestrojkan i Sovjetunionen återupplivades hoppet om förändring i vida kretsar av det tjeckoslovakiska samhället. Konsonansen mellan idéerna från 1968 och 1985. var betydande. Medborgarna i Prag hälsade M. Gorbatsjov med glädje, som kom 1987 på besök. Men den sovjetiska ledaren gick inte att revidera 1968 års uppskattningar. Han berömde G. Husak och förlitade sig på M. Yakesh.
Ett av de viktigaste kraven på "sammetrevolutionen", som vann i november 1989, var fördömandet av 1968 års intervention och tillbakadragande av sovjetiska trupper från landet.
De sovjetiska ledarna, som i allmänhet var karakteristiska för Gorbatjovs politik, accepterade Sovjetunionens och dess allierades felaktiga och omotiverade inblandning i Tjeckoslovakiens inre angelägenheter i augusti 1968. Omvärderingen uttalades vid ett möte med ledarna för de dåvarande socialistiska länderna i december 1989 i Moskva. Den sociala utvecklingen i Östeuropa följde redan en ny väg, idéerna om reformering av socialismen var obefordrade. Snart kollapsade det tidigare maktsystemet i Sovjetunionen.
