Historien om uppkomsten av staten Ukraina och ukrainarna väcker många frågor, särskilt mot bakgrund av försöken från vissa representanter för den ukrainska eliten att leda Ukrainas historiografi från Kievan Rus eller att betrakta sig som ättlingar till de gamla sumerierna (försök är helt anekdotiska).
I detta avseende är det intressant att förstå varför det ursprungligen ryska landet, som från forntiden kallades Rus, plötsligt började kallas Ukraina, och hur det hände. Som en del av det forntida ryska furstendömet, Kievan Rus, som blomstrade på 9-12-talen, förvandlades det med tiden till Ukraina, varifrån ukrainarna kom och som bidrog till detta. Mot bakgrund av de senaste händelserna i Ukraina och i samband med den ökade angelägenheten i denna fråga anser jag att det är lämpligt att återkomma till behandlingen.
Försök att ändra den ryska nationella identiteten på dagens Ukrainas territorium ägde rum under inflytande av yttre krafter, medan en nationell ideologi som var främmande för folket infördes och de grundläggande värden som fanns i det ryska nationella samhället förstördes.
Med hjälp av idéer som förts utifrån, i andra folks intresse, har de i många århundraden försökt omformatera det nationella medvetandet hos en del av det ryska folket. Detta gjordes i syfte att artificiellt skapa en nation med en till sin natur fientlig ideologi som framkallar konfrontation mellan delar av det ryska folket.
Som en ideologisk grund för att bryta det nationella självmedvetandet för det ryska folkets sydvästra gren, främjades och genomfördes ukrainernas ideologi, som bildades av yttre krafter i olika historiska epoker.
Det fanns flera steg i främjandet av ukrainsk identitet. Var och en av dem löste den tidens specifika uppgifter, men de var alla avsedda att förstöra rysk identitet i dessa länder. Som ett resultat av den hundraåriga utvecklingen av ukrainare i dagens Ukraina har det blivit en nationalstatsideologi. Sådana pseudohjältar som Bandera och Shukhevych blev dess nationella symboler.
Litauisk-polsk scen
Det första, det litauisk-polska stadiet med att införa en annan nationell identitet på det ryska folket (XIV-XVI-århundraden) började efter att tatar-mongolerna erövrade Kiev, 1240, pogrom av Kiev Rus och delningen av ryska länder mellan Storhertigdömet Litauen, Moskvas furstendöme och Polen. Det orsakades av anspråk på det ryska andliga arvet i Storhertigdömet Litauen, som annekterade de flesta av de ryska länderna, och Moskvas furstendöme, som blev det ryska folkets administrativa och andliga centrum.
Konfrontationen som uppstod förvärrades särskilt under XIV -talet, när de ryska prinsarna förklarade sig vara samlare av de ryska länderna och "Hela Ryssland" dök upp i den furstliga titeln. Det fortsatte under tiden för den första tsaren Ivan den fruktansvärda och problemens tid med den förenade polsk-litauiska staten, när de på mellanstatlig nivå argumenterade hårdare inte om frågan om vem och vilka länder som tillhörde, utan vem och hur det kallades.
De ryska storhertigarnas, och sedan tsarnas, orubbliga ställning till deras arv i alla ryska länder orsakade ett ömsesidigt litauisk-polskt begrepp om Moskvastaten som ett icke-ryskt land. I sin motivering framträder Matvey Mekhovskys "Treatise on the Two Sarmatias" (1517), där tillståndet "Muscovy" visas med "Muscovites" som bor där utan att nämna att de är ryska.
Detta koncept sprids i den polsk-litauiska vardagen, men förstärkningen av den ryska statens makt och inflytande får dem att leta efter former för att förändra identiteten hos nu ryssar, som efter unionen i Lublin (1569) befann sig i en enda polsk-litauisk stat.
Lösningen på detta problem sammanfaller med katolicismens intensivare offensiv mot ortodoxi, och de viktigaste händelserna utspelar sig på den tidens ideologiska front - den religiösa. Myndigheterna i Rzecz Pospolita och katolska hierarker fattar ett beslut, i syfte att undergräva rysk enhet, att slå ett slag mot Rysslands främsta andliga värde vid den tiden - dess ortodoxa tro och försöker tvinga fram en annan tro i form av unionen i Brest (1596).
De ortodoxa prästerna och vanliga människor motsätter sig det hårt. Det gick inte att uppnå en trosförändring bland det ortodoxa folket, och polerna övertalade de ortodoxa hierarkerna och aristokratin att gå med i facket och försökte gå med i den polska eliten och därmed beröva ortodoxin materiellt stöd och förflytta det till "Khlop" -nivån.
Samtidigt börjar en attack mot det ryska språket, det utvisas från kontorsarbete, den ryska befolkningen tvingas använda uteslutande polska på offentliga platser, vilket leder till att många polska ord dyker upp på ryska språket och av mitten av 1600 -talet blir det till en ful polsk -rysk jargong - prototypen för det framtida ukrainska språket.
Polens nästa steg är att utesluta själva begreppen "Rus" och "ryska" från cirkulation. Vid den tiden, i de polska och ryska samhällena på hushållsnivå, kallades de två staternas ytterländer "ukraina", och påvens sändebud Antonio Possevino föreslog 1581 att namnge de sydvästra ryska länderna med detta namn.
Polarna introducerar en ny toponym i kontorsarbete, och gradvis, istället för begreppet "Rus", visas "Ukraina" i dokumentcirkulationen. Så ur ett rent geografiskt begrepp får denna term en politisk mening, och de polska myndigheterna, genom kosackmästaren, som främst fick polsk utbildning och strävar efter att bli en ny herre, försöker introducera detta begrepp i massorna.
Folket accepterar inte den identitet som ålagts dem, och förtryck och förföljelse framkallar en rad folkliga uppror mot de polska förtryckarna, som moderna ukrainska ideologer försöker presentera som det”ukrainska folkets” nationella befrielsekamp för deras självständighet under ledning av kosackernas äldste.
En sådan riggning har inget att göra med verkligheten, eftersom kosackerna inte kämpade för folkets nationella befrielse, men massor försökte bli en registrerad del av kosackerna, få betalningar och privilegier för att tjäna den polska kungen, och för att för att få folkligt stöd tvingades de leda uppror.
Med vänsterbankens inträde efter Pereyaslav Rada i den ryska staten stannar processen med att införa en”ukrainsk” identitet på befolkningen i sydvästra Rus på detta territorium praktiskt taget och gradvis under 1700 -talet” Ukrainsk”terminologi går ur användning. På högerbanken, som inte gick bort från Polens makt, fortsatte denna process och etableringen av polacker i utbildningsstrukturer blev dominerande.
Polsk scen
Det andra, polska stadiet av införandet av en”ukrainsk” identitet börjar i slutet av 1700 -talet och fortsätter till nederlaget för det polska upproret 1863. Det beror på den polska elitens önskan att återuppliva det polsk-litauiska samväldet inom dess tidigare gränser, som försvann från den politiska kartan till följd av den andra (1792) och tredje (1795) delningen av Polen och införlivandet av Höger bank in i det ryska riket (Galicien blev en del av Österrike-Ungern).
Detta skede kännetecknas av ett sådant fenomen som Ukrainofilis, som har två riktningar. Den första är politisk ukrainofilis, som vårdats av polarna i syfte att väcka en befolkning i sydvästra territoriet en önskan att skilja sig från Ryssland och involvera dem i återupplivningen av Polen.
Den andra är etnografisk ukrainofili, som uppstod bland den södra ryska intelligentsian och underbyggde närvaron av den lilla ryska nationaliteten som en del av det helryska folket. Bland den ryska intelligentsian kallades representanter för den politiska ukrainofilismen i samband med att "gå till folket" "bomullsälskare", och de som försvarar det "ukrainska" rötterna för det lilla ryska folket kallades "Mazepier".
För sådana aktiviteter hade polackerna de bredaste möjligheterna, eftersom den polska dominansen på högerbanken inte genomgick några förändringar, och kejsaren Alexander I, som inte var likgiltig för dem, inte bara omgav sin domstol med den polska herren, utan också återställd i fullständigt polskt styre i alla länder i det sydvästra territoriet. och helt lagt utbildningssystemet i deras händer.
Med fördel av detta skapar polarna två av sina ideologiska centra: Kharkov (1805) och Kiev universitet (1833). I den första väljs lärarpersonalen i motsvarande inriktning av universitetsförvaltaren Pole Severin Pototsky, härifrån spred sig ukrainernas idéer bland en del av den södra ryska intelligentsia och en så framstående figur av etnografisk ukrainofilism som historikern Nikolai Kostomarov var tagit upp här.
Kiev universitet grundades i allmänhet på grundval av Vilnius universitet och Kremenets Lyceum, som stängdes efter det polska upproret 1830, och de flesta lärare och studenter i det var polacker. Det blev fokus för Polonophile intelligentsia och en heta för politisk Ukrainofilis, som 1838 ledde till dess tillfälliga nedläggning och utvisning från väggarna på universitetet för de flesta lärare och studenter med polskt ursprung.
Den politiska ukrainofilismen baserades på idéerna från den polska författaren Jan Potocki, som skrev boken Historiska och geografiska fragment om Skytien, Sarmatien och slaverna (1795) för propagandasyfte, där han skisserade ett uppfunnet koncept om ett separat ukrainskt folk, som har ett helt oberoende ursprung.
Dessa marginella idéer utvecklades av en annan polsk historiker, Tadeusz Chatsky, som skrev det pseudovetenskapliga verket "On the name" Ukraine "and the origin of the Cossacks" (1801), där han ledde ukrainarna ur horde av ukrainarna som han hade uppfunnit, som påstås ha migrerat från hela Volga på 800 -talet.
På grundval av dessa opuser uppstod en särskild”ukrainsk” skola för polska författare och forskare, som ytterligare främjade det uppfunna konceptet och lade den ideologiska grund som ukrainarna skapades på. Sedan glömde de på något sätt ukraach och kom ihåg om dem först efter mer än tvåhundra år, redan på Jusjtjenkos tid.
Polen Franciszek Duchinsky hällde nytt blod i denna lära. Han försökte klä sig i sina vanföreställningar om det polska "ojämnheten" hos det polska och besläktade "ukrainska" folket i form av ett vetenskapligt system, menade att ryssarna (muskoviterna) inte alls var slavar, utan härstammade från tatarerna och var den första som bedömde att namnet "Rus" stulits av moskoviterna från ukrainarna, som är de enda som har rätt till det. Så här föddes legenden som fortfarande lever om de dåliga muskoviterna som stal namnet Rus.
Omkring slutet av 1700 -talet dök ett anonymt pseudovetenskapligt arbete med ideologisk orientering "History of the Rus" (publicerat 1846) upp i handskriven form, sammansatt av spekulationer, cynisk förfalskning av historiska fakta och genomsyrad av zoologiskt hat mot allt ryskt. Huvudlinjerna för detta opus var den första isoleringen av små ryssarna från de stora ryssarna, separationen av deras stater och de små ryssarnas lyckliga liv i samväldet.
Enligt författaren skapades Lilla Rysslands historia av de stora hertigarna och kosackhövdingarna. Lilla Ryssland är ett kosackland, kosackerna är inte banditer från motorvägen, som handlade främst med rån, rån och slavhandel, utan människor med riddarvärdighet. Och slutligen erövrade den stora kosackstaten aldrig av någon, utan förenades bara frivilligt med andra på lika villkor.
Ändå var allt detta dumhet som kallades "Rusens historia" välkänt i den ryska intelligentsiens kretsar och gjorde ett starkt intryck på de framtida ukrainofilerna - Kostomarov och Kulish och Shevchenko, förvånad över berättelserna om guldåldern under fria kosacker och vidriga moskoviter, drog outtröttligt ur det material för sina litterära verk.
Denna lögnbaserade blandning av historisk skönlitteratur om det stora kosackens förflutna och djupgående känslor av självminderlighet blev grunden för all efterföljande ukrainsk historiografi och ukrainernas nationella ideologi.
Ukrainismens marginella idéer av Pototskij och Chatskij, i en något modifierad form, fick stöd bland enskilda representanter för den södra ryska intelligentsian, som grundade etnografisk ukrainofilis.
Ukrainofilen Nikolai Kostomarov föreslog sitt eget koncept om förekomsten av två ryska nationaliteter - den stora ryska och den lilla ryska, medan han inte lade ner betydelsen av ett separat, icke -ryskt "ukrainskt folk". Senare försvarade den ukrainska teoretikern Hrushevsky konceptet om ett”ukrainskt” folk som är skilt från ryskan.
En annan ukrainskofil, Panteleimon Kulish, för att lära vanligt folk att läsa och skriva, föreslog 1856 sitt eget system för förenklad stavning (kulishovka), som i österrikiska Galicien, mot Kulishs vilja, användes 1893 för att skapa ett poloniserat ukrainskt språk.
För att främja Ukrainofilisismens idéer i Kiev, ledd av Kostomarov, skapades brödraskapet Cyril och Methodius (1845-1847), som satte sig i uppgift att kämpa för skapandet av en slavisk federation med demokratiska institutioner. Ett sådant företag passade uppenbarligen inte in i det befintliga maktsystemet, och det besegrades snart.
Etnografisk ukrainofilis fick ingen fördelning i massmedvetandet, eftersom den ukrainska intelligentsian existerade helt separat från massorna och var stuvad i sin egen juice. Vilken typ av inflytande på massorna skulle man kunna tala om till exempel brödraskapet Cyril och Methodius endast omfattade 12 unga intellektuella och den tidigare serven Taras Shevchenko som gick med dem, som arbetade vid universitetet som konstnär, som vid den tiden hade levt med polarna i Vilna och hade hört legender där? om det "fria ukrainska folket".
Ukrainofilernas”cirkulation” bland folket och deras försök att”utbilda” bönderna för att väcka deras”ukrainska självmedvetenhet” hade ingen framgång. Ordet "ukrainare" som etnonym spred sig varken bland intelligentsia eller bland bönderna.
Polarna misslyckades återigen med att organisera en "ukrainsk" nationell rörelse för självständighet. Befolkningen i sydvästra territoriet stödde inte det polska upproret. Efter misslyckandet 1863 och den ryska regeringens antagande av allvarliga åtgärder mot polska separatister försvann Ukrainofilismen i Ryssland praktiskt taget, och dess centrum flyttade till österrikiska Galicien, dit många polska aktivister i denna rörelse flyttade.
