Kärnkraftstesterna på Bikini Atoll har tydligt visat flottans betydelse i det moderna kärnvapenkriget. En enorm skvadron med 95 fartyg förstördes helt av två explosioner av plutoniumbomber, liknande ammunitionen som släpptes på Nagasaki. Trots de "sensationella" uttalandena från reportrar om att många fartyg, särskilt högt skyddade slagfartyg och kryssare, förblev flytande och höll ett ganska presentabelt utseende på avstånd, var den fruktansvärda slutsatsen extremt uppenbar för sjömännen: fartygen var förlorade!
Den heta blixten från Able -explosionen orsakade stora bränder, och den monströsa vattenkolonnen från bakarens explosion störtade och smetade slagfartyget Arkansas längs botten av lagunen. En kokande tsunami svepte genom ankarplatsen och kastade alla lätta skepp i land och fyllde deras rester med radioaktiv sand. Chockvågen krossade slagfartygens överbyggnader, krossade alla instrument och mekanismer inuti. Starka stötar bröt skrovens täthet och strömmar av dödlig strålning dödade alla försöksdjur under pansardäcken.
Utan kommunikations- och navigationssystem, med trasiga sevärdheter och vanställda krigsposter på övre däck, deformerade vapen och en död besättning, förvandlades de mest kraftfulla och skyddade slagfartygen till flytande förkolnade kistor.
Om så är fallet, resonerade militära experter, varför alla pansardäck och pansarbälten? Varför vidta sådana oöverträffade åtgärder för att säkerställa moderna krigsfartygs säkerhet? Flottan kommer oundvikligen att dö i en kärnvapenkonflikt.
Förra gången allvarlig rustning sågs på sovjetiska kryssare av Project 68-bis (byggd mellan 1948 och 1959), ungefär samtidigt, färdigställdes brittiska kryssare av Minotaur-klassen, även om deras bokning var i stort sett villkorlig. På amerikanska fartyg försvann tung bokning ännu tidigare - 1949 gick de sista tunga artillerikryssarna i Des Moines in i marinen.
Som ett undantag kan moderna strejkflygplan bärare kallas - deras kolossala förskjutning möjliggör installation av sådana "överskott" som pansardäck och vertikalt pansarskydd. I vilket fall som helst kan 45 mm flygdäck på Kitty Hawk hangarfartyg inte jämföras med det 127 mm pansardäcket på det japanska slagfartyget Nagato eller dess 300 mm tjocka huvudbälte!
Enligt obekräftade rapporter finns lokal bokning på några tunga kärnkryssare i projekt 1144 (kod "Orlan") - nummer upp till 100 mm i området i reaktorutrymmet heter. Under alla omständigheter kan sådan information inte vara offentligt tillgänglig, alla våra reflektioner baseras endast på uppskattningar och antaganden.
Inhemska skeppsbyggare fortsatte i sina beräkningar inte bara från villkoren för ett världskärnkrig. År 1952 erhöll chockerande resultat från KS-1 Kometa anti-ship-missil-ett två ton tomt med transonisk hastighet genomborrade Krasny Kavkaz-kryssarens insidor och den efterföljande explosionen av stridshuvudet bokstavligen rev fartyget i hälften.
Vi kommer aldrig att veta den exakta platsen för påverkan av "Kometa" - det finns fortfarande debatt om huruvida det viktigaste 100 mm rustningsbältet i "Krasny Kavkaz" var genomborrat eller om missilen passerade nedan. Det finns vittnesbörd om vittnen om att detta var långt ifrån det första testet - före dess död fungerade den gamla kryssaren som ett mål för "kometer" med ett inert stridsspets. "Kometer" genomborrade kryssaren genom och igenom, medan spår av deras stabilisatorer fanns kvar på de inre skotten!
En noggrann bedömning av detta avsnitt hindras av en massa fel: kryssaren Krasny Kavkaz var liten (förskjutning 9 tusen ton) och sliten (lanserad 1916), och Kometa var stor och tung. Dessutom var fartyget stillastående och dess tekniska skick efter tidigare raketavfyrning är fortfarande okänt.
Tja, oavsett om tjock rustning var genomborrad, visade anti -skeppsmissiler deras höga stridsförmåga - detta blev ett viktigt argument för att avvisa tung rustning. Men "Krasny Kavkaz" sköts förgäves - Svarta havsflottans tidigare flaggskepp, som hade 64 militära kampanjer på sitt konto, hade fler rättigheter att ta sig upp på det eviga skämtet än den berömda ubåten K -21.
Universal mördare
Avsaknaden av ett seriöst konstruktivt skydd fick konstruktörerna att skapa en effektiv missfartygsmissil, som kombinerade blygsamma dimensioner och tillräcklig kapacitet för att besegra alla moderna marinmål. Det var uppenbart att det inte fanns någon reservation på fartygen, och inom en snar framtid skulle det inte dyka upp, därför var det inte nödvändigt med ökad rustningspenetration av missilstridsspetsarna.
Varför behöver vi pansargenomträngande stridsspetsar, höghastighetsavtagbara stridshuvuden och andra knep, om däckgolvets tjocklek, de huvudsakliga tvärgående och längsgående skotten för de stora ubåtsfartygen i Project 61 bara var 4 mm. Dessutom var det inte stål, utan en aluminium-magnesiumlegering! Saker var inte på bästa sätt utomlands: den brittiska förstöraren Sheffield brann upp från en oexploderad missil, kryssaren Ticonderogas överbelastade aluminiumskrov sprack utan fiendens ingripande.
Med tanke på alla ovanstående fakta användes lätta material, inklusive glasfiber och plast, i stor utsträckning vid utformningen av småskyddsfartygsmissiler. Det "halvpansargenomträngande" stridsspetsen utfördes med en minsta säkerhetsmarginal och var i vissa fall utrustad med en fördröjd säkring. Pansarpenetration av den franska subsoniska ASM "Exocet" uppskattas från olika källor från 40 till 90 mm stålpansar - ett så brett spektrum förklaras av bristen på tillförlitlig information om dess användning mot högt skyddade mål.
Utvecklingen av mikroelektronik spelade i händerna på missilutvecklare - massan av missilhemningshuvuden minskade och tidigare omöjliga flyglägen på ultralåg höjd öppnades. Detta ökade avsevärt överlevnaden för anti-skeppsmissiler och ökade deras stridsförmåga, utan någon betydande inblandning i utformningen av missilen, dess kraftverk och aerodynamik.
Till skillnad från de sovjetiska monstren - de supersoniska anti -skeppsmyggorna, graniterna och basalterna, förlitade sig väst på standardisering, d.v.s. en ökning av antalet fartygsfartygsmissiler och deras bärare. "Låt missilerna vara subsoniska, men de flyger mot fienden i omgångar från alla håll" - det är förmodligen så logiken för skaparna av "Harpoons" och "Exosets" såg ut.
Detsamma gäller avståndet: den bästa sökaren kan se ett mål på ett avstånd av högst 50 km, detta är gränsen för modern teknik (i det här fallet tar vi inte hänsyn till möjligheterna hos inbyggd elektronik av de jätte 7-ton Granit anti-ship-missilerna är dessa vapen av en helt annan nivå, priser och möjligheter).
Med fiendens upptäcktsområde är situationen ännu mer intressant: i avsaknad av några yttre målbeteckningsmedel kan en vanlig förstörare inte märka fiendens skvadron, som är 20 miles bort. Radar på ett sådant avstånd blir värdelöst - fiendens fartyg ligger bakom radiohorisonten.
Indikativt är den verkliga sjöstriden mellan kryssaren från US Navy "Yorktown" och den libyska MRK, som ägde rum 1986. Ett litet raketfartyg närmade sig Yorktown i en tyst skugga - tyvärr hade libyerna utfärdats av sin egen radar: Yorktowns känsliga radioutrustning upptäckte fiendens radar och Harpoons flög i riktning mot hotet. Striden pågick på bara ett par tiotals mils avstånd.
Liknande händelser upprepades utanför Abchaziens kust 2008 - en missilstrid mellan Mirage MRK och georgiska båtar pågick också på ett kort avstånd - cirka 20 km.
Småskyddsfartygsmissiler var ursprungligen konstruerade för en skjutsträcka på högst hundra kilometer (mycket beror på bäraren-om en missil kastas från en hög höjd flyger den iväg på 200-300 km). Allt detta hade stor inverkan på missilernas storlek och i slutändan på deras kostnad och flexibilitet i användningen. Raketen är bara en förbrukningsvara, inte en dyr "leksak" som har rostat på däck i åratal i väntan på ett världskrig.
Skapandet av små missfartygsmissiler, bland vilka de mest kända är den franska Exocet, den amerikanska Harpoon-missilen och det ryska X-35 urankomplexet, designarna leddes av en lycklig kombination av omständigheter-först och främst frånvaron av tung rustning på moderna fartyg.
Vad skulle hända om "dreadnoughts" fortsatte att surfa på havet? Det verkar som om svaret är enkelt: konstruktörer av raketvapen skulle i alla fall hitta en adekvat lösning, naturligtvis, allt detta kommer att leda till en ökning av vikten och storleken på vapnet och dess bärare, d.v.s. till slut, till nästa omgång av den eviga "skal-rustning" -loppen.
Harpun
Bland alla småskyddsfartygsmissiler har den amerikanska Harpoon anti-skeppsmissilen vunnit särskild popularitet. Det finns inget i de tekniska egenskaperna hos detta system för att locka uppmärksamhet: *
Konventionella subsoniska anti-skeppsmissiler av flygplan, fartyg och landbaserade, samt utformade för sjösättning från ubåtar … stopp! detta låter redan ovanligt - systemet har 4 olika bärare och kan startas från valfri position: från ytan, från skyhöga höjder och till och med under vatten.
Listan över bärare för Harpoon anti-ship missilsystem låter som en anekdot, först och främst slås de av deras otroliga variation och fantasin hos designers som försökte hänga raketen där det var möjligt och omöjligt:
Först och främst flygplansversionen av "Harpoon" AGM-84. Vid olika tidpunkter var bärarna av missfartygsmissiler:
-flygplan för den grundläggande marinflyget P-3 "Orion" och P-8 "Poseidon", - taktiska bombplan FB-111, -däck anti-ubåt flygplan S-3 "Viking"
-däckangreppsflygplan A-6 "Intruder" och A-7 "Corsair", -transportbaserad jaktbombplan F / A-18 "Hornet", - och till och med strategiska bombplan B-52.
Inte mindre vanligt är det skeppsburna RGM-84 "Harpoon". Under de senaste 40 åren har nästan alla fartyg från NATO -ländernas marinstyrkor varit bärare av "Harpoons" - konstruktörerna tog hänsyn till nästan alla nyanser och önskemål från sjömän, vilket gjorde det möjligt att utrusta även föråldrade förstörare och fregatter av tidigt 60 -tal - "förstfödda" i missiltiden med Harpoons.
Den grundläggande bärraketen är Mk.141 - ett lätt aluminiumställ med glasfibertransport- och sjösättningskärl (2 eller 4 TPK) monterade på den i en vinkel på 35 °. Missilerna som lagras i TPK kräver inte särskilt underhåll och är redo att starta. Resursen för varje TPK är utformad för 15 lanseringar.
Det näst populäraste alternativet var Mk.13-lanseringen-Harpoons lagrades i One-Armed Bandits lastdrumma under däck, tillsammans med luftvärnsroboter.
Det tredje alternativet är Mk.11 Tartar launcher, som utvecklades tillbaka på 50 -talet. Ingenjörerna kunde samordna arbetet med två olika system, och harpunerna installerades i de rostiga laddningstrummarna på alla föråldrade förstörare.
Det fjärde alternativet - sjömännen hade en önskan att utrusta de gamla ubåtfregattarna i Knox -klassen med "Harpoons". Beslutet väntade inte på att vänta-ett par missilskyddsrobotar doldes i cellerna i ASROC: s sjösättare.
Det femte alternativet är inte helt marint. 4 transport- och sjösättningscontainrar med "Harpoons" installerades på ett fyraxlat chassi. Resultatet är ett kustbeständigt missilsystem.
Den mest intressanta är undervattensvarianten av UGM-84 Sub-Harpoon. Komplexet är utformat för att sjösätta ubåtar från torpedorör som löper på upp till 60 m djup. För en sådan exotisk applikation fick utvecklarna skapa en ny förseglad transport- och lanseringsbehållare av aluminium och glasfiber, utrustad med ytterligare stabilisatorer för att stabilisera missilens rörelse i undervattenssektorn.
Vilken slutsats följer av denna lärorika historia? För fyrtio år sedan lyckades amerikanska specialister skapa ett enhetligt och effektivt marinvapensystem. Amerikanerna utnyttjade en lycklig slump, som ett resultat, en lätt, liten raket med alla de efterföljande fördelarna (och nackdelarna). Kan denna erfarenhet vara tillämplig i sin rena form för den sovjetiska marinen? Osannolik. Sovjetunionen hade en helt annan lära om användningen av flottan. Men visst kan så mycket intressant föreningsupplevelse vara användbart när man skapar framtida vapen.
