I de tidigare artiklarna om ukrainska experimentvapen kan du bekanta dig med pistoler, maskinpistoler och maskingevär, så vi har kommit till en annan klass av vapen, nämligen prickskyttegevär. Enligt min mening är denna utveckling den mest intressanta, eftersom varje prov skiljer sig från det andra och det inte finns någon enhetlighet. Låt oss försöka bekanta oss mer detaljerat med detta vapen, nämligen GOPAK-prickskyttegeväret, skapat på grundval av AKM, och Ascoria-geväret, kammat för pilformade kulor. Vi kommer att överväga olika alternativ för stora kalibergevär i en annan artikel.
Hopak prickskyttegevär
Först och främst måste du förklara namnet på vapnet, faktiskt är detta en förkortning härledd från "Gvintivka är operativt bärbar på grundval av AK", så resonemanget att med detta vapen kan du få någon att dansa Hopak -dansen är inget annat än inte det smartaste skämtet. Som namnet antyder var geväret baserat på ett Kalashnikov -överfallsgevär, nämligen AKM. Det vill säga, vi pratar tillbaka om vapnet, som erhölls genom att ändra AK.
I det här fallet skulle det vara ganska lämpligt att lämna din personliga åsikt om vad arbetarna vid Mayak -anläggningen har gjort, men med en stor vilja kommer jag att avstå från detta.
I arbetet med att förvandla maskingeväret till ett prickskyttegevär, tog arbetare vid fabriken i Mayak bort gasutloppet, berövade vapnet dess automatiska utrustning och gjorde omladdningsprocessen manuell. Det är inte helt klart vad som gjordes med pipan, men detta är inte så viktigt. Standardbeståndet ändrades till ett nytt, tydligen från en PC, det fanns en ny landningsplats för en optisk sikt och installation av bipods. Förresten om den optiska sikten, på de flesta bilderna på detta vapen kan du se Schmidt-Bender optiska sikten, det är inte möjligt att se exakt vilken modell det är, men vi kan med säkerhet säga att denna syn kostar minst 2500 dollar.
På de flesta fotografierna är också en tillräckligt voluminös tyst skjutanordning installerad, i detta avseende uppfattas vapnet ofta exakt som tyst, men i det här fallet, med PBS, är detta ett av vapenalternativen, det vill säga kan GOPAK -geväret påträffas utan en tyst skjutanordning. Mycket ofta drar de en analogi med vapen i kammare för 9x39 patroner och till och med avgasskyddsgeväret. Kanske, med användning av en tyst skjutanordning, sammanfaller användningsnischerna för detta vapen, men vad gäller egenskaper är en sådan jämförelse helt felaktig. GOPAK utmärks av patronen 7, 62x39, som i subsonisk prestanda förlorar i många avseenden till varianterna av 9x39 patroner och naturligtvis 12, 7x55, och i versionen med en kula hastighet som överstiger ljudet gör man vapnet inte lika tyst som vi skulle vilja.
Om du försöker vara objektiv är GOPAK-prickskyttegeväret ett mycket billigt försök att utrusta armén med ljudlösa vapen, på bekostnad av gamla sovjetiska lager. Det är sant att under en sådan omarbetning, i bokstavlig mening, förstörs fullt fungerande maskiner. Dessutom uppstår frågan om en tillräcklig mängd ammunition med en subsonisk kula, men detta ligger redan på samvetet hos dem som kom på en sådan uppgradering.
Som nämnts ovan erhålls vapnet genom att ta bort gasutloppet från AKM. Anfallsgeväret blir ett gevär med manuell omladdning, och själva bultgruppen kan inte ändras. Bulthandtaget har också bytts till ett mer bekvämt, enligt Mayak -arbetare.
Den första frågan, som ber sig själv, är att säkerställa tyst omladdning av vapen vid användning av PBS. Eftersom bultgruppen förblir densamma och vapnet i huvudsak är AK, visar det sig att för tyst omladdning måste du hålla bultgruppen i färd med att gå framåt, med alla konsekvenser, eller riskera att maskera dig redan innan skott.
Den andra frågan gäller avlägsnande av enheten för avlägsnande av drivgaser från hålet. Var det verkligen nödvändigt att lösa problemet så radikalt? Det skulle vara mycket mer logiskt att installera en gasregulator som låter dig helt stänga av utloppet för pulvergaser, men samtidigt lämna möjligheten att använda vapen med de ursprungliga driftsätten. Förresten, många har gjort detta "trick med öronen" och till och med med ett positivt resultat.
Massan av GOPAK -prickskyttegeväret är 4,7 kilo tillsammans med en tyst skjutanordning, utan den - 3 kilo. Den totala längden är 720 mm utan PBS, med PBS - 870 mm. Vapnet kan matas från magasin med en kapacitet på 5, 10 eller 30 omgångar 7, 62x39.
För närvarande testas vapnet i trupperna, det är troligt att GOPAK -geväret kommer att tas i bruk, eftersom när det skapas läggs inget till designen av ett redan färdigt vapen, utan bara tas bort. Det vill säga förändringshastigheten från AKM är mycket hög och med ett minimum av kostnader. Med tanke på bristen på sådana vapen i armén är ett sådant steg verkligen motiverat, men ändå är det på något sätt fel.
Om prickskyttegeväret Ascoria och liknande vapen i allmänhet
Till skillnad från det tidigare geväret är detta vapen mer intressant, men det finns väldigt lite data om det. Men det finns många sagor och legender runt omkring, för den här delen av artikeln handlar inte så mycket om ett specifikt gevär som om vapen med liknande ammunition i allmänhet.
Först och främst måste du börja med ammunitionen som används i detta vapen, och det här är en patron med en pilformad kula baserad på patron 13, 2x99 från Hotchkiss-maskingeväret, enligt en version. Det verkar som att grunden för ammunitionen var den inhemska patronen 12, 7x108, vilket är mer logiskt, eftersom det fanns mycket sovjetisk ammunition, och det skulle bli dyrt att använda "knappa" patroner vid utveckling av experimentvapen.
Separat är det värt att nämna att mycket ofta i materialet om detta vapen kan du se bilder av patroner som användes när du arbetade med AO-27-projektet, vilket uppenbarligen inte är helt korrekt. Den enda korrekta bilden av gevärsammunition är på fotot av detta vapen och det är uppenbart att detta är en något annorlunda patron än den som användes för att skapa det sovjetiska maskingeväret för ammunition med pilformade kulor. Baserat på detta kan man säkert ifrågasätta sanningen i praktiskt taget alla källor där detta gevär nämns.
Det lägger inte till förtroende för informationens riktighet och ständiga referenser vare sig till en bekant som såg detta vapen i Kaukasus, eller till flickans kusin till hans halvbror, som hade turen att hålla detta vapen i sina händer. Baserat på detta, istället för att skriva om felaktig information, kommer vi att försöka ge ett sådant vapen en bedömning i allmänhet, och inte specifikt Ascoria -prickskyttegeväret.
Den största fördelen med vapen som är kammade för patroner med pilformade kulor är kula-pilens pansargenomträngande och plana bana. Både den första och den andra är ganska bra, men pilformade kulor har sina nackdelar.
Eftersom kulan är en pil betyder det att du måste använda antingen pallar eller ledande delar som täcker pilkroppen, vilket ökar dess diameter åtminstone till fjäderdräktens storlek. Följaktligen uppstår problemet med separationen av dessa delar efter att kulan lämnat hålet. Allt är klart med pallen på baksidan av bommen, det kommer på något sätt att påverka bommens position i rymden och ändra dess bana. De två ledande delarna, mellan vilka kula-pilen är fastklämd, ser mer attraktiva ut i detta avseende, men inte allt är så enkelt med dem, eftersom det är nödvändigt att säkerställa samtidig avskiljning av pilen från kroppen under flygningen kula. Detta uppnås enkelt med ny ammunition, som samlades in för ett par timmar sedan, separationen sker nästan samtidigt, men vad händer om en sådan patron håller i flera år på ett lager? Om en av de ledande delarna "fastnar" vid pilen och separerar en delad sekund senare, kommer pilen att flyga iväg i vilken riktning som helst, men inte dit skytten siktade. Men för att lösa detta problem är det naturligtvis möjligt, utan tvekan, frågan om kostnaden för lösningen.
Ett annat problem är att pilarna på olika patroner inte bara måste vara desamma, utan i själva verket kloner av varandra, annars blir det mycket problematiskt att slå även med två skott i närheten. Låt oss säga att detta också kan genomföras i en eller annan grad, men tvärtom, beroende på de spenderade pengarna.
Det tredje problemet med sådan ammunition är den låga stoppeffekten. På grund av sin höga hastighet och stora längd kommer pilen inte att tumla i kroppen när den träffar, som många hävdar, utan kommer att passera rätt genom att lämna en rak sårkanal, med en tillfällig hålighet, förstås, men detta är helt klart inte tillräckligt. Det är av denna anledning som Dvoryaninov gjorde ett snitt på kroppen på pilarna på sin patron, så att den går sönder när den träffar mjukvävnaden. Det vill säga, det finns inte längre mitt resonemang, utan en slutsats baserad på vapensmedens erfarenhet.
Men för detta får vi högre rustningspiercing och en platt bana, eller hur?
För att bedöma effektiviteten av ett vapen måste du först och främst bestämma dess nisch. I vårt fall är det tydligare att inte skjuta mot stridsvagnar, utan att skjuta mot lätt pansrade fordon och motståndare i tunga rustningar. För närvarande klarar stora kalibergevär och maskingevär av 12,7 mm kaliber mer än framgångsrikt dessa mål, medan träffens effektivitet är sådan att jag inte skulle rekommendera att titta igenom resultaten av sådana träffar. I detta avseende är frågan om ökad rustningspiercing behövs med en betydande ökning av kostnaden för ammunition, om, låt oss säga, den rustningsgenomborrande potentialen inte utnyttjas fullt ut, och träffens effektivitet blir lägre?
Tja, och ett betydande plus för att markera en mer platt flygbana i den moderna världen är på något sätt fel. Med ett överflöd av tillräckligt avancerade ballistiska räknare, avståndsmätare och så vidare är detta inte så viktigt.
Dessutom kommer en patron med en pilformad kula att vara mycket svår att göra en brännare, spårare, i själva verket är detta bara en typ av ammunition-rustningspiercing. När det gäller inhemsk och utländsk ammunition med kaliber 12, 7 mm är räckvidden mycket omfattande.
Detta vapen kan betraktas i perspektivet för vidareutveckling av personlig kropps rustning. Men även här finns det några nyanser. Först och främst tänker jag knappt på en person som utan konsekvenser kan överföra en kula från en patron 12, 7x108 träff till pansarplattan vid en riktning av riktad eld. Naturligtvis står inte framstegen stilla, och då och då nyheter om utvecklingen av kroppspansar som omfördelar slaget när det träffas, men än så länge har utvecklingen inte gått vidare på ett par decennier, vilket antyder antingen låg effektivitet eller kostnaden för den slutliga produkten.
Baserat på detta kan vi dra slutsatsen att vapen som är kammade för pilformade kulor verkligen är intressanta för tillfället. Det är intressant att studera och utveckla en viss erfarenhet som kan användas i framtiden, med spridning av mer avancerade medel för personlig kroppsrustning. Användningen av sådan ammunition i stridshandvapen är inte meningsfull än. Emellertid har själva ammunitionstypen ett stort löfte på den civila marknaden när den används i slätborrade vapen, vilket väsentligt utökar det effektiva användningsområdet för den senare, även med låg kvalitet vid tillverkning av kulor-pilar, till flera hundra meter.
När det gäller Ascoria -geväret, som jag ser det, efter att ha beräknat kostnaden för ammunitionen, var projektet helt enkelt avslutat, och det kan inte hävdas att detta beslut var fel.
