Den ryska arméns svar på situationen i Sydossetien försämrades allvarligt av det faktum att vägen Vladikavkaz-Tskhinval (167 km) var den enda och hade en mycket begränsad kapacitet. Trupperna led stora förluster när de avancerade i kolumner mot Tskhinval, det var ett stort antal trafikolyckor. Överföringen av förstärkningar med flyg användes inte på grund av åtgärderna från det georgiska luftförsvaret. Varaktigheten av truppernas framryckning genom Rokktunneln och behovet av att snabbt koncentrera enheter från olika regioner i landet gav lekmannen intrycket av att vårt kommando var långsamt.
På ungefär en dag fördubblades grupperingen av den ryska armén i regionen. Hastigheten och framgången för deras reaktion, liksom efterföljande åtgärder, kom inte bara som en överraskning för det georgiska ledarskapet, utan också för de västerländska länderna. På tre dagar skapades en grupp styrkor i en begränsad och extremt svår operativ riktning när det gäller naturliga förhållanden, som kan utföra effektiva åtgärder och tillföra den georgiska armén ett snabbt nederlag, vilket inte är sämre än gruppen av krafter.
Att satsa på detta under kriget manifesterades många brister i arméns nuvarande tillstånd, begreppet utveckling och förbättring. Först och främst bör det medges att när det gäller nivån på operativ och teknisk utrustning var armén inte redo för en sådan konflikt. Under den första stridsdagen fanns det inga tecken på fördelarna med det ryska flygvapnet i luften, och frånvaron av flygledare i de framryckande trupperna tillät Georgien att beskjuta Tskhinvali i 14 timmar. Orsaken visade sig vara att operativa grupperna i det ryska flygvapnet inte kunde fördela specialister till trupperna utan parallell utplacering av kommandoposten och ZKP. Det fanns ingen arméflygning i luften, utrustningens tankar rörde sig in i konfliktzonen utan lufttäckning. Varken luftburna styrkor eller metoderna för helikopters mobila gruvavdelningar användes i områdena för tillbakadragande av de georgiska styrkorna.
De traditionella svagheterna hos den ryska armén förblir stridsoperationer på natten, kommunikation, spaning och logistiskt stöd. Även om dessa brister i denna konflikt, på grund av fiendens svaghet, inte spelade någon väsentlig roll i fientligheterna. Till exempel komplicerade frånvaron i trupperna i Zoo-1-komplexet, avsett för spaning av positioner för artilleri och raketskjutare, den ryska militärens liv. Detta komplex kan upptäcka flygande projektiler och missiler och bestämma eldpunkten inom en radie av 40 km. Det tar mindre än en minut att bearbeta målet och utfärda data för avfyrning. Men dessa komplex var inte på rätt plats och vid rätt tidpunkt. Artilleri elden justerades med radiovägledning. Därför visade sig undertryckandet av det georgiska artilleriet vara otillräckligt effektivt, det ändrade ofta positioner och sköt inte med batterier, utan med separata vapen.
Den 58: e armén i Nordkaukasus militärdistrikt hade mestadels föråldrade stridsvagnar (75%-T-62 och T-72). Till exempel har T-72B-tanken reaktiv rustning eller "reaktiv rustning" av den första generationen. Det fanns ett antal T-72BM-stridsvagnar, men Kontakt-5-komplexet som installerades på dem tål inte slagen av tandemkumulativ ammunition som var i tjänst med den georgiska armén. Våra stridsvagnars nattattraktioner, som utvecklades för 30 år sedan, är hopplöst föråldrade. Under verkliga förhållanden är de "blinda" från skottblixtarna, och sikten är bara några hundra meter. Infraröda belysningsinstrument kan öka sikt- och siktområdet, men samtidigt maskerar de tanken starkt. Gamla stridsvagnar hade inte ett vän- eller fiendeidentifieringssystem, värmekameror och GPS.
I kolumnerna för ryska trupper fanns alla samma BMP-1 "aluminium" -tankar med tunn rustning, primitiva observationsanordningar och sevärdheter. Samma sorgliga bild med pansarbärare. Ibland var det möjligt att hitta fordon utrustade med skärmar eller extra rustning. Till denna dag, motoriserat infanteri, fallskärmsjägare, spaningsfärd "på rustning", så det är säkrare. Fordonet är inte skyddat från detonering av en landgruva eller en pansargenomborande projektil, som skulle bränna allt inifrån. Kolumnerna gick längs Zar -vägen och lämnade inte så mycket kantad som trasig utrustning. Nära Java reste sig en del av den avancerade utrustningen, tog slut på bränsle, vi fick vänta på leverans från Rokktunneln.
Erfarenheten av terrorismoperationer i norra Kaukasus hade en negativ inverkan på den ryska armén. Teknikerna och färdigheterna som förvärvades där var ineffektiva mot att bekämpa en mobil fiende, och enheter noterades ha fallit i "eldsäckarna" för den georgiska militären. Våra enheter sköt också ofta mot varandra och bestämde felaktigt sin position på marken. Tjänstemän vid den 58: e armén efter konflikten medgav att de ofta använde amerikansk GPS, men efter två dagars strider blev kartan över Georgien bara en "tom fläck". Brandjusteringen utfördes med hjälp av optiska enheter som utvecklades på 60-80-talet av förra seklet. Fjärranalys av ytan med hjälp av en spaningsatellit användes inte eftersom enheterna saknade mottagare. Under striderna noterades en dålig organisation av interaktion mellan enheter och subenheter.
Flygvapnet var bara inblandat i begränsad omfattning. Kanske berodde detta på politiska restriktioner: till exempel föremål för transport, kommunikation, industri, Georgiens statliga organ utsattes inte för luftangrepp. Det fanns en uppenbar brist på moderna högprecisionsvapen i flygvapnet, främst med möjlighet till satellitstyrning, Kh-555-missiler, antiradarmissiler för Kh-28 (räckvidd 90 km) och Ch-58 (räckvidd 120 km). Flygens främsta strejkvapen förblir konventionella bomber och missledda missiler. Den ryska gruppen inkluderade bara ett medelklass UAV -komplex - "Pchela". En sådan "mekanisk insekt" väger cirka 140 kg. och en radie på 60 km. har visat sig väl i de tjetjenska kampanjerna. Tyvärr, på grund av den relativt små tillämpningsresursen, är denna teknik fysiskt sliten.
Detta krig visade att befälhavaren för flygvapneformationen, till vilken arméns luftfartsregemente var underordnade, i frånvaro av motsvarande avdelningar i de kombinerade vapenarméerna, i själva verket inte kunde utarbeta och planera flygarbetet - varje dag ställa in uppgifter för regementen och skvadroner av intresse för motoriserade gevärunderenheter. Det är osannolikt att detta alls är möjligt när kommunikationssystemet är överbelastat med förfrågningar från "infanteriet". Kanske är det därför som 58: e arméns arméflygning inte var inblandad i genomförandet av operationellt-taktiska landningar.
Samtidigt bör det särskilt understrykas att luftfartskontrollen kompliceras av det faktum att det helt enkelt inte finns några specialister i användningen av arméflygning i luftarméerna och i flygvapenapparaten. Efter avgången av det kvalificerade ledarskapet för direktoraten och avdelningarna blev chefer från luftfart och luftförsvar "specialister" i stridsanvändning av helikopterformationer. Så det är inte människorna från flygvapnet och luftförsvarets och de som inte känner till markstyrkorna, att de inte var redo att planera och genomföra den bifogade luftfarten, vilket manifesterades i den militära operationen av armén.
När man analyserar arméns agerande i konflikten inkluderar nackdelarna bristen på gemensamma kommandon (i USA har de funnits i cirka 20 år) och den ganska svaga grupperingen av GLONASS och tillhörande icke-användning av guidade gruvor och skal till exempel "Brave", "Centimeter", "Edge" och att inte använda elektronisk krigföring för att undertrycka georgiskt luftförsvar. Och det viktigaste är den sena ankomst av intelligens (rymd- och radioriktningssökande spaning, radio, elektronisk krigföring), som inte omedelbart kunde informera landets ledning om utplacering och koncentration av den georgiska armén.
